由宇子的天平

女主角的演技赞一句，开始我还以为是长泽雅美，看演员表才知道不是。

作为纪录片导演的木下由宇子心中的天平时刻在倾斜，在纪录片中她想做到立场不偏不倚，但是她开始偏向受害者广美父亲的立场，后面逐渐偏向自杀的矢野老师家属（尤其是看到他母亲和姐姐受影响的生活后更是如此），她和她的团队认为这样加入被诬陷而自杀的老师家属访谈比直接以校园霸凌的纪录片更有深度，为了使它能顺利播出，她还一再延误和怀孕女学生小萌父亲谈判的时间。

讽刺的是节目就要播出时情节发生反转，矢野姐姐担心东窗事发，给出了矢野性侵广美的录音以及矢野原来认罪的遗书，她的一片努力全化成了泡影，而她推迟告知小萌父亲事实也造成了恶果，真可谓得不偿失。

作为女儿的由宇子心中的天平口口声声是为了小萌，天平还是倾向还是顾及她开补习班的父亲和补习班的学生，还有她自己的事业。

当从小萌那里知道她怀孕且孩子父亲是自己父亲时，她成了他纪录片中矢野的家属，就像矢野姐姐遮盖真相一样，她也成了自己场外纪录片的主角，她没有同意父亲过去谈判的要求，而是主动照顾小萌，实则是稳住小萌，想在事情闹大前先把胎打掉，不幸的是小萌是宫外孕，不能通过她私人关系打掉，只能到医院处理，这个时候她一来纪录片出现重大反转被取消，而来她听说小萌滥交的传闻质问小萌，致使小萌跳下车，神志不清的跑到机动车道，发生车祸。

看到小萌裹着绷带的头部，由宇子感到深深的歉意，天平倒向小萌一边，向小萌父亲坦白了小萌孩子的父亲是自己父亲，被晴天霹雳惊呆（而且怨恨由宇子一直向他隐瞒真相）的小萌父亲失去理智，在车轮下掐晕了由宇子逃走了，苏醒过来的由宇子爬起来，用手机拍摄被掐晕的自己，完成了下一部纪录片（讽刺的是她拍摄前接到了同意纪录片取消的电话），她在车轮下被掐晕也对应小萌被车撞，某种程度上算是赎罪。

整部影片场内场外的导演由宇子心灵天平不断倾斜，如果说场内的她还试图做到媒体自律，保持立场的公平，只是感情有所倾斜，场外的天平就完全失衡，倒向了亲情和自我，贻误了小萌动手术最好的时间，酿成最后的悲剧，结果各方都是伤痕累累。

然而身处由宇子的立场，我们也不能说她做的有什么错。

同样是介绍媒体对犯罪人家属的伤害，我们与恶的距离也谈到了这一问题，本片独特在媒体人自己也遇到这种问题，立场并不能像他们拍摄的纪录片中那么客观，这是非常讽刺的。

这部片挺好看，首先它够狠，三下两下就把人物逼到了道德绝境。

其次它没有把主人公弄成圣女心。

——面临上司压力的时候，她选择自己认为的正义，坚持报导真相。

——面临工作失败的时候，她选择坚守事实，即便代价是片子停播。

——但个人和家人的生活被危及的时候，她一度选择掩盖。

说要等到她制作的纪录片播出之后。

理由是她的片子揭露出的真相，可以救到更多的人。

如果自己身陷舆论漩涡，将导致片子无法播出。

而她的片子所报导的主题之一，就是揭露舆论对人的伤害。

而这个掩盖却使得一个女孩在两周的时间里一直存在生命危险。

两个故事，形成多重矛盾，剧情设置很精妙。

最后，两个故事都出现了反转，有批评说转得生硬而且与前半部分分裂，我倒觉得并没有跳出片子整体的语义之外。

第一个反转让女主的工作功亏一篑，好不容易制作好的片子无法播出。

而且，我们都知道，也不会经过修改再播出了。

就算自杀者曾是施害方而不是受害方，舆论也无理由去伤及无辜家人——片子的立论并没有错。

但现实是，只有当他是完全的受害方时，才有可能博得舆论的同情心，否则，公布真相只能让其家人被伤害更深。

作为新闻报导者，抨击舆论的不公，就好比用枪指向自己，这是用舆论反击舆论的无奈。

另外一个反转，表面上好像是女主解脱现实困境的可能（尽管会因被背叛而受到一些伤害）——女孩腹中孩子的父亲可能另有其人。

但故事向相反方向发展。

女孩的宫外孕让人一直担心她会出事。

果然出事了，但不是由于女主隐瞒了医学检查的事实，而是因为女孩与女主的争吵。

女主用男孩告诉她的一家之词质问女孩，女孩神情恍惚地跑上公路，出了车祸。

当女孩说出“原来你和他们都一样”的那一刻，女主明白了，她的所作所为跟她一直所反对的乌合之众是一样的。

实话说，听到男孩的话，那一瞬间我也曾替女主感到解脱。

我也是乌合之众。

成为乌合之众很容易，坚守真相太难。

女主选择了相信女孩，向她的父亲坦白。

结果差点被他掐死。

这一出死而复生有点多余，也许导演是想让人看到最坏的可能性吧。

女孩父亲的暴力倾向在前面有过交待。

影片结束于女主将手机摄像头对准自己。

手机摄像是女主的职业习惯，她用摄像头来记录，也用摄像头来给对方施压。

质问父亲的时候，质问同事的时候，都曾经用过。

摄像机是她的武器，这次，她对准了自己。

2022.3.20@电影资料馆

7分，本可以8分的，但150分钟+的总片长实在是太拖沓了。

本可以100分钟讲完的故事，在注重细节和人物内心的同时，剪辑得太冗长，优点便成了缺点。

由宇子的天平在中学时被身为补习班的父亲抓到作弊并惩罚时就形成了，支持她一路成为了纪录片导演，想要挖掘别人未看到的真相。

很美好，却在一个个谎言到来时，有些许措手不及，最终天平倾斜，工作和生活的双线路压力，让她在说出父亲和Mei的事实后如释重负。

人生，可能就是在一个个天平的倾来倒去中长大，变得油滑，变得难以信任，也变得不再坚持。

如影片中的姐姐那样，有自己想要保护的人，所以伪造了弟弟的遗书。

A之谎言，B之真相，对C可能看过就忘吧。

没有真正的感同身受，各种网络暴力都是人性使然，只有尽力维持天平的平衡，而不是让更多的天平倾倒。

如果影片能浓缩些，效果会更好些，反转的剧情冲突也能在最短的时间内起到更佳的效果。

MARK下一起看日影的难忘时光。

😎

由宇子是一名纪录片导演，她率领制作组就三年前发生的一起被霸凌女学生自杀事件展开多方面的调查，并围绕几个失去亲人的家庭进行拍摄。

她下定决心要还原事件的始末，不惜与保守的电视台管理层发生冲突，并成功让她的采访对象们对她产生了信任。

然而她却发现她经营补习班的父亲木下，犯下了一个严重的错误。

这一切为她提供了一个新的视角，使得她的纪录片变得更具有深度，甚至获得了制片人和电视台的赞扬。

可是意想不到的事情接踵而至，让由宇子对真相和谎言的看法失去了平衡，迫使她做出了改变人生的决定。

有两种真。

一种是事实上的真。

从《由宇子的天平》来看，获得这种真的希望是渺茫的。

也许在局部与暂时中还存有这种真，可一旦想做整体把握——正如由宇子在电影中试图完成的纪录片——它就几乎成了不可能的事情。

这让人沮丧又无可奈何，故事发生地日本作为任何一个成熟社会的代表，其实并不存在“成熟度”上的特殊性。

注意行文中的“成熟”，它在这里既不是褒，也不是暗讽，只是描述。

成熟社会意味着某个社会以特定的方式避免了不稳定，而现实的沉重与真的匮乏之间存在着深刻的关联，电影中是这样指出这种关联的：当由宇子被质问“你站哪边”时，起初我们看到这个问题让由宇子惊讶。

接着，她反问：“哪一边？

”

这句台词意味着由宇子在内心认定着自己是不偏不倚的，是记录者和求真者，这一点她在某次与纪录片中的当事人交谈的时候也谈到了——她声称自己不会站在任何一边，作用只是让人们来聚焦某种她所展示的真相。

但也正是此处，作为观众的我们，已经可以清楚地意识到此时的由宇子自身也在遮蔽着别人所寻求的、展示的真。

她只是自己暂时未能洞察这一点，于是她又说：自己只是纪录片导演，不是那种把谣言当真相传播的人，否则就会逼死当事人。

后面我们立刻就可以看到，不偏不倚只是由宇子的幻觉或者说理想，她非但早就不是“中道之人”，而且还将“以谣言逼死当事人”。

稍微小结一下，到此，几乎可以说：第一，我们当下生活于其中的稳定社会乃是由“非不偏不倚”的人组成的——由宇子已然是最接近理想的人物，其他人归根到底由于“自身的软弱”离得更远；第二，如果由宇子还算是个内心持有天平的人，那其他人则是“站边的人”。

我们的社会因此没希望了？

恰恰相反。

正是“站边的人”组成了我们的社会——稳定的社会，希望且孕育其中。

由宇子的天平，其实是动态的，而她自以为是的那种绝对的、静止且居中的天平——她自以为真的绝对制高点，反而才是社会要避免的东西。

民主的道理，从好的方面来说，也就是这个了；同时，站边的人，也可以看作是有内在天平的人，他们站边——只是摆幅度大了一点，但只要能摆动，能“换边”，他们也就是在“求真”。

“真”，是一条路，而不是一个结论。

CS路易斯曾经用此种方式区分“爱”与“去爱”，同样，我们当然有可能离真很近，但也可能这种近是盘山路上的看到隔壁山峰上的景色的那种近，此时脚下的路还远。

但只要一直朝真去、去接近，这就是对真的寻求，是成熟因而“超稳定”的社会的希望，也是本片在讲述了一个如此让人沮丧而又无奈的故事之后，仍然在基调中让人感受到安慰的原因。

因此，紧接的问题是：是什么让普通人的天平也能摆动起来——令其“求真”呢？

在电影中，这个问题可以集中地表述为：是什么让纪录片当事人家属鼓起勇气袒露亲人以及自己犯下的错？

什么让由宇子鼓起勇气袒露亲人以及自己犯下的错？

可以留意到，此处两个表述如出一辙——只是替换了主语。

回答是另一种真：感动的真。

人类的理性，以精确为目的，但结果却只带来了以为“真”天平的支点的上下摆动，“真”本身好像永远都捉不住的东西；而人的情感，据说只是个模糊的（非概念、非语言、非逻辑）的古老系统，却每每毫不含糊地直指目标。

但此种感受的真，因为昧于语言的说出，乃是不可公度的价值。

正如电影中，“她（我女儿）那天好像真的很开心”一句，但难道这就是母亲在恸哭中讲出本要带进坟墓的真相的理由吗？

此处没有逻辑，无法说清、通兑、推广，但这人铁了心要让自己的脚站到另一边——求真的天平开始摆动了。

- 人有自己的真，只可自己认定，说不出个到底；- 这个体能认定的真，推动着人，让人从“站边”的状态变成是“换边”的状态；- “摆动的天平”的意向，由此普遍地存在着。

我昨天看完电影，沉默了一会儿，但最后我想：善哉，由宇子，你让某些人的天平动了起来，而你心中的天平，它也在一直在动着，你最后自拍那时候，你应该已经懂了。

超出预期的电影。

道德和生存冲突时是否可以寻找平衡？

是否有这样的平衡点？

为了生存放弃的道德最后对生存会不会产生反制作用？

女主的天平最后回归道德，而我们每个人是否有勇气和能力拿起镜头对准自己？

泷内公美素颜演出也很美，喜欢。

减1星是因为小萌父亲的刻画只是为了配合剧情，前后冲突完全不是一个人，前面对女儿不给费用不关心，只一味压榨女儿劳动，没有一点人性；后面突然变得温情，仅仅因为看到小萌主动写作业，这个逻辑实在接不过来，即使是假想迷上女主记者也解释不通，算是败笔。

人们从自身利益出发做出选择。

人们也从某种绝对的真理出发做出选择。

当自己也被放在天平上，注定失衡。

重新恢复平衡，是一个既人性又反人性的过程。

以下有剧透矢野家（与被霸凌女学生恋爱后来自杀的男老师）亲属过着东逃西窜的隐身式生活，谎言与真相的天平，同时也是平静生活与舆论风波的天平。

当矢野家的姐姐向由宇子坦陈真相，意味着矢野家的天平在由宇子的真心付出后，恢复平衡。

第二条人命的债有媒体引导舆论的一份，纪录片导演剑指行业责任，电视台领导果断要求改本子。

尽管导演趁领导不在对盒饭吐口水是很帅气，最终还是和有家有口期待升职认可的制作人一样，不得不委曲求全。

委身职场生存与坚持理想原则的天平，在一次次违逆上意的尝试中，艰难维系。

最后通过矢野家说明真相，由宇子坚持叫停节目，让天平恢复了平衡。

木下补习班女生小畑萌与导演的父亲发生不伦关系，私下检查后发现有宫外孕的可能，在随时可能会有生命危险情况下，有了前面的铺垫，我们期待帅气的由宇子会大义灭亲地站在绝对公平的一方，结果她却为了节目，一再劝说父亲不要自首，拖延告诉萌的父亲真相，迟迟未带萌去医院。

天平失衡来的意外，也是必然。

最后车旁濒死挣扎的长镜头，是一个由失衡恢复平衡的漫长过程。

我们在这个漫长过程中一边在猜测由宇子是不是死了，一边在想的，是从某种绝对的真理出发做出选择所需的代价（死亡），是从自身利益出发做出选择有它的合理性，是自己的天平该如何倾斜。

最后，由宇子“活过来”的一串咳嗽，明确了影片传达的一种理想主义的偏好。

我很欣赏这种细腻而耐心的表达，不仅是表达，更是一种开放的互动。

这互动，扰动了你我的天平：我们会选择怎样面对自己的人生？

有点东西的！！！！

剧本很厉害。

跟着角色们有在做复杂的思想斗争，做选择。

无论什么结果都要去承担。

好不容易建立起来的大厦动不动就崩塌，真的心晃……自杀霸凌少女早孕援交欺骗谎言亲情羁绊道德伦理社会舆论压力……好多元素充斥，信息量大，两个多小时真的疲劳被掏空……需要点空间来自洽据说是新人导演，值得关注！

五星。

喜欢。

很喜欢的那种。

纪录片中无绝对的真实性，价值观是目的地，而镜头与剪辑的表意方法，由价值观决定。

就像权衡私利与道德的天平，无绝对的倾斜正确性，依旧由个人价值观决定。

作为纪录片导演的由宇子，习惯用镜头自行裁决绝对正义。

可当镜头前记录的事态发生在自己身边时，操作天平的她也成了施害者家属，被命运强行放置在天平的某端之上。

“你站在哪个立场？

”真相总落在天平晃动后骤停的一边，但那并不能代表真正的真相。

同一部纪录片，媒体方为了避免引火上身，删改素材将矛头指向校方；施害者家属为了包庇罪人，篡改遗书将矛头指向校方和媒体。

施害者母亲像过街老鼠般，因为要随时搬家不敢多添家具，报纸糊住的窗户只能投进几缕昏暗的光。

报纸象征着媒体，真相的阳光从各种不同的角度散射开，透过那报纸媒体密密麻麻的文字，和条条框框限制挤压的窗户，又能有多少透进这密闭黑暗的现实房间呢？

手持镜头很好的展现混乱复杂的心绪，同时将观众更好地代入两难境地，陷入道德选择的僵局。

导演像是在不停抛出问题，而每个问题都是开放式的，多解甚至无正解。

而情节点设置恰到好处，将整体节奏把控得游刃有余。

人不能充分领悟另一个人的感受，除非同等事件降临在自己身上，才能在并不能完全同感的基础上稍有共鸣。

世人总在各自下雪，各有各的阴晦与皎洁。

对待施害者家属，由宇子从强势的逼供式采访，到自身领会到局内人难处与哀痛时眼里的悲光，从为了寻求真相被同事形容为难缠的不好说话的女强人，变为低头走路摸摸抽烟不带镜头去诚心探访施害者家属的另一面由宇子，有着很大转变。

“我可以和你一起吃吗”分享食物是一种信任感的建立，由宇子在向萌示好、采访受害者家属时，都曾发出过这样的共享食物邀约。

作为纪录片导演的她，为获取更真实情感流露的采访，可以说是习惯性地拥有这些技巧了。

但这两次发问，却都是发自真心。

那锅亲手做的热粥，是与萌像一家人似的温情流露；那袋面包的传递，是打通受害者和施害者家属间芥蒂的桥梁。

他们，或是施害者，或是受害者，却都是身着蓝色的父亲角色。

新闻中受害者的父亲身着灰色外套，外套里的蓝衬衫映着背后流淌的蓝色河水，此时他在采访中悼念女儿“我会说你可以在家里练笛子，很难听也不要紧。

”由宇子的父亲再次向由宇子道歉并打算去认罪时，重整衣衫换上蓝色格子衫，“希望我们重建父女关系。

”萌的父亲在医院面对选择被车撞的女儿时，也身着蓝色，“听说女儿在卖身。

但我从来不曾过问过她。

”角色设置上，也很注重具有女性意义的命题。

赎罪是某种意义上的自我解脱，却从来不是沉重之物消散殆尽的结点。

罪恶的痛只会从施害者转移到其家属身上，从受害者扩散至其亲人身上。

新闻中作为施害者的老师畏罪自杀，将模糊的真相丢给受害女学生的父亲，将这种重抛给了替他负罪前行的亲属身上。

由宇子的父亲打算去谢罪时，由宇子只是冷冷地说：“这样你就能解脱了？

”导演通过将学生笑声的放大处理、黑板擦清洗机像警笛声等音效，在无过度配乐的影片中，渲染了犯下罪行的恐慌与不安。

由宇子父亲或许想通过说出真相缓解自己的负罪感，但指望由宇子的片子传递真相的他们、年幼怀孕备受欺凌的萌和一心想要披露真正真相的她的导演口碑，都会因此蒙受巨大损失并雪上加霜。

最后作为施害者家属的志帆撕心裂肺的一连串“对不起”，又何尝不是由宇子在内心的嘶吼。

由宇子本离开医院，阳光打下的阴影在她脸上明暗交替，直到她停下脚步转身，此刻阳光无比明媚耀眼。

她说出了真相，感到解脱，即使被扼住喉咙。

当然，这种重又转移到了萌的父亲身上。

沉重从未消逝，只会转移。

最后，总爱将一针见血的问题抛给镜头对面的由宇子，将镜头对向了自己。

或许从头至尾，由宇子的天平上放着的不过是两个自己。

太晚了还是想记住点什么糊写几句 安

此文是日记性质的观后感，缺乏引证。

起因是昨晚上戈达尔的研究课，恰巧提到其受到布莱希特的思想的影响，鼓励一种带有政治目的的艺术创作，反对沉浸观众、支持间离观众。

与其让影像成为观众享受幻想的消费品，更应该使其与观众保持距离、令其思考，更深层次的目的是使观众参与现实中的政治生活。

我没读过布莱希特，也没有加深对这种思想的了解，但在《由宇子》的散场后，我感受到了如上立场的“思考”和“现实的政治目的”。

质问《由宇子》时，提出了三个问题：1. 为什么这么慢？

2.为什么这样结尾？

3.过于情节剧？

第三个问题是来自朋友的观点，此时也被我纳入到对《由宇子》的质疑当中去。

我提出的观点是，导演并不是没有能力将影片致力于完成常规商业电影或剧作法节奏上的完满，而是选择了另一条道路：与观众保持距离，带领观众自身的思考。

影片中最主要的矛盾点是“我的父亲与学生达成了性交易并令其怀孕”，学生希望隐瞒，父亲逐渐希望以通俗的方式协商并不回避承担法律责任。

而由宇子认为父亲的选择不是对学生最好的答复，以她的经验，社会舆论的压力反而会对学生造成更加无可挽回的伤害。

参与进这段道德难题的三位，都有着可以被怀疑的私心，学生的卖身、父亲的免罪、由宇子的事业和生活。

导演在提出这个问题后的笔墨，以相当收敛的方式进行了延展，呈现后续变化的一种复杂性。

回到提出的三点问题，我的答案是，慢提供处境中的状态及观众在角色完成动作后回味与思考的空间；影片结尾的无限开放，既不够淋漓也没有回答问题，但在电影散场亮灯后，观众依然与影片中的角色共情，因为故事没有结束、问题也没有得到回答。

由宇子会怎样呢？

困境中最应该被指责的是谁呢？

如何才能真正实现对人的关怀呢？

影片中的由宇子，是最有良知的角色，追求客观、坚持原则、保护弱者，但她也被其现实加害颇深。

在这个思路的前提下，情节剧的质疑，偏离了影片创作的本意，是有效的批评，却不指向这部作品的核心所在。

总结，影片所具有的明显的政治性是这部影片的核心所在，导演在这个基础上的尝试提供了有效的质感，包括但不限于情节、情境和节奏。

不过再去看结构中的重心，或许可以推断导演自身的立场指向了“社会舆论”并且对其挖掘的是较为浅显的。

放映结束后，我在想，世间诸多词语，需要写完的是“义务”，最难写好的是“良心”。