东方男孩

电影讲述了中年男人丹尼尔在交通站外面看上了面容较好的俄罗斯男孩罗斯兰。

不过却没有想到罗斯兰被东欧的一伙匪帮控制，于是罗斯兰名面上的朋友近乎洗劫了丹尼尔的家。

罗斯兰或许是觉得内心有愧，后面又回到了丹尼尔的家。

两人的关系在逐渐接触中，也由以前才为交易的桃色关系，进化成了恋人关系。

到最后丹尼尔对罗斯兰的感情超越了爱情进化成了亲情，最后演变成了父子关系。

我觉得电影其实蛮好看的，其实我会给他打五星左右。

是因为刚开始看电影的时候，尤其是我刚开始看到这个名字的时候，我以为【东方男孩】指的是远东地区的男孩，想不到是指的以法国为中心，东边国家的男孩也就是东欧地区（乌克兰、俄罗斯等）。

可能也就是我太过小肚鸡肠的原因，所以我打算给他扣一分，但是就剧情拍摄演技等方面，我觉得可以满分。

另外一个话题，我想谈一下的是我觉得看完电影，他的政治意味可能反而比他相较于同性之间的这种探讨更为浓厚。

这种关系体现在丹尼尔和罗斯兰两人之间的关系的变化，从最开始以钱财为主道的桃色交易到后面以性与爱为主导的恋人关系到最后父子关系。

这种关系的变化是否暗示着东欧地区对西欧地区乃至整个【西方】世界的一种融入和关系变化呢？

也就是说，国家与国家之间的关系，从最开始的以金钱之间的来往到蜜月期最后在以一个吞并另一个的包含关系。

不过这只是推测，我不得而知。

电影把这份感情拍摄的平实、隐忍、克制，从没有过多的夸张的表情和演技，而每个镜头却充满了张力，完美体现出导演和摄像的功力。

乌克兰少年隐射的又是国家的动乱、贫富不均这样的命题，瞬间也上升到了一定的高度。

虽然是一个和平的法国，却完美展现了另一个国度饱受动乱惊吓的人们的内心，大叔的爱情从不退缩，因为他的善良总是让他相信，他们还是一群孩子。

喜欢西欧和美国电影中展现的那种平凡而又豁达宽容的形象。

从情欲的放纵到相濡以沫的陪伴，一切都显得自然而又美好。

那么，大叔和乌克兰少年应不应在一起呢？

或许是电影接下来的命题。

毕竟这部电影从爱欲到爱情再到亲情的转变都有所突兀。

可以说，大叔对乌克兰男孩的爱恋从开头到末尾都展现在了一个孤独的中产阶级中年男子对一个少年的爱欲之上。

最根本的是，有个人能恰当的派遣他的孤独和寂寞。

到此为止，我们只能得出一个结论： 在欺骗和恐惧中将爱和希望奉行到底。

#影# 《東歐男孩》《Eastern Boy》7/10中年發福男在火車站找Money Boy，想不到卻陷入東歐黑幫的陷阱被洗劫一空，。

MB缺錢找回他賣肉，兩個人居然就好上了。

MB想脫離幫派被打，中年男深入虎穴救人……習慣了法國電影的極端化、輕喜劇和什麼都要裸的畫風，這部話題嚴肅但又點到即止隔靴抓癢，左右不是味道。

導演要把車臣戰爭、東歐滯留難民、無業青年等社會熱點融為一體，但又不給任何出路，總覺得鏡頭背後有隱隱約約的自大和優越感：順我者昌逆我者亡。

就因為愛上一個人，英雄地去“拯救”他，但同時卻出賣了他賴以生存的原生群體。

為什麼只有這一個是值得救的，而其他那些就應該進監獄或者被慳返？

導演選擇對個體的憐憫，但卻往這個群體潑上一盆污油，對於法國國內日益膨脹的排外情緒，這片子簡直就是默默火底加柴。

畫面感和鏡頭語言控制的再美麗，失去了推動社會的正面意義，無法喜愛。

当一个阳光干净的男生站在你的面前任你挑选时，你会不会动心？

当这个男生坦率地向你报价时，你会否选择成交？

而你一路尾随跟进的这个男孩，明确的告知你四日傍晚六时就可以与你共偕枕席之欢，是你是否会在心中一阵激荡……我们的丹尼尔显然给出了绝对肯定的答案，动心成交一阵翻江倒海般的激动，没错，当他拿着报纸走进男孩儿身边的时候，他就发现这个纯净如钻石般的男孩儿，触手可及的男孩儿，他只需要负担50欧元，便可以将他占有，对于丹尼尔来说，对面的这个男孩儿对他有着致命的绝对的吸引。

吸引他的可能是青春的奔放，英俊的面庞，有些瘦弱的能激发他保护欲望的纤瘦的肩膀。

丹尼尔如同一块粘性超好的膏药从路边到麦当劳再到车站，直至走到男孩儿面前搭讪。

他开口的一瞬间就注定了在这场感情中他是主动的，热情的，甚至是丧失原则的，从后面他对男孩儿的纵容也印证了这一点，而细心的观众也会发现，这绝对的吸引不止是对于丹尼尔而言，对男孩来说丹尼尔也有着金子般的吸引！

男孩儿是战争的受害者，父母双亡的他无依无靠，混迹于巴黎的车站街头，品流复杂的环境让他玩世不恭，游戏人生，当父母都永远的离开孩子后，孩子就会将生死看的很透彻，享受生活中仅有的一点快慰似乎才是真实的，男孩儿有着固定的团伙，相对固定的活动地点，唯一不固定的是那份今天多明天少甚至没有的收入。

因为这取决于他们这个团伙在今天坑害了多少苦主，他们这个团伙有一个话事人，所有人都要听命于他，男孩儿也一样。

当有一个人上了他们的当，他们就会去大吃二喝一番，敲诈苦主是他们的重要生财手段，而是否真的存在肉体交易，我觉得不太重要，按理讲这不可避免，但是主观上我不觉得在之前男孩儿与其他人有过性交易。

原因有以下两点，一，巴黎的绅士不少，但能绅士的对待一位车站小哥的应该不多，很明显男孩儿在团伙中并非是食物链的最低端，他可以拒绝不喜欢的人，而且从后面的剧情上看，团伙遇到敲诈对象时会不计大小不管价值一律拿走。

大到家具家电小到台灯置物架全部细节干净，丹尼尔的家不就是连同相框镜子都被搬走了吗？

所以敲诈所得才是这个团伙的主要经济支柱，试问有几个大心脏受得了这种疯狂的洗劫，甚至在之后还与男孩儿保持联系呢，应该只有我们的丹尼尔了吧？

其二，男孩儿在之后与丹尼尔在阳台上关于做艾滋检查的谈话，男孩儿像受辱了一般斩钉截铁的回答“我为什么要去？

我没有病！

”其实看到这里我挺心疼男孩的，他为什么会有那么激烈的反应？

为什么会觉得受到了羞辱？

因为他之前没有与除丹尼尔之外的人做过交易，所以他可以很肯定自己没有病。

不必去做那种检测，说到这里我就要讲一下丹尼尔对于男孩儿也有着极强的吸引力，当男孩儿在麦当劳里开始留意丹尼尔正在目不转睛地注视着自己的时候，当他拿着汉堡慢慢吃着的时候，整个桌子上十来个小伙子，只有男孩儿，没有像其他人一样发出粗鲁的笑声或者开低端的玩笑。

因为一个人不管男女，在自己心仪的人面前都会自觉不自觉的注意自己的言行仪态，尤其是初见之时，很显然丹尼尔的出现影响到了男孩儿。

镜头到了下午。

丹尼尔仍然在不远不近的跟着男孩儿，经过了中午进餐时的短暂眼神交汇，男孩儿不可能没有观察到丹尼尔的存在。

那么问题来了。

为什么当警察来的时候，所有人往着一个方向撤离，只有男孩儿反身走进了大楼内，因为他非常确定丹尼尔一定会跟上来，男孩看似无意，实则已经对丹尼尔有了明确的浓厚的兴趣，只是他不采取主动撩拨的策略，它采用的是钓鱼式的方法，让丹尼尔主动咬钩😂而热情澎湃的丹尼尔终于鼓起勇气开口了。

你好！

故事发展下去，彼此双方的吸引力更加强烈，他们之间犹如正负极磁铁一般，只需要轻轻向前一推，就会急速的吸引到一起很难将他们分开，而丹尼尔更是毫无原则的原谅了男孩对他的伤害，他也想拒绝，可是没有用，男孩只用了三言两语就让他打开了门，更“无耻”的为男孩端茶倒水，唉，该死的爱情就这样开始了，始于脸蛋儿的吸引力始于安全感的吸引力……作为观众我幸福极了。

关于吸引先到这里，下次我会重点分析一下两位男生。

1、東方男孩（Eastern Boys，2013）是一個三層故事，涉及個人（情感對待）、社會（移民人力、安置、福利措施與衍生犯罪問題）與國際政治（東西對峙中前緣國家的處境）層面。

2、丹尼爾為什麼對外來的一幫闖入者，沉著而幾乎可以說是毫無反應作為？

這是要探討的第一個問題。

最表面的，也是就是劇情臺詞透過這群闖入者，以誘拐未成年者來威脅（2016年以前在法國性交易並不違法）——但這不足以威脅一名沉著而冷靜的成年人，後續情節的揭示中，不論是搶劫完的善後，相處或營救馬列克這名東方男孩，可以發現丹尼爾的應變能力與處事手法表現都不輕浮躁進，不但大膽而思慮周密，還具有行動實踐力。

因此，這裡就牽涉到更內在的因素。

鏡子旁的幾張照片，是電影中表現他過往歷史僅有的部分，鏡頭多次帶過來說明他認為已逝的過往是一個無須留戀的事實存在——這反映出他的內在價值觀與態度。

臺灣翻譯的片名是「掏空我的愛」，而「掏空」一詞只針對財務等有價動產與物品，然而匹夫仍有其不可奪的部分，比如記憶、思想、原則、價值、意志、理想……，對於一個「非囤積（或非占有）型人格」的人來說，搶劫並無法擊垮他，何況「千金散盡還復來」。

這裡，可以說丹尼爾相對於馬列克是一個更有主體性的人，更加獨立的人，所以他能夠幫助馬列克脫離集團的控制，甚至於脫離馬列克對於丹尼爾自己的依賴（可以暫時性的提供零用錢，但鼓勵馬列克出去找工作，並且有獨立的居室）；反觀電影最後，集團領袖這樣一個「非享有型人格」失去一切之後，連自我也失去，只能茫然的在空屋中啜泣。

3、今年四月，敘利亞難民阿爾謝布爾（Ryyan Alshebl）到德國的第八年當選為奧斯特爾斯海姆（Ostelsheim）市長，歐洲對難民安置十年來的努力有了一個象徵性的成果。

而電影中，反映的是更早之前移民的問題，移民者生活的困難，機會少而薪資待遇淺薄，通常誘發犯罪問題產生，毒品、搶劫、詐騙、謀殺、犯罪集團、人口販買……，沉默的蘿娜（Le silence de Lorna，2008）、流離者之歌（Dheepan，2015）、悲慘世界（Les Misérables，2019）……這些電影都牽涉這樣的主題。

法國「自由、平等、博愛」的口號，探究其內涵，並不如這些詞彙那樣響亮、美麗和可信。

馬列克對丹尼爾說：「你並不想認識我，你不關心我的名字，不關心我的家庭和背景，你不關心烏克蘭的悲慘生活和我來到法國的原因。

」這是對社會的控訴，法國是文明的國家，而招募中歐廉價勞力不過是殖民時期資源榨取與功利目的的延伸，這也是馬列克的感受，所以他向丹尼爾要求的是遠超於物質的範疇，這也是法國知識分子對時局的一種反省。

4、俄烏交戰一年餘，現在烏克蘭從歐洲與俄羅斯的緩衝區變成熱區。

烏克蘭被稱之為歐洲的子宮，因饑貧而代孕悲歌不斷出現，這是歐洲長期累積而要解決的問題；現在作為衝突前線（這衝突雖然是美國要的，但歐洲還是因為各種原因接受了，包括有默契的不探究北溪二號為何爆炸），烏克蘭欲求不滿，向歐洲索取更多的資源挹注，就好像馬列克向丹尼爾索愛一樣。

如果烏克蘭還是在這樣無度索取中，而歐洲始終不拒絕，那麼烏克蘭就只能是一個任性的孩子，無法成為泱泱大國，也不會有真正的獨立。

電影中丹尼爾與馬列克，從情侶關係的建立，到收養這種法理關係的建立，這種更穩固同時又更自由的關係尋求，其實意味深長。

这部电影很奇特，最原始的欲望开始，在黑色的危险陷阱中破土萌芽，在肉体的欲望中升华，在争执怀疑中重新寻找定位，在濒临死亡的绝境中回到亲人的简单温暖。

最让人称赞的部分是，台词出奇的少，画面干净，把很多时间交给演员去演绎，给观者留下很多思考与想象的空间。

两个主演一个不惑之年成熟内敛，但内心依然想要找寻告别孤单的渴求；一个青春年少冲动简单，早年战争的动乱带给他的不安如影随形的折磨着他。

一个渴望安定的温暖，一个想要找人来照顾，于是他们就在不可能的情况之下，令人不解的相爱了。

——这样的爱，放在以前，我肯定会认为是天方夜谭，可现在对于已经而立的我而言，竟然有一丝的感动，因为这种不安和渴望，如影随形。

对于很多敏感的话题，比如移民，MB之类，并没有在道德上批判，而是告诉我们他们为何成为这样！

谁都有故事，可Ta的故事可信吗？

是真的吗？

除了Ta谁又真的知道吗？

换而言之，能找个人相信你说的故事，而你也讲了一个真实的故事，那么你是幸运的。

电影中有个细节让我觉得很有意思，最后敢于直面这帮东欧gang的人竟然是一个黑人女子——一个可能在一个白人主导的社会中收到种族歧视的人，让人颇为值得玩味！

而哪句反复出现的“这是不对的！

”仿佛是一种控诉，对这个社会不公的不满，对战争摧残的不满，对寻求真爱的路上的不满，对这世界多数人不理解少数人世界的不满！

只不过，就算是不对的，又能如何呢？

还有这电影算是有个Happy Ending，只是现实的世界里未必也是如此。

唯一的不足就是影片太长了，第一篇章第二篇章中有很多部分可以压缩。

这影片很特别啊。

一开始十分钟，一伙人在车站干小偷小摸，然后到码头整点薯条……看到这根本不知道主角是谁。

说实话一直没看清楚，老先生是什么时候看上了少年，只看明白了两个人站在那里对视了一会儿，少年直接开口，然后说50欧——当时以为是某个和money boy的俗套故事，没想到后来这么跌宕起伏。

那群人层次渐进地闯入老先生家，开启了派对，那么多人对一个人，真的好可怕。

老先生迫于情势无奈，最终下了舞池一起跳舞……我那几分钟惊讶（惊吓）得嘴都没有合上过……犯罪团伙的boss实在令人印象深刻。

看得我很紧张很害怕！

特别是最后看到钥匙之后，我心都提到了嗓子眼，恐怖得都想快进。

最后，感谢我们智勇双全的主人公救出了乌克兰小王子（笑），真的松了一口气。

很感动的救赎的故事。

我就一个问题，股市最开始的仙人跳，就没有任何解释吗，只能说迈克尔真大度和有钱。

老大的一系列操作让我想起了倩女幽魂的姥姥，锁着他们的元神(护照)，派他们出去吸取精元(赚钱)。

最后的为了爱人，选择报警，一是帮助爱人，二是正面化救赎非法移民的问题。

“你不想干我了”“你不想要我了”“我不想我们再是金钱交易了 我只是想你拥有一个自己的房间 找份好的工作 离开那样的环境 离开你的那群朋友”

ps.旅馆前台小姐姐真的人好好和有责任心

这是一个比较简单的片子，全片的背景音乐基本上只有一个，情节虽然是双线但也比较简单，调色也基本上也是以象征忧郁的水蓝色为主。

但看完片子之后还是回味无穷，充分感受到编剧“less is more"的功力。

我看了一些讨论，主要发现有四个争议点，在此想表达一下我对这四个点的理解。

1. 男孩与大叔第一次时为什么那么抗拒最开始开撩的是你，约了却叫人把我家搬空的也是你，抢完我家非要再来“履行义务”的还是你。

这么看来应该生气的怎么也是大叔吧。

看到一脸“死相”光身子侧躺在床上，一副任君采撷的样子的男孩，不知怎的让我想起了小时候看的一部叫《东方朱丽叶》台剧，剧中林依晨演的女主四仰八叉地躺在男二床上，说：干完你想干的事，放我走吧，然后男二亲她，又很不情愿。

我觉得电影中的男孩大概和林依晨在剧中演的女主心情很相似：我让你上我不是我屈服于你，而是这样能让我好过。

男孩的抗拒在我看来是他男性气概的一丝体现，但他内心同时存在的 “阿尼玛斯” 让他感到愧疚于大叔，同时也怜悯大叔。

2. 男孩为什么还要再来大叔家不知道大家周围有没有这样一个人，就是不管你怎样伤害他，开过分的玩笑，他还是会答应你的要求——他总是给你一种可以随意对待，任意伤害的感觉。

如果有的话，恭喜你，你是被人爱着的。

很多时候这样的人是我们的父母。

总之这样的存在，是一个人安全感的来源。

对于父母双亡，被团伙控制着的男孩来讲，大叔就是这样的存在，即使被男孩骗了，家也被搬空了，大叔还是让男孩进了家门，任由男孩“履行义务”减轻男孩的罪恶感，过程中对男孩非常温柔，尽管被温柔对待的人臭着一张脸，关键是最后还是按照说好的付了钱！！

这种人在又穷困又受过内伤的男孩面前，不仅等同于金库，也等同于冬天的热源啊！

3. 大叔为什么不再愿意对男孩出手了其实我觉得大叔对男孩的感情一开始是爱欲+保护欲，爱欲让他在身体上不断亲近男孩，保护欲让他从心灵上关注男孩，想多了解他，给他物质上和生活上的帮助，有个电影细节是男孩长了虫牙，但是没有钱和正规身份证去医院，大叔给他指了一条路通往一个免费的牙医诊所，而不是说我陪你去帮你挂号，或者说我给你钱去一个好的地方，这不是体现大叔“扣”不够关心还是啥的，我觉得这恰是体现大叔的体贴：给你介绍一个即使离开我后，你自己也可以去的地方，同时也暗示大叔此时还没有想对男孩接下来的生活负责的想法。

但是当男孩给大叔吐露心声，讲战乱的家乡和父母双亡的背景的时候，大叔的保护欲和父性占了上风，他不想让男孩成为他的枕边人而是成为他的家人，拥有一个独立的房间（独立的人格，不用依附于他），教他成为一个男人，重新获得男性的尊严。

这种情感转变和现实需要让他无法再对男孩出手，影片最后的收养情节这是这种转变的最终形式，是理所当然的结局。

从另一方面，男孩的不自信也有一部分缘于自己的难民身份，让他获得公民身份而进行的收养，与大叔父性的抒发也不谋而合。

我认为，之后的大叔也不会对男孩出手，两人的相处应该类似父子。

反正一句话，能够用亲情就维持的感情为什么一定要靠做爱呢？

4.男孩对大叔是什么感情有没有爱情？

我很难判断。

首先从sexual intercourse和eroticism的性别研究角度来看，男男性交比男女更加平等，所以我一直认为，男男的爱情应该建立在相互崇拜又相互统治的“强强”的基础上，但是影片中，我可以看到大叔单方面对男孩的跪舔和崇拜（大叔赞美男孩“你真美”），但是我看不到男孩的，相反，我可以看到后者的纤细和脆弱，缺乏安全感，以及讨好，说实话以男孩前半段的状态，他用自己的温顺和性屈服来讨好金主大叔，我完全不会意外。

但是依赖和信任是肯定有的。

从那个大叔提出要为他收拾一个房间后，他感动地抱紧了大叔开始，我觉得就是一种缺乏安全感的孩子寻找到了温情的感觉吧。

我认为不管是男女也好，男男，或者女女，爱情的建立一定要有双方的性吸引，不然就是亲情或者友情，我很难说大叔对男孩有没有同等的性吸引，或者说男人的直肠也通往心脏吗？

这触及我的知识盲区了。

我看了几遍 ，说不上特别喜欢的电影我却看了几遍，因为我想弄清楚到底最后的最后男主只是想靠父子关系解救他还是只想用父子关系掩盖他对男孩的眷恋。

男孩是世俗和纯洁的结合体，索要苹果手机作为嫖资，同时却在男人不肯干他时恐惧他会被抛弃。

男孩求的也许只是一种关爱，无论是以什么形式。

这仍然是一部给我留下问号的电影