想飞的女孩

冲着女导演和俩女演员去的，先说我的预期：起码要讲好两个主角之间的牵绊和救赎。

全部失望。

导演元素堆砌的痕迹太重，一些细节属于锦上添花的还不错，而在这部就变成了瑜不掩瑕。

是因为想冲柏林的缘故吗，卫生棉条是大大方方的展示的，但是月经两个字是羞于启齿的，前卫和保守的台词冲突感极强。

未成年怀孕、原生家庭、吸毒、替身演员演戏现状……这部剧想要表达得太多，但是又衔接融入得不够好，甚至在戏中戏试戏那段拖了文琪表演的后腿，甚至出现了“想飞”这样的口号式台词和最后的蝙蝠侠变身飞行，文艺片不是借口。

文淇是真的有演技天赋的，饰演的方笛很灵，这个人物是我觉得唯一一个能配得上片名的角色，那股陷进流沙里但又不得不奋力挣扎的“冲劲”我是体会到了，她很会做面部表情，并且很感染人。

但是电影人物篇幅的限制和编剧对角色的生活着色也决定了这个角色上限不会很高，但我感觉文淇的表现已经达到了角色的上限，未来可期。

刘浩存很适合演小白花的形象，但在这部剧里我感觉到的就是违和，很违和。

看了片尾演员表她是第一主演，但是完全沦为导演发泄表达欲望的载具，演技甚至不如配角出彩，没有从她的表演当中看到想飞的欲望，看到的只是落水之人的垂死挣扎，她的所有反抗都是丧失主动性和不得已而为之的，这使得田恬完全沦为方笛表演的陪衬。

关于两个想飞的女孩之间的牵绊，电影只不断闪回幼时家庭冲突，两个女孩同框温情极少，甚至我印象最深的是方笛检举田恬骗钱的对抗性，我甚至怀疑设置幼时方笛捂住田恬耳朵唱歌谣这个情节只是为了让后面田恬哄露露能有一个呼应，而且这呼应也极其生硬。

这使得长大后方笛对家庭的托举严重缺乏动机，也许两个人各自的故事线都是完整的，但是两人的交集却像导演硬生生扭在一起的，想问编剧：两个女孩的亲情和友谊以及救赎的交互就那么难以想象吗？

关于救赎：电影始终都在叙述两个女孩的苦难，幼时鸡飞狗跳占据很大篇幅。

整部电影的救赎只浮于方笛帮助田恬东躲西藏这么表面的地方，最后田恬莫名其妙溺水情节更是让我迷惑。

（还不如多表现一点前期田恬的挣扎让她自己在水中放开方笛自求解脱，还更合理些。

）诚然，现实生活确实有很多不幸的女孩正在经历这样的生活，也不是说电影不能反映现实，只是我想说，现在歌颂中国女性苦难的荧幕形象已经不吃香了，现在的中国女性更需要的是能够表现女性苦难中生长的角色，对比两年前上映（最近是上院线）的《还有明天》掂量一下吧。

唯一好消息：男配都是工具人，但是还有坏消息：俩女主也是导演的工具人。

整部剧没有看到其他有人物光辉的女性角色，但主角都已经写成这样了，没有女配说不定还是个好事儿。

无论如何，看到最后文淇化身蝙蝠侠飞走的镜头我终于释怀地笑了，电影院里最想飞的女孩其实是无所适从的我。

血债遗产。

我做心理咨询的时候，发现两个现象。

一些人说自己父母很爱自己，原生家庭没有问题。

但深入聊就知道，何止有问题，问题还不小。

另一些人倒过来，他们一上来就说要逃离原生家庭。

但后续却处处抵抗阻碍，自我捆绑，言不由衷。

每个试图逃离原生家庭的人，最终都会发现自己像站在流沙中挣扎——越是用力切割，越是深陷其中。

那些坚称“父母很爱我”的人，往往在无意识中构建了情感滤镜。

就像重庆城中村里，“父亲”总是说，我给你吹口哨哄你睡觉。

“吹口哨”是父爱的诱饵、父爱的滤镜。

这不是虚伪，而是大脑启动了自我保护程序：心理学中的“反向形成”理论可以解释这种现象——过度强调爱的表象，恰是为了掩盖不被接纳的愤怒与委屈。

承认父母不够爱自己，相当于否定自身存在的合理性。

换言之，这种面子体面、集体无意识的“家丑不外扬”，让情感滤镜越涂越厚。

反过来，也是一样。

那些嘴上高喊逃离原生家庭，却自我捆绑的人，正在经历心理吊桥效应。

他们像是绑着威亚的方笛，既想割断威亚绳索获得自由，又恐惧坠落后的未知。

这种矛盾通常有三个主要原因。

1.经济不自由，生活不独立。

2.内化父母行事习惯。

即使知道是错的，还是会循环重复心理路径。

3.身份认同危机。

离开了父母，我是谁？

从哪来，到哪去？

导演文晏的镜头在虚实之间，把两个女孩的童年做成互文效果，撕开亲情最痛的伤疤：那些以“家人”为名的吸血机制，早已通过代际创伤、经济锁链和文化规训，将个体钉死在祭坛上。

毒虫，赌鬼，最不可信。

偏偏生做父母，把子女拖入深渊。

而电影最恐怖的一个镜头是:田恬生下女儿时说“这是我唯一属于自己的东西”，却不知这正是母亲当年的翻版。

这种代际创伤的传递，如同遗传病般刻在基因里：上一辈用血债遗传养育子女，下一辈再用同样的逻辑自我剥削。

两姐妹切割之所以艰难，首先源于经济脐带的绞杀。

做武替摔断肋骨，也不够还账。

兜里仅剩的几十块钱，也要供给毒虫爸爸。

生活已经变成老鼠赛跑，什么心理学自然也就成了高不可攀的无稽之谈。

现实中的“扶弟魔”“赌鬼父母”，正是这种模式的变体。

当血缘关系异化为经济工具，孝道就成了合法的抢劫许可证。

社会一边歌颂“天下无不是父母”，一边用“不孝遭雷劈”等诅咒规训反抗者。

所有的问题到最后汇集到一个奇点：春节过年，敢不敢不回家？

《想飞的女孩》对毒虫父亲的刻画令人不寒而栗，可惜电影并没有给出解决方案，因为说实话，这本就是无解之题。

特别想和所有原生家庭问题的朋友说一句话：真正的切割从不是物理隔绝斩断，而是接受现实的遗憾与伤疤。

不要试图掩盖、遮挡、否认，而是想象一个自我，能够带着伤疤活下去。

【-10000 +】🤮救命！

我滴妈！

我寻思着看预告的时候也没觉得这电影能差到这种程度啊😱糟点比优点还多得多，整部片子看下来只有几处地方我觉得稍微尚可，其他可以说是一无是处．．这里就罗列一下吧：1．女性主义怎么也搞起卖姬来了？

🧐😅而且还卖的一点都不好，特别的别扭。

也白白浪费了文淇和刘浩存的演技2·这种事情报个警你是要死人吗？

为什么不报警？

😅3．反派是在你们两个的身上装了GPS吗？

到海边看日出都能被发现😤4．你乌鸦为意象能不能不要时不时的就刻意的点题？

真就内容不够乌鸦来凑呗。

最后忍者给到海滩的时候那个沙滩都能给你弄一个乌鸦的形状出来。

😅5．你们两个一直在说飞飞飞到底要飞啥？

摄像结尾像蝙蝠侠那样飞上天吗？

😅6．最后那个镜头被全网喷不是没有道理，这是致敬蝙蝠侠吗？

你若是想拍像女侠一样飞起来，能不能换一个不那么突兀的造型？

7·堪称年轻版更烂版乔妍的心事：一个是通篇都在说要飞，但是到底要飞什么？

😅元素特别冗杂，讲啥都没讲好，也没讲出个所以然。

一个又是标题叫乔妍的心事，通片看下来都不明白她的心事到底是啥？

合着就内容跟标题一点都不贴呗。

8．看来最精彩的东西存在预告片里的放来欺骗观众9．柏林主竞赛是怎么看上这片的？

这片又是怎么能入围的？

10．文宴导演作为之前拍出过嘉年华的伟大的女性导演之一，我原以为这次她又拍女性主义作品，肯定拍的很好，而且说不定还能让里面的两个女演员拿到双黄蛋影后。

结果就整这出？

这拍的都是些什么鬼？

有点担心她接下来的阿尔茨海默之家了。

😅11．唯一深刻的是最后结尾那里两姐妹初见的那段童年回忆拍得还不错，那的转场还可以。

还有就是文淇作为替身，然后吊威亚的这个身份设定也算是比较可以，有一定的隐喻在．12．弄个乌鸦的海报还抄袭人家真的是笑死人😅13．请问这两位男主的作用到底是啥？

起到了什么作用呢？

我发现这么多部电影看下来都发现了一个共同点，就是现在的很多导演都喜欢在电影里面加一些可有可无的角色，而且还是担当大梁的那种。

但是整部片子看下来，却发现他们没有任何用处。

😅最后：14．以后的电影能不能别说四川方言了？

😅

（首发于「陀螺电影」）插叙的段落意指快速发展社会所留下的罪恶滋生的现状，可惜呈现得过于抽象，对于影片也许必要，却始终找不到合理的现实面向。

对于这些段落，影评人Nanako认为他们被使用得过多，导致影片有些混乱。

事实如此吗？

影片每次进入闪回其实都已经把握到当下叙事情节“需要发生中断”的时机，不顺势进入另一条线索，就会陷入紧绷而尴尬的状态，无法动弹。

不过这种时机的把握无法看为导演自觉的调度。

不像《嘉年华》谨慎而有效的回避，文晏导演类型叙事的缺点在这部影片被放大了许多。

不管是回忆还是当下，每个场景被带到高潮的方式都低级得趋同。

制造一个惊诧的动作，然后重复。

砸门、撞墙、注射、怒吼、追逐、扔盘子，威亚吊的几次牵拉（同时可怕的逼迫）还一定要撞上生理期的折磨。

类型片的影迷其实不难看清，这些为了无效地传达紧张的动作与语言，只是导演没有尝试寻找更合理的方式。

所以当演员摆出这些姿态——即使完成地出色——看起来都过于滑稽。

更何况她们还要正经地说话与表演，直至场景抵达某种预定的力度。

实在难以抑制说出那个最难绷的段落，她们开始使用逼迫的语气，话语反复拉扯，然后用方言念出最令人震惊的“我杀了人”。

文淇试镜那场戏的笑场，可能是安放这些滑稽的写作的合理选择。

不过还是更难想象在这个安排了各种吸毒、赌博、黑社会运作的议题的影像，如何能使两位00后演员摆出谐谑的姿态。

尚可理解，导演在其他地方制造了错位，把黑社会进入片场的部分写成了黑色幽默的段落。

遗憾的是，两位硬汉与一个怂货的配置，还是呈现为了国产小品喜剧的桥段。

黑社会控制的毒、赌的犯罪系统，这些宏大的罪恶，在现实中是失真的吗？

令人怀疑。

不过影片所呈现的至少是这样——前文所提到的国产喜剧配置，就是一个微不足道的佐证。

两位女性如何亲历、纠缠并尝试逃离这些危险？

《嘉年华》用两种互不交汇的路径，以受害者与旁观的、以另一种方式亲历的形象，各自敞开视角。

至少两种视角都有一定的说服力，我们能从看到一些东西，将其组合，能将那些罪恶的系统呈现为局部，隐藏着危险的联系。

而《想飞的女孩》舍弃了那些原可以很珍贵的东西，我们不再能看到那些视角的差异性，她们共同面临的危险，都被抽象为空洞的、不可靠的类型元素。

问题实在太多了。

一是以插叙的结构去构筑这样一个故事造成的结果就是冗长且割裂。

前面足足四十分钟叙事一直在原地打转，其实故事的展开非常简单，但这部分时长过多地放在姐姐的横店生活。

本应铺垫的两姐妹儿时关系的描写也只有两段插叙，这导致开头就已经令观众的情绪很难跟得上。

后面虽然故事终于开始走起来了，但叙述又因为一次接一次插叙的打断，令本应让观众产生共鸣的时刻甚至想看到的演员们连贯的表演都被硬生生切断，剧作层面上就非常可惜。

二是反派角色毫无必要的黑色幽默冲谈了本应赋予故事情节上的紧迫感和恶意，加深了对叙事的消极影响。

三是对于两主角惨况的无穷叠加和“纯洁度”的维持以及男角色功能性作用的设置实在无语，从剧情上所看到的对于两位主角的“虐待”，包括几乎贴脸的特写逼迫感，看的时候就一直在思考，是否真的有必要到如此田地才能展现出两位的困境，表达出想表达的内核和关系？

光是这三个地方加起来就注定无法给到好评。

在这样的剧作和结构基础上，演员被逼得如此极致的表演某种程度都成为了牺牲品，看到文淇到最后竟然还有下水戏真的心疼极了。

甚至看完都很想问真的有必要吗？

作为一番的刘浩存，相比起此前那些角色的演绎，这次算是有进步的，但也仅限于某些片段。

在此又不得不说最后一次，熟悉我的人都知道我一直都不太喜欢刘浩存的表演，这种不喜欢纯粹是因为她对角色诠释所展露的演技能力问题而不是其他新闻。

趁着这部我觉得算是她目前演得最好的一个角色直接来说明问题可能会更直观一些。

能在大银幕看到这样一张脸无可否认就是好看的。

但她的表演里总会有一些“突兀”的时刻，让人觉得她对角色的理解是有问题的。

比如很简单的一个细节：吃东西。

每次要聊到这个细节，就很想搬出《四海》，在《四海》里，她辛苦了一天吃到了吴仁耀给她送的汉堡，但吃的时候却是有如“公主”一般生怕弄脏手小心翼翼地打开包装纸，然后两只手兰花指状同时捻起了汉堡的两角再开始吃的。

这样的呈现，对于所处于这个环境和状态下的角色细节，是很令人出戏的。

到了《想飞的女孩》，开场她也有那么一场吃过期薯片的戏，抠那个薯片盒子角把碎碎都吃光确实很符合这个角色饿了两天的状态，但吃起来的动作却有种硬要把薯片捻起来塞进嘴里而不是吃得狼吞虎咽的突兀感。

之所以说这一部是有进步的一部就在于，这样的突兀时刻，在这部片了变少了。

甚至有一场戏值得拿出来讲的是，田恬怀孕后边喝着粥和方笛进行对话一场，虽然喝粥被烫到去拨头发这个动作依然很有突兀感，但后面她对于自己命运的控诉是演得到位且有力的，这个地方说是小爆发也不为过。

这些演绎上的变化和突兀感的减少足以令人感受得到她的努力，但这并不代表她就已经进入了可以打上演技派标签的行列。

目前看来，经验和阅历依然无法满足其所选角色的深度和广度，对角色的理解消化和呈现还有很大的可进步空间。

虽说表演本身也很难单纯界定对与错，但好的表演肯定不是选的角色人设有多惨，外形上把自己搞得多狼狈就成的。

这个角色还有一个个人觉得很可惜的，因为篇幅和结构的关系很想看到却没有呈现得很清晰的地方是：父亲田军对于她潜移默化的影响。

作为一个在父亲阴影下长大的人物，电影更多地呈现出了她身上叠加的惨况却没有给她走向这个结果那个决定性的瞬间一个“特写”。

仿佛一切都仅是外因表层的恶所致和她本身毫无关系。

但这个角色的悲剧很可能还在于，她之所以走上现在的路作出这样的选择，是有她不想继承却不得不从父亲身上潜移默化的“陋习”所致的。

俗话说就是，你越不想像他却越来越成为了和他一样的人，变成这样不仅是因为外因，还应该有内因。

类似的角色对比，在《但愿人长久》里就处理得比这部成熟且有层次得多。

作为电影题眼的角色，只能拍成现在这样，实在有点可惜。

相比之下，文淇的角色其实是“能飞的女孩”。

是的，甚至是物理意义上的能飞。

古装威亚戏前后两场都看得我当时就惊呼，这位就应该放到《刺客聂隐娘》剧组里，直接演舒淇的妹妹/女儿。

有一段戏中戏，就是狗血戏试戏那场，没看到最后差点以为文淇掉链子，但后来发现剧情就是方笛自己都接受不了角色尬演所以演不下去，所以那里尬演的“突兀感”是没有问题的。

看到这段才不由得感叹：在天赋和努力双加成的文淇面前，刘浩存的进步无疑是很容易就被略过的，因为那根本就不是同一个级别的理解能力对比。

至于工具人张宥浩，杨皓宇和周游三位个人一直都很喜欢的演员，虽然大家都稳定发挥，周游首次演爸颇有惊喜听完访问里的一些临场发挥觉得很有意思，但篇幅实在太有限，且想看到的落点也没能呈现出来只能说在别的片子里再和你们相会了。

然而作为“会飞”且“能飞”的化身，也是贯穿全片的意象黑乌鸦最终达成“飞”的愿望的姐姐，最后变身“蝙蝠女侠”成了众多观众眼中的笑话（觉得应该是乌鸦才对）。

这也算是为这部报以《嘉年华》成片质量同等期待，却处处充满遗憾的作品落下的最后注脚。

或许，两位最后来个突突突一顿反杀可能离场感还好些（实在看不得漂亮女儿受欺负将近两个小时最后只能滑稽地一飞了之……

虽然是女导演、虽然是双女主，但是一点都不争气。

镜头一味对准女主的惨状，双女主没能从命运里顽强生长迸发出自己的力量和骨气，更别提浮于现实表面的悲惨叙事，文淇糟糕到让人频频出戏的配音水平，小学生般的点题手法，“乌鸦纹身”、“蝙蝠女替”、甚至直白到僵硬地直接插入“我好想飞”的台词，这种尴尬台词竟然还反复重复。

说是救赎，救赎何在？

直到死去都没反抗成功，而是花了无数篇幅刻画受虐的女人，而影片竟然以“逃跑被追上最后在海里淹死”这样的结局落幕了。

《出走的决心》之所以好看，是因为她反抗了，她下定决心要挣脱，要抵抗，要痛斥命运的不公，要在狭小灰暗的人生疯狂长出坚韧且富有生命力的藤蔓，于是什么都无法再阻止她。

前半部分虽然也看得人很压抑，很愤怒，但无比写实，甚至具有深深的讽刺意味，而后半段她的出走更是令人感动到热泪盈眶，结尾画面切换到真正的原型苏敏阿姨时，又让我想起无数个相似的身影，情难自抑。

她们不是一味只能接受欺凌的人，她们不能做被欺负了只能呜咽和逃跑的人，她们不是靠受伤和哭泣来博取男人的同情，被同一类群体压迫，又接受他们施施然的恩赐的人，她们要有自己的力量啊！

她们要靠自己的双腿站起来，要拼尽全力的揍回去，要仰天痛斥命运的不公，要酣畅淋漓的活着，要有“我生来就是高山”的骨气！

我为何失望？

我早已厌倦了观看受虐的女人们，看到她们坎坷、艰辛、无助、狼狈、毫无尊严的被打，最后默默地死去，我很痛心。

而《想飞的女孩》竟然没有给这些女人们一支翱翔天地的翅膀，而是冷漠地、带着欣赏般地记录了她们的死亡。

1.妹妹的人物性格。

没有一场戏能表现刘浩存的人物性格，告诉观众她都选择合理性。

找了个黄毛、生了个孩子，莫名其妙。

为了挣扎而挣扎。

2.姐妹俩人命运纠葛的必然性。

咋了，表姐妹就必须互相救赎？

别说不是一个妈生的了，就算是亲兄弟姐妹、父母亲子又如何？

人都向阳而生，中国这么大且自由，有什么必然性一定要被一个吸毒的男性长辈困住人生？

断亲是什么很难的事吗？

请导演告诉我不断亲的必然与合理性吧……设置一个表姐妹就以为可以不去做应做之工作，都不如做两个陌生女孩儿之间的故事。

3. 开超市那男孩儿是什么背景和性格？

为什么要帮这姐妹俩？

咋着，来配合拍青春偶像文艺片？

生活不太艰难，做生意是副业？

4. 电影的质感来自一个个戏，每个有效点戏都是无数的细节堆积出来。

但这个是啥？

除了文琪自身的演技在尽力在有限空间里做出人物性格，这里面每个人物刘浩存演的妹妹、姐姐的母亲姑姑、开超市的男主，有一个人物站得住脚吗？

最后结尾，啥也不是

我似乎有点get文晏导演想表达什么，方笛试戏的时候已经表现过了，那些矫揉造作的台词和汹涌的浓烈的爱恨情绪是惹人发笑的。

观众们在短视频和短剧的轰炸之下，图新鲜图乐趣图刺激，到，甚至麻木了。

当遭遇生活中真实的苦难时似乎有这样的错觉：好像也还好吧？

好像你也没多痛苦啊？

好像你还不够惨啊？

所以这对姐妹便在其中扮演了最狗血最脸谱最无聊的故事中的主角，似乎人人都能看着她们笑出来，多蠢的两个人，多老的套路，多无聊的剧本。

未成年生子等现象跟着后撤了一步，变成远方的酥烂的惹人发笑的故事。

“真的吗，我不信，哪有这么夸张啊，哪有这么惨啊，不至于吧哈哈哈哈…”这是布里抽出来的一根晶莹的丝，只可惜整张布已破碎。

出戏和入戏本来可以大作文章，不知为何只用来表现借用威亚来飞这一个桥段，倍感失望。

非常非常奇怪的电影，非常非常平庸的编剧和导演。

我只能说一句非常难听的话，女性生产的垃圾也只能是垃圾。

编剧的水平平庸到，能够让观众知道每一个ta的创作和表达意图，但是同时能让观众感觉到这个表达非常地差。

很多很多意义不明的表达。

为什么前面部分文淇要在水里进进出出那么多下，这个点真的有必要铺垫那么久吗。

从生理期到包裹保鲜膜到在水里出来进去出来进去，导演还改了时间，再出来再进去。

我实在是不能理解。

当时旁边就有观众在耳语，妈呀已经过了三分之一了这在演啥呀。

我小声嘘了一下，其实我心里也深深不能理解哈。

还有非常多令人无法理解的部分。

电影根本就没把一些必要事情交代清楚。

为什么这个家的赚钱大梁是文淇扛起来的？

为什么是文淇？

为什么妈妈能爱刘浩存爱成这样，都丝毫不考虑到自己的女儿？

要是妈妈那么爱这个家，刘浩存被抓，刘浩存被父亲纠缠的时候究竟她在哪里？

张宥浩这个角色的出现也很令人困惑，为什么张宥浩那么帮衬文淇？

他们俩好歹得交代一下友谊从何而起吧？

文淇男朋友和她的线也显得积累，不能帮助剧情有任何的发展。

文淇借高利贷也让人疑惑。

妈妈是这辈子几十年就一直在开制衣厂亏钱吗？

亏了十几年都不把厂子停了？

拿着文淇赚回来的钱又心软给了弟弟？

对不住弟弟所以让弟弟在家里天天躺着要钱吸毒？

我真崩溃子。

这俩黑社会到底在做什么，本人也是无法理解。

为什么一直不报警。

本人也是无法理解。

真的无法理解。

文淇和刘浩存的那几场暧昧习也让我很无语哈。

在这个片子完成度在这个水平的情况下，我只会觉得这样了还要去尝试触碰到国内电影表达的边缘，好像只是为了炫技和表明自己文艺片导演的身份。

画幅变化，往事和现实穿插叙述的技巧也已经显得幼稚且平庸。

瑜不掩瑕。

本来要给一星。

多了一星是因为刘浩存和文淇实在是太美太美，演绎实在是太吸引人。

她们俩也是我早知道这个片子是大烂片之后还想要去看一看的唯一原因。

《渔光曲》是文晏导演的电影新作《想飞的女孩》里的重要插曲、也是近百年前问世的重要左翼电影《渔光曲》的同名主题曲。

1934年问世的这首《渔光曲》，讲述了同名电影里沿海渔民忍受饥寒与压迫、终日不得安生的真实故事。

正如3月23日下午文晏导演在电影《想飞的女孩》南京站放映中所说，本片跟《渔光曲》类似，同样把浙江象山作为重要拍摄场地；把《渔光曲》选为电影插曲，不只是对中国百年电影史的尊重，也同样是以犀利而凛冽的电影语言表达，来向当年以蔡楚生、郑君里等为代表的电影人的批判现实主义创作实践，做致敬式对话。

耐人寻味的是，电影《渔光曲》里渔民遭遇的穷困、卑微与被剥削，在代际之间的宿命般传承，同样跟电影《想飞的女孩》里、姐妹俩拼尽全力、也难以挣脱原生家庭的悲剧性影响的主体故事之间，构成一种更深层次的互文关系。

正基于此，那些指责文晏导演把矛盾冲突聚焦于家庭内部、而忽略更为宏大的社会背景的观点，其实是站不住脚的。

正如《渔光曲》里渔民的穷与困、从来不是或不只是渔民自身的问题一般，在电影《想飞的女孩》里，无论是父亲冲动杀人指向的权力寻租与社会“潜规则”、还是姑姑工厂经营不利与持续欠薪对越发充满不确定性的大时代的隐喻，都跟其致敬的《渔光曲》一般，有着明确的时代关怀与现实敏锐度。

夜已深，回味《想飞的女孩》里那些惊心动魄的电影场景，再想起五年前“困居”家中时、仔细拉片《渔光曲》时的感怀莫名，还是要为文晏这样坚持作者表达与田野在场感的电影创作实践，大张旗鼓地叫好。