冒牌上尉

ངོ་མ་སྐྲག་སྐྲག ཐ་ཤལ་བའི་ལག་ལ་དབང་ཆ་ཤོར་དུས། སྨྱོན་པའི་ལག་ལ་རལ་གྲི་ཟེར་ནོ་རེད། ཡིན་ཡང་དེ་ལས་ཀྱང་འཇིགས་སུ་རུང་བ་ནི་ལྭ་བ་ཞིག་ལ་དེ་འདྲའི་སྒྱུ་འཕྲུལ་ལྡན་པ་སྟེ། ལོ་ན་བཅུ་དགུ་ལས་མེད་པའི་ན་ཆུང་ཞིག་གིས་ལྭ་བ་ཞིག་ལ་བརྟེན་ནས་དབང་ཆ་རག་ཅིང་ལོ་རྒྱུས་ཐོག་མིང་གྲགས་ཆོད་པའི་དམར་གསོད་དང་ལོག་སྤྱོད་སྤེལ། འདི་ནི་མི་གཤིས་ཀྱི་སྐྱོ་གར་ཞིག་སྟེ། མི་འདྲེ་དང་གོས་ལྷ་ཟེར་བ་ལྟར། མི་ཞིག་གི་ནང་རྫོང་མི་གཙོ་བར་ཕྱི་ལུས་ཀྱི་རྒྱན་གོས་གཙོ་ཞིང་། དབང་ཐང་དང་རིན་ཐང་གི་རྟགས་མཚན་དུ་འཛིན་པའོ།

好多网友都在从战争和人性角度去反思这部剧，因为故事确实以战争为背景。

但这个框架似乎并不能充分解释菜单中那细思极恐的一幕——主角团“穿越时空”来到现代德国的街头大肆搜查骚扰，却没有遇到真正的反抗。

我觉得，可能有一个更一般的解释框架——秩序与权威。

人类的基本生存需要秩序和规则，哪怕是坏的规则，也好过没有规则。

规则需要权力来维持，而权力有效运行则需要权威。

当二战末期的德国处于秩序半崩溃中时，人们渴望权威来填补体制的真空、激活权力的运行，哪怕这个权威的内核空虚无比、徒有形式，那些渴望权威的人也愿意配合并抬起这面虚幻的大旗。

吊诡的是，权威的实质不过是受众的信赖罢了，当配合假装的人多起来了，这个曾经徒有虚名的权威便成功地自我赋权了，真正掌握了对群众的支配。

至此，一个支配群众的权威被群众自己塑造出来并统治自己。

有了权威，秩序和规则就建立起来了，人们就自然地想去服从规则来免予规则的恐惧，即使这种服从被伪装成是基于信赖、谋利、从众或者所谓文明、道德、法律等宏大概念。

衣服是赫罗德自己认为的身份，而容克在营地里给了这个身份进一步的认可，定义和期待，有了这两个赫罗德才最终“知行合一”容克说他对人过目不忘，从他在车上对赫罗德的态度看他应该是识破了赫罗德的，他们在哪见过呢？

就是电影一开始，追杀赫罗德的就是这个容克上尉了。

容克是个真正的纳粹，对于逃兵是非常残忍的，影片一开始他就在追杀赫罗德，第二次相遇正好干掉两个逃兵，说要一起带着上路。

车上应该是想起来了，但是没有行动，应该是没有想好怎么对付眼前的这个人。

但是到了第二集中营他已经有主意了，按他的行为和逻辑，应该是他想要快速处决掉关在集中营里的德国逃兵和犯人，但是司法部门又迟迟不允许，所以他需要一个有更高身份或者权力的军人帮他完成这些事情，所以他不动声色地配合赫兰德演戏，把自己的想法和意图输出给赫兰德，让他成为了刽子手手替。

最后当赫兰德被捕受到司法审判的时候容克又来了，虽然他声称自己一直把赫罗德当成长官，但是从他的态度分明就是还没有利用完眼前这个冒牌货，希望他继续会纳粹效力，虽然德国战败了，但是东山再起还需要这样的人才。

所以赫罗德变成恶魔，其实离不开背后的大BOSS暗中引导，制服只是服装道具，容克给了他一个剧本。

法官：你承认自己犯了如下罪行：未经认可擅自穿用军官制服；组织策划了针对二号集中营的屠杀行为；最后还将一位已经挂了白旗投降的市长殴打致死。

威利·赫罗德：枪毙，将一位已经挂了白旗投降的市长枪毙。

我的父亲常说：“谁要是做了不公正的事情，至少应该承认。

”法官：在法律层面，这个案子是非常明确的，这个人应判以绞刑。

上级领导：我不知道，在我看来，有点量刑过重了。

在那纷乱的时局下，赫罗德根本无法控制自己的错误行为，他所表现出来的激进的部队化的行径，并没有让德国国防军受到进一步的损失。

证人：对我来说，我一直是把赫罗德当作长官的。

上级领导：在整个审判过程中，他已经站姿笔挺地站了四个多小时了，依旧面不改色……他就是一个意气风发的小兵，他向我们证明了惊人的战斗领导能力，我非常佩服这样的人。

赫罗德：我还有话要补充，我所做的一切，就是为了能尽自己的力量，在这战争的最后时刻，抵制日益膨胀的失败主义，并让我们德国继续战斗下去！

法官：我见过许多迫不得已做坏事的行为，但这个人的行为绝对不正常。

上级领导：但您知道吗？

当我想到，我们当年作为年轻的自由军团斗士……呵！

有时候也会疯狂地胡乱开枪，哈哈哈哈。

法官：您想让我判他无罪吗？

上级领导：有条件的释放。

我建议停止对赫罗德的诉讼审理程序，作为缓刑，派遣赫罗德到前线去。

证人：赫罗德是个生猛的家伙，是难能可贵的人才，尤其是现在。

上级领导：我们也别自欺欺人了，各位，这场战争到了生死存亡的时刻，帝国已经战败了，但这不意味着我们要放弃，我们会建立一个精锐组织，在德国被敌军占领之后，继续进行地下武装斗争。

赫罗德：嗨喜特乐！

为了解放陷落的帝国首都，我们即使走路，也要向柏林进军！

遵命！

德国电影《冒牌上尉》（*Der Hauptmann*，2017）以二战末期的真实事件为蓝本，讲述逃兵威利·赫罗德（Willi Herrod）冒充军官，利用纳粹体制的漏洞制造屠杀的故事。

影片通过黑白影像与冷峻叙事，不仅还原了历史，更成为一面镜子，映射当下德国社会右翼势力崛起的危险趋势。

1. 权力符号的异化：从制服到极右翼话语 赫罗德仅凭一套上尉制服，便获得生杀大权，揭示了纳粹体制下“符号权力”的恐怖——人们盲从的不是个人，而是制服代表的权威。

这一隐喻在今日德国依然成立：极右翼政党“德国选择党”（AfD）通过社交媒体包装，将排外、反移民的极端主张“去激进化”，以温和形象吸引选民。

例如，AfD利用TikTok传播“吉卜力风格”政治宣传，将激进言论包裹在无害的视觉符号中，正如赫罗德用制服掩盖其罪犯本质。

2. 经济危机与“替罪羊”叙事 影片中，赫罗德将惩戒营囚犯视为“秩序破坏者”加以屠杀，而今日德国选择党同样将移民塑造为经济困境的“替罪羊”。

2024年德国GDP连续两年萎缩，能源危机导致企业外迁，AfD借机鼓吹“驱逐非法移民”“退出欧元区”。

这种叙事与赫罗德的暴力逻辑如出一辙：通过制造外部敌人转移内部矛盾。

3. 年轻人的右翼转向：焦虑与身份政治 赫罗德代表了一种投机者的极端化路径，而当下德国年轻男性正成为AfD的主要支持群体。

调查显示，26%的德国男性对AfD持正面看法，24岁以下选民支持率较2019年翻倍。

他们因经济不稳定、移民犯罪事件（如2024年纽伦堡圣诞市场袭击）产生安全焦虑，AfD则通过TikTok精准投放“传统价值观”“反LGBTQ+”内容，完成对年轻世代的意识形态渗透。

4. 历史的警示与现实的困境 《冒牌上尉》的结局中，赫罗德虽被处决，但纳粹体制的集体罪恶未被清算。

今日德国，主流政党与AfD的“防火墙”正在松动——基民盟为通过移民法案与AfD合作，默克尔罕见发声批评这一妥协。

影片提醒我们：当极端主义被“正常化”，民主制度便可能重蹈历史的覆辙。

5. 彩蛋情节：纳粹暴行的现代复刻 影片在正片结束后，安排了一场超现实的行为艺术： - 场景：赫罗德及其“临时法庭”成员身着纳粹军服，驾驶印有“军事法庭”字样的奔驰G4装甲车，穿越到现代柏林街头。

- 暴行重现：他们公然拦截路人，以“检查”为名对民众搜身、抢夺手机钱包、骚扰女性，甚至殴打老人。

多数路人因恐惧选择沉默顺从，仅有少数人试图反抗。

- 细节隐喻：车身上的“赫罗德临时法庭”字样直接呼应历史上的“埃姆斯兰屠杀”，暗示极权暴力从未真正消失。

6. 导演意图：历史与现实的互文 - 打破时空界限：通过将纳粹暴行移植到现代场景，导演罗伯特·施文特克揭示极权逻辑的普适性——只要权力符号（如制服、口号）存在，普通人随时可能沦为施暴者或沉默帮凶。

- 对德国右翼化的暗喻：彩蛋中民众的被动反应，影射当代德国社会对极右翼势力（如AfD）的妥协。

例如，AfD通过“合法化”话术（如“爱国”“反移民”）逐步侵蚀民主底线，类似赫罗德用“元首指令”合理化暴行。

7. 现实关联：德国右翼崛起的警示 - 权力符号的复活：当今极右翼通过社交媒体（如TikTok）将排外思想包装成“青年文化”，如同赫罗德用军服伪装权威。

- 平庸之恶的延续：彩蛋中路人面对暴行的麻木，对应现实中德国民众对AfD支持率攀升的漠视。

2025年民调显示，24岁以下男性对AfD的支持率达26%，部分人甚至认为“极端言论只是玩笑”。

结语：艺术作为现实的警报 《冒牌上尉》不仅是一部历史片，更是对当代德国的预言。

当极右翼用“爱国”包装仇恨，用“秩序”掩盖暴力，赫罗德的幽灵便从未远离。

德国反极右翼的百万人大游行展现了社会的觉醒，但若经济、移民问题持续无解，电影的黑色寓言或将成为现实。

人有温和善良的一面，也有好勇斗狠的一面。

人类的历史，战争与和平交织，疯狂与理性交替。

现在是这样，将来也如此。

进化的路径不同，则文化不同，则价值观不同。

价值观决定立场、立场决定行为。

五百年前的宗教战争，一百年前的世界大战。

历史，相同的剧本重演。

不合时宜的文明终将毁灭。

“冒牌上尉”，一个普普通通的小兵，假想的权力赋予，生杀予夺的快感。

上演了一出最后的疯狂。

这是对人性最辛辣的讽刺！

本片是德国影人的良心之作，在当下极右翼思潮日益膨胀的欧洲更显珍贵，必须予以正能量褒扬之。

德国UFA电影公司出品了二战题材的电影，这是非常稀缺的。

由于在当今德国，宣扬纳粹是违法行为，所以一部能够公映的德国二战题材影片一定是反纳粹的；但在今天极右翼势力日益膨胀的欧洲，还是很担心会有人会借电影作品去打擦边球，直到看完本片，长舒一口气。

本片一如既往体现了近年来德国电影人的良心，必须予以正能量褒扬之。

与好莱坞的二战片绝对不同，德国二战题材电影一直都是充满了低调深沉的文艺格调，同时在创作细节方面极具考究，在服装制式、武器选用、礼仪行轨、制度流程方面高度还原，几波人物的出场能严谨区分德国国防军、纳粹党卫军、盖世太保、宪兵部队以及不同军种的服装制式；几个电话内容又能把战时军中的司法制衡机制全盘呈现。

片尾的彩蛋，和《希特勒回来了》的创意手法异曲同工，极具视觉冲击力和情感共鸣，这种不经意的炫技，最为要命。

但本片却不是一部炫技之作，它要表达的东西，不仅仅是七十多年前的事儿，是今天的事，也是将来的事。

人性放大器 人的动物性其实是不容忽视的。

作为一个需要在相对严苛环境中谋求生存与发展的个体，我向来相信人性是利己的；但人类创建了自己的社会，确立了各种制度，孕育了多元的文明，维系着人类的家庭、种族、社会和国家，这一切都使得原始人性在一个有章可循的制度框架中被充分约束和驯化，所以人类成为了高等智慧生物；坏的制度会使人更坏，而好的制度不是使人更好，只是约束了坏；但是，一旦制度框架被打破，人性之恶多半会如脱缰野马恣意狂奔。

男主作为一个在战争后期溃逃的国防兵，躲过了追捕，衣不遮体食不果腹，活下去是第一要务，在“生存框架”中，他如大多数个体一样，敏感谨慎、小心翼翼，遇到同样落难的战友也会主动帮助，这时候没有阶层属性，在一个原始的求生环境下，他展现的是朴素的善良； 但当他穿上崭新的军官服装，看到投奔他的老兵对他毕恭毕敬，于是心思开始活络了，慢慢地耀武耀威起来。

在具备了初步的阶层属性后，他内心中的恶，也在一点点发芽成长，尤其通过一种快捷方式实现了阶层的进阶后。

原有的制度框架被打破了。

再遇到和他一样的溃兵，他或者按照制度予以“清理”，或者依从内心将其“收编”，步步为营，稳扎稳打，直到在逃兵营大开杀戒。

“战争中逃跑之人，瓦解部队斗志，对于在前线英勇奋战的将士是极大的不公、是对已经阵亡的将士极大的侮辱，必须予以清除。

”一个前逃兵如是说。

一个刚脱离生存困境的人，瞬间掌握了生杀大权，他所做善意举动，也仅是为之前一同逃难时遇到的同伴尸体盖上衣服，除此，就是把屠刀挥向和他之前一样的众人，而且是以制度、法律甚至文明的名义。

人性的恶在制度框架错配的情况下，被充分共振、无穷放大。

古往今来，王侯将相，哪个不是。

畸形的行为在错配的制度框架中，荒诞地被解读为“光荣且正确”，于是，他踩着遍地白骨，走进黑暗的同时，也被黑暗吞噬。

选择性相信 人们接受信息的过程，始终逃不出主观意愿的束缚，由于人的利己性，人们大多愿意接受和传播自身希望看到的信息。

历史和文学为何与事实相距甚远，因为有人需要这样的形象作为价值导向；谣言八卦为何铺天盖地，因为有人需要它们作为平淡生活的谈资；骗局阴谋为何屡见不鲜，因为有人需要它们满足欲望的幻想。

至于事实究竟怎样，谁去关心。

男主的冒充方式，谈不上高明，甚至可以说漏洞百出，为何畅行无阻，因为他遇到的人大多需要有你这样一个上尉，至于你究竟是不是，谁去关心。

最早投靠他的老兵需要一个能为他“因为被击溃而不是逃跑”的说辞作信用背书的长官，所以选择性相信他就是一个上尉，尽管他边开车便用充满疑惑的眼神从后视镜不停打量； 小酒屋的老板和农户需要一个能代表“党”为他们补偿损失的长官，所以选择性相信他就是一个上尉，尽管老板从老兵饥不可耐狼吞虎咽的诡异举止中充满怀疑； 逃跑小团队头领“桀骜哥”需要一个能为他们的逃跑行为作掩护的长官，所以选择性相信他就是一个上尉，尽管军旅经历丰富的桀骜哥从上尉极度不合体的军裤中早已判断出个八九不离十； 宪兵胖头领需要一个把“后方真实情况”汇报给他敬爱的元首并同时表达自身忠诚的同僚，所以选择性相信他就是一个上尉，尽管他认定“总有流氓四处打家劫舍”； 逃兵营中的一众军官需要一个快速解决这些“无耻”逃兵的强权人士，而不是和复杂的司法程序纠缠不清，所以非常乐意选择相信他就是一个获得了最高授权的上尉，尽管当初曾经参与追捕他的军官可能一开始就认出了他的真身； 骗局暴露后的军事法庭，长官们选择性认可他的“上尉”身份，因为他们需要一个“在战争后期抵御日益膨胀的失败主义，领导士兵继续战斗”的“英雄”，尽管案情铁证如山，案犯供认不讳…… 只有一个人选择不相信。

驻营司法官坚持原有的制度框架，不需要一个空降的上尉来越俎代庖，于是他选择不相信。

但就这样一个相对坚持“程序正义”的“正面人物”，却刚刚潜规则了某个囚犯的女儿，甚至连衣服都没来及穿好…… 荒诞感十足，讽刺值爆棚。

无以复加。

集体主义黑洞 集体主义是一把双刃剑，它在生存困境中能够带领大多数个体脱离险境，也能在制度错配的环境下放大人性的恶、选择性相信“我的罪过不是我造成的，是制度”。

所谓乌合之众，由此而来。

游离于集体之外的男主卑微渺小，冒充身份进入到集体后失控性膨胀，早已忘了当初能获得两个鸡蛋一个苹果就很知足的经历； 小酒屋的农户在一番慷慨激昂的政治谎言下纷纷起身行纳粹礼，同时不忘虚报自己的真实损失； 士兵们暴虐无情痛下杀手，“光荣”地维持着“帝国的秩序”，执行着元首的命令，然后极度夸张地肆意狂欢。

看不见的元首，元首在每个人心中；元首即是集体，集体亦是元首；人不是我杀的，人是元首杀的。

这一夜，我们都是元首； 死期将至的逃兵们和执行死刑的士兵们一起唱着歌，走向埋尸坑。

集体的歌声能消减个体的罪孽与痛苦，同一首歌，同一个梦想； 在集体主义黑洞中，个性是不容存在的。

演员囚犯之一不愿意枪杀同伴，只能选择自杀；另一个服从了集体，在表达愿意效忠和“自行解决制服问题”后，融入了集体的怀抱。

制服、敬礼和口号，这是仪式感必备的要素，也是集体主义必需的外衣； 最早追随男主的老兵，后来在集体中彻底黑化，之前那一点点作为个体的善良和怜悯荡然无存，正如上尉的名言：他们已经死了。

（完） 2018.09.14 北京香山附：电影《希特勒回来了》原创影评链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_67f438b60102whyf.html

我们为了在面对残酷疯狂的世界，总得有一位领导者站出来设立一些超凡的图景，这才可以使得我们团结一致，勇敢面对外部的可怕世界，我们称为理念，如果它实现了，它成为了历史，如果它失败就叫做谎言。

这其中，理念造就了最璀璨的文明，励志鼓舞人心的传说，也有瘆人的战争罪行，理念为了保持自己的完整性显现的尤为排外，在外部情况越是严酷迥异于自身，就越想实现自身。

这样想来谁又真的能为罪行负责？

我们都该学学伦理学，多为理念做些周全的判断。

一个善于团结民众或者说蛊惑人心的领袖犯了一个错误，因为伦理学和政治学水平不高，他痴心的以为它设想的社会形态真的可以在这世间运行，为此理念他奉献了自身，但他的演说和统治学的很好，因此德国人也为这个理念献上整个德国，最后领袖以自杀付出代价，男人以战死付出代价，女人被盟军们凌辱，无数对zz不感兴趣的无辜的平民只因国籍或者身处德国就莫名其妙的没了。

敢问这数百万人里，谁的确该偿还自己的犯下同等的罪行，谁又被无辜加害又无处问责。

谁真的能为罪行负责？

以单个人的角度来说，一个人若身处注定失败的集体主义中，它唯一想要的是满足生存需求，它又能有其他什么选择，他就必须得像宴会后另一个囚犯开枪比自己毙了？

人没了那就真的什么都没了，一切可能性、幸福权，审判权、无论咒骂赞颂，无论苦痛美好，所有的可承受的权力都烟消云散了。

我试想自己身处于那两个囚犯之中，手里被递来一把手枪，我真的不知道该怎么抉择。

曾有人提出一个“不可能三角定律”，即（政治）正确、诚实、智商，三者之间，最多只能占有两个，不可能同具三者。

也就是说，如果要政治正确，那么他要么不诚实，要不就有智商缺陷，甚至既不诚实，也不聪明。

反过来，一个人要是诚实，又足够明智，那么他就会政治不正确。

如果说不诚实的人是骗子，有智商缺陷的人是傻子，那么郝罗德就是骗子，而艾希曼则是傻子，但他们都做到了政治正确。

如果再换一种说法，那就是在所有体现政治正确的游戏中，每个人只能在两种角色扮演中进行选择——要么做骗子，要么做傻子。

人们既是作恶者，又是受害者和牺牲品，所谓“洪水爆发时，没有一滴雨是无辜的”。

从技术上来说，希特勒的大清洗运动只需要极少数像郝罗德这样的“骗子”，就可以顺利地进行下去，但具体而琐碎的“脏活”，却需要大量像艾希曼这样的傻子——群氓化的傻子向来是权力的基石。

朋霍费尔在纳粹监狱中留下了《狱中书简》。

在他看来，愚蠢是比恶意更危险的敌人。

愚蠢是一种道德缺陷，而不是一种理智上的缺陷。

有人智力高超，但却是蠢人，还有当人智力低下，但绝非蠢人。

愚蠢是某些特定环境的产物；在这种环境下，人们把自己弄成蠢人，或者允许别人把自己弄成蠢人。

德国人对二战的反思态度一向严肃而深入，所以这部电影不出意料的质量很高。

这是一部单主角电影，整部电影缺乏女性色彩的调和，色调强硬，线条也更显冷峻。

看完整部影片后对于男主人公的通识应该是疯狂，然而他并非从一开始就病态，临近电影结束时，他也还知道远离现场。

因为是根据真人真事改编，所以这个细节让真实的恶无限放大了——任何一个人放进电影里都有一定的几率和主人公做出相类似的勾当——可以复制的罪恶显然更让人不寒而栗。

电影开始后，作为逃兵的主人公莫名其妙得到了一套上尉军官的军服，这一段有小孩戴大人帽子的滑稽感，主人公大约自己也清晰的认识到这一点，所以他像一个话剧演员一般喋喋不休。

第一个逃兵出现的恰到好处，也因此有着很强烈的象征意味，是主人公换装后对世界混沌不安的试探：进入饭店的时候，主人公在桌边，而那个逃兵在门口处关心着退路。

之后的厨房很微妙，逃兵对食物的渴望让店主人有了某种猜测，而主人公的小聪明让他暂时性摆脱了危机，他以一种近乎完美的社交进食方式作出了肢体上的答复，可是他真实的内心世界在另一张餐桌上，吃得头都来不及抬。

半夜枪毙店主人抓获的逃兵来得突然却合理，而这也是主人公善念的火花摇曳到尽头的谶言，他在众目睽睽之下处决了那个逃兵，满足了店主人的要求，强忍恐惧回到房间暗自吞噬杀人之后的战栗，是那个代表着他善念的逃兵拿来了烛台为他照明。

可是主人公的目光却终究落在那套军服上，他开始意识到生死予夺权力的快感，于是无可遏制的滑向恶的深渊。

这个道别，出人意料的沉重，导演大约也在事件的走向上感到愤怒或压抑，所以片名选择在这处出现，背景乐沉闷却刺耳，仿佛布满铁锈的大幕缓缓开启。

其实这个时候，主人公会与恶魔握手已经在意料之中，于是第二个具有象征意义的逃兵——代表着主人公的恶念——很快出现在视线之内，可导演却给了人性一个机会：当镜头反复切换到床头不瞑目的农夫时，主人公紧闭的嘴唇试图投射出他与善良决裂时的挣扎，可是他最终满足于那个叫做权力的东西，他用一条薄毯盖上了农夫的身体，也给自己的棺椁敲下了第一根钉子。

人性的恶一旦敞开了闸门，就很难关闭，这在男主人公身上真是最好的诠释——至少我很难分清楚在路上遇到宪兵队长的时候，他的那个语带威胁的谈话有几分色厉内荏——至少不会比遭遇曾经追捕他的那位叫库克的上尉多吧。

但是毕竟还没有到他的战场，导演只是将潘多拉的盒子掀开了一个角，可阴森的寒气却足以让人手足冰凉。

说德国人爱思辨，或许有人种论的嫌疑，但仅仅就这部电影而言，导演在这方面的表现实在是太酣畅淋漓：获得审讯权力的男主人公同时带着自己的善念与恶念进入营房，面对和自己曾经做过相同选择的逃兵们，主人公留下了恶念，而将善念关在门外，这是一次自我拷问，而主人公需要的答案就是“他们已经死了”。

撒旦说这句台词会不会如此举重若轻我不清楚，但男主人公此刻却是实实在在恐怖到令人发指。

从这个角度看，诸多番茄酱剧真如笑话一般。

这句话出口时，他在人性的战场上，便已经一片瓦砾。

不剧透，就说到这里，推荐朋友们去看，无需纸巾。