#80th Venezia 主竞赛# 4/10 掉书袋。能通过其背后主题实现在部分层面上的时空共鸣，但仍有过度消费历史之嫌，且似乎更适合以纪录片的形式呈现。
51分钟前
莫失莫忘
较差
2 个小时，让人深刻理解并抓住了一本好书的精髓，这个电影我觉得很棒。很多电影旁敲侧击的讲政治正确，我不想看，但本片直击问题本质，我很有兴趣。本书的作者从一个看似是黑人白人间种族矛盾的问题出发，刨根问底，深挖种姓阶级种族差异的根源是一种社会中产生的 等级 narrative 叙事，是被安排的，目的是为了一个阶级对另一个阶级的统治。它有存在的根源和运作机制，大部分人身在其中无法挣脱它的束缚。我们从个体角度应该理解 caste 背后的机制，进而明白对待任何人群（包括性别）不要天然的带着有色眼镜。而从自身角度，我们需要 free up our own mind，不被任何偏见歧视所禁锢你的潜力，做个心灵自由的人
拋開觀點是否同意不談，建議以後博士論文都這麼寫，看起來省事多了
一个没有专制独裁和种姓制度的世界，将赋予每个人自由！
没想到纳粹是从美国种族主义抄的作业，这种会议的场景呈现意义非凡，他发生过，就可能再次发生，这是重点。但也不能只看根源的等级制度，国学对恶是论迹不论心的，论心无完人，德美印有相同也有不同，只能说美国绝、印度绝，纳粹更绝。当人类真正超越等级制度的凌虐，当是个超脱的美好世界。
AMC本周的盲盒电影，从电影的角度来说算是比较差的作品。这个故事真正更适合的是纪录片而不是剧情片，因为Isabel本身作品的结论非常有趣，而Isabel的私人生活与她的研究关联性实在太小，所以把故事剧情聚焦到女主的个人经历成了最大的败笔。两条线还反复地穿插均属于无意义，并不会让整个故事变得更solid。同时因为剧情性不强，女主大段MV式的表演，信息密度低得令人发指。所以总体上说都属于导演把控失策的问题。
我不是说电影拍的不好，而是这事儿有必要拍电影么？还135分钟……
科教片感有点重
“演讲者是来自美国的贱民”……马丁路德金确实会破防
整体的呈现关乎个人与种族的生命，诗意美好，所有的伤害都跨越时间的长河直抵我们的内心，我们何尝不是历史长河的一粟，所有对自由与生命的尊重是对我们自己的一次审视。
教科书式的阅读，认识了几个词，Dalit 、the Middle Passage、caste、hierarchy、endogamy、dehumanize！
全是对话，情节冗长
非常有野心，这个导演有意思
看到分数那么低，不由自主加一星。电影就是，挺做作以及及其说教的，特别是那些被“压迫的画面”，太煽情了真的我也不知道为什么现在看到这些会尴尬，我也有反思是不是有一种逆反心理，这种苦难叙事法让人感到强加的道德谴责和疲惫。让我印象深刻的是电影里的这本书，很想看看，因为按照电影解释的一切压迫是种姓问题，我觉得等于没说，以及等于把所有问题都划等号，就像Elizabeth说的大屠杀和奴隶制是一样的，那现在501个家庭问题是不是和大屠杀也是一样的，那就又开始一种完美人类设想了。另外，我觉得最好看的演员是那个演德国人的丹麦女演员，难道是高种姓审美吗……人为什么形成高种姓审美呢，简单的文化灌输决定论真的可以解释吗。/突然想自己讨厌这种罪人设定是不是不能有宗教信仰的原因。/吗呀名字都错了，罪该万死了（不能理解）
我不讨厌黑人，但我讨厌以黑人为主的电影。故事太平淡，不是我的菜。
【2】灾难透顶。精挑细选打磨每一句普利策biography的台词，并加以超长的独白。只顾着如何写作一个合乎情景的essay film，充斥着种族主义的说教，控诉与历史的不公，徐徐缓缓地狂轰乱炸。通过对白强调文本，而忘了电影的视听，技法一塌糊涂。冗长的两个半小时东一榔头，西一榔头完全不知道到底是种族，还是种性，就跟电影要拍传记电影一样，最后拍出来的只有传记。噩梦重回《鲁斯汀》，颁奖季全程被snub不是没道理的。
#80th Venezia 主竞赛# 4/10 掉书袋。能通过其背后主题实现在部分层面上的时空共鸣，但仍有过度消费历史之嫌，且似乎更适合以纪录片的形式呈现。
2 个小时，让人深刻理解并抓住了一本好书的精髓，这个电影我觉得很棒。很多电影旁敲侧击的讲政治正确，我不想看，但本片直击问题本质，我很有兴趣。本书的作者从一个看似是黑人白人间种族矛盾的问题出发，刨根问底，深挖种姓阶级种族差异的根源是一种社会中产生的 等级 narrative 叙事，是被安排的，目的是为了一个阶级对另一个阶级的统治。它有存在的根源和运作机制，大部分人身在其中无法挣脱它的束缚。我们从个体角度应该理解 caste 背后的机制，进而明白对待任何人群（包括性别）不要天然的带着有色眼镜。而从自身角度，我们需要 free up our own mind，不被任何偏见歧视所禁锢你的潜力，做个心灵自由的人
论文式的阐释了种族主义之源于种姓制度的底层逻辑，很充分的探讨了存在于人类世界里的各种歧视与奴杀。如同非裔美国人、犹太人、印度达利特人、吉普赛人，所有被人为划分的底层阶层，都成为了所有厄运的替罪羊，成为最不可接触的人，最污秽的群体。都是被创造的种姓制度带来的。电影深刻而又充满触动，导演叙事能力也非常出色。一切的种姓制度虽然不是现在的我们缔造的，但我们也有去正视它，解决它的义务，人类本应生来平等！
一部论文电影却有着极为冲击力的情感光谱，好几次看得我热泪满盈。以黑人男子乔治·弗洛伊德被暴力谋杀为引，从种族歧视的狭义笼括性开始了德国反犹纳粹屠杀-美国种族奴隶制度-印度种姓制度的系统性回溯，揭示着由种姓为起源延伸出的关于身体、性别、血统的不平等暴力，几段真实历史的人物/事件填充着叙事的经络，而“人”的普性之爱与历史的共性之殇则化作了充沛的情感肌理，令人触动，使人启发，更让人缕缕落泪，配乐实在太加分
善用能带动情绪的表现手法，可是内容片面零散-01/21/24 at AMC Garden State 16
用电影叙事展示“人类苦难博物馆”——犹太馆、印度馆、美国黑人馆。用人性和情感的动线避开了“政治”和基督教的等自然权利与人性论和革命等级制的基石等问题。用caster种姓制回避奴隶制，以及对资本主义下的“新奴隶制”嘲讽——一种精英主义视野下的片面叙事。不留情面地展示“非人格化”下的残酷事实。但是，从电影叙述的根本的人性张力——少数人统治多少的原因和冲突却被淡化了。这充其量是个叙述者的纪录片而非诗歌或电影。子在阳货篇曾经曰过：小子何莫学夫诗，诗可以兴，可以群，可以观。可以怨；多识鸟兽草木之名。电影人是这个时代的诗人，这个电影只看到，怨。怨是用稀。