卧薪尝胆

　　陈道明、胡军的这部“卧薪尝胆”，堪称吴越相争的“三国演义”，虽与史实不尽相符，却合情合理，刻画人物入木三分，还原了春秋时期吴越的风貌，是艺术上的真实。

　　这是一部值得深思的历史剧，不是寥寥数语可以参得透的，这里也只能是用了只言片语，来作浮光掠影的评述。

　　卧薪尝胆其实并不艰难。

不是因为薪不难卧胆不苦，而是三年在吴为奴的折磨比这苦上万倍。

为了不再受此屈辱和艰险，唯有卧薪尝胆方能心安。

　　灭吴国者，实是伍子胥也。

可叹又可怜。

君王不是完人，如何能不讲技巧而强行进谏？

亲小人远贤臣，有时候并非是君王的本意，而是因为贤臣太惹人厌烦了。

夫差不是桀纣，却有了桀纣的下场，他自身有错，伍子胥也难逃其咎。

杀勾践并不难，但是需要的是耐心和手段。

叹伍子胥耍了一生的计谋，因何在这时候如此沉不住气呢？

大约是因为自己的经历吧，看着勾践就仿佛看到了曾经的自己，他怕了。

看来人的理性还是很难超越感性哪。

　　伯嚭不是奸臣。

奸臣是“弄权营私、残害忠良、不忠于君主的大臣”。

伯嚭是弄权营私，也勉强算是残害忠良，却不是个不忠于君主的大臣。

伯嚭并非一无是处，阖闾破楚都，大家记住了孙武和伍子胥，却不知伯嚭也有一份功劳。

伯嚭只是比较贪图私利，对夫差却始终是忠诚的，他只是不忠于社稷。

　　有人说勾践够贱，不但低声下气地给吴王做奴隶，自己的王后被人奸污却无法反抗，最后还给夫差尝粪。

受此奇耻大辱，理当自戕，还有意思在这世上活着？

真是十足的小人。

我却觉得，勾践是“天之君子，人之小人”。

为君王者，行王道，不可以常人之理度之。

只要他能平定天下，治下的民众能安居乐业，他本人哪怕做尽了世间最恶心的事情，他也是伟大的。

　　夫差，可惜啊。

本可以成就一番伟业，却过于贪功冒进，在国家大事上的处理上时有妇人之仁（取其意，非轻视女性），终究酿成大祸。

但我不以为他最开始的时候未将勾践处死是铸成了大错，未死的勾践在当时仍有用处。

只是，不该放勾践回国。

夫差在政治斗争上是极其幼稚的，其一体现在他放勾践回国，其二体现在黄池之会要名义上的盟主。

　　西施不一定很漂亮，但她一定很坚强。

在吴国的二十几个年头里，她一个弱女子孤苦无助，心里很苦的。

“东施效颦”这个成语恰说明西施的心病，才一直皱着眉头。

乱世的爱情是那么容易企及的吗？

所幸范蠡始终未抛弃她，有情人终成眷属哪。

　　“功遂身退，天之道。

”范蠡做到了，他是个有智慧的人。

功名这东西，人们把它看得太重了。

人生不过百年，何必那么在意？

开国杀重臣，虽然残忍，有时却是必要的。

天下既已太平，需要的是治国之才，身怀平天下之志之能的人，谁能保证他们搅不起新的动乱？

此时不退，只能怪自己愚蠢了。

文种，可叹哪。

看过陈道明的一篇访谈，他说我们拍的剧不可能完全还原历史，谁也不知道历史是什么样，谁也没有去过古代，经历过那段岁月，就像古书上记载的，也不一定真实，古书上的字也不定翻译的准确，所以我们只能在尊重历史的结局上，去推测、想象当时的情景，我们可以合乎情理的去假设。

因为陈道明而去看的这部剧，刚看了十多集，还不错，有继续看下去的欲望。

这里不说演技，我之前看过陈宝国版的越王勾践，也看过其他的历史剧，这部剧比较刷新我对历史的刻板印象。

在我的脑海里，历史书上说越王卧薪尝胆后面打败了吴王夫差，但是这部剧给了我一个想象的空间，颠覆了我的理解。

一是越王足智多谋，并不只是后期因为战争失败而不得不忍辱负重、提升自己，而是他本来就是胸怀大志、有勇有谋，并懂得君臣相处之道；二是吴王夫差也不是所谓的专断、愚钝，反而胸怀大志，与勾践不相上下，唯一不足的是，勾践愿意纳用贤才，听取文种和范蠡的意见，剧中范蠡和文种是两个神奇人物，但是并没有因为这个而削弱越王的气场，但是吴国就不一样，吴国有老谋深算的伍子胥，但是还有目光短浅、贪心的伯嚭；三是死士刎颈，历史剧中，我很少看到有这种计谋打胜仗的，有大赦天下，让囚犯上战场的例子很多，但是死士刎颈很少听说。

四是勾践的战略布局，思维有背常人，就像石买说的唯独看不懂越王勾践的心思，文种三次出使吴国，两次议和都被越王所戏，大臣猜不透越王的心思，看剧的人也看不透，直到最后一战，才明白他的野心，可见剧情和越王一样一波三折。

《卧薪尝胆》莎士比亚式的悲剧　作者：奇默卧薪尝胆看了一半时，就已经被里面泄露出来的悲哀感染，也许是被那舞台腔给带入戏，也许…也许是被勾践偶尔散发出的倔强与孤独给沁入了心。

看过许多版本的卧薪尝胆，算是最特别的一版了吧！

我知道导演的想法，他想要用似水流年也有点意识流的故事描写法，用舞台腔描写出来，让观众感受到这个故事的痛跟内在的破碎，所以才会把故事的细节写的很细，尤其是勾践为奴的那段日子。

可惜的是，观众并无察觉用心，只是觉得延滞剧情而已，关于这点，就实为难以强求了，卧薪的拍摄法应该更适合用于电影吧！

我相信，也许观众的评价跟目光会有所不同的。

画面随剧情走，开头句践为太子时，整体画面的明亮感，从画面扑面而至句践的雄心壮志，再加上句践眼神流转间的风芒露尽，后来灭国后，整体画面变为昏暗色，令观众感觉的到这时主角的内心纠葛与撕裂，忽明忽暗的瞬间，就像看见一个堕天的灵魂，等待着上帝救赎。

不过让我有点意见的是他的服装，有点太干净了！

虽然从情节点看来他是受辱的，可是勾贱本身的化装与服装都太过于干净，并不像一个整天待在脏乱不勘地方的人，就算有可能是因为他是必竟为帝王，所以哪怕受辱时期也是会把自己弄的干干净净，但是我觉得这样就于画面逻辑来说会很怪呀。

句践，他最快乐跟最痛苦的日子都在为奴时期了吧!那时的日子，虽然被折磨污辱，可是朋友亲人坚忍着团结对外，可是当他真的复国了，身旁的人却一个个的消失了，连最爱的雅鱼都离开了，他的心里才真的累了吧，孤独跟寂寞，逐渐令句践茫然，茫然自己再得到天下后，剩下的为什么不是胜利的快乐，却是惆怅心头的寂寞，往后；再往后，都不过是尘土而已了。

勾践，就像莎士比亚写惯了的悲剧一样，令我深深心痛着，却又沉醉了。

而后世留给句践的，始终都是…飞鸟尽…鸟弓藏… 另外，暴君？

，这是历史学家留给夫差的代名词，如果论夫差对句践仁慈，其实也是最残忍的，践踏着句践的自尊比毁灭杀掉句践更为残忍，因为句践毕竟是一个帝王，自尊对于他来说比性命更重要，说到这点，我喜欢胡军饰演的夫差在折磨句践时，两人交流的眼神，强烈的碰撞火花，就像水跟火差撞时所产生的声响，也因为如此，所以还真喜欢看他们俩对戏时的眼神跟动作，就像在打篮球时传接球。

还有就是，范蠡，这个版本感觉像是比其它版本的更具有那份文气，可是其实却是最令人失望的，贾一平似乎以为观众都看不出来，他在模仿道明的演法，结果反而有点画虎不成反类犬的味道，实在让人觉得有点愤怒，也许基于我是明迷吧，强烈的引起我的生理抵触，完全就是翻版大汉天子－东方朔，可惜的是，我看网络上有人给贾一平提醒过这问题，他本人却不以为然，连同演少年包青天时仍然如此，实在无可救药，不予评论！

感想：句践，道明的句践，呜！

对我来说是很特别的，再看了这么多道明的影集后，第一次发现他有莎士比亚气质，我还记得莎士比亚曾说过的一句话：＂艺术从来都是雌雄同体的＂，这句话也是我看到这个句践后的第一个感觉。

从他俯身说该把泪流给越国开始、从他为奴开始、从他歌颂吴王开始，这个灵魂被剥削、被凌迟，就像我看到歌剧里的伊底帕斯王，就像看到荧荧火光中燃烧的燕尾蝶，扑朔而美丽耀眼，莫辨雌雄而蒙眬。

谈一下电视剧《卧薪尝胆》 和运超41集的开年大戏《卧薪尝胆》让我们看到历史剧的水准问题。

值得欣喜的是，这不是一个刻意标榜史诗传奇的电视剧，第五代摄影师侯咏会对这样一部电视剧花费这样的心血实在令人感叹。

哪怕很大程度上，他都在为夫差和勾践作翻案文章。

很多人都觉得这部长达41集的电视剧有一些偏题，原作者李森祥也是把这个剧本的名字改了又改。

可以想见这个故事到底想要表达的核心内容是一个不太容易说清的话题。

就现在播出的《卧薪尝胆》来说，似乎改成“吴越争霸”更合乎情理。

因为很大程度上，“卧薪尝胆”并不是指发生在越王勾践身上的一段传奇往事，而是一种人活着的精神。

例如夫差其实也有过为了复仇“卧薪尝胆”的励志，伍子胥曾经也是，甚至后来范蠡也有这样的故事，很多人都有复仇雪耻的意图。

就这部电视剧的优点来说，主要是比较出色的刻画了人物，虽然阖闾、夫差、勾践、范蠡、文种、伍子胥、伯嚭等人的真实面貌早在2000多年的岁月中被篡改。

但电视剧不是为了还原历史，而是借历史之名，颂扬人性。

《卧薪尝胆》是为了表彰“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿”的一种为人的英雄本色。

剧中一些人是很出色的，即便连只有几集戏的越王允常，马精武把那种复杂的政治家心理表现的十分有内涵。

主人公勾践被很多人指责陈道明表演的戏剧化，台词做作。

但是陈道明一定清楚这个故事本身需要戏剧化的表演。

只是陈道明的火候有点过。

但是多数时候他的表演是恰如其分的，例如在吴国为奴之后的表现，尤其从伍子胥口中得知雅鱼被骗给晋国使臣侍寝一场戏，显出勾践强烈的忍耐力和痛苦的内心煎熬，勾践后来把阅读的医书撕了个粉碎。

还有夫差设宴款待各国使臣，勾践上台表演了一段白话楚辞一样的内心独白，陈道明把那种七分醉三分醒的神态刻画的淋漓尽致。

而作为第一号对头，胡军扮演的夫差很大程度上和《楚汉风云》中的项羽相似，胡军把夫差当成另一种失败英雄来演绎，这一点对夫差这个角色是个好事，但对胡军这个演员则未必。

虽然胡军也是完成了任务，但表演上没有多少新意。

他在最需要情绪的时候总是有些刻意的压抑，例如和伍子胥矛盾极深的时候，得到西施然后释放范蠡归越的时候，只有最后在宗庙流露悔意的那一段独白显出一些功力。

范蠡和文种，伍子胥和伯嚭这两对吴越双方的谋臣都演的非常到位。

但是作为女人在历史上的作用，这是《卧薪尝胆》刻意求新的地方，故事是因为越姬季宛开始，越后雅鱼、灵姑浮之妻鸢萝、西施都在剧中起了一定作用，至少她们的表现都给人比较实在的印象。

不过该剧的缺点则是过于美化人物，很多塑造已经超越那个时代。

历史上勾践和吴国的争斗蔓延了22年左右，从该剧的最后也可以看出，勾践回归越国时已经头发花白。

问题就出在这样一部历史剧是应该单纯在表演上夸张，还是把表演和历史人物一起都夸张，变得不符合实际？

前面说了，这样一个偏重室内文戏的剧情，做出舞台剧风格的表演是不错的，至少《卧薪尝胆》的台词比《大明宫词》要舒服。

虽然偶尔会犯一点“远交近攻”和“你的家父”这样滑稽的错误，但这样一个厚重的主题严禁的台词至少没有让人觉得像《大明宫词》那样做作。

但是，对勾践和夫差的塑造是不是也需要夸张呢？

同样塑造人物，看伍子胥的悲剧就很好，比范蠡和文种更有感染力。

因为伍子胥的性格和事迹是还原历史的，也符合人物的心理，尤其最后的被夫差赐属镂剑自尽一段，伍子胥很多时候都在用自身的历史做反省，他的矛盾很真实。

夫差因他而立，而他因立夫差而死，以此而推吴国恰恰也因他而亡。

尤其伍子胥苦谏夫差，把勾践和他的经历联想比较，认为勾践的复仇之心绝不可能熄灭一节，是一番想象，但这一幕非常有冲击力。

勾践的塑造非常偏离人物，首先他不是一个真的英雄，而是枭雄。

勾践的忍耐力和心里阴暗面超出我们的想象。

范蠡曾有经典的论断：“只可共患难，不可共富贵”和“鸟尽弓藏”非常形象的说明这个人的可怕。

而这部电视剧却把勾践改造成忍辱负重的大英雄，所谓矫枉过正。

尤其最后大家都沉浸在兼并吴国土地的喜悦中，为何范蠡会离开，为何文种会和伍子胥一个下场就没有下文了。

历史上所谓“春秋无义战”，夫差当政20年，勾践一半多的时间都在夫差的阴影下，卧薪尝胆像一个事先张扬的“阳谋”，且不说西施和郑旦的名字要在吴越争霸的500年后才出现在《吴越春秋》中。

而伯嚭为人贪婪和范蠡全身而退，泛舟五湖就给后人太多的遐想。

吴国之败全在于夫差的骄傲和大意。

而伍子胥虽然早有预见，但不善于劝谏，加上伯嚭小人之心纠合在一起，因此才导致灾难性后果。

另一方面越国的崛起并不在于勾践让越国的国力真的强大了多少，而是把握吴国内部不可调和的矛盾。

很明显，越国敢于伐吴必须是在伍子胥死后，否则结果还很难说。

《卧薪尝胆》的戏说历史成分不算很多，最大的偏差应该是开头和结尾，阖闾霸占儿媳越女季菀应该是一种想象。

而最后勾践伐吴并非一朝一夕之功，第一次是吴太子友被杀，夫差被迫定了一个议和盟约，第二次才是在姑苏投降，并且希望也像勾践当年“会稽之辱”一样可以活命，勾践于心不忍，答应在甬东安置夫差，范蠡进言：“天与弗取，反受其咎”这样夫差也被迫自杀，临死前悔悟，以袖掩面说“有何面目见伍相国。

”最后还有一点值得讨论就是所谓国民性的问题，怎么来理解春秋战国的国与国，这个和经过大一统后朝代和民族之间的“国”的概念，和今天我们理解的概念是完全不同的。

但《卧薪尝胆》却一厢情愿的改造和偷换成后来的国和民族的概念。

而且成为该剧的一大主题，其实是有失偏颇的，且比戏说的影响还要大。

当时国与国是地理概念不是民族概念，如同很多人误会西周封建，界定周边人为蛮夷戎狄是贬低少数民族，这是一种错误的理解，那是一种地理和方位界定。

而且只是说明很大程度上，他们偏远，不如中国文明而已（这个也是地理方位不是后来意义上的国）所以，很多人都会把当时的说法偷换成后来的概念，这样对历史就造成错误的解读。

我们看《左传》《史记》诸子百家的著作以及稍晚一些的《国语》、《战国策》都能明白，在那个时期只有对国家礼仪瓦解的趋势，而绝对没有强化忠孝的趋势，所以儒家只是不大兴盛的百家之一。

真正逐渐受到重视的只有法家和纵横家，从少正卯、管仲、商鞅、李悝、孙武、苏秦、张仪、吴起、范睢到荀况、韩非、李斯、秦始皇等等，可以看出，电视剧《卧薪尝胆》中，范蠡到越国后的几番论策也是法家的强国之道。

但是，当时的各路人才都是在全国流动，没有非要服务于家乡故土的概念。

甚至各个国也是互相贸易，遇到灾祸也是互相救济，甚至挖掘道路和水渠也是互相帮助，没有因为征战而认为就是死敌异族的概念，所以《卧薪尝胆》动不动就拿吴国人和越国人的民族性对立来说事就显得蛊惑人心了。

就像后来秦始皇统一，究竟有多少人像荆轲张良一样做出复仇行动呢？

（何况荆轲的刺杀是买凶杀人，并且在统一前）后来天下人揭竿而起不是为了六国恢复，而主要是因为刑法严酷生存艰难，所谓秦失其鹿，天下逐之，这是需要清醒一点来看待的事情。

原文写于2007年

一个永远被期待重现的路径:从低谷奋起！

但是一个卧薪尝胆奋发图强的勾践的背后永远有无数（真正数不清的无数）倒下去的“勾践”，这同样也是人类永恒的困境，这是人类本性深处的缺陷，这是绝大多数人的绝望，但是这同样是那少数英雄的希望。

不是只要有一线希望就要尽百倍努力，不是励志图强，不是心灵鸡汤！

而是活着就要图强，就要去拼，这是英雄的本性！

一个人的前进动力决定了他能达到的高度和能够取得的成就。

绝大多数人的动力源泉是极其容易被摧毁和枯竭的，一旦到了这一步，人生就会陷入迷茫的困境。

而那些能够取得非凡成就的人，他们的动力源泉很多时候甚至可以被理解为“无源之水”，因为既然无源，那也自然不会枯竭，而是否真的无源呢？

一般来说是有一个虚构出来的源头的，那虚构出来的源头能不能算是无源呢？

也算也不算，你信的话则算，你不信的话则不算。

所以一个人是否能够有坚定不移的信仰，尤其是那种看似虚无的信仰，这是成就伟业的一个必不可少的条件。

只有不可摧毁的信心之源才能抵抗世间的一切苦难。

所以什么是英雄的本性？

英雄的本性就是他有着一般人不能理解，不能具有的心性！

《臥薪嚐膽》大家都知道，講的是越王勾踐雪恥復讎的故事。

由於年代太過久遠，大量信息丟失，還有那年月人們生活節奏特別慢，雖然時間前後跨度長達二十年，但是歷史上對於吳王夫差和越王勾踐的記載不是很多，划拉到一起，也只夠拍一部電影的。

所以，這點內容要拍成一部41集的電視劇，大部分劇情就只能瞎編了。

故事一開頭就給勾踐、范蠡、文種之間的衝突做鋪墊，但最後並沒有兔死狗烹的劇情，顯然編劇的思維是混亂的：既要描繪人物性格的缺陷，又要迎合主旋律，維護主角勾踐的高大全形象，有點儿矛盾。

虛構的內容，說實話，有點出格，片中，吳國之所以立夫差為王，是越國促成的，雖然劇情很精彩，但是從正劇的標準來看，有點無釐頭。

劇中有大量的明爭暗鬥，主要集中在前半段，勾踐被俘虜之前。

既然片名叫《臥薪嚐膽》，顧名思義，是要用勾踐雪恥復國的故事給年輕人做榜樣，就是弘揚主旋律了，大量虛構出來的政治廝殺，不太好吧，這又是一處矛盾的地方。

陳道明演的勾踐，總給人一種陰測測的感覺，像一個沉浮很深的黑社會大哥，就是古代版聶明宇，總覺得怪怪的，從前幾集的劇情看，怎麼看也不像是一個正面形象。

當然，歷史上真實的勾踐也不怎麼樣。

而且氣場也不對，越國是大禹、少康的後代，吳國的祖先是吳太伯，屬於姬姓諸侯，都是貴族，可是陳道明和胡軍，塑造的勾踐和夫差，那種天生貴族從骨子裏透出來的自信，沒演出來，顯得土裏土氣的。

當然，這個也可以理解，畢竟中國在2200年前，就沒有貴族了，現在的中國人也想象不到真正的貴族是什麼樣的。

這一點，大家可以拿中世紀的歐洲或者是現在的英國王室做參照。

越國和吳國交戰，勾踐下令，斬敵首級一顆，賜爵一級，是奴隸的可以擺脫奴籍，這是一百多年後，商鞅幹的。

再說，周朝奴隸是沒有資格上戰場的，只能負責後勤，為軍隊提供給養。

戰爭是貴族的遊戲，話說回來，越國離中原比較遠，被視為蠻夷，或許有例外。

中國歷史上第一個解放奴隸的是趙無恤，就是死士豫讓拼了命要刺殺的那個。

這里既有必然性，也有偶然性，首先，隨著歷史的發展，解放奴隸是必然趨勢，這樣，在列國中纔有競爭優勢；湊巧的是，趙無恤的母親是一個奴隸，他是他父親酒後亂性的結果。

從小不受待見，所以他知道作為奴隸，是多麼痛苦。

直到有一天，一個叫姑布子卿的相士告訴他父親趙鞅：“我看你其他幾個兒子都不怎麼樣，只有你這個賤婢所生的小兒子，將來會成大財。

”那年月人都很迷信，趙鞅聽了他的話，就立趙無恤為繼承人。

當然這只是傳說。

言歸正傳，電視劇中，吳王夫差叫人把詔書拿到鎬京，讓周天子備錄，周天子在洛陽好吧，而且那時好像也沒有詔書這一說吧，就算有，也不是諸侯用的。

順便說一下：吳國、越國、楚國，之所以稱王，是因為天高皇帝遠，周天子管不著，隨著聯邦政府的威信進一步下降，中原諸侯也陸續稱王，周，這個聯邦王國也漸漸地解體了。

電視劇中的戰爭場面還是挺宏大的，與其說是戰爭，還不如說是大規模械鬥，看了二十多集，我沒有看到大規模戰車衝鋒的場面。

那年月人們打仗是用戰車的，根據《全球通史》的記載，這玩意儿是公元前1500年左右，野蠻人從中東傳過來的，中國也由此步入青銅文明。

後來趙武靈王胡服騎射，騎兵開始替代戰車，這是一個循序漸進的過程，直到漢朝，戰車纔漸漸被淘汰。

說了是弘揚主旋律了，可是，總覺得價值觀有點儿問題：隨著劇情的發展，伍子胥的形象越看越令人討厭，反而那個壞蛋太宰伯嚭的形象卻越看越順眼。

勾踐在吳王宮中，面對各國使節念誦的那首詩，一首很不錯的新詩，如果我沒記錯的話，這玩意儿好像是新文化運動之後纔興起的吧。

這場合念楚辭是不是更靠譜呢？

至少年代更接近一些。

劇中齊國使節說：“回去奏稟我王，與吳國締結盟約。

”和後面勾踐朗誦詩歌的情節連在一起，這就是一段很無釐頭的劇情了，齊國現在是侯爵，還沒有稱王。

正確的說法應該是這樣的：“回去稟告敝國寡君，與吳國締結盟約。

”文種把炒過的種子給吳王夫差，導致吳國大饑荒，或許是編劇覺得這個計謀太二，給改了：文種把種子剛要送去吳國，給越王勾踐發現並且制止，主要是表現文種和勾踐的矛盾，再一次給兔死狗烹埋伏筆。

編劇真是想多了，治大國如烹小鮮，很多事情不是一個人完成的，需要大量的人力勞動，自然也需要大量的腦袋來思考，要知道，人與人之間的合作是一項高難度技術。

出現漏洞很正常，歷史上很多看似低級的錯誤，其實是不可避免的：炒過的種子送到吳國，有可能是某個中下級官吏就驗收了，也沒看仔細，伍子胥貴為相國，自然也不會過問，畢竟像諸葛亮那樣事無巨細的宰相，上下五千年，沒有幾個。

在舉一個例子吧：明朝的寧王朱宸濠叛亂，與王守仁戰於鄱陽湖，把戰船連在一起，結果，被王守仁一把火給燒了，當時《三國演義》已經出版了，那位整天只會發飆的寧王估計沒讀過，有可能只顧著欣賞對穿腸吐血了。

最後黃池之會，螳螂捕蟬，黃雀在後，中原諸侯強迫吳王夫差去王號，改為公爵，至於為什麼是公爵，而不是侯爵、伯爵、子爵，有可能是諸侯們對他們的祖先吳太伯還有一點尊重吧。

這里提到齊國是侯爵，顯然劇本是集體完成的，有多個作者，而且最終沒有校對，前面齊國使節是稱呼自己國君為“我王”的。

至於勾踐妻子的劇情線，可以用狗血來形容，先被強姦，後自殺，看著反胃。

還有，就是內地歷史劇的通病：不管描繪的是什麼時代的故事，都能找到辮子戲的影子。

總覺得這個和春秋時代不太像。

總結：歷史劇中有錯誤是不可避免的，不管是內地還是港臺，現在還找不到一部完全沒有錯誤的歷史正劇，《三國演義》也有三分假。

真正的歷史正劇，我想也沒有多少人喜歡看，比如《大明王朝1566》。

我曾經認為：畢竟電視劇是娛樂大眾的東西，不是歷史教科書，當然，現在的教科書，大多也胡說八道。

但，錯一處兩處可以，太離譜就不好了，不能拿觀眾的智商開玩笑，現代觀眾的素質也提高了不是嗎？

但隨著這兩年國劇的發展，現在的電視劇是越來越不好看了，也月來月粗糙、越來越庸俗，有些電視劇只是滿足某些觀眾的變態心理需求，成了某些固定粉絲群的狂歡。

比如耽美——男人和男人之間的曖昧，當然這個和同性戀是兩個概念，主要是滿足某些女性心理需求。

電視劇這種曾經普遍的文化讀物——我姑且稱之為讀物，漸漸地越來越小眾化、邊緣化、庸俗化，這真是一個值得思考的問題。

所谓忠义，在于王者能否知人善任。

有忠者，如果用错了，将会失其忠，无义者，如果用对了，将会得其义。

——伍子胥问伯嚭大王临终时说了继位于何人，他被越国收买，越国想要夫差继位，他知道伍子胥疑心他，故意说反话，说继位于王子累，而之前伍子胥又疑心他和越国勾结，坚定了立夫差为新王。

越国文种贿赂伯嚭名贵的皓石和其他珠宝美女，伯嚭将皓石送给了夫差最喜欢的儿子公子友，将夫差也拉下水，从而在贪污被告发下狱后，又成功官复原职。

勾践写罪己书，在大庭广众之下，在他的臣子面前向吴王百般献媚，吴王生病，勾践尝便为吴王诊断，吴王下马，勾践主动充当马鞍，自己的王后被伍子胥利用让晋使侮辱了，自己的臣子有的不忍看到越王的耻辱绝望地自杀了，有的认为自己是越国的耻辱来刺杀，卧薪尝胆真的不是一个简单的成语，而是在一个个深夜咬着牙地看不到希望的坚持，是将自己的灵魂埋藏在深深的地下，行尸走肉地活着献媚，才换的了回国的机会。

当时吴国强大，仅次于列强的首脑晋国，和楚国实力相当，打败越国鲁国这样的小国当属探囊取物。

如果你恰好是一个男人，也恰好是越国的大王，在面对吴国即将打造出强大的水师，可以顺水直逼越国的都城，虎视眈眈，铁蹄迫近的时候，你是退避还是主动出击？

如果是我，我也会像勾践一样力排众议，举全国之力去和吴国搏命。

因为石头等着锤子抡起来后的结果肯定是被击碎，主动一些，再主动一些，最少有一半可能你会先击折锤子的木柄，当然这种几率太小，所以勾践败了，败得很彻底，最后不得不丧权辱国，装疯卖傻，到吴国当牛做马，为吴王夫差拉马做蹬，俯首为奴，放歌尝粪。

卧薪尝胆中的《罪人词》原文羞愧啊，罪人! 羞愧啊，曾经有过的狂妄 羞愧呀，生着不如死亡 梦中熊罴啊 洪水茫茫 大禹在世啊 天下四方 仁慈的上王啊 你是拯救邪恶的力量 勾践本不该生啊 既有鲲鹏展翅 何需燕雀翱翔 勾践本不该生啊 既有英明的君主 魍魉怎敢安居庙堂 勾践该去地府里徜徉 该到那坟墓里歌唱 不 勾践不能死 勾践死，怎知天恩之再造 勾践死，怎仰那山岳之高昂 勾践死，怎看到上王纵横天下 勾践死，怎看到上王霸业辉煌 英明的上王啊 你高车亮马 金盾银甲 沐千里之雄风 卷万里之大尘 自东方而来 自九天而降 尧帝为之歌 舜帝为之唱 英明的上王啊 你是天下的霸主 仁慈的力量 你是天恩的化身 大露滋润 勾践 激神岳之崔嵬 览沧海之汤汤

我相信大家应对勾践藏鸟弓之前的所作所为评价没有大分歧（在此就不对什么美人计什么对夫差装的太好之类手段问题进行批判了。

我只想问一句，难道你们这些人希望勾践光明正大地去和夫差拼（zuo）命（si）。

有个正常且心怀希望的心的君主都不会干这种只有宋襄公才去做的装逼事业）。

关键是对于勾践这个人杀了文种之后，评价就极速走向两级化：有人觉得无可后非：哎马君主不都这样嘛不然怎么树立君威；反正政治就是这样嘛有人则破口大骂：极品小人！

这种人还被中国人赞扬真是中国人的悲哀！

不知怎么的，看完这两个评价，我心里对两种评价都硌的慌。

不是我装高冷，是因为我认为这两方都没说到点子上。

首先，我认为勾践是有值得肯定的地方。

他忍辱负重十多年不是每个人能做到的。

有人说他没有尊严。

我看反倒未必。

真正的尊严是什么？

难道就是所谓光明正大给敌人送死？

如果他真的完全没有尊严的人，根本没必要回国还尝那个噁心的什么大胆，直接彻底臣服于吴国不是对于自己来说好处更大而且风险更小？

反正夫差那个时候已经相信他了他做多余的动作实际上都是给自己带来麻烦。

可是他没有，选择了暗地反抗这样一条艰辛危险的道路。

所以，从这里可以看的出来，勾践这个人还是很有作为君主的责任感的。

可是一个君主有责任感就够了吗？

崇祯很有责任感结果累得半死还是亡国了。

宋神宗很有责任感要变法中兴的北宋结果郁郁而终。

光绪很有责任感后来。。。

后来你们都知道的。

所以，光有责任感没有智慧的君主是绝对做不成一个好君主的。

但是很不幸，勾践就是属于他们这一类人。

何为君主的智慧（也就是领导的智慧），实际上就是如何用人和与人打交道的智慧。

君主可以不会盖世武功，可以不会写潇洒诗文（李煜给你点根蜡），但是一定要懂得怎样识人用人。

所谓会用人不是他有用的时候把他捡起来用一下，没用以后弃如敝履。

人心都是肉长的不是硅基的电脑芯片做的，不是想起来用不想用把它放个一万年也不会对你有任何怨言（不过万一人工智慧出来了就不好说了）。

所以怪不得儒家恐怖捏，让大臣就算不想做事还得继续被君主虐最后成为一大批抖M（君要臣死臣不得不死）；当然还是有不被儒家这政治主张迷惑的比如唐朝开国的那谁李世民他爸果断就不干了（哦！

李渊！

），给你点个赞！

勾践识人光看用了范蠡和文种好像还可以（不过也有人说他们是从楚国派来的。。。

）。

可是用人嘛，就。。。

唉，恕我不敬，他真的有些短视而且小肚鸡肠。

对于赞同他为了巩固君权防止功高盖主的人，我是得承认这在短时间内看上去好像确实是提高了他本人的国内威望。

我在反对之前先提出一个问题：君主管理国家目的是什么呢？

肯定是为了让自己国家能尽可能走得更远更好。

我想这个大家不会反对。

可是你们看勾践这样做让越国走得更远了吗？

杀了文种和另一个重臣（名字忘了。。

）后，是没有人在国内能比他更有威望了。

可是也因此在文种死后再也无贤人来到越国（别跟我说什么越国离中原远蛮夷之地别人不愿去，秦国先给你一耳瓜子；此外范蠡和文种是空降过去的么？？

）。

他只为了痛快一时，结果是成也勾践败也勾践，其他国家的人才看到文种的例子以后再也无人敢去越国发展，使越国彻底沦为落后国家最后被楚国所灭（你们非要说没有灭亡被赶到大山沟里去了而已我也无话可说。。。

）。

此外，勾践可能也考虑到了有可能国际名声不好但是处于对失去权力的恐惧还是选择杀文种。

这样的君王自古以来也多得是不用我再赘述。

所以说胸襟大的我不知道你们是从哪点看出来的。

所以，我认为勾践是一个有责任感但没有智慧远见和胸襟的君王，故之后越国只能在波澜壮阔的战国昙花一现随后消失无踪。

阖闾时期大公司仗着兵强马壮，国富兵强长期欺负小公司勾践他爹，以大欺小正常，小公司要嘛忍，苟且偷生，要么反抗，他爹选择了隐忍，勾践年轻气盛，慧眼识珠遇上好的职业经理人，侥幸赢了一次，但是不足以掀翻吴国，以至于让人家打趴下了。

幸好，勾践发扬那些杀不死我的终将使我强大，只要活着就有希望终于熬出来了。

找准机会，终于报仇。

这个故事得到教训，1.以大欺小可以，但是要斩草除根，不要给对手反击的机会，还有不要轻敌，骄兵必败。

2.以弱胜强不能正面硬刚，必须隐忍以提高自己，找准时机，不给对手机会

看了卧薪尝胆，不得不说是为了了解历史，才硬着头皮看完的，看完之后，觉得里面的大臣、大王，做决策简直如同儿戏，毫无逻辑。

比如最初越王死活不肯把王位给勾践，却信得过根本不是自己家人的石买大将军；再比如一些大臣经常给出一些建议，却对建议毫无把握，漏洞百出，又经常感情用事，丝毫体现不出策士的风范。

整部戏目的是想大气磅礴的演绎出任务负重方能尽显王者本色，结果就是两个大王领着两群大臣过家家一样，大王无法领到大臣，大臣又给不出好的建议。

再看大秦帝国，六国与秦国过招频频，真是入情入理，毫不做作，本剧真是差得远了。