烈日当空

优点：1.水下镜头拍摄有难度，完成不易，效果尚可.2船体全部为搭建，工业化态度感人.3.虽然电影本身呈现不佳，但是选材角度很好.4.虽然完全没利用好，但演员阵容比较豪华.其他：灯光棚感很重，明显穿帮感；摄影发挥了自己无效的艺术创想，进行了浮华、自由又不知所云的运镜.该怎样才能让导演意识到，就算将镜头怼在朱一龙吴磊的脸上慢推十几秒，因为导演功底欠缺而渲染不出的情绪他就是出不来呢？

倪妮角色的启动周期太长，节奏把控极怪.每次观众情绪开始上升的拐点，阿花还要再酝酿一会儿.酝酿得亢奋点过了才给重心.这是预告片最吸引人的镜头之一，没能用到最好的时候.节奏问题全片存在，同样是剪辑意识淡薄，单颗镜头使用目的不明确，工业化制作却选取意识流主观表达，个人舒适的结果是广大观众摸不着头脑.卖了点腐和肉、卖了点女性主义、恋爱脑受众、卖了点宏观叙事大融合情怀，什么都想讲就会拍出令观众地铁老人看手机的奇物.一条线也没讲明白.发挥普通的影片使用角色：在剧作功能节点上死亡，推动剧作结构.东极岛使用角色：莫名其妙死一堆，也没起到节奏、剧作任何层面上的递进渲染或大高潮.但暴力美学，又够不上《被解救的姜戈》的边.另，如何能让导演意识到，并非在火烧人等画面停留时长越久，就越有利于全片节奏与观众共感？

单颗镜头停留越久反而会导致观众出戏，跳脱巨幕的黑箱效应，很疑惑抛弃基础常识是否是名导的傲慢？

不纯粹与傲慢会经年荼毒创作者的心智.现在的观众具有审美意识和判断力，以教人做人心态制造的作品大概率会遭遇冷反馈.这个片子不仅显得中国电影是个笑话也显得花费四年考电影学院为了拍中国电影的我像个行为艺术家.坐我左侧的同事哥评价：英国人看了这个片子都想冲过来打人.台词炼句…不难看出文化水平实在有限，调用网红口号干瘪出戏.说好听点叫便于艳俗层级观众理解与传播，实则就是没有文化.人物扁平，节奏诡异，同时将中英日三类人种塑造得很抽象.影视行业8年从业的兄弟如坐针毡如鲠在喉坐立难安，离席十五分钟出去猛抽了几根烟回来继续哀叹.本片最宜观影受众：朱一龙粉丝.如果觉得本片极度优异的朋友，或可阅读完《看电影的艺术》并粗浅了解完电影批评的10个角度，再做讨论，我们共同探讨他的好是否具有人文价值与深刻韵味和镜头创作价值.1.任何对电影抱着严肃真诚的兴趣的人应该恪守一条重要原则，就是判断电影的好坏不取决于它讲述的内容，而在于电影怎样讲述这些内容.—Roger Ebrt.2.仅凭直觉欣赏通常含混且微弱，分析既不主张也不试图解释电影的一切.3.一部伟大的电影能在分析中站稳脚跟，理解越深刻，我们对它就越加推崇.理解得越多，就越能完整地欣赏艺术.4.如果我们对某种艺术形态的热爱是基于理性的理解，这种热爱比起主观反映和非理性，要更稳固、持久且有更大的价值.幕后从业者都辛苦不易，辛苦各位老师的付出、辛苦美术部门.以下仅代表我个人：如果我花了五年时间精力筹备参与这个项目，我要去跳河.以上均无恶意，仅肺腑之言.如有冒犯，实在感到有一些歉意.请勿挂心，支持电影创作，诚挚祝愿主创团队再创辉煌！

电影完全打破了我的预期，意料之外的被里面的温柔与反抗的情节牵着走，倒是品出了些酸涩味道。

这股子酸涩有对历史真相被剖析大白的欣慰，也有对83年前同胞的心疼，还有便是那份传承的良善。

当日军占领了东极岛村民的祠堂并一把火烧毁后，渔民的心也被烧怕了。

他们一忍再忍的过活，在这片压抑的海岛上，每一寸的温柔都珍贵的心疼。

阿赑不认可弟弟救人的做法，但会留下刀柄让他们上岸。

阿荡指着地球仪笑着说要送战俘回家，炽热的眼神烫穿了种族与语言的隔阂。

曾经害怕退缩的渔民，在刺刀和枪口下执意为朝夕相伴的亡者抬棺；做过逃兵的陈先生，在热火焚身时呐喊着《满江红》和“不能跪！

”。

在残酷的战争下，温柔和反抗并存，就像人性也有两面，这样有退缩、有恐惧、有反抗的故事才足以牵动人心。

当在片尾彩蛋里看到现在的东极岛，老人依旧平静坚定的说着“海上有难，必救”的古老传承，海浪声就像历史和现世的温柔回响。

八十三载，暴政的冷枪声终究是被海浪磨平，而善良的品行依旧在世代相传、生生不息。

看完《东极岛》后，我不断感慨，朱一龙和吴磊的身材练得像健身教练，我要吃多少蛋白粉，花多长时间才能练成这样？

阿荡和阿赑能有一身肌肉，这个是商业片的拍法。

两兄弟是东极岛仅有的可捕鱼的人，肌肉需要摄入大量高蛋白，但是碳水又从哪里来。

毕竟，长期高体力消耗、热量不足的前提下，肌肉反而会萎缩两人是主角，有更好的肌肉线条也能理解。

然而，岛上的大多数渔民也有明显的肌肉线条，比如千金和中老年渔民，这就有些扯淡了。

因为肌肉非常耗能。

从理论层面看，一二十岁的小年轻和四五十岁的中年人，代谢率是一样的。

然而，中年人的肥胖率远远高于小年轻，这是因为两者的肌肉量不一样。

人在三十岁后，肌肉量会加速流失，这也会导致中年人的耗能效率变低，更容易堆积脂肪。

东极岛缺少种植主粮的生态环境，怎么可能有那么多肌肉型男？

岛上已经禁渔三年，渔民无法捕鱼，吃喝会成问题。

片中显示，岛民可以吃红薯——李元兴抢着吃地瓜，能看出地瓜也不常见。

用地瓜解释岛民的口粮问题，并不高明。

因为地瓜这玩意，吃多了烧心，容易胃酸。

况且，在海岛上种植地瓜的难度非常高。

因为岛上多岩礁，土壤稀薄且含盐量高，有机质贫瘠，想要种地瓜，需要人工改良土壤。

上世纪四十年代，这个改良难度很高。

或许有人说，不要低估同胞们的智慧。

我当然不会低估，但片中大量看上去很美的芦苇荡证明，东极岛是典型的芦苇滩生态，足以证明岛上土壤不适合种植地瓜。

因为，芦苇越茂盛，说明岛上的土壤，盐碱、涝渍的问题越严重，越能证明不适合种植地瓜。

用一张图来呈现芦苇和地瓜水火不容的关系。

既然地瓜都难以成活，更别提小麦、水稻、玉米、土豆这些对土壤要求更高的主粮作物了。

再加上岛上已经禁渔三年，那么，渔民是怎么填饱肚子的？

一旦渔民连基本的口粮都没有，只用武力镇压，就能让渔民当了三年顺民，这很难自圆其说。

日本子会给渔民们发粮食？

我不知道。

《东极岛》没有交代清楚渔民是如何填饱肚子的。

东极岛渔民日常生活的缺失，他们也更像是英雄叙事的背景板。

此外，我不太满意的地方是，故事感染力稍弱，人物间的情感做得不扎实。

我不可否认，影片结尾还是有些打动我的。

年老的阿花用画外音给影片上价值。

“我们为什么要救人，我也不知道。

生而为人，还是需要帮助些对吧。

”人类命运共同体，相亲相爱地球人，我相信阿德勒知道后都要扒开棺材点个赞。

《东极岛》的故事很简单，故事背景聚焦在里斯本丸沉没时，东极岛渔民冒着被日本子屠杀的危险，去救助被灭口的战俘。

《日内瓦公约》明确规定不能杀战俘，日本子会杀战俘，《南京照相馆》和《东极岛》都拍出来了。

1800多位战俘，最终有三百多位存活下来，这要归功于东极岛渔民。

影片的问题在于，带动全村渔民去救人的阿荡、阿赑、阿花和村里的土著渔民，情感关系是断裂的。

在土著居民眼中，他们不是渔村文化的传承者，而是海盗的后代。

同样是生活在东极岛上的人，他们之间的情感是疏离的，淡漠的。

他们从顺民转变成反抗者的情感驱动力，就比较弱。

阿荡因为个人英雄主义，被鬼子杀掉，阿赑也从一个明哲保身的人，变成了反抗者。

这个是合情合理的，因为阿荡与阿赑相依为命，两人的情感驱动力是足够的。

你杀我弟弟，我血债血偿。

阿花和阿赑是情侣，阿赑杀鬼子，她积极响应，她的行为也合情合理。

在里斯本丸沉没时，船体造成的虹吸效应，会吞噬附近的很多人。

阿花在阿赑救众人中最为难，这一幕也足够动人。

因为阿花不希望阿赑死，而阿花也知道阿赑要救众人，她也不好违背阿赑的意志。

这种左右为难的情感冲击力很大，因此我也很动容。

然而，影片中，以阿赑为首的外来者和土著居民是缺少情感钩子的。

两个日本兵，就让几百位土著居民做了三年顺民，这说明土著居民相信，只要他们当顺民，那么他们就能相安无事。

即便此前，日本兵杀害村民，那也是对救英国战俘的警告。

杀一儆百，因此，两位成年人和儿童的死，并没有让顺民们反思继续忍耐的荒谬。

阿赑拿出日本人要屠村的报告，然而村民就跟着阿花一起反抗了，这个转变做得太顺了。

其实，完全可以让千金作为阿荡、阿赑和土著之间的情感联络人。

日本兵占领东极岛后，吴老大失去话语权，千金是有号召力的新秀。

千金和阿荡都被鬼子关押进里斯本丸的船舱内。

千金和阿荡进入同一所船舱，他们缺少情感上的变化。

这和阿荡进入船舱内，没有对船舱内气味有任何不适一样不可思议。

其实，稍微设置一个细节，让他们从敌对变成出生入死的兄弟，即便在阿荡牺牲后，千金将这种感情转移到阿赑身上。

那么，阿赑在拿出日本人屠村证据时，千金直接响应，“如果不反抗，我们都被杀”。

与此同时，从顺民到反抗，也能给一直提倡做顺民的李元兴思想转变的契机。

然而，《东极岛》把大量时间都给到动作戏——影片的动作戏好看。

文戏欠打磨。

如果影片在情感链接方面再丰富一下，让阿荡与土著话事人有了过命的交情，信任建立起来，情感浓度自然水涨船高。

看完影片后，发现《东极岛》首日票房竟然还不如《南京照相馆》。

我为它惋惜，也表示理解。

在《东极岛》中，管虎延续了自《八佰》《金刚川》以来的创作模式——一种建立在“全景调度加情感预设”的安全影像。

所谓的历史与现实，只是类型结构的背景布，所有细节都为预设的情绪让路。

导演显然更信任机器化的制作逻辑，而不是事件本身的不可预知性。

Dongji Island 2025《八佰》中，四行仓库的历史被重构为壮丽的全景表演，人物成了类型符号，战争成了“光影大合唱”；《金刚川》则用不同视角的重复叙事，掩盖其真正的单调与公式化。

而《东极岛》不过是这条生产线上的新一环：场景宏大、镜头稳定、情节干净，仿佛一切混乱都在拍摄前被整理过。

Dongji Island 2025所谓海上救援，在管虎的镜头下是经过精确编排的“动作矩阵”：大远景里渔船的位置恰到好处，中景里人物的动作精准配合，特写里的泪水来得刚刚好。

这种构图上的洁癖，剥夺了影像的不确定性——而历史的魅力，恰恰在于它无法被完全控制。

Barthes区分过studium（知面）与punctum（刺点）：前者是被驯化的文化阅读，后者是刺入我们感知的偶然细节。

《东极岛》完全属于studium，它的每一帧都在服务于观众可预测的感动，而从不允许punctum 发生。

与《八佰》中“黄昏的金色尘土”、《金刚川》中“空中的机翼剪影”一样，这些画面是漂亮的，但它们并不思考。

The Sacrifice 2020在电影史上，海与战争往往意味着不稳定的机位、不受控的天气、不合逻辑的瞬间——那些在 Rossellini、Kiarostami、甚至贾樟柯的作品里留下的意外。

而在管虎的影像中，海只是布景，浪潮只是配乐的延伸。

观众被带往一个安全的情绪出口：战争是壮丽的，灾难是感人的，渔民是纯善的。

没有裂纹，没有噪点，没有歧义。

于是，这种纪念是空洞的，它并不唤起思考，而是温柔地消解了历史的棱角。

这正是《东极岛》继承并放大的管虎式困境：历史事件被降格为景观化的拟象展演，而影像基质则坍缩为情感结构的规训性容器。

Dongji Island 2025从《八佰》到《金刚川》，直至《东极岛》，管虎始终在重复一种影像策略——将历史事件规整化、类型化，使其成为可安全消费的情感对象：在《八佰》中，四行仓库的战争被转化为灯光雕刻的史诗画卷；在《金刚川》中，多视角的结构不过是形式上的装饰，掩盖不了情节的机械推进；而在《东极岛》，海上救援的混乱与危险被抹平成可控的调度练习——大远景是设计过的平衡构图，中景是编排好的集体动作，特写是精确计算的泪水，连海浪都像配合着配乐的节拍。

The Eight Hundred 2020这种对画面秩序的执念，使得影片完全停留在Barthes所说的studium层面：它提供一种被驯化的观看，确保观众在预期的位置被感动，却从不允许punctum——那种刺破秩序、带来真实感的偶然——闯入镜头。

Rossellini在《战火》中保留了混乱的呼吸，Kiarostami在海边留给风与浪的偶发性，甚至贾樟柯在非类型片中也允许突兀与歧义共存；而在管虎的电影中，战争、灾难、救援都被剪裁成流畅的叙事与整齐的构图——安全、光亮，却失去了油彩的裂纹。

Paisà 1946再从政治叙事角度比较，《东极岛》继承了中国主流史诗电影中的“英雄叙事”传统，强调集体主义和牺牲精神，但缺少对历史细节的质疑和对多元声音的包容。

与此形成鲜明对比的是《夜与雾》（1956），后者敢于直面历史的黑暗与复杂，拒绝英雄化和简化叙述，提醒我们电影应承担起对历史的深刻反思责任。

《夜与雾》通过穿插现存集中营遗址的静谧镜头与二战时期影像资料的对比，营造出强烈的历史张力。

影片没有简单地将受害者和施害者二元对立，而是探讨了“邪恶”的复杂性与人性的多面性，这种反思式的视角给予观众沉重的历史启示和精神震撼。

相比之下，《东极岛》对救援行动的叙述偏向单一的民族主义叙事，缺乏对冲突和矛盾的深入揭示，政治话语过于简单，难以引发观众的批判性思考。

Nuit et brouillard 1956再看剧情的驱动，《东极岛》将人物（阿赑、阿荡）置于一个单向度的叙事任务中——救援、体现牺牲。

这种安排使得人物的情节弧（character arc）几乎没有发展空间，角色从出现到退场都服从于同一个政治与情感目标，缺乏个人动机的变化与内心冲突的揭示。

而在像《夜与雾》这样的佳作中，即便是没有具体人物的叙事，影片也能通过影像、声音与节奏构成一种“思想弧线”，让观众的心理体验不断变化，从最初的观察，到疑问、震惊、愤怒、沉思，每一步都在推动叙事的精神内核。

Dongji Island 2025此外，《东极岛》在剧情推进中依赖大量外部事件触发（爆炸、塌方、暴风雨等），但缺少内部张力的铺设。

灾难的发生往往是突兀的，而非源于前期剧情中逐渐积累的矛盾或潜在危机，因此它们的叙事效果更像是“机械降神”（deus ex machina）——为了制造冲突而制造冲突。

这与《夜与雾》中影像与文字叙述互为补充、信息逐步揭示、情绪缓慢累积的结构形成鲜明反差。

人物塑造的单薄也尤为致命。

阿赑与配角群体在性格、背景、心理变化上的差异几乎被抹平，他们被简化为叙事功能上的不同齿轮：指挥者、执行者、牺牲者、旁观者。

这种高度功能化的角色安排，使得人物间的互动缺乏真正的张力。

比如，在同类题材中，一个人的犹豫、另一个人的反对、第三个人的冷漠，往往会在叙事中形成内在冲突与推动力，而在《东极岛》中，这些都被牺牲掉，以换取一种虚假的集体一致感。

Dongji Island 2025更致命的是，这种流程在情绪管理上近乎粗暴——它以固定的节奏在每个转折处制造“高潮”，靠配乐拔高、慢动作渲染、特写放大来催动观众的感动，而不是通过情节与人物的自然递进让情绪水到渠成。

这种以外部刺激反复操纵观众情绪的方式，近似于“情感操演化”（affective dramaturgy of manipulation）或可追溯至德勒兹在《电影2：时间-影像》中对“情感影像”（affection-image）的批判性讨论——情绪被视为一种可编排的光学表象，而非由时间与事件内部生成的存在体验。

久而久之，这种被反复“调度”的情绪失去了自发性，沦为被导演意志预设的反应机制，观众也只能在被支配的感官节律中完成一次次程式化的“感动”。

Dongji Island 2025从剧情整体观感来说，《东极岛》是一个情节顺畅但过于直接的政治叙事——它缺少悬疑性、反转性和情感深度，观众的情绪被导演牵着走，而不是在多义的叙事结构中自主探索和思考，缺少让影片结束后依然在观众心中留下持续发酵的力量。

总结来看，《东极岛》虽然具备宏大叙事和视觉史诗的外壳，但在与前作及国际同类作品的比较中，暴露了人物塑造的扁平、叙事节奏的保守以及政治表达的单一。

这些不足使其在中国史诗电影中难以突破类型惯性，成为一部形式大于内容、视觉胜于情感的“空壳史诗”。

看得我头疼，基本上就是瞎拍一通。

两个多小时的音效污染非常糟糕，观影体验太累了。

我劝你们别看，不过如果你们不听我也没有办法。

历史原型事件的纪录片叫《里斯本丸沉没》，这部电影在24年上映时就强烈推荐过。

那么《里斯本丸沉没》有多优秀，《东极岛》就有多糟糕——已经不只是拾人牙慧、东施效颦，还是全方位的降格与胡编乱造。

不像是一部历史剧情片，更像是为朱一龙量身定制的超级英雄电影，1v4徒手单刷碉堡、千里奔袭上船刺杀日本兵、一手拉船锚一手拉绳子拽动两艘船，好几个片段都幻视美国队长2，在影院真的很想做捂脸表情。

中心感情极其混乱，一会展现岛民对海盗的偏见，一会攻击日本人，一会又控诉老祖宗不让女人出海的封建传统，每个立场都要蹭一笔。

所有敌人角色的面孔模糊而虚幻，没有任何有效的构建与交互，于是作为观众拼劲全力都很难生出恨意，只是懵懵地觉得电影里的人与我无关。

最不能接受的还是，这部电影对中国渔民疯狂的丑化。

为了突出吴磊和朱一龙两个角色的神勇，不仅要把普通老百姓抹黑得愚昧又盲目，还要让所有角色既没有救人能力又没有自救能力。

如果电影里的角色根本没有自救的动机和努力，只是被导演和剧情推着去死，那么每个个体的受伤和死亡，全无痛感。

《里斯本丸沉没》里的受访者，真实又丰盈，听那些经历者的回忆我根本无法抑制哭泣。

《里斯本丸沉没》的控诉，既不哀怨也不谄媚，克制又温情地诉说着一切。

在《里斯本丸沉没》中，中国渔民出现的那一刻伴随着完全的救世光环。

他们救人，只是作为自己、代表人之所以为人的人性，而不代表任何抽象概念，给整部影片添上温情注脚。

这些优点，在《东极岛》中完全被毁了。

那些舍己为人写尽人性良善的渔民，被丑化得愚昧、狡猾、窝囊，甚至为了现代戏剧性效果，改得抽象、神经还哗众取宠。

原本的反战议题，在这里完全降格，变成了朱一龙和倪妮大谈儿女情长，变成了朱一龙和吴磊尽情展现魅力，用语焉不详、造作装逼引发一场又一场莫名其妙的冲突。

电影主创唯一的感悟，似乎就是对着墙后那些造成落后现状的老祖宗再一次跪下去，就是让无根无源的海盗再一次回归虚无的海里。

有了《里斯本丸沉没》的珠玉在前，有了《南京照相馆》的同期对比，《东极岛》就是完完全全的糟糕。

所有特效与音效上的用力，都只是更凸显剧本和情感上的无力。

所有声嘶力竭的呐喊，掩盖不住内里的空虚。

太差。

总算知道为什么《东极岛》没有提前开点映了，以及首映场后为什么一水的媒体人都只聊工业和特效。

因为这就是一部彻头彻尾的，创作观念极其落后、技法异常平庸，同时把市场算计赤裸裸的摆在台面上的工业垃圾。

本片编导们不是浪费而是侮辱了这个题材和故事，尤其是故事里的中国渔民们。

建议大家，有时间无妨再看一遍纪录片《里斯本丸沉没》，有钱的话再看一遍《南京照相馆》也行。

真没必要把时间和金钱，浪费在这种既不尊重历史，也不尊重受难者，更不尊重观众的烂片上。

《东极岛》的故事取材自历史上发生的真实事件。

作为一部故事片，观众不必苛求它所讲述的情节和细节，要像纪录片一样“完全基于历史事实”；应当允许主创们有足够想象、虚构和戏剧化的改编空间。

但是，这个空间是有边界的，不能背离核心事件的历史真实性和精神内核。

里斯本丸号沉没，中国东极列岛的渔民们，在自身极其贫困且很可能遭到日军报复，要承担巨大风险的情况下，毅然冒着风浪和日军的袭击，出海拯救了众多英军战俘，尽己所能地给予这些战俘基本的生存庇护。

这一英雄壮举的背后，展现了中国人民善良勇敢、舍己救人的大无畏精神，和高尚的跨越国界的人道主义情怀。

到了电影中，却被编导扭曲和矮化成了愚昧懦弱的渔民们在外来个人英雄的带领下，由于屈辱和仇恨，忍无可忍才起身反抗日军，集体出海救人。

本片在对营救事件的改编思路上，有三个令人费解的重大败笔。

其一，将虚构的屈辱和觉醒线前置于真实的营救线；给人一种不受辱、没有恨的中国人，就不会、也没法营救战俘的错误印象。

影片结尾打出字幕，说是要“献给血性的中国人”。

我不知道主创们是怎么理解中国人的血性的，难道国人的“血性”只能源于屈辱和仇恨，不能直接出自勇敢和善良吗？

其二、将在地的集体英雄主义，让位于外来的个人英雄主义。

片中朱一龙、吴磊和倪妮这三个主要角色都是外来的，编导刻意的将他们和岛上的渔民们区隔开：对朱一龙跟吴磊是身份和空间的区隔——与“海盗”各居南北、老死不相往来；对倪妮是观念上的区隔——女人不能进祠堂，不能出海。

岛上的渔民在这种区隔中，被刻画成了是要被“从天而降”的外来者/穿越者，教化和启蒙的群氓。

相比《南京照相馆》中对于“仁义礼智信”的文化自信，《东极岛》里“有人落海，一定要救”的古训明显式微、且被边缘化了。

照相馆里的每一个个体英雄，无论是警察、女演员还是邮差，都是从南京城的大街小巷中走出来的，观众相信在街头的拐角处迎头就会碰上这样的人。

东极岛上率先挺身而出的个体，却不被认为是这片土地和文化所能孕育的。

这无疑是对东极列岛上的渔民们一种莫大的侮辱。

两相比较，高下立见。

其三、强化和渲染了日军残暴邪恶形象的同时，弱化了英军战俘积极自救的力量。

在“里斯本丸沉没”事件中真正和最主要的受难者，是以英军为代表的盟军战俘们。

这些战俘在沉船前最绝望的生死关头，展开了各种形式的自救和互助行动，有很多令人感动的、可歌可泣的瞬间。

《东极岛》里的战俘们则完全沦为了故事的背景板和工具人。

自救行动被草草带过，主要功能变成教吴磊说英语，家就是“home”；剩下的就是等着化身中国“海王”的朱一龙来拯救，集体高呼“chinese”交差完事。

导演在片中直接拍下了日军将英军战俘纽曼斩首，把带血的头颅高高举起的镜头。

显然他并不在乎，这个毫无必要、明显带有消费和剥削意味的血腥画面，是否会给片尾接受采访的战俘后代们带来二次伤害。

毕竟，比起受难场景被“工具化”的程度，我们中国人的祖辈们更惨。

无论是被尖刀刺死的孩子，被推下山崖的族长，还是被活焚的教书先生，以及所有被无差别射击的村民......这些直给的暴力场景，意图非常单一，就是为了激发银幕外观众的愤怒情绪。

通过不断堆砌这些令人血脉偾张的画面，来刻画日军与禽兽无异的残暴形象，是最容易，也最省事的。

然而，以此能揭示的法西斯和日本军国主义罪行，也永远只能停留在最表面。

唯有深刻呈现战俘的绝望，渔民的救援才有重量，才能呈现出营救行动本身的意义和价值。

如果不能让观众，对被拯救方的绝望处境感同身受，体会到那种当中国渔民出现时，“一道光打在脸上的感觉”。

再怎么在技术上使力，也只能沦为超英爽片和抗日神剧，无法引起观众发自内心的共情，更别提思考了。

当一部电影一股脑的想着给观众传递“昨日之辱，今日之刃，血债血偿”的情绪时，实在不必假装自己还很在意“打捞真相”，要给世界讲述精彩的中国故事。

不客气的说，有方励的《里斯本丸沉没》打板在前，管虎和《东极岛》的编导团队，还能把这个好故事拍成这个鬼样子，应该引以为耻。

光谈技术和视效，是不足以遮羞的。

太假了，改编不是乱编，戏说不是胡说。

纯纯东海人猿泰山。

剧情和史实的巨大区别详见同题材纪录片。

例如为了突出矛盾、把中国人和日本人脸谱化刻板化，把现实中中国人向日军妥协、把救上来的绝大多数战俘交还日本人送去战俘营的剧情删去，为了圆话改成日本人“畏惧了国际舆论”。

怕潜在的观众接受不了历史事实吧，于是传媒只能不断正反馈地强化刻板印象吗？

我倒不信舟山渔民都是嘴里说着普通话，岛上人人头戴斗笠，又像南岛人一样断发赤膊随身配弯刀潜水、像出海的人猿泰山一样。

努力把现实中的人塑造成猎奇的异类，这就是导演刻板印象里的东南渔民吗？

还有弟弟死了被哥哥带回来放在床上的时候响起的歌，我一度以为是粤语，结果发现歌词的语法完全是官话的，却还不伦不类地模仿北部吴语白读的字音来发音，这是当地方言唯一一次出现在这部电影里，真的尬死了。

建议真的对历史感兴趣的去看纪录片《里斯本丸沉没》，真实的历史比乱编的精彩一百倍、鲜活一万倍。

憋了一天还是决定写下来。

东极岛的失败跟《我本是高山》如出一辙，主创团队（尤其导演和编剧）完全不信任自己的故事原型。

高山的团队不相信张桂梅校长多年的坚守和付出是出于一个党员的精神信仰，是出于对女娃们的悲苦命运的不甘。

所以为她捏造了一个精神领袖——丈夫。

一个人不为名不为利怎能付出至此？

一个女人如果没了男人的领导如何能有凌云壮志，如何能站起来与命运相抗呢？

有了，给她爱情！

她的所做所为皆是为了爱情、为了实现丈夫的遗志。

有了爱情这一切就说得通了！

于是观众看到了一个居高临下的、披着女性外壳的“张桂梅”。

而东极岛，这群创作者大约是见惯了形形色色的人，压根儿不相信这世界还有舟山渔民这样的利他行为。

一群土生土长的渔民而已，怎么可能敢反抗手里有枪的日军？

所以他们破题的方法就是引入一些外来的力量，两个不知来处的、仿佛天外来物的“海盗”，一个桀骜不驯的养女、教书的逃兵、保长。

而内因，就让日军屠岛，把他们都推到悬崖边。

向前退后都是死，拼死反抗可能还有一线生机，这样极端的条件才能激发渔民的“血性”，让这个故事成立。

但就这样他们也不相信懦夫能成英雄。

所以逃兵反抗了也不过是徒增笑料，嘴里说着精忠报国却连满江红都只是喊喊口号（灵感疑似来自老谋子）。

保长想保一方平安，结果谁也没保住。

结果就是男女主像典型美式英雄一样力挽狂澜。

明明历史上的这场救援充满了人性光辉，在东极岛的笔下就成了被逼上绝路的“血性”。

把主动自发的行为变成“不得不”的爆发，还有比这更大的侮辱吗？

这样的剧本创作完全没有精神内核，全是假大空的口号和利己主义者的意淫。

恶心，实在恶心！

电影改编自真实的历史事件，在二战期间，在我国的舟山地区的一片海域上，有一艘满载着英军战俘的货轮，船上有很多押运英军战俘的日本士兵，但这一轮船被击中了，日军将所有英军战俘封锁在船舱底，英军士兵们命悬一线。

于是，中国的渔民们冒着生命危险去奋勇营救英军战俘，最终救出了300多位盟军战俘，但与此同时，还有很多的战俘被日军射杀。

本来是一段非常可歌可泣的历史，展现了我们渔民的善良勇敢，题材是相当好的。

去年，方励的作品《里斯本丸沉没》讲述的就是这一段历史，虽然是纪录片，但还原得非常真实，该片的票房高达4744万。

豆瓣上的评分也高达了9.2分，算是纪录片中不遑多让的经典了。

而《东极岛》讲述的也是这一段历史。

在该片上映之前，笔者的预期还是很高的，毕竟，这么好的立意在那摆着，根本不需要编剧和导演去“多发挥”什么。

就把它如实地呈现出来，就已经成功了一半了。

唯一的担忧就是在导演身上。

但是管虎一向都很喜欢“剑走偏锋”，在以前的战争片《八佰》里面，虽然评分和票房也算不错，但也有人觉得他喜欢“歪屁股”。

《八佰》有的问题，在《东极岛》中同样也出现了。

首先，在历史上，我们搭救英国盟军，是我们渔民的善良，热情和正义驱动的，是自发性的，是最为“本能的善良”，哪怕和你毫不相识。

但是管虎给“演绎”了一遍，动机却模糊了很多，什么西方式的“个人英雄主义”等元素乱加一通。

增加了电影的可看性，但是也降低了渔民们的大义，可以说是胡编乱编，完全没有了家国情怀，成了两帮人的打架和拯救。

战争片，特别是有历史原型的事件不好拍，符合基本的史实，不魔改乱改是最为基础的，如果你能力达不到的话，记得照着历史还原就行，很显然，导演的能力匹配不上自己的野心。

很遗憾，现在的电影市场不比四五年前，像《八佰》那样的好机会再也没有了。

如果电影口碑崩了的话，第一天就会被打回原形。

看看票房大盘吧，排片33%了，甚至超过了口碑第一梯队的《南京照相馆》，但是首日的票房都拿不到日冠，已经被后者给赶超了。

可见，负面口碑已经发散出去了。

猫眼上给出了9.38亿的票房预测，但是现在看来，对半砍估计都吃力了，而《南京照相馆》的暑期档冠军基本上板上钉钉了。

记得这部电影路演的时候，找来了冯小刚，佟丽娅，董璇，那英等无数的明星大咖们坐镇，还有吴磊，朱一龙，倪妮等人主演，算是超强阵容了。

朱一龙粉丝昨天还自发包场了好几千场，但是现在看来，真的是白瞎了这么多演员，也辜负了粉丝们的热情。

朱一龙吴磊尽力了，这个责任，导演负定了。

又一次体验IMAX观影了！

巨大的弧形银幕几乎铺满视野。

灯光暗下，环绕音效瞬间包裹全身，每段配乐都像在耳边流淌。

画面清晰度惊人，发丝纹理、爆炸烟尘都细腻可见。

座椅随剧情轻微震动，仿佛置身场景之中。

当镜头推进，仿佛伸手就能触碰角色，离场时仍沉浸在震撼的视听余韵里。

总之，每个人都去体验一把，最近赶上电影爆棚，可以安排起来啦