啥是佩奇

回想一下，我大概有十多年没有和父母一起去过电影院了。

印象中可能是小学或者更早的时候，跟父母在县城电影院里看过成龙的电影。

现在我做了几年职业影评人了，去影院非常频繁，但从未觉得有必要带父母一起看场电影。

为什么非要以这种方式表孝心呢？

这就好比几代人一起去KTV，父母们可能更喜欢《沙家浜》，我这代人喜欢周杰伦，00后已经是吴亦凡、TFBOYS的天下了，能唱到一块儿去吗？

长辈有长辈的娱乐方式，晚辈有晚辈的娱乐方式，互不干涉、各得其乐才是对彼此最好的尊重。

做长辈的没必要为了取悦儿孙，满世界跑着问“啥是佩奇？

”做晚辈的也没必要强行把长辈带到影院，让他们看一部自己完全不了解，可能也不那么感兴趣的动画片，只为了成全儿孙们“尽孝心”的满足感。

说白了，这正是电影营销的无耻之处，其实老人们根本不需要看一部低幼动画片过年，他们需要的是儿女的陪伴，而宣发方正是利用了这一点，把老人们“绑架”到电影院，至于口碑更无所谓，反正老人们不会去APP上给电影打分。

所以有人说这是对老人，对农村文化的一次“绑架”，我觉得说的没错。

如果可以的话，我更愿意带父母吃一顿大餐，或者开车自驾游，或者给父母买件衣服来孝顺，至于彼此的兴趣爱好，还是互相尊重吧。

年轻人总是强调，总是希望长辈们尊重自己的兴趣，而长辈们的兴趣何尝不需要晚辈来尊重？

都已经2019年了，为何我们的影视作品中，城市文化、外来文化还是那么高人一等？

为什么农村文化、农村长辈的定位只能是慈祥的、落后的、默默奉献的？

农村老人们吹唢呐、扭秧歌、下象棋就很土气？

城里年轻人打游戏、看电影、泡酒吧就很洋气？

希望中国的城乡文化地位对等、相互尊重的一天早点到来吧。

其实很多文艺片中的乡村环境非常美，文化底蕴非常高，远没有一些人想象的那么落后。

另外，我现在越来越恶心一些影视宣发的“错位营销”，从漫威十周年的中国活动，主办方请了一堆国产明星当主角开始，到《地球最后的夜晚》在抖音发起“一吻跨年”活动，再到现在的《啥是佩奇》，国内部分影视宣发公司一直是这个思路：漫威想扩大影响力，就从那些国产明星的粉丝群体中吸粉；文艺片想要高票房，就忽悠大众影迷去看伪爱情片；春节档动画片想要大爆，就用亲情裹挟全家人一起去影院过大年。

这就像那个“把梳子卖给和尚”的著名营销案例一样无耻，他们不在乎受众是否真的需要这个产品，他们只是想多赚钱。

更新：《小猪佩奇过大年》评分出来了，典型一部营销炒作的烂片，我说错了吗？

小猪佩奇过大年 (2019)3.82019 / 中国大陆 英国 / 动画 歌舞 家庭 儿童 / 张大鹏 内维尔·阿斯特利 马克·贝克 尤里斯·范·侯辛 莎拉·罗珀 / 朱亚文 刘芸

真的是一部好宣传片，比起电影本身更想看宣传片的续集。

在宣传之中也以黑色幽默的形式让我不得不思考自己的家人对自己无形的爱。

而且一看评论里面的人就知道看这部宣传片里面的人都很文明。

从来不在电影院里面打电话甚至不说话。

也从来不看不文明的电影。

观众素质很高。

所以我强烈谴责《肖申克的救赎》里面怎么贩卖人口啊！

差评！

呸！

家是六月里的一阵凉风,把舒适和清凉吹进心灵；家是严冬中的一件毛衣，把温暖和幸福送进美梦；家是风雨中的一双臂膀，把快乐和安逸摇进爱心；家是黑暗中的一丝烛火，把光明和未来点亮！

电影《啥是佩奇》讲述的是一年春节即将来临的时刻，李玉宝李大爷满心欢喜的期待儿子一家能够回到自己的身边过新年，然而在通话的过程中，接电话的却是孙子，他开始问孙子想要什么礼物？

孙子只说了一句“佩奇”，电话就被中断了，这可急坏了李大爷，“佩奇”是个啥东西，他不知道。

一头雾水的他借着村里的喇叭问，得到的答案却是匪夷所思，有人说是网站上的女主播，有人说有一种棋叫做佩棋，和跳棋差不多，还有人说自己的名字就是叫张佩奇，兜兜转转，最后从村里老张媳妇口中得知，佩奇是一只粉红色的小猪，经过好几次的修改，最终做出了孙子口中的“佩奇”的故事。

一、佩奇是有家人的疼爱啥是佩奇？

佩奇是有家人的疼爱。

短片中以一个住在偏远山区的爷爷向住在城市里生活的孙子询问要新年礼物，引出短片的故事“啥是佩奇？

”。

由于农村的落后以及通讯的不稳定，艰苦朴素的爷爷不了解孙子说的佩奇到底是什么东西，然后他就开始到村里的家家户户上门询问什么是佩奇，从白天问到黑夜。

啥是佩奇，你知道，我也知道，但是短片里的老大爷李玉宝不知道啊，在短片中，爷爷一遍一遍地问“什么是佩奇呀？

” 为了给心爱的孙子送上新年礼物，两眼一抹黑的老大爷晕晕乎乎的踏上了寻找“佩奇”之路。

字典查了，没有。

敞篷拖拉机上遇见的兄弟，人家身份证上的名字就是“张佩奇”。

小超市看了，找到一桶叫“佩琪”的洗洁精。

放羊的单身汉掏出了自己的手机，寻思着有个网络主播叫“佩奇”。

下棋的老伙计说有一种棋叫“佩棋”。

老大爷李宝玉站在冬日的寒风中彻底迷茫了，小孙子要的“佩奇”到底是个啥东西啊！

幸亏老大爷在去过北京的老三媳妇那得到了提示：一头长得像鼓风机一样的粉红色小猪。

一遍一遍地尝试，最后爷爷通过自己的双手创造了一个与众不同的佩奇“钢铁佩奇”，做完这一切的他，又来到山头打电话给自己的儿子，问儿子过年了，回不回家？

，在听到儿子说不回来的时候，爷爷孤独的身影在眼前挥之不去，他不希望自己所作的一切都成为泡影。

画面一转，年夜饭的餐桌上，等到了一家人团聚的时候，老大爷左一袋蘑菇，右一袋大枣的开始拿自己从家里准备好了的特产，最后珍重又珍重的捧出来一个红布袋，红布袋被裹得严严实实的，嘴上说着“这可是一个最重要的宝贝，送给我的孙子”，一时间所有的观众都目不转睛，连呼吸都静止了，看着老大爷缓缓掏出了…一只爷爷用双手创造的钢铁佩奇，礼物虽小，但里面包含的浓烈而淳朴的情感令人感动。

这个短片告诉我们，在每一个该回家的节日，一定要回家看看，不要让爱你的人久等，这份真情真的是不要辜负。

爷爷对于家人的牵挂和疼爱，钢铁佩奇的出现不仅仅是爷爷给孙子的礼物，更是反应了老一辈与下一辈的之间的代沟与隔阂，但是也从侧面表达了一家人之间独特的温馨。

在短片的最后，爷爷一家人在电影院看《小猪佩奇》时，接到一个村里的电话，爷爷说“我知道什么是佩奇了，佩奇是猪，爸爸是猪，妈妈是猪，一家都是猪在一起闹腾”这一句话，再次表达了主题，啥是佩奇？

佩奇就是一家人在一起，有吵有闹，有哭有笑。

同时短片《啥是佩奇》也想告诉观众，要多与家人联系，常回家看看，避免以后留下遗憾，家人比所有的一切都更值得去珍惜。

二、佩奇是社会阶级的表现啥是佩奇？

佩奇是社会阶级的一种表现。

农村的现实，不是愿意与不愿意就可以改变的，不论是喜欢也好，不喜欢也罢，李大爷的形象就是非常典型的一类农村人，没有夸张和贬低的意思，反而透着最真实的质朴与可爱。

当然落后的现实必须承认，父子的疏离，同样也是对李大爷心态的不了解，儿子开车来接父亲，父亲和他置气说要回家收拾东西，这是非常典型的现实心态。

其中有一幕是，在看电影的时候李大爷接了同村人的电话，然后在儿子的提醒后很快就挂了电话。

人之常情，试想一下现在在电影院难道没有说话声？

电话铃声？

吃东西的声音？

这些都是存在的，挂了电话之后这也就足够了。

现在回到这部短片，以及所涉及的城乡差距和文化鸿沟的问题，有人认为短片夸大了城乡差距，甚至于觉得现在的农村并不比城市差，事实上很多地区农民大都用不上智能手机，即使用上了也会觉得流量的花销过大，他们心疼也舍不得。

电影里的李大爷一样都没有智能机，既觉得太贵，也觉得自己现在的老年机用的舒服，对于像李大爷这样的老年人来说，重新学习一样东西确实是需要费很大很大的劲儿。

别忘了李大爷还是一位留守老人，尽管智能手机已经很普及了，但这些农村老人或出于节省或出于习惯等原因，仍选择使用功能简单、早已被时代淘汰的平板手机。

面对各种新鲜事物、网络文化、前卫理念的不断冲击、渗透和包围，大多数农村老人在理解接受层面，毕竟不如年轻一代更有动力和活力。

《啥是佩奇》在短片中是一个笑中带泪的温情故事，在这部电影中反应的是一种普遍的社会现象，大山里有许多许多的留守老人，他们这一辈都没有都生活在那，没有走出过大山，没有见过手机，不知道手机是什么，智能手机是什么，更不知道早就已经是信息时代了…他们不知道的东西还有许多许多。

然而在这部电影《啥是佩奇》中，这就是农村老人与外界存在文化鸿沟的一种集中体现。

现实是总会有那么一些地区，他们发展的并没有那么快、那么的全面，但我们希望的是能不能有更多的人愿意去提供帮助，也有这样的政策去提供支持，缓解这样的一种社会现实。

当全社会都在努力追赶时代，向前看、向前走时，能不能有一批人愿意等一等、拉一拉落在后面的人，尤其很容易被忽视的农村老人这一群体。

只有停下来，回过头多去看看，去关照留守在信息孤岛上的人群，并及时点亮“启蒙”之光，才能有效缓解城乡之间、区域之间、社群之间的信息鸿沟，打破文化和情感的双重破壁，逐渐减少差异性。

三、佩奇是社会反观的体现啥是佩奇？

佩奇是对社会反观的一种体现。

其实说到《啥是佩奇》，不禁也让我想到了火遍大江南北的动画片《小猪佩奇》。

里面有着回忆，最爱说的一句话笑话便是：一家人都是长得像吹风机的猪，但不得不说确实是吸引了不少人。

动画片《小猪佩奇》之所以深受大家的喜爱, 我想其中肯定有大家所认同和喜爱的东西, 曾经熟悉的场景一幕幕的出现，从而引发了对童年的怀念和感慨, 对曾经的美好有着最质朴与真挚的追忆。

现在我以我自己的视角来审视, 因为这部动画是给学龄前儿童的早教动画。

鉴于儿童自身注意力和集中能力的问题, 所以这部动画的时长一直维持在5分钟左右。

而且这部动画没有一般动画或动漫的一些片头曲和片尾曲,取而代之的是：片头小猪佩奇的自我介绍:“我是小猪佩奇, 这是我的弟弟乔治, 这是我的妈妈, 这是我的爸爸。

……哈哈哈……小猪佩奇”和片尾的全家人一起幸福大结局似的欢笑。

这是一个固定的模式, 正是这种模式形成了固定的接受习性。

“人是社会关系的总和”, 人的关系作为社会本质的关系, 也就回到了本文的根本——主体的人。

而这里也只有一个真正意义上的主体, 其他的主体都是作为“陪衬”而存在的。

“小猪佩奇”就是唯一的主体, 之后所有的主体都是作为一种从属关系而表现的 “小猪佩奇”。

正是因为动画主题的潜在的意识，把动画中所有的主体都传唤并配置其从属的位置中。

其实这也可以从实际出发，反观社会现实:为什么它会造成这种现象级的表现, 并对人民的行为和价值判断产生影响。

其一, 这是一种来自绝对主体意识的传唤 。

其二, 我们就要与动画联系起来, 动画本身就与观众之间引起了情感共鸣, 引起了主体感官上和情绪上某种既熟悉又陌生的朦胧感。

作品从一开始引起的只是一种主体主官感受上的模糊状态, 并未经过主体某种程度上自我批评和自我反思。

其三, 一种意识并不会凭空从人的头脑中突然蹦出来，必须结合当下中国社会的具体现实情况,它一定是深深根植于社会现实的土壤，所以在某种程度上也是需要引起人们的警醒，值得从自身出发进行思考。

不管是电影贺岁片《啥是佩奇》，还是动画片《小猪佩奇》，这其中所呈现出来家庭的温暖、温情、欢乐、感动等等，这都是我们的生活，也是我们现实生活真实的写照。

从这些社会现象也可以从自身出发，反思自己的行为，判断自己对于价值的选择，什么是自己需要去多多付出的，而什么又是自己要改进的。

纵使这些只是电影、动画片，可是艺术都是来源于生活，只不过更加的高于生活。

电影《啥事佩奇》里的爷爷就是一位地地道道的疼爱自己孩子，孙子的形象，也是现实生活中的一位代表。

一夜之间，《啥是佩奇》火了，为什么它能如此火呢？

因为它道出了一种感人至深的爱。

家人就是这样，不管你有没有成就，不管你有没有挣到钱，不管你有没有反馈他们些什么，他们都一样如此的深爱你。

他们并不要求你有什么回报，就是那样无条件地爱着你，牵挂着你。

电影《啥是佩奇》其实是一部宣传片，中国移动携您“大年初一不收礼，全家进城看佩奇”，一家人就是要整整齐齐的。

这两天时间里，朋友圈就被《啥是佩奇》的短片刷屏了，在我的朋友圈里，至少有20位表示感动，我认真看了几遍，很遗憾，除了故事构思巧妙外，这部片子并没有感动我。

原因大概在于，我对《小猪佩奇》并不熟悉，只是两年前作为一种文化现象了解过，而我又对短片中那个假设的北方农村场景太熟悉了。

短片讲的其实是关于一个春节团圆的故事。

从叙事的角度看，这个短片还是非常精巧的。

画面刚开始是一位乡下的老爷爷在山上给儿子打电话，信号不好，爷爷问孙子过年要什么礼物，孙子说：佩奇！

可因为手机信号不好，孙子再说些什么，老人就听不见了。

但爷爷就记住了佩奇二字，他就开始了寻找佩奇的过程。

首先，整个的故事叙事的基础，都是建立在城乡鸿沟和信息鸿沟的基础之上，而且夸大了这种城乡鸿沟。

农村老人不知道城市小朋友喜欢的动画片，这其实很符合逻辑。

即使在城市，如果不是陪伴孩子的人，也不一定知道小猪佩奇。

但是，城里人可以通过智能手机进行搜索，很快找到这个答案。

农村老人的另一个落后之处，是可能不会使用智能手机。

所以短片中的老人，和自己的儿子、孙子之间，存在一种双重的隔膜。

这个逻辑是大致成立的，但是问题在于，为了突出戏剧效果，短片把这种鸿沟严重夸大了。

现实是智能手机在农村已经非常普及，尽管也有老年人不会用智能手机，但是60岁以下的人使用智能手机已经相当普遍。

村里有一个微信群，人们在这里抢红包和发表情包的劲头，和城里的白领没有什么区别。

事实上，微信群里既有不少在村里生活的人，也有一些在外打工者，移动互联网的进步在这里得到充分体现，它在一定程度上弥补了城乡之间的信息鸿沟。

如果一个不上网的老年人，想搞清楚啥是佩奇，并不需要费那么大波折，他只要向稍微年轻一点的人询问就行。

短片《啥是佩奇》的一个问题就是假设农村中已经没有稍微年轻的人，所以片子里出现的都是牲畜、柴火、炊烟和老年人，以及要对大家进行智能手机培训的高音喇叭，这个场景是相当荒诞的。

这完全是一种假想。

既然老人的儿子可以开车回到村里，别的车也一定可以。

短片中那辆汽车，车牌是豫F开头，显示地点是在河南鹤壁。

鹤壁在河南是经济相对发达的地区，它有山，过去也产煤。

但是鹤壁又是非常小的城市，恰恰缺乏城乡对比，从鹤壁市区到下面的农村，其实相当方便，那里的山村并不是这种隔绝状态。

在短片的导演看来，乡村既是全方位落后的，也是与世隔绝的。

所以在那个老头心中，在城里当过保姆的就会成为一个权威。

因为保姆去过城市，就意味着见多识广。

这样的状况，可能在一些真正偏远的山村存在，在北方农村却并不具备普遍性。

城乡之间，尤其是乡村和小城市之间的互动，是真实存在的，小城市都在忽悠农民进城买房，哪里还存在真正的隔绝。

短片《啥是佩奇》其实是塑造了一个丧失话语、始终沉默的乡村。

城乡差别，当然也会有隔膜，但是却不是这种表面的、无理性的隔绝。

事实上可能相反，乡村往往表现出对城市时时刻刻地模仿。

比如跳广场舞以及对微信红包的熟练运用。

此前媒体有报道过乡村的环境污染问题，塑料袋这种工业社会才有的垃圾，在乡村处处可见。

被城市驱逐的污染强的小作坊，也早已慢慢转移到乡村。

这才是乡村的真实情况：它不是与世隔绝的，事实上存在一种单向的流通，城里淘汰的东西，会进入乡村，城里出现的隐疾，在乡村会被放大。

乡村的问题，并不在于它是和城市对立的另一个世界，而在于它可能常常处在城乡关系中沉默的、丧失话语权的一方。

短片《啥是佩奇》对乡村的想象，是刻板而简陋的，也是忸怩作态的。

最后那一句，让农村人都跑到城里去看佩奇，其实倒隐含着对乡村的文化霸权：农村什么都没有了，连真正的猪，也变得没有意义。

短片《啥是佩奇》实际上是《小猪佩奇过大年》的电影预告宣传片，导演张大鹏，是一个非常优秀的广告片导演，曾经引起刷屏讨论的华为月球“沙雕”广告就是出自他之手。

如果你还没看过这支刷屏短片，一定要完整看一下，感受一下一夜刷屏的魔力。

有道是“人怕出名猪怕壮”，因为人一旦出名是非就多了，实际上猪也怕出名，猪红了是非也会多。

前几天一部《啥是佩奇》的短片火爆全国，总体而言观众都为之感动，当然，不一样的声音总是会有的，例如《<啥是佩奇>为什么令人不适》一文就横空出世了，在空间、知乎的回答下面也还是有点零星散散的异议，可见这绝不是一两个人这么想，但是个人总觉得这些异议往往都是上纲上线。

异议的观点我看到的有两个，一个是东方主义的角度，认为《啥是佩奇》为了迎合城市精英对农村贫穷、封闭、落后的想象而对其进行凝视，另一个是新闻传播学的角度，认为媒体利用城市居民对农村和农民的刻板印象引导观众对于今天中国农村和农民的认识和判断。

（下面出现的“作者”不一定是《令人不适》的作者）首先，“东方主义”是殖民文化的产物，它基于东方/西方二元对立的思维模式。

美国著名学者萨义德在其《东方学》中指出:“西方与东方之间存在着一种权力关系,支配关系，霸权关系”,因此,“东方学(即“东方主义”)不是欧洲对东方的纯粹虚构或奇想，而是一套被人为创造出来的理论和实践体系,蕴涵着几个世代沉积下来的物质层面的内容。

这一物质层面的积淀使作为与东方有关的知识体系的东方学成为一种得到普遍接受的过滤框架,东方即通过此框架进人西方的意识之中”(爱德华.W.萨义德《东方学》,三联书店1999年5月第1版,第8- 9页。

)。

地理意义上的东方世界,经此框架“过滤”之后,“成为验证西方自身的“他者’......使东方纳入西方中心的权力结构,从面完成文化语言上被殖民的过程"(王岳川《后殖民主义与新历史主义》,山东教育出版社,1999年4月第1版,第2页)。

可见东方主义适用于东西方的文化与政治领域，而我们的作者仅仅抓住激发无用的同情，对现实没有任何帮助这一共同点就言之凿凿地说《啥是佩奇》是“刻意的东方主义”。

我们的作者首先不是从论证东西对立与城乡对立背后的逻辑是否相通为起点的，不去论证将“东-西”换成“城-乡”之后能否得到一个“城市与农村之间存在一种权力关系、支配关系、霸权关系，使农村纳入到城市中心的权力结构，从而完成文化语言上的被殖民过程”的结论，而是仅凭借不具备必然性与联系性的现象去判断是不是东方主义。

换言之。

“激发无用的同情，对现实没有帮助”是衡量东方主义的标准吗？

那我们干脆取消悲剧好了，或者取消普通人观看一切令人伤心落泪为之感动的作品的权利，要不然当普通人看到《等着我》《感动中国十大人物》的时候也是“激发了廉价的同情……对沟通解决实际的问题、理解表达的对象并没有帮助，而是把对方的苦难和困境场景化了，变成一种兜售。

”说的再现实一点，任何关于某某人苦难的消息也该封锁，否则就容易激发观众廉价的同情，又对问题没有帮助，就有了东方主义之嫌疑，同时又可以正大光明地说这是“见其生不忍见其死”，这么一来既没有东方主义的嫌疑又彰显了传统文化，可谓是一举两得岂不美哉？

“故远庖厨，仁之至也”。

其次，我们要明白《啥是佩奇》的定位是什么，这是一部电影宣传片，看完之后很明显短片的目的在于制造温馨与感动，导演也很明确地说： “这个片子想传递的信息就是和《小猪佩奇》的电影本身有关的价值观：家庭和睦、有爱。

”这部短片中所出现的一切元素都服从于制造温馨与感动的这一目的之下，也就是说《啥是佩奇》里出现的种种场景设定、人物设定、情节设定都不是短片所要阐释的对象，所谓贫穷、落后、封闭的农村，“闭塞、粗鲁、想问题没有任何智慧，只会傻傻地问”的李玉宝都不是短片所要阐释的对象。

《啥是佩奇》不是一部以小见大来介绍中国农村、农民的纪录片，观众也没有傻到认为《啥是佩奇》里的农民农村形象是在介绍中国农民、中国农村吧？

作者最为诟病的一点就是认为《啥是佩奇》的成功是建立在“对农村的俯视、贬低和浪漫陌生化上”，但我们有理由说出现了封闭、贫穷的农村和农民元素就认为这是在俯视农村、贬低农民吗？

姑且不论现实中是否彻底和短片中的情况相反，就谈作者的逻辑让鲁迅怎么活啊？

出现了负面的形象＝俯视和贬低？

观众觉得《啥是佩奇》好只是因为戳中软肋了，而里面的农村农民都只是辅助性的存在，打一个比方，如同佛经里说的“渡海之舟筏”：通过《啥是佩奇》里各种场景、人物、情节（舟筏）达到了感动的目的（到了彼岸），那么原本的舟筏本身就无用了。

倘若将里面的场景换在城市，人物换成中产阶层，只要能达到令观众满意的效果就行。

简言之，观众并不在意故事发生在哪里、人物具体是谁，观众所在意是能否让自己“感到满意”。

作者的观点让我想起了王小波的一段话：“至于小说越来越不好看，则有另外的原因。

这是因为有人要求它带有正确性、合理性、激励人们向上等等，这样的小说肯定无趣。

换言之，那些人用现实所应有的性质来要求小说、电影等等。

”——《生活和小说》我觉得很适合作者。

然后，我觉得我们作者是城市居民肚子里的蛔虫，充满了对城市居民/城市精英的凝视。

否则怎么会说出这么富有主观色彩的话？

“但在片中我们看到农村的美好了吗？

没有。

不过是一个高高在上的自以为是的城里人，捆绑着虚无的亲情，对乡村无尽的鄙视罢了。

这种莫名的高傲，谁给了他合法性？

”说城市精英乐于看见一个封闭落后贫穷的农村和农民形象（是谓之“凝视”）我是不信的，因为这不是理论问题，而是需要问卷调查，也就是需要实践才能得到的结论。

不敢说我们的作者是以小人之心度君子之腹，至少是以阴暗之心度观众之腹，莫非真是心里阴暗的人看到啥都是阴暗的？

而我们也可以说理论家们又何尝不是构建了一个乐意被他们所叙述和阐释的“城市精英”群体？

可最摸不着头脑的是“城市精英”这一主体、一个关键性的概念我们看不到任何的解释，看不到一个准确的概念，是城市居民？

城市资本家？

城市知识分子还是观众？

一个定义不明确的概念就没有衡量的客观标准，实际上谁掌握了“城市精英”这个词的话语权就可以凭借主观去判断哪些人是城市精英，哪些人不是，不得不说这是进行党同伐异的好手段。

一切为《啥是佩奇》叫好、辩护，给我们的作者提意见的人可不是就有“城市精英”的嫌疑吗？

但连“城市精英”有哪些人，“城市精英主义”是什么都没搞明白就大谈“城市精英（主义）”在《啥是佩奇》中的作用如何如何纯属空话，是理论家十足的臆想，手淫佩琪，意淫观众。

在原文中我们看到观众的美好了吗？

没有。

不过是一个高高在上的自以为是的理论家，手捧着神圣的经典，对叫好的观众进行无尽的鄙视罢了。

这种莫名的高傲，谁给了他合法性？

理论家们应该明白，现在不是文艺复兴也不是启蒙运动的时代，知识分子已经不是立法者，也没有公共性了，少点挽狂澜于既倒、扶大厦之将倾的美梦吧。

其实我也不大懂“凝视”的错误在哪里，是进行凝视的主体错了才导致凝视错了，还是因为凝视的对象错了，或是说进行凝视本身就是错误？

我第一次接触到“凝视”一词是因为什么图片的女性凝视吧？

仿佛“凝视”是和“刻板印象”联系在一起的。

我反对刻板印象但也讨厌凝视这个词，一样的，它的概念不明确，一旦将“凝视”奉为圭臬实际上容易造成扩大化，毕竟“刻板印象”和“典型形象”之间的界限不是十分明确。

《白毛女》塑造了穷凶极恶的地主黄世仁，不可不谓是地主的典型形象，但我也可以说这是对地主的刻板印象，是在凝视地主（虽然这话说的有点不政治正确），反过来也可以说喜儿的形象是对无产阶级女性的刻板印象，是凝视。

就这一点来说，用“凝视”的观点去批评《啥是佩奇》显然是不够严谨的（固然短片中的农村农民形象不是现实中的普遍现象）。

接着，《啥是佩奇》是否存在对观众产生误导的现象呢？

其实上面已经说过，短片的重心以及观众的心态并不是透过《啥是佩奇》来发现中国农村。

《啥是佩奇》是一个发生在一个中国农村的故事，而不是一个讲述中国农村的故事，而且我很承认《啥是佩奇》中的农村不具备普遍性（因为批评家们也如是说）。

问题在于，一个具体的事物通过媒体传播之后是否会给人以具有普遍性的印象？

倘若说中国的城乡之间存在着一堵墙，能把城乡之间的政治经济文化各个方面都隔绝开，而城市对农村的资料只有一部《啥是佩奇》，那倒是没准能给观众一种“原来这就是农村、农民”的误导。

然而在今天这可能吗？

理论家们认为《啥是佩奇》会给观众造成“这就是中国农村”的误导实际上预设了一个不存在也不可能的前提，孤立片面静止（我知道这几个词很low）来看《啥是佩奇》与农村农民的关系，而不是把《啥是佩奇》置于众多可以反映中国农村农民的作品中来看与农村农民的关系。

最后，抛砖引玉，欢迎批评。

（其实我挺想写一篇《<药>为什么令人不适》的文章。

在帝国主义、殖民主义横行霸道的民国，在鼓吹全盘西化的新文化运动之后，鲁迅写《药》这篇小说分明就是西方中心主义、西方话语霸权的帮凶。

小说中所描写的农村、农民充满了贫穷、落后、愚昧与苦难，作者居高临下俯视农村的意图昭然若揭，对农民充满了狭隘的偏见，制造了“国民性”的谎言，其小说中的农民形象无一不是对农民的凝视。

故而令人不适。

）草草了事，难免有错。。。

比较接地气，又衬托了春节这个节日，还有留守老人的话题挂钩！

人物刻画也不错！

老爷爷爱孙子不遗余力的给他找佩琪，儿子也想尽办法把爸爸接到城里过节，这个结局让人看了非常温馨和睦！

佩琪这个动画片每一集也是围绕几个家庭来描写，英国乡村作为背景的动画片！

所以这个春节准备带着全家去电影院看看！

真服了某些杠精。

啥叫歧视农村人？

你以为中国人都跟你一二线城市小白领一样没事儿喝个咖啡刷个豆瓣吹个牛逼，一天到晚念叨些岁月静好的鸡汤？

很多农村的物质生活条件可能还说得过去，精神条件是真不行，好多老年人一天到晚就守着那几个电视节目看啊看，我是亲眼见过的，不知道佩奇再正常不过了。

啥叫剥夺农村人的话语解释权？

“佩奇”当然可能是其他东西，比如一个人的名字啊或者什么洗洁精的牌子啊，但是老汉想知道的就是孙子想要的那个“佩奇”而已啊。

就好比你儿子想要个小汽车，然后你给人买了只王八，然后告诉儿子，这只小鳖的名字就叫“小汽车”，别不喜欢哈，否则就是侵犯你爸爸我的话语解释权。

电影院打电话、熊孩子咋咋呼呼的场景咋就脑残、不合理了？

人家就不能包场吗？

好多“不合理”“三观不正”的地方并不是真的不合理、三观不正，仅仅是你自己脑残而已。

迁徙可能是所有不甘于有限的初始禀赋的人们的宿命，互联网和交通技术的发展带来的世界扁平化使得这样的人越来越多，人们选择了迁徙，也就选择了与自己小小的梦想和自己家乡的牢牢绑定，这赋予了春节更浓厚的意义，也赋予了大多数人们活着的意义。

尽管短篇中出现的电影院接电话，子女对农村父母缺乏足够的交流与关心，农民对于啥是佩奇的解释权被剥夺等细节受到了观众的诟病，但现实世界本就是不完美的，电影作为反应现实的一种艺术形式，也没必要去接近完美，毕竟大多数简单善良的人都只会看到温暖的那一面，而聪明到能敏锐感知短片中那些刺眼细节的你，一定能在生活中想办法改进这种行为。

后知后觉看了《啥是佩奇》。

怎么说呢，从传播效果来看，这是一则蛮成功的营销广告。

但可能因为我不是目标受众群体（上有老下有小的城市中产阶级），所以催泪感人的力量在我这儿就大打折扣了。

我感受到的更多的是信息不对称带来的鸿沟、对城乡的刻板印象以及留守老人的失语状态。

1.信息不对称是寻找佩奇这个故事的发端，爷爷、儿子和孙子本身就存在代际差异，而网络时代则加深了差异，扩大了断层。

前喻文化在互联网浪潮的席卷下似乎更加势单力薄，如何“文化反哺”？

2.短片里的农村不是真实的农村，是经由城市眼光打量和想象出的农村，是一种人为打造出来的“奇观”。

城市以农村为他者建立自我，其背后的权力机制与萨义德之“东方主义”恐怕是一个路数。

除却这种城市的傲慢与偏见，中学生作文里更多见的是泛滥的农村审美癖好，仿佛农村就是纯朴善良的代名词。

无论是刻意拔高还是人为贬低，都是对农村的一种刻板印象。

更何况农村内部的差异绝对不比城乡小，它并非铁板一块。

梁鸿的梁庄和刘亮程的黄沙梁难道一样？

让农村成为农村，不预设前提，才能凝视它以至于接近真相。

3.关于留守老人的银幕书写永远是这样的模式化。

在讲求牺牲和奉献的中国式亲情中，在沉重的父职母职面前，人的个体性总是被抹杀了。

除了等待子女归家外，他们自己的脾气秉性究竟如何？

他们的悲欢离合又是怎样？

这些都没有答案，影视创作者们也没打算给他们发声的机会。

于是这些人只能长久地失语、沉默，成为某个触发集体情感共鸣的媒介。

大团圆的结局看不过是想象性的抚慰和下意识的回避。

当然，以上想法完全可能是过度阐释，但也无妨，作品诞生后就势必要被人评头论足。

作者未必有，读者可以有。

导演未必有，观众可以有。

越是刷屏的爆款，越要多打一个问号，越是全民狂欢，越要保持一点距离，留出一些审视和思考的空间。

所谓的批判性思维，大概也就是这样吧。

很多人给差评，原因无非就是那么几个，电影院接电话，差评！

歧视阶级差异，差评！

为什么不打电话问问啥是佩奇，差评！

儿子不够关心父亲，差评！

等等等等。。。

我想说，你们这些理由跟“何不食肉糜”有什么区别？

你们去过中国农村么？

你们见过土生土长上了年纪的人么？

你们知道他们待人接物和行事的方式么？

你们知道他们和儿女相处的模式么？

你们不知道，因为你们对真正的底层农民一无所知，你们只是拿你们在影视作品中看到的形象来套在他们身上。

电影院接电话，是为了表达农村父亲的淳朴，你们没听见儿子在旁边催他挂电话吗？

耳朵聋了？

这也是你们给差评的理由？

导演是为了突出父亲的人设啊，你们只知道没素质，导演不知道吗？？

他特么一个导演会不知道？？

那为啥要拍，片子一共五分钟为啥要拍，为了突出父亲的人设啊大哥们！

导演又不是提倡这种行为，只是一种侧面的表现手法你们高潮什么？

阶级差异歧视。。。

大哥们，这不叫歧视好不好，这就是赤裸裸的现实，底层农村的人就是这么淳朴，说难听点也可以叫无知。

因为我父亲目母亲就是农村出来的，我每年会回几次老家，我们老家就和电影里面一样，村民就是这么淳朴无知好么！

你们压根都没接触过这样的人吧？？？

还阶级差异歧视，真是醉了。

自己对真正的底层无知的一塌糊涂还在这里大放厥词，显得自己多么圣母，我只想说你懂个锤子谢谢！！！

为什么不打电话问问啥是佩奇？？

我再重申一遍，老一辈的很多农村人真的是淳朴无知到你无法想象，至少我接触的很多农村人就是这样的，他们根本不会想着去上网查，不打电话问儿子一方面是短片里手机天线掉了，打不了电话，另一方面是很多农村的老人跟城里的孩子是有距离感的，他们甚至害怕打扰到孩子们，并且，他们最习惯的获取信息的方式就是面对面的问村里的人，而不是借助网络和外界。

所以爷爷的所作所为在现实生活中是完全合理的。

还有说儿子不关心父亲的，大哥，很多中国式的家庭就是这样的好不好，为什么不给父亲换手机，因为父亲觉得换手机贵啊，他们也很难接受新的智能手机，我奶奶也是这样，宁可拿着几年前的老人机也不换现在的触屏大屏手机。

一方面是贵，她舍不得，你给她换了她会生气，跟你急眼，另一方面，对他们来说换新手机的学习成本太高了，很可能根本不会用。

或许你周围的老人都很时髦，会用电脑会用智能手机，可是你要知道有很多农村的老人，一辈子只会看电视和打电话！

他们淳朴无知到你根本无法想象！！！

这部短片绝对是一部反映目前中国现状的佳作，不存在歧视，因为底层就是这样，你们没见过，所以你们想象不到，无知的不是他们，而是你们。

不要总是一副高高在上的样子，中国大了去了，世界上永远不是你即世界。

说真的，很多人给差评的理由在我看来就是文艺圣母或者“何不食肉糜“”。

最后我想说，这是商业宣传片啊大哥们，引起话题性是最大的目的，不是特么的奔着奥斯卡最佳短片去的。

这就是一部接地气的佳作，求求文艺婊和圣母婊放过，谢谢！！！