蛛丝马迹

一个，误杀了平民，一个误杀了嫌烦。

在追求正义的路上，永远没有完美无瑕。

最后丹泽尔寄出的信封里面，红色发夹，拯救了一个年轻警察，镜头再切换到丹泽尔烧物证，反身回来把铁箱和发夹的包装一同丢进火里，在这一刻，他完成了对自我的救赎。

通过拯救一个办案心切的年轻警察，完成自我救赎，这样的故事确实比一个高智商罪案片，层次更高，也配的上丹泽尔的业务水平。

个人认为的故事顺序：8年前长毛杀人，到警局认罪，事后又找到他的不在场证明，于是无罪释放。

从此这人被打上个戏耍警察的超级探案迷神经病印象。

5年前，丹叔在两尸凶案现场误杀一个女孩，同事们为了救他，将两尸案做成三尸，丹叔外调。

5年后，丹叔偶然回到曾经的地方，正碰上眼前发生的一系列连环杀女案，积压心中5年的愧疚自责和无颜面对涌上心头。

警局审讯室，他见到了5年前杀害两个女孩的凶手，因为当时自己误杀一个、只能伪造成三尸案，所以不能抓他——一抓一审只杀了两个，那么丹叔误杀的真相就会曝光。

所以丹叔说出一个受害者的名字，逼他自杀。

追查案件中，丹叔被长毛带到曾经的抛尸地点，这个地点除警察和凶手之外不该再有人知道，所以丹叔几乎可以肯定凶手就是他，只是法律需要的诸多证据还差一项，幸存女孩也第一时间就认出真凶了，但因为隔离工作没做好、她见他的第一眼不是指认时间，这就导致了她随后的指认结果不会再有法律效力。

长毛又开始戏耍挑战警察，带着年青警察开始游戏时间，甚至想在戏耍够之后干掉警察，不料年青警察没忍不住一个不小心一铲子拍死了他。

丹叔赶到，开着长毛车回去伪装处理布置成潜逃模样——这也就还原了8年前长毛不在场证明的场景。

虽说丹叔可以肯定凶手就是长毛、小警察也一遍一遍念叨希望长毛就是真凶，但毕竟这些离法律要求始终还差一项，这差的一项也将是年青警探后半生永远挥之不去无法驱散的梦魇，为使其不至于走上自己的老路，于是丹叔买了个红色发卡寄给他…… 之所以说这是个披着破案悬疑的人性救赎故事，只因为丹叔还是那个神探，无论当年的三尸（其实是两尸）还是眼前的连环案，丹叔都很快找到真凶，这些在他面前根本够不成难度、也就更无所谓悬疑。

所谓悬案，只是因为一些意外因素导致了无法结案——他误杀一个女孩、不得不伪造成三尸悬案，年青警察杀了凶手、不得不又伪造成凶手潜逃……而这两起悬案，恰恰是为救丹叔和年青警察。

我觉得这部剧的拍摄手法可能让有些人觉得不舒服，导致这部评论很两极分化，但是三位主演的演技是真的让我爽了，Deke内心的纠结，眼神真的很棒，警探与嫌疑人之间不断猜疑，周旋。

故事情节我觉得表达的也都表达出来了也有深度，也会造成两种对故事的看法，至于没看懂的可能是个人感觉不一样吧，总之肯定是部值得一看的电影

今天聊聊美国电影《蛛丝马迹》。

片名The Little Things (2021)，别名蛛尸马迹(港) / 细物警探(台) / 小细节 / 小东西 / 小事。

早在1993年，《蛛丝马迹》的编剧导演约翰·李·汉考克（John Lee Hancock）在拍完克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood）的《完美的世界》（A Perfect World ，1993）后，就完成了本片剧本初稿。

而且史蒂芬·斯皮尔伯格（Steven Spielberg,）、克林特·伊斯特伍德和丹尼·德维托（Danny DeVito）都想过从不同角度执导这部电影。

说实话，本片的剧情比较一般，但三位主要演员一个比一个精彩。

两位影帝丹泽尔·华盛顿（Denzel Washington）和拉米·马雷克（Rami Malek）饰演两位充满执念的警探乔·迪克·迪肯（Joe 'Deke' Deacon）和吉姆·巴克斯特（Jim Baxter），戏疯子杰瑞德·莱托（Jared Leto）饰演一位令人抓狂的非正面角色阿尔伯特·斯帕尔马（Albert Sparma）。

连环凶案在洛杉矶接连发生，当地居民人心惶惶，两位警探想通过寻找蛛丝马迹确定凶手。

偏偏他们认定的“凶手”阿尔伯特·斯帕尔马做事滴水不漏，没有留下任何可以被定罪的证据。

双方你来我往，围绕真相展开博弈。

《蛛丝马迹》最大也是唯一的看点就是这三位男性飙戏。

丹泽尔·华盛顿和拉米·马雷克一老一少，将偏执进行到底，他们自我加压，给自己背上了沉重的思想包袱，一定要侦破案件才罢休。

他们目标很正义很伟大，直觉和方向似乎也没有错，但错就错在太过执着，忽视了程序合法性。

就这样，他们被别有用心的人一点一点利用。

杰瑞德·莱托并不想扮演太多的黑暗角色，但看到合作对象是丹泽尔·华盛顿，他不愿意错过和丹泽尔·华盛顿的合作机会，毅然参演。

他的角色发挥空间很大，正好符合他戏疯子的口味。

两位警探办案主要靠的是直觉，而不是证据。

在证据不足的情况下，他们想到的方法是非法闯入搜集证据。

他们太迫切地想要抓住凶手，以至于陷入有罪推断的怪圈。

他们依靠一些并不充分的证据认定吉姆·巴克斯特就是凶手，于是不管看吉姆·巴克斯特做什么，都像是气焰嚣张的凶手在挑衅警方。

这让两位警探如何能忍，恨不得立马把“凶手”绳之以法。

观众如果带着有罪推断的眼光看吉姆·巴克斯特，一样会觉得怎么看怎么像凶手。

加上吉姆·巴克斯特不断挑逗警方，仿佛在嘲笑他们的无能。

这时候哪怕所有间接证据都不足取信也没有关系，警探们已经上头了，情绪控制了理智，下一步就要进入别人设下的套。

从已有的证据来看，吉姆·巴克斯特就是一个特别喜欢刑侦而且很聪明的街溜子。

他预判了警探们的做法，提前布下迷魂阵，目的就是展现自己的智商，顺便嘲讽一下无能警探。

可气吗？

当然可气，但罪不至死，顶多定一个妨碍公务。

吉姆·巴克斯特正是吃准这点，才如此肆无忌惮。

这又回到一个老问题，究竟是要程序正义还是要结果正义？

没有程序正义如何保证结果正义呢？

答案是无法保证。

程序正义就是为了保证结果正义，否则法治将无从谈起。

哪怕观众们开了上帝之眼，可以洞悉所有隐秘的线索，否则根本无法从表面推断出结论。

万一吉姆·巴克斯特真的是无辜者，只是单纯地喜欢装哔，那该如何是好？

其实对付吉姆·巴克斯特这种讨厌鬼也很简单，实在咽不下这口气，戴上面具揍他一顿就行了，千万别被他抓到把柄，否则会被整死。

乔·迪克·迪肯和吉姆·巴克斯特都为自己的执念付出了惨痛代价。

他们出发点是好的，但方法出了问题，导致结果变坏，他们自己也背上沉重心理包袱。

没必要把所有责任都扛在自己肩上，能力不够的时候，给自己增加太多责任，反而会适得其反。

也别想太多，看三位男演员飙戏就行了……

影片中的彩蛋也很有意思。

1. 乔·迪克·迪肯车牌上的字母是PCE，指的是peace，可能是为了让他安心。

The letters on Joe Deacon's vehicle plates read PCE, possibly for the PeaCE of mind he is after.

2.吉姆·巴克斯特公寓的书架上有一本书《海尔特·斯凯尔特》（Helter Skelter）。

这本书讲的是连环杀手曼森的故事，这在警探的眼中简直就是明示“证据”。

3.丹泽尔·华盛顿的女儿奥利维亚·华盛顿(Olivia Washington)在片中短暂的客串了一下。

这是她第一次在由父亲主演的电影中亮相，她在影片开始部分的警察局里负责证据。

不论数量还是戏份，女儿奥利维亚·华盛顿的资源明显不如儿子约翰·大卫·华盛顿（John David Washington）的资源呐。

平庸剧情中尽情飙戏，能力有限就别揽责任。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

生活是什么颜色？

黑白？

赤橙黄绿青蓝紫？

都不是。

是介于黑白之间的灰色，是介于各种颜色之间的各种说不清名称的混合色。

警察的世界是什么颜色？

有罪或无罪，天壤之别，应该是非黑即白吧？

更不是。

是一种明知道是黑色却不能说是黑色、有时又会因蛛丝马迹而瞬间黑白倒转的颜色。

本片中的男主乔，警局多年破案率第一名，视工作如生命，看似完美的警察形象，但是办案中失手枪杀幸存受害人，终日自责致妻离子散。

吉姆年轻有为充满理想，家庭美满前途光明，也是完美男人形象，但是最终情绪失控杀死嫌疑人。

嫌疑人史帕玛，形象猥琐思维缜密，常常目露凶光，标准的变态连环杀手形象，但警方没有哪怕一条明确的证据指向他。

片中主要的几个“正面”形象都做过错事，连女验尸官都曾包庇过乔，但几个“负面”形象没做任何错事，连令人厌恶的指纹比对小伙也是照章办事，无可指摘。

黑白对错，慧眼莫辩。

关于嫌疑人是不是真凶，片中呈现出很多相互矛盾的指向，如下：真凶的指向：影片开头凶手的黑鞋、似乎有些跛脚的步态、包里有刀和白色塑料袋、警局里开车女第一眼就认出嫌疑人、嫌疑人对案情的了解程度、公寓女案凶手喝牛奶和啤酒，嫌疑人家里也有、受害者中有失足女，嫌疑人也有此好、嫌疑人从心理承受力到智商全面压制两个大神级别的警察，这远远超出一个侦探迷的范围，只有变态连环杀手能做到，一个具有如此能力的人不会满足于利用别人的事戏弄警察，一定会亲自出手的......无辜的指向：开头的凶手开一辆蓝色四门轿车，夜跑女案的凶手开一辆棕色两门轿车，嫌疑人平时开一辆绿色跑车，丢的车是黄色SUV，都对不上、嫌疑人的步态是很夸张的跛脚加外八字，开头的凶手似乎只是轻微跛脚、嫌疑人留着稀疏的络腮胡和长发，开头的凶手没有胡子、嫌疑人家里除了侦探片和剪报之外，没有任何跟案件有关的东西、嫌疑人有警用电台以了解案件信息......这些指向在片中基本上都是一带而过，很模糊，真可谓蛛丝马迹。

电影中的任何元素都是有意而为的，无论在拍摄时还是在剪辑时都经过认真讨论、精心设计和反复调整。

这些相互矛盾含混不清的指向揉在片中的唯一目的就是，没有人能确定嫌疑人是不是真凶，真凶甚至不是这部电影的重点。

这部影片并不想要观众搞清楚嫌疑人到底是不是真凶，相反，导演真正想表达的是生活本来就是一片混沌一团乱麻，任何人都不是100%的好人或坏人，任何决定都不是100%的正确或错误。

做了决定就要承担后果，承担了后果就要放下。

乔放不下，结果事业尽毁，妻离子散。

吉姆也放不下，眼看着吉姆也要步自己后尘，乔用一个善意的谎言拯救了吉姆，让吉姆放下心中的罪恶感，谁也不是天使，No Angels。

影片最后一段很有意思，一边是吉姆收到红发卡后的娇妻爱女，一边是乔烧掉所以东西只剩瘦狗黄沙，看看，这就是放下和放不下的区别。

那么最终乔放下了吗？

当他敢于直视被他误杀的女子的目光时，他似乎是放下了，但在女子幽怨的目光注视下，他又低下了头，似乎还是放不下。

因为自己的失误，一条美丽的年轻生命消失了，谁又能真正放得下呢？

1.黑暗中的亮光一定是希望吗？

1）开头未遂的凶杀 2）接近结尾乔来到吉米身边 3）乔在追查修理工时，向维修工照去的手电筒 ，发出亮光处的人同样深陷于黑暗 ；2.1汽车后窗：频繁出现的由后窗视角的画面，有限的视野、被框住的逻辑 2.2隔着玻璃观看和被观看的主角：无法接近的真相 ；3. 十 1）吉米第一次顶撞上司时，他的右上角处，背景的灯管是一个十字架造型 （仰角）2）乔开车路过看见的十字架 3）吉米在凌晨4点多在家中庭院呆坐，妻子在室内透过门玻璃看见的吉米，此时他正好在门上十字中心，“被钉在十字架上的人” （略俯角）；4.两个警探的镜像 过去与现在：1）类似的家人配置 2）正脸不同框的两人，唯一的同框是两人在车内监视疑犯，画面内坐在前排的两人却相隔远且一闪而过，同框时很明显的正侧脸 ；5.工整三幕式 1）第一幕：乔再次涉入案件 2）第二幕：主角追查疑犯，剧中点，两位主角与疑犯正式照面 3）第三幕：乔拯救自我与吉米；6.通过致敬《七宗罪》制造悬念，片中年轻的吉米是否与《七宗罪》里年轻警探的结局一样？

一开始以为是侦破悬疑片，双雄共同侦破连环杀人案，有合作有斗争，演到一半，我错了，导演压根就没想告诉我们凶手是谁，可能他自己也不知道凶手是谁，因为他急着要告诉我们警察这个职业因为强大的正义感很容易心里抑郁。

又要追凶 又要心理建设，不是不可以，关键是火候未到，导演功力也差些。

剧情稀碎 让人昏昏欲睡。

可惜了三个好演员，卖力演出了三个莫名其妙的人。

小警察干嘛要被嫌犯操纵，叫你挖坑就挖坑，叫你去哪就去哪，警察是傻子吧？

看完《the little things》（中译名：蛛丝马迹）后，心情久久不能平静。

你说，是不是毛骨悚然，鸡皮疙瘩起一地，像是电流过遍全身的感觉。

我可以毫不犹豫的说并没有那么夸张。

但是说句实在话，和我看完《盗梦空间》的那个晚上感觉特别像，压根儿就睡不着觉，翻来覆去脑子里全是那个小李子在桌子上转动的陀螺，转啊转，让你思索许久、回味无穷.... 在对影片内容评价之前，我先给出我的评分。

如果说2021年是全世界影迷最值得期待的一年（无论是上半年还是下半年，值得期待的作品及种类之丰富都超过想象。

在这里私心安利一下“猫和老鼠”，童年最美好的记忆），那么这部《蛛丝马迹》算是开了个好头，无论是卡司阵容还是剧情处理，在我这里都是五星好评，特别推荐。

好了，我们开始看看电影，电影一开始，乌漆嘛黑的高速公路，独身一人的年轻女孩，阴魂不散的陌生车辆，这打眼一看，变态杀手和连环杀手那感觉就扑面而来啊。

再一联想到丹泽尔·华盛顿老师，好家伙，妥妥的伸冤人第三部啊！

看来又是一部替人伸冤，打抱不平的爽片。

我感觉丹老师那水中举起钉枪，指着恶人额头的名场面又要再整一遍了。

可是事实上影片的基调却完全不是这样。

整部影片给人的感觉就像是一个老人正在向你娓娓道来他这一辈子的回忆，诉说的声音虽然平淡却有力，而作为听众的我们思绪也被拉进并沉浸。

故事情节本身并不复杂，Joe Deacon（丹泽尔·华盛顿饰）原本是城里警局凶案组一名非常优秀的警探。

在经历了一起凶杀案后，突然退下来做了一名小县城的巡警。

机缘巧合遇到了年轻有为的警探Jimmy（拉米·马雷克饰），两人携手侦破一起手段残忍的连环杀手案。

如果仅仅是这样一个故事，那相同的剧本好莱坞每年能整出来一大堆，并不什么值得推荐的。

真正让这部影片精彩的地方就如片名所言，是交错贯穿的little things。

这些蛛丝马迹让影片内容充实，人物形象饱满，拿几个例子来说（涉及剧透）：影片最后Jimmy收到一封信封，上面写着“No angles”,结合之前Joe说的一句话可以理解，如果把惩恶扬善的警察比喻成天使的话，没有人真正做到了如天使一般纯洁，Jimmy冲动失手杀了嫌疑人，包括Joe自己也在破案中意外杀死了平民，虽说都是在为了守护正义，但是这道路却并不美好无瑕。

2.在Joe闪回的记忆中我们知道原来第三个被害者是Joe开枪打死的，但是联想到之前所有的对话细节，包括Joe在嫌疑人家中搜出的那张旧报纸都表明第三个受害者是被捅死的，再结合影片开始和法医的那段对话我们明白原来法医和Joe的同事帮他撒了谎，保守了这个秘密。

当然影片最后也直接挑明了。

诸如此类的细节还有很多，包括那个受害者的红色发卡；Jimmy坚信嫌疑人就是凶手，以至于把那个嫌疑人指认的地方挖了很多个坑；Joe同死者的对话等等，就不一一列举了。

最后我想说说自己的感想，电影看完后，其实内心之所以不能平静不在于到底抓没抓住真凶，而在于男主完成了自我的救赎。

当Jimmy看到信封里那个红色发卡时露出那一丝释然的神情时，Joe也终于将自己的过去一把扔在了火里。

他误杀了好人，于是这件事成了他一辈子的梦魇。

但是他通过自己的方式哪怕是善意的谎言拯救了一个年轻人的灵魂，正如法医和同事拯救自己一样。

想要实现正义，解决问题，除了那千寻万觅的蛛丝马迹，还有最关键的他人的一丝丝善意。

没错，那是谎言，是虚假，是欺骗，可同时那也是抓住穷凶极恶之徒的正义之举。

实现真正的正义需要的就是这一点点蛛丝马迹。

脑海里又不禁浮现出美剧《真探》第一季结局那段画面：马蒂问坐在轮椅上的拉斯特，你以前不是会编点关于星空的故事吗，现在仰望星空，随便编点故事吧。

拉斯特回答说，这所谓的星空，其实就是一个古老的故事，Light versus dark（光明与黑暗之战）。

马蒂望着星空说，看起来黑暗占了上风啊。

这时拉斯特挣扎着起身，马蒂搀扶着他，两人往前步履蹒跚地走着，拉斯特说，你知道的，关于天空，你弄错了，以前这个世界只有黑暗，依我看是光明占了上风。

It's the little things that are important,jimmy.It's the little things that get you caught.从剧本结构到成片呈现，从台词到表演，从道具到妆效，从陈设到置景，从拍摄到剪接，从节奏到音乐，从所有到所有。

全都是little things而且全部在线。

我今年开年看到的最棒的电影。

类似于美剧《真探》的审美画风和影调，不剧透的前提下分享一下我的感受。

一上来，没有一句废话的台词铺陈了主角的前史，接下来贯穿始终的无数场闪回完全不掉节奏。

能感觉到，从剧本层面到拍摄到剪辑编剧兼导演的John Lee Hancock全部都仔细的斟酌到了，镜头画面里埋藏的道具和陈设，不仅交代了事件也烘托了气氛。

就连最后一个手拿重要道具的画面中的手，特效化妆都做到了精准的处理。

丹泽尔·华盛顿 / 拉米·马雷克 / 杰瑞德·莱托 以及所有剧中演员极其精准的表演，完成了导演的诉求。

也许是因为我太喜欢Denzel的原因，格外关注的是他。

剧中Joe 'Deke' 和前妻重逢的那场戏看得我鸡皮疙瘩都起来了，台词中的四个“yeah”简直是神来之笔，不知道是演员的二次加工还是原剧本就是这样写的，人物那刻的感受，那刻的心境，四个“yeah”全都说明白了。

如今，任督二脉已然打通，我知道接下来要做什么，继续修炼是必经之路，怠慢不得。

By the way，我要告诉自己也是告诉身边所有的小伙伴。

进入这个行业，我是，因为热爱。

因为热爱，我做出选择，无论是坚持还是放弃。

有剧透（当然了看完trailor大家也应该能猜到 就是个找证据的故事莱托少爷大概率就是凶手了吧hhhremi在预告里还是让人想起波西米亚狂想曲里的freddie，完全跳戏分割线——看完了！

太懒了现在才来写一开始我就认定莱托是凶手，后面的发展始料未及。

没有想到remi失手把他杀了，到最后也没有用公义法律去审判这个罪犯。

本来以为是破案电影，却其实是个探讨制度和人性的作品。

丹泽尔华盛顿饰演的警探，由于早年破案失手杀了幸免于难的受害人，导致一桩桩连环杀人案毫无头绪，他也从此陷入心魔，自己的事业家庭统统抛诸脑后。

直到遇到另一个自己remi。

remi年轻有位，大好前程，但是已经有他当年的端倪。

对妻子女儿漠不关心，一腔热血扑在破案上，影片后半段甚至失手将嫌疑人杀死。

故事到最后也没有点明莱托是否凶手，大家自由心证。

他无论是否真的凶手，都是个反社会人格，而且各种迹象指向他是凶手，两人却阴错阳差一直没有直接证据。

电影设计了很多巧的不能再巧的巧合来为难两位警探：慢跑的女生在警局先于指认环节看到莱托的脸，老古板阿姨几十年来第一次出门约会，案发现场一次次指纹对比差一点就可以定罪。

莱托固然不能靠司法定罪，但两位经验丰富的警探心里都很清楚是莱托杀了人。

后半段丹泽尔异常冷静地帮remi处理尸体，营造莱托搬家离开假象，烧毁痕迹，甚至买了红色发卡好让remi解开心结。

这一切所有，都是在向观众发问：我们的安全环境，背后有多少警务人员的牺牲？

现行的司法模式下，有多少犯罪分子钻了漏洞或因为客观条件逍遥法外？

不得而知，但是看完电影心里有一种凄苦，一个年迈的老警探，失去了妻儿，挚友，完全过着苦行僧的日子来为自己赎罪，孜孜不倦地想要位当年误杀的受害者找到凶手。

莱托死了，他还要继续为remi背负第二条人命的负担，尽管他大概率是凶手，这位老警探心里又有多少宽慰呢？

回到荒无人烟的住处，也只有一只野狗陪伴。

拉到最下面请看评论里一位豆友指正：（我发现我确实看错了，评论应该是正确解读）CR：宇宙觉醒者萊托並不是凶手喔，片頭一開始追著開車女孩的殺手，仔細定格去看，是有戴眼鏡的，是一個有近視的人，然後車的拷漆顏色也不一樣，殺手是藍色，萊托的車是綠色，黑人翻遍萊托全家，找不到髮夾，還特地去買了一個，他之所以知道拋屍的路線，是因為他家有警用的無線頻道，這點前面警探有跟黑人提到，棄屍路線的資訊曾在警用頻道公開過，嫌犯在叫警探挖洞的時候，就說了自己不是凶手，之前也說過自己是凶案的愛好者，他有可能是戀屍癖所以他在看到照片時起了生理反應，他騙警察挖洞是因為他曾被警探約酒吧放鳥一次，你的論點錯的很大「我们的安全环境，背后有多少警务人员的牺牲」，這個影片的重點是無辜的人在警察查案的時候被誤殺，而事實真相被官官相護所掩蓋，黑警內骯髒的體制才是這部片的重點，你完全講反了，黑警製造了疑犯逃跑的假像，而無辜被警方殺害的受害者，則是在體制內永遠逍遙法外。