狗牙

文转自：牵线木偶解读电影《狗牙》--王明玉--江苏师范大学 侵删 《狗牙》是一部小成本,低投人的作品,却成为了电影界争相讨论的焦点。

如今的电影市场仿佛对小成本电影格外青睐,这些影片更注重故事的叙事,立意的大胆,风格的鲜明。

《狗牙》的成功在于能够辛辣地解构生活真实,剖判内在人性。

《狗牙》虽未脱离欧洲电影再现生活场景的常见状态,但这部影片“反乌托邦”的特性吸引着影者眼球。

影片另一特点是它没有任何配乐,故事地点集中在一个偏远带有围栏的别墅，人物也仅是一家五口人的家庭。

故事所传达的极权主义与一些不可思议的做法,让人感到难以置信，甚至感到震惊。

故事中的人物除像是一位牵线人的父亲外，其他或是被动沦为牵线木偶的子女,或是主动成为牵线木偶的母亲,都是没有思想,任别人随意摆弄的牵线木偶。

一、极权主义 极权主义简单来说，就是迫使所有人拥有同样的思想。

影片中父亲这一角色就是通过对孩子们语言的控制和行为的制约来展现自己的极权主义。

表面看起来一切很牢靠,一家五口人生活得其乐融融,但只要有一丝波澜,这个看似牢不可破的网就会有破洞,直至撕扯成碎片。

(一)语言的控制 语言是人社会行为最基本的保障,只有交流顺畅，社交才能顺利进行。

随着世界与中国更为密切地交流，在对外汉语教学中,跨文化交际成为了难点。

为什么会出现跨文化交际的困难，不同的地域文化是一方面,更重要的还是对于语言理解的不同。

就从不同专业领域来看,不同的专业术语是为了方便同行间的交流。

所以词语本身并没有含义,赋予词语一定含义的意义是为了方便人们沟通与教育。

影片中的父亲懂得利用语言来控制子女,为了避免词汇解析所带来的麻烦,他选择扭曲词语真的意义,用一套属于这个家庭的“暗语”。

大女儿通过满足女职员的要求，得到了外界世界真实面貌的录像带,并从中得知了很多新词汇，例如: “贱货”“僵尸”。

她的母亲告诉她“贱货”是“大灯”，“僵尸”是“一朵小小的黄花”。

孩子所成长的环境培养了他们对这些词语的认知，在父亲极权主义中长大的他们只能相信自己的父母,从他们那获取一切信息。

语言的控制,让孩子们失去了基本的社交能力。

即使他们回到社会,也未必能适应。

正如《肖申克的救赎》的老布,在监狱中生活了半辈子，即使获得了自由,最终仍以自杀结束了一生。

语言具有统一和同化的功能，从古至今不乏通过语言治理和侵略的例子。

秦始皇统一文字，印度成为殖民地后失去了民族的语言等等。

影片中的父亲似乎很懂得通过语言的束缚达到自己的绝对控制欲。

(二)行为的制约 《狗牙》中三个已然是成年人,行为却还像个孩子,玩一些小孩子玩的游戏,捉迷藏,相互抢东西,模仿他人的行为。

这些让我们感到震惊的行为,这一家人是乐在其中。

跳着老派的舞蹈,看着单一的录像带,反复练习人工呼吸等等。

这些看似并不沉重的画面,沉思后反而更加触目惊心。

这是怎么样的一个家庭,可以让孩子们愚昧如此? 这位父亲善于通过训练孩子的方式，让孩子绝对服从。

就像是训练他最喜欢的狗一样训练自己的孩子。

欧格斯.兰斯莫斯的电影故事线索往往与动物有关,似乎在传达“人的动物本性”。

《狗牙》(2009).《龙虾》(2014) 《圣鹿之死》(2017)这几部电影都以动物的名字命名，展现了人无法避免的兽性。

正如恩格斯说的“人来源于动物界这一事实已经决定了永远不能完全摆脱兽性”。

电影《狗牙》之所以这样命名,隐喻性很强，一方面是“狗牙”象征着孩子们长大成人,可以学开车离开家门,当然这是父亲管教孩子们的说辞。

另一方面父亲喜欢狗,喜欢狗的绝对忠诚,他让孩子们学狗叫,甚至告诉他们,他们的母亲会生一只狗,孩子们却深信不疑。

莫言的小说也十分关注“人的动物性回归”,这样看来,“人的动物本性”得到了不少关注。

绝对的服从,封闭式教育。

在父亲看来,这是对孩子的保护。

然而过度保护又何尝不是一种极权主义,孩子失去了正确的判断与心理承受能力，成为了一个扭曲的人。

二、人物形象 影片中的人物像是行尸走肉，即使看似正常地生活着,却是模式化、制度化的单一生活。

母亲和三个孩子像是牵线木偶,而父亲则是那个牵线的人。

(一)牵线的人 作为一个牵线的人，也就是牵扯木偶的人,也许会被认为是片中最清醒的，而在笔者看来他却是最昏沉的。

他为自己塑造的“反乌托邦”的家庭感到满意,可是这种生活是无数的谎言与掩饰编织的，一旦戳破一个谎言,就需要无数的谎言来弥补,这样又何尝不是一种自欺欺人。

就像是“你在桥上看风景,看风景的人在看你",牵线的人好像掌握了一切,却不过是自我陶醉。

父亲是一个强势、霸道的人,无论是在家庭还是工作上,他都以自己的想法为主。

影片中只有几个围墙以外的世界,无论是在公司与工作伙伴的对话,还是在狗训练营地与那里工作人员的对话，这些都刻画了他绝对控制欲的特征。

他的极权主义简直囊括了家庭的方方面面，即使外带的桶装水也要撕掉标签才带回来。

他很欣慰能够让自己女儿为儿子解决生理问题，认为这样可以阻隔一切外来因素干扰，在我们看来这是多么触目惊心,而这位父亲感到的是欣喜与满意。

(二)木偶 没有灵魂与思想的木偶，也分主动成为木偶和被动沦为木偶。

母亲就是主动成为木偶的,对丈夫的话言听计从,她的唯一任务就是看住三个子女,一旦他们有什么异动,就用家里唯一的电话报告给丈夫。

从她丈夫的公司职员口中得知,她之前是一个排球运动员,有自己的职业。

而在影片中没有发现任何关于排球的痕迹，有的只是她迎合在丈夫的爱好。

母亲所代表的角色是否就是今天社会的家庭主妇值得我们思索。

好像不是这样的,家庭主妇她只是为了更好的照顾家庭,给孩子更多陪伴，并不是成为一个监视者,一个没有自己思想的木偶。

三个子女自然就是被动沦为木偶。

大女儿是一个向往自由的“叛逆者",不过她的叛逆期却比正常的我们晚了很长时间。

她会扔石子到围墙外,试探外面的世界有多危险。

她渴望快点长大,能够学车出去看外面的世界，于是她用疯狂的舞蹈反抗父亲。

最终她用锤子打掉了自己的“狗牙”,躲到了父亲车子的后备箱,随着那辆车,她去了外面的世界。

影片结尾都没有解答大女儿的生存状况，这给了影者无限想象的空间。

可笑的是,父亲给自己孩子编织的谎言,却没有让自己相信。

大女儿躲进了车的后备箱,因为她坚信只有坐车子才能出去。

而父亲却觉得她会直接逃跑,一味追出去寻找,却不知近在咫尺。

畸形的家庭,扭曲的世界观、价值观,一开始我们实在无法理解这个家庭的环境氛围与相处模式，但这却是欧格斯.兰斯莫斯的高明之处,他对人性的剖判相当的辛辣,让人难以置信,可是却引人反思。

其实,一个人的认知是渺小的,我们往往依赖于自己所看到的,了解的,尤其在信息技术如此发达的今天,我们所不为人知的一面其实更多。

我们诧异这样的家庭,坚信在现实生活一定不成立，可事实上社会中是否存在这样的事件，我们无法给予肯定的答案。

艺术似乎总带着些夸张,这样才足以引起观者反思。

我们至少要明白人性的复杂,即使在细腻的镜头前或者精致的故事中,也未必能展现全面。

所以影片让我们懂得不要成为那个牵线的人,也不要成为木偶,善于运用合理的语言,适当的行为成为一个独立思考的人。

以下有轻微剧透。

片子是希腊导演Yorgos Lanthimos的犬牙（Κυνόδοντας），在2009年于希腊上映，也获得了同年戛纳“一种关注”单元的最佳电影。

导演之后还导过知名度高一些的The Lobster，以它作为参考也可以大概估摸一下犬牙的尿性了。

回到电影本身来讲，首先它是一部富有教育意义的电影。

可以都不用深挖，从最表面上看，它也教了观众不少有意思的单词。

电影里是希腊语，这里偷个懒换成英文，给大家几个简单的例子：

Bitch

Cat

Sea

Zombie虽然跟我固有的语言体系产生了一定抵触，但这种新颖质朴的表现手法让我不禁还是感到非常amazing，不由得造起句来：“我坐在sea里，bitch在头顶上泻下温暖的黄光，不禁让我想起白天在花园里看到的zombie们。

”除了这种表面上的干货，导演在故事中，更深度探讨了家庭伦理，描绘了一个中年男人为了家庭幸福所做出的努力，堪称一个父亲的个人史诗。

在物理上，父亲在家的周围构筑了围墙，并严令禁止自己的三个子女离开围墙出去，为此，他甚至不惜编造了“犬牙”的谎言，让自己的孩子们心甘情愿地留在自己为他们修筑的爱的堡垒。

wall而在心智上，父亲与母亲包办了子女的所有教育，严选了优秀的，充满正能量的，弘扬了社会主义核心价值观的文学媒体艺术作品，确保了自己的子女沐浴在正确的价值观下，从而在人生中严于律己，宽以待人，做出正确的判断。

这点，我们可以从儿子的表现中看到。

当邪恶的外来生物Cat入侵了这个爱的堡垒之时，这名勇敢的青年，用他稚嫩纤弱的身躯，毅然决然地站在了侵略者面前，用自己的全部保护了所爱的家人。

而没有父亲的言传身教，相信青年人很难拥有如此坚定的意志。

family然而，反观我们当下，在家庭教育上，不知何时流行起起一种“let children go”的价值观，声称只有让自己的孩子独立面对这个险恶的社会，才能让他们获得真正的成长，而过度地保护无异于一种精神虐待。

这当然完全是bullshit，是一种极端不负责任，自私自利的做法。

先不说当父母的也没几个在这个险恶的社会能把身子站直了，如果当真有能力为自己的子女提供更完美的成长环境，更优渥的教育，负责任的父母难道就不应该去提供吗？

将教育的责任从父母转嫁到社会无疑是一种逃避。

在现实生活中也许鲜见，但在犬牙里，导演为我们创造了这样一个勇敢的，不畏艰险的父亲形象。

虽然没有具体描述父亲是如何准备这些围墙，语言，娱乐等等，但这些无疑都是庞杂的任务。

只是影片中匆匆一睹，也让我不禁为他在背地里默默奉献的一切而感动落泪。

children而父亲对语言的改造，更是值得大书特书。

虽然他为自己的子女已经构筑了一个几乎完美的成长教育环境，然而我们都得承认，百密一疏，用常规的思路是无论如何也无法完全杜绝自己的孩子们被这个污浊的社会给玷污的。

就像Claire Kramsch所指出的，语言传达了文化现实（Language and Culture, 1998)。

当我们的文化现实就是这样不堪，而作为一个父亲又无力去改变这样一个现实的时候，从语言着手，打破子女们与这个糟糕文化现实的连接，是他唯一的选择。

通过在语言上将他们与低俗恶劣的文化彻底隔离，也从根本上保证了他们的纯洁性，让他们即使是有朝一日暴露在一个低劣的文化环境中的时候，也能做到万花丛中过，片叶不沾身。

father当然，由于高度戏剧化的表现形式，也让犬牙这部片子被指出有一定的ji权zheng治影射，但从导演的一次访谈中，我们可以得知这完全不是事实。

犬牙从一开始就是一部关于家庭的电影，关于一个伟大父亲的电影。

我们都知道怯懦者才是勇士最大的敌人，但为了我们的下一代，为了我们的明天，希望更多人能像片中的父亲那样，肩负起责任与担当，负重前行。

When a person's entire cognition of the world comes only from unified narratives created by one or a few people, he/she lives under the authority of the "creators". In the movie, the living space of the children is confined to the home, and they cannot go out to contact people other than the parents and the people arranged by the parents. Their world is totally framed by the parents' narratives. And usually under the dominant and the hegemonic, the controlled people has a strong dependence and trust on the controller. In the movie, the director expresses this dependence with several similar plots: when children discover unfamiliar words, they will ask their parents for answers. The strongest part that shows this trait is when Christina mentioned to the son that he was in her dream as a zombie. The son didn't know the meaning of zombies, but he pretended that he understood and left “teaching right“ to his mother. At the same time, I am thinking about whether this kind of trust and dependence will be affected by the amount of benefits received. The son is obviously more trusting and dependent on his parents than the eldest daughter. He is the biggest beneficiary of this hegemonic family: the parents will find someone to solve his sexual needs, and even let the daughters satisfy him in the later part. On the contrary, the eldest daughter got a lot of "new things" from Christina, and her dependent and trust was shaken by Christina.At the end of the film, the director left a lot of blank space: Did the eldest daughter escape successfully, or did she die in the trunk? If she escapes, will the eldest daughter be able to survive in a "new world"? Will parental authority be more restrained after being challenged? Will the younger daughter start to rebel if she becomes the son's "sex tool"? But what we can foresee is that this hegemony will not end, because the mother is gestating new "pups."—————————————————————Family‘s barking：This is one of the most typical moments that I think sustains the 'dominant and hegemonic' of the family narrative. Faced with a cat that came in unexpectedly from the outside world, Dad thought it was an excellent opportunity to tell the children about the outside world danger. He described cats as "terrible enemies" and fabricated the death of his "eldest son". Parents maintain their hegemony with narratives. The metaphor of the children barking and practicing resisting the "enemy" well expresses the central idea and corresponds to the name of the movie. In this deformed family, children are like dogs raised by their parents. They cannot violate their parents' ideas and rules.See the “new world”：The key point of subverting hegemony is the moment when the eldest daughter secretly watches the discs she got from Christina behind her parents' back at night. Her worldview is disrupted by the new narrative in the film. I think the use of light here strengthens the expression of the film. The light source is a metaphor for the source of the information: the TV light and the lights in the home. When the light is turned on by the father, the eldest daughter returns to the family's narratives.Relationship between two scene and whole story：We can observe the change in the state of the eldest daughter. In the first clip, the three children showed a very positive response to the father's training, compared with the mother's perfunctory performance. This clip is a key point of "strengthening hegemony" in the film. However, in the second clip, the eldest daughter's cognition is shaken by the film's narratives. This is the most critical turning point in the film. After that, the eldest daughter began to question and challenge the authority: secretly went to the parents' room to make a phone call, broke the "dog teeth" by herself, and escaped from the house. At the same time, after this scene, the parents completely cut off the contact between the children and the outside world, and used the daughter as a tool for the son to relieve his sexual desire. I think the eldest daughter's involuntary dedication also intensified her determination to broke her "Dog Teeth".—————————————————————Favorite cinematography：

一本正经胡说八道，防不胜防吓人一跳，这就是我对希腊导演欧格斯·兰斯莫斯的电影的直观感受。

他导演的《龙虾》在去年的中国小有走红，因为光棍节前夕被微博上的一些营销号推广出去，介绍道：在未来世界的人如果单身就是犯罪，将被逮捕并强制配偶，超过时间限制就要变成自选的一种动物，然后美其名曰一部搞笑喜剧片，但我敢保证被推荐去看并希望被逗趣的人没几个人会笑得出来，而且看完后或许还会心有余悸，另外他的电影海报也是极具欺骗性的梦幻。

欧格斯·兰斯莫斯的电影就像政治寓言，而不是像《1984》那样的露骨的反乌托邦小说，更不是《黑镜》那般残酷的未来科技世界，而这也是他的高明之处，在继承了本国前辈安哲罗普洛斯的外在唯美风景，又有自我拿捏稳当的精神内核。

很多人对于他的电影都是从反乌托邦和黑色幽默的角度来解读，但多了也不免审美疲劳，我觉得人看完能感到一丝恐惧就足矣，而我也希望能呈现一些他带来的表象，毕竟这些画面的警醒意义无比巨大。

在《龙虾》之前的《狗牙》，同样是一个怪诞的设定，三个孩子从小到大被父母禁锢于家，不得外出，门外的世界被父亲强调为禁忌之地，只有当犬牙（虎牙）脱落才得以外出。

看到这里，你可能已经明白这是一部关于小乌托邦的故事。

期间诡谲的剧情只能让观影者压抑甚至反胃：

盐被称之为“电话”

贱货代表“大灯”

僵尸则是“小黄花”

**居然是“键盘”无时不刻的精神控制被赤裸裸的语言置换表现的淋漓精致。

水瓶标签被父亲撕毁

“电影”就是已经观看无数次的孩子们儿时的录像

天上的飞机被理解为能被母亲拿下来的玩具

因为儿子从来没见过而被杀死的猫，却被父亲描述为世界上最危险的表露无遗的扼杀房子内与外界的一切联系，父亲最后甚至为了满足儿子的欲望，而让他在姐姐和妹妹两者之中自行挑选。

兄妹们还玩耍相互麻醉的游戏，在热水里浸泡手指比忍耐力的游戏，以及蒙眼满世界找妈妈游戏；姐妹之间遵循着物物交换的原始时代信条；......各种各样的脑洞时时刻刻都会出现，观影者只会一步步被推向深渊毫无喘息机会，而当电影在大女儿逃出大院却没有从父亲后备箱逃出的最后留白特写镜头，一切戛然而止悄无声息，虽然将人悬崖勒马，给人留下巨大的虚无顿空。

即使到了可以论及婚嫁的年纪，电影里的长女也无法操一口熟练的粗话。

“妈妈，什么是贱货？

”她坐在餐桌边如是问道，并不感到冒犯。

母亲瞅了一眼父亲，颜色不少变，从容不迫地回答：“‘贱货’是一盏大灯。

例句：贱货关掉了，房间变黑了。

”随后儿子和大女儿一起徐徐地仰起头，仿佛不敢相信。

但是他们没有质疑。

尽管荧屏之外的我因为这荒唐的对话而错愕不已，但这一切在电影里却发生地自然而然。

父亲把一个女人带到儿子的房间，然后掩门离去，他们脱掉衣裤，面无表情地做爱；大女儿为了得到一个头箍，甘愿舔舐妓女的下体；为了抵御猫的入侵，子女和母亲一起伏在地上吠叫……琐细的场景，近乎漫长的镜头停顿，卡夫卡式的单调的恐怖——我觉得兴许有一天儿子会问：“妈妈，什么是鸡巴？

”母亲则忙着准备新鲜的果汁，表情麻木地告诉他：“鸡巴是一种柔软的纸。

例句：一阵高速公路刮来，鸡巴漫天飞舞。

”高速公路——那是一种强烈的风。

“妈妈”，多么亲昵甚至显得童稚的称呼，就像出自孩子之口。

这三个子女成长过吗？

本杰明·富兰克林说：“我们刚出生时都是无知的，但是要保持这种愚蠢则需要极大的努力。

”我们看到电影里的父亲作出了极大的努力，因为妓女给了大女儿两盘录像带，作为惩罚，他大义凛然地抄起了录像带放映机，将妓女砸翻在地，怒吼：“我祝你的小孩都长成黑皮，长大全成坏小孩！

”作为对父亲的这份执着的回报，孩子们保有了最初的本能，也不知性为何物，吃饭拉屎做爱玩游戏，这些就是全部的生活内容。

虽然，这常常是糟糕的，譬如说，他们没学会语言暴力，遇到点烦心事儿，直接运用更血腥的暴力方式——砍。

可这一切的荒诞不经似乎并不只是来自一个编剧或一个导演的疯狂想象。

难道这些荒唐事儿真的只发生在虚构作品之中么？

我看大谬不然。

人权是什么呢？

有人会粗着脖子说：“人权是万恶的美帝借以伤害广大亚非拉国家的幌子。

”你或许觉得这电影无稽地莫名其妙，而现实生活虽然操蛋，总还是日升月落规律得很，不该给扣荒诞的帽子。

甚或一些人还会援引黑格尔：“呔，你整天瞎嚷嚷什么呀，存在即合理！

”虽然可惜的是，说这类话的人从没真正理解这句名言的含义。

愚见以为，犬齿之家正是一个迷你版的极权国家，麻雀虽小五脏俱全，它已包含了现实中全部的荒诞因素。

当我们举着放大镜细细观察犬齿之家的日常生活时，因为明显而具体的荒诞观者无不崩溃，可是当这些荒诞弥散在我们自己呼吸的空气中时，习焉不察的我们却不能总是保持警觉。

高压统治、信息的封闭和单一化、洗脑、一厢情愿式的保护……唔，我已不忍心也不敢指出这些词与某个庞大集体的关系，也不方便透露某组织与片中父亲一角的联系。

其原因是，套用大女儿说的：“我的脑袋要用在别的地方，而不是给人当沙包……我的脑袋长得可不像沙包。

”当我向别人提起这部电影，“重口味”三个字总是先挤进我的脑子。

我知道，在这片和谐的土地上生活了这么些年后，隐约之中我已经开始惧怕猫咪，而且习惯了下意识地把它们视作吃人的洪水猛兽。

很多人会把这个片子的用意联想到集权或者父权， 或者对社会的讽刺。

这个没有错。

但是导演的最根本的用意是告诉观众， 人性很容易出现偏差。

特别是在一个充满矛盾的现实世界。

突然明白了自己的病很正常。

2008年4月19日，奥地利女子伊丽莎白19岁的长女克斯汀患上重病昏迷被送往医院，一起震惊世界的乱伦案就此被揭发。

2009年，一名希腊怪胎导演欧格斯.兰斯莫斯以此社会事件为创作灵感，拍摄了《Dogtooth》。

大胆、怪诞、冷峻、荒谬、冰冷，这部除了怪胎就是怪胎的电影真的不是给中国院线观众看的。

为什么？

一是在广电总局的辛苦照拂之下，温室里的观众们可能没有那个承受能力；二是难以想象广电总局怎样下“剪刀手”，才不会破坏掉一部彻头彻尾全是真实黑暗的电影的完整性。

剪掉裸露戏？

剪掉乱伦戏？

剪掉血腥戏？

那还看什么看，就看一群神经病在一幢大别墅里与世隔绝，衣食无忧，相亲相爱？

电影的主题在观众解读看来是关于“极权”。

看完之后，不知怎么的，我就想到了金胖子所在的那个国家。

一个严肃高逼格的话题，被金胖子那张too simple too naïve的脸搅了局。

但导演说了一番自己的初衷：“最初，我关心的是一般意义上的家庭生活和父母对子女的教育，还有我们对这些的看法是否发生了变化。

但是有一天，我和几位朋友聊天，我打趣他们就要结婚而且要孩子，因为现在离婚很普遍，孩子都是由单身父母抚养大。

所以我说结婚无意义，尽管我只是在开玩笑，但是他们表现得很激动（extremely defensive）。

这让我意识到，当你说某人家庭的不好，这些一般情况下彬彬有礼的人，一样会变得疯狂。

这时我有了拍摄一个男人无所不用其极地保护他的家庭的想法，他让他们远离外界的干扰，以此确保家人永远在一起，并且确信这就是最好的方式。

”“极权论”和“教育的可能论”，相比之下，我比较支持前者。

理由很简单，导演如果用家庭和教育作为电影主题，那么麻溜儿地运用一切电影语言让人感觉怪异，让人心生不安，未免显得造作、哗众取宠。

无边无际的海洋只是客厅里纹丝不动的皮质沙发，诗意远方只是坚硬的地板，翱翔的白色小鸟只是冰冷的霰弹枪，山间开满的黄色花朵名为僵尸。

如果外面的世界如此无趣甚至可怕，果然还是围墙里的家最好。

这个极权主义下的家里充满畸形：含漱口水是残酷的惩罚，用麻醉药迷晕自己是有趣的游戏；精心塑造的黏土小狗无法成为主人心仪的宠物，散养的空气孩子是完美的反面教材；磷光石发夹的价格是一次口交，玩具飞机的争夺值得亲生兄妹拔刀相向。

从外面世界进来的女人带来了新鲜事，这是不被愚民政策允许的，可是这个女人是一种必需的资源，怎么办？

家庭内部自产自销，完美解决问题。

围栏外有一种可怕的怪物叫作猫，径直走出便会被撕成碎片，坐上车会保险一些，更安全的方式是变成狗，这样才有机会活下去。

妹妹伤了哥哥，撒谎说是一只拿着锤子的猫做的，因为猫是她认知中最可怕的东西，她可能心中还在沾沾自喜，自以为这个谎言天衣无缝：既然猫能够轻易杀死那个不确定是否真实存在的大哥，那么伤了二哥也是情理之中的事情。

父亲会不知道她在撒谎吗？

他知道，可他并不会拆穿，因为比起家庭中某个成员撒谎，维持“猫是世界上最可怕的生物”这样的假象是更重要的事情，女儿固然撒谎了，但她的谎言让他的统治更稳固了，所以几乎没有犹豫地，他狠狠地扇了儿子一耳光。

犬牙掉了，可以离开家，由于家外有可怕的猫，离开家需要开车，而犬牙重新长出后才可以学开车。

我们永远无法离开。

姐姐狠心敲掉了自己的犬牙，布满血迹的洗手池见证她的决心。

牙掉了，终于可以离开家了，可是牙还没有重新长出，她还不会开车。

她的认知依然停留在那个畸形的家中，敲掉一颗牙是她能想到最有血性最离经叛道的事情，她依然不敢踏出家门一步，只能藏进车后备箱。

一个女儿走了，全家人连夜出动寻找，不过又能找多久呢？

家里马上就要诞生新的生命，送去训练的狗也要被接回，后备箱里生死未卜的女孩能被人记住多久？

不禁又想起那个不知真假的大哥，有没有可能姐姐走过的路他当年早已走过？

#希腊诡异浪潮# 兰斯莫斯代表作，打响了“希腊怪浪潮”头一枪，由此收获无数拥趸，就连18年上海本土短片《死命力》也内含不少致敬桥段。

荒诞奇诡弥漫在这座乌托邦的微型试验田，一处形式主义的古希腊式戏剧舞台，并被兰斯莫斯富有野心地移植于现代景观之中：生活优越的中产阶级家庭。

浅焦摄影与长焦摄影的混合运用处处抹去历史的/社会的痕迹，再搭配语言的改造，子女们被培养为“纯洁”的白痴，不经沾染的一张白纸。

影片权力结构一目了然：父亲（极权政府）、母亲（警察）、子女（底层民众）。

围绕住宅的高墙成为一道子女与外界间不可逾越的鸿沟，为捡飞机模型而请求父亲的小儿子只敢张望从不敢踏出这条人为界线一部分（涅梅茨的《宴会与客人》也曾出现这条寓言式的“线”——简单粗暴地由粉笔画出——同样为了批判极权体制的大家长式作风）作为为数不多采用景深镜头的场景，前后景的距离似乎无穷无尽，有效暗示了其无法企及的自由世界。

2021.6.29

“zombie”是黄色的小花；“bitch”指一盏大灯；当天空中的飞机掉落时，我们可以在后院捡起来玩；猫是一种极其危险的生物，会咬破人的喉咙，把人撕成两半；最好玩的娱乐节目是和家人一起看家庭录像带；孩子们只有当犬齿掉落的时候才能离开家门……如此看起来不合常理的事，在这个家庭中却是真理。

父母们将早已成年的孩子们豢养在一个大花园里，孩子们从未踏出过花园一步，花园之外对他们而言是未知与恐惧的存在。

孩子们的生理已经成熟，而心理却停留在童年。

父亲认为，这就是他们的乌托邦，一切不美好的事物必须剔除，但他却从外面带来妓女满足儿子的需求，甚至为了保住这个家庭的绝对封闭而让自己的大女儿与儿子乱伦。

在这个乐园中，父亲拥有着至高无上的权利，母亲作为附庸则对父亲言听计从，他们想方设法维护乐园的与世隔绝，对孩子们进行洗脑，不允许他们与外界有任何接触，更不允许他们有自己的思想——为此，他以欺骗、威胁、恐吓等各种方式阻止孩子们踏出乐园一步。

”只有家才是最好的，外面的世界充满着不为所知的怪物和恐怖的黑暗。

“孩子们这么想着。

他们充满矛盾：尽管对外界充满好奇与冲动，但意识中却深深的刻印着恐惧与抗拒。

父亲告诉他们，只有当他们的犬齿脱落之时，他们才可以离家，去往外面的世界——而他们的犬齿永远不可能脱落。

影片的结尾，大女儿在父母的结婚纪念日上跳了一直癫狂的舞，然后在洗漱间用哑铃打掉自己的犬齿，偷偷爬进车尾箱，逃出了父母创造的“乐园”。

这也许是一部很沉闷的电影，整部影片的主要场景只有两处地方：父亲的工厂以及孩子们的家。

然后是完全颠覆的世界观中冗长的对白；同时，这也是一部很有意思的电影——影片的开头，你会听到一些熟悉的词语，但它们的解释却会让你感到莫名奇妙，这种迷惑逐渐扩大，令人不由得受到好奇心的驱使而一步步陷入这个混乱的世界。

影片画面唯美：灿烂的阳光，花园中鲜绿的草木，孩子们在游泳池中嬉戏，在花园中奔跑、玩捉迷藏……恍若置身于真正的乐园之中。

然而，与之形成对比的却是这个家庭畸形的生存模式以及孩子们呆滞的神情。

这两者，却微妙的融合在一起，让这一切都变得极具感染力。

影片如此含蓄而又直白的将极权主义以一种奇妙的面貌展现出来：象征统治者的父亲，象征附庸政党的母亲，被统治民众的孩子们，以及他们仅有的自由——花园。

统治者们以父母的姿态出现，将民众囚禁于他们的牢笼之中，对他们的思想与私人生活给予控制和干预，毫无自由与人权可言，并将国家凌驾于一切之上，以一个仿佛天国般的理想社会代理现实社会，妄图切断民众与外国的一切联系。

他们创造出一个所谓的道德伦理系统对民众加以干预，而当他们的统治受到威胁之时却不惜以实际上极其肮脏的手段来维持稳定。

尽管需要遭受疼痛，有些人还是逃走了，然而，大多数人依旧生活在这座虚假的花园里，如同行尸走肉而尚不知自己有多可悲。