征服1453

土耳其红色主旋律爱国主义史诗战争大片，差不多就是中世纪土国版的建国大业吧。

特效和服装还是不错滴，只是这情节么……几百年过去了，土耳其人终于不用看着现在的世界地图捶胸顿足，好好缅怀了一把奥斯曼帝国昔日的荣耀。

天主教十字军，罗马教廷，东正教派系分支与穆斯林，相比好莱坞喜欢推崇个人英雄主义不同，这部电影带着很浓重的宗教主义色彩。

对于历史，胜利者总是喜欢站在自己的角度去演绎伟大与正义，解释其战争的合法性。

不去谈意识形态，虽然影片把攻陷君士坦丁堡后的屠城变成了圣光下的信仰自由与民族大融合，但有些段落连我这个“身经百战”，自觉还算看过些电影的人都有点趟不牢了！

尤其最后一幕，当默罕默德二世以征服者的姿态，高傲的安抚占领区人民时，突然发现，那手法跟38年鬼子进村后对相亲们说的那套竟然一模一样。

硬是把一场毫无正义可言的宗教战争给拍成了自由解放战争。

于是，东罗马帝国就这么在伊斯兰的山呼海啸声中被历史吞没……

从香火情来说，中国人的感情大概略倾于土耳其这边。

毕竟突厥人是被大唐赶出中亚去的。

看着自己的手下败将蹂躏基督教世界，心中不免暗爽。

但又因为国人近年来的情感倾向，于是又有些和基督教世界同仇敌忾。

而为何今年来基督教在中国倍受欢迎，而伊斯兰教备受冷遇呢？

无他，近代以来基督教世界强势，伊斯兰世界萎靡不振而已。

追溯所有这一切的源头，便是1453年，征服者穆罕穆德二世君临君士坦丁堡。

土耳其人的辉煌胜利，结束了东罗马帝国千余年的历史，使奥斯曼土耳其从亚欧交界处的小国迈向伟大，数十年后便兵临维也纳城下，并在此后的数百年雄视三洲，将伊斯兰教的版图推向巅峰。

纵观整个中世纪，伊斯兰世界远比基督教世界富足、文明，并且宽容、自由。

十字军攻占耶路撒冷之后，在“刀剑不染血的人要受诅咒”的号召下，屠杀了阖城穆斯林，无分男女老少；而数十年后阿拉伯的战神萨拉丁重夺圣城时，穆斯林却没有进行屠杀与掠夺，大部分基督徒在交纳赎金后获得自由，许多交不起赎金的穷人也被放行，甚至一些男人死于战争的基督教家庭还得到了抚恤。

占领君士坦丁堡之后，土耳其人准许东正教君士坦丁堡牧首继续教化民众，而西奔天主教的正教信徒却被迫改宗。

事实上，拜占庭帝国与其说亡于穆斯林，还不如说亡于十字军。

历次十字军途径东罗马帝国时，沿途烧杀抢掠无恶不作。

特别是第四次十字军东征，攻占了君士坦丁堡，并在其领土上建立起了拉丁帝国，此后拜占庭虽成功复国，但已是苟延残喘。

故影片中的有的拜占庭将领甚至认为，与其将帝国交给教皇，还不如败给穆斯林。

不过同时，君士坦丁堡的沦陷这也将西欧从中世纪的黑暗中惊醒，随之而来的大量人员与典籍，引导了文艺复兴、启蒙运动，最终使欧洲走向理性，走向海洋，走向称霸世界之路。

今日的欧美基督教世界，黑暗的宗教统治早已成为过去，科学和人本，理性和自由正引导着人民向着更美好的明天前进。

而穆斯林似乎仍然陶醉在战争的胜利之中，那个曾经在科学、文学、艺术诸多领域独领风骚的文明，在此后数百年中固步自封，成为近东的“老大帝国”。

直到最后分崩离析，欧洲领土除伊斯坦布尔一隅外丧失殆尽。

直到今天也没缓过劲来，这又是为何呢？

这样宏观的历史问题，原因一定有许多。

但其中宗教的保守，无疑是相当重要的因素。

当世俗化的基督教自由派拥趸越来越多时，伊斯兰教却一步步滑向原教旨主义的深渊，宗教和政治联系越来越紧密，甚至建立起了政教合一国家。

当土耳其人在《征服1453》中高喊着“有信仰无所不能”，整部影片充斥着“安拉至大”的宗教自豪的时候，英美人却在《天国王朝》中对宗教狂热进行了冷静的反思：“你们的圣地坐落于遭罗马人拆除的犹太圣殿上，穆斯林的圣地位于你们圣地之上，何者更为神圣？

哭墙？

清真寺？

圣墓？

谁有权？

谁都无权！

谁都有权！

”如果号称伊斯兰世界最世俗化的土耳其，都沉溺于辉煌的历史不可自拔的话，那整个伊斯兰世界将没有明天可言。

这，对于一个诞生了《一千零一夜》，近代大学，萨拉丁，凯末尔的文明来说，真是极大的悲剧。

最后评价一下《征服1453》，作为土耳其人的第一部大片，本片线索混乱，情节断裂，人物性格单薄，而史诗也没有悬疑可言，就剧情而言实不足观。

不过片中服装华丽，音乐优美，俊男靓女，也算值得一看。

果園哈吉發難，在那個時代可謂是革命性的行動。

怹老人家也許不會料到，“改革開放”以來，當年的十條之教，已經被認為是保守主義，而伊赫瓦尼本身也漸漸被看作是“遵經革俗的半路涼亭”，因其“革命不徹底”而漸被新的一代拋棄——新興的世代，自然需要新興的新教與之配合，誰能指望青年們削九零後之足以適清末民初之履呢？

然而，與阿拉伯的中東或者突厥的中亞不同，中國伊斯蘭教的“革新”，是伴隨著中國及中國文化的衰敗而發生的，幾乎與“五四”同時。

在那個中國的治統因為軍閥混戰而瓦解，中國的道統因為打倒孔家店而被踐踏，中國人自己也以損害侮辱和踐踏中國文化為榮的時代，漢語穆斯林們為“革俗”找到了一條非常政治正確的大義：我們所要革的，不是先輩的古教，而是歷史中沾染的“漢俗”。

被列入“革除名單”的漢俗瑣細而眾多。

跪禮和拱北即在其中。

直到清末民初的“革新運動”興起，中國的“清真古教”中人，不論是否從事道乘的功修，對“跪禮”都不陌生。

子女結婚之前（或者做任何重大事情之前），要向父母下跪討口喚；遠行回家的子女要給父母跪下道賽萊目；老人臨終時，子孫們跪著為他提念、送終；還有喪中和喪後的跪、開經的跪、上墳的跪、見穆勒師德或者他的熱伊斯的跪、探訪拱北的跪、帝制時代還有見官長的跪。

而拱北，在西北幾乎成了伊斯蘭的標誌，他們是聖地、是古蹟、是風景、是被廣泛研究的文化現象，而在今天，也是被攻擊受詆毀的對象，是某些人時時刻刻想要摧毀的對象。

事實上，內地的格底目並非如一般人所認為的“不立拱北”。

只是在漢族佔絕大多數的大環境中，為求低調而不在拱子上修“亭子（八卦）”“捲棚（前堂）”等建築而已。

他們對先賢墳墓的恭敬，並不在西北人之下。

這一切，自然被認為是“漢人”的污俗舊染，是亟應革除的對象。

然而，可能要讓我國許多回族青年大跌眼鏡的是，在這部土耳其主流影片中，竟然出現了被批判近百年的中國回民的“漢俗”！

而且還是在奧托曼帝國信仰純潔的初興時代！

影片中，反复出現蘇丹之子見其父（也是其君）時的跪禮。

而在攻克君士坦丁堡的前夕，蘇丹穆罕默德因圍城逾月，久攻不克而陷入了憂愁。

此時他的導師，阿克篩海（篩海-阿克舍目塞地尼）對他言說：“予專心祈禱三日，昨夜賢人索哈伯艾布艾優布安薩里入我夢中，指示其墓所在，若能尋獲，則為克勝之兆無疑矣。

”隨後蘇丹隨篩海前往夢示之處挖掘，果然找到賢人之墓，蘇丹親自跳入墓坑，扒去浮土，露出了掩穴板。

之後的事情，就是眾所周知的：蘇丹穆罕默德攻克了君士坦丁堡，而索哈伯艾優布之墓上建起了拱北和清真寺，成為至今受信眾尊奉的一大賢跡。

事實上，傳統中國伊斯蘭教（清真古教）習俗之形成，是極為複雜的過程，身處漢族大環境中，受到漢族影響是不可避免的（比如說漢語），但絕不該因此將中國穆斯林的祖先們都想像成絲毫不懂得教法抉擇的瞎漢或者傻瓜（難道古代的中國穆斯林，在判斷哪些‘漢俗’可以接受的時候，全然不知道‘遵經’麼？

）。

更何況，如今一些人口中的“漢俗”，未必真的來自漢人。

如果這個影片的這些細節，能夠提醒我國的回民青年一個事實：“沙特形態”並不是伊斯蘭的唯一存在形式，那麼也就不枉費他們花兩個半小時看這一場電影了。

赞同楼上孙天任先生的影评，再一看却是十年前的了。

觉得还可以进一步展开，于是写了几句感想。

原文下的评论区里楼歪得厉害，而转发的话却又字数了，那就只能另起一篇了。

比如，文末说到宗教的保守，但造成保守的原因是什么？

是教义本身的深奥难解，还是别的因素使然？

文中提到了政教合一。

展开来说，其实是世俗权力和精神权力的合一，其中一个绑架并垄断了另一个。

政教合一的东罗马帝国，耗尽了祖上留下的天时地利，苟延残喘之后退出了历史舞台；政教合一的阿拉伯帝国，把一个伟大的文明带到了今天的局面。

而在西欧，罗马帝国留下的遗产中最野蛮落后的地区，教会的精神权力和王公们的世俗权力出现了制衡，避免了一个统管一切、把控一切的权威，人文、理性、批判等种种思想才有了生长的空间。

而批判，也正是文中说的反思。

赞同作者的观点，以上算是一点小小的补充。

然而，如果进一步追问，他们何以走向了政教合一？

这个，也许只能说是天数了？

毕竟，哪位统治者，无论是来自俗界的还是教界的，不想追求政教合一呢？

如果说无力实现整个西欧范围的大一统，他们也大可建起长城圈出一块小国寡民。

是因为教会的影响力已在各处生根？

世俗权力的封神伎俩已无法取信？

英国的国教可能就是这样一种尝试，然而国教并未真正在任何一个阶层中确立精神权威的地位，政治沦为纯粹的暴力丛林，仅百余年后国王便被砍头了。

再者，如果换个角度追问，是否这个情况仅限于政教之间呢？

它至少可以推广到世俗权力和精神权力之间，但是否可以进一步推广说，任何一种大一统的权力，都是开放社会的敌人，而开放社会，才是进步的真正原因？

8万人（一说20万）打1万人打成这个鸟样子，还好意思吹；明明是买通热那亚人进入的金角湾，片子里却成了打败热那亚；明明进城大杀三日，却成了童叟无欺，信仰自由，我只能呵呵。

小白帽的不要脸秒杀棒子啊。

感觉就是战斗形态的罗列和场面的展现，该拍的都没拍出来。

宗教斗争罗列了，但是没有展现民众信仰内心的纠结；威尼斯穆拉军队的失败罗列了，但是没有阐述其政治作用；舰队翻山罗列了，但是进入金角湾对战斗的作用也没讲清楚；君士坦丁十一世当时肯定是没有影片中叙述的那么淡定，毕竟威尼斯无暇顾及，热那亚左右摇摆，罗马教皇心有余而力不足。

说白了，这部片子其实可以以很多视角来展现点深层次的东西，可惜被硬生生的塞进来一对奥斯曼民族英雄情侣来展现主旋律，连朱斯蒂利亚将军都被他干了，很难让我们对罗马帝国有情愫的人不去诟病。

不多言，如果你只是想看看乌尔班的大炮怎么轰城墙的，奥斯曼的海军是怎么翻过山的，割喉堡是怎么截断博斯普鲁斯海峡的，那么这部电影还是可以看看的。

人家是商业片又不是科教片，魔改历史不是很正常么？

四大名著里除了红楼梦算它朝代架空，其他三个哪个不是魔改历史改得面目全非？

现在多少人还真以为周瑜王朗是被诸葛亮气死的呢；武大和潘金莲这对恩爱夫妻，一个成了绿头王八一个成了小表砸，又招谁惹谁了？

唐僧一个孤身西行的勇士，变成了只知道哭的草包，主角光环还被猴子抢了更别说杨家将，说岳全传，封神演义，三侠五义……这些作品了。

古人都对魔改历史看得这么开，为什么今人反而如此锱铢必较？

近年来土耳其经济发展迅速，国力大增，民众的民族自信心迅速抬高，整部影片充满了不理智的民族主义情节，为了战争而战争，因为宗教的“指引”而不惜一切代价攻占君士坦丁堡。

影片不仅有原教旨主义的倾向，还有意歪曲历史。

其实在对待历史问题上，土耳其人和日本右翼分子一样。

比如他们始终不承认一战期间对亚美尼亚人的大屠杀事件。

回到影片，影片丑化了拜占庭帝国皇帝康斯坦丁，实际上皇帝英勇抗战、身先士卒、以身殉国的精神和君士坦丁堡民众一心抗敌、绝不投降的气概是值得尊重的。

其次，影片夸大了拜占庭帝国的实力而有意贬低奥斯曼帝国的实力，从而凸显奥斯曼军队不畏艰难、不惧牺牲的奋斗精神。

实际上，当时的拜占庭的领土与奥斯曼帝国根本不可同日而语了，拜占庭只剩下君士坦丁堡这座大城市和几个岛屿了，奥斯曼却已经成为了横跨欧亚非的大国并完全将君士坦丁堡包围，拜占庭皇帝根本得不到外援和接应，奥斯曼夺取君士坦丁堡指日可待。

第三，影片说穆罕默德二世进城后允许宗教信仰自由，善待民众，穆罕默德二世有没有说过这句话无从查证，但是实际上奥斯曼军队入城后对城市洗劫3天，无恶不作，而且著名的索菲亚大教堂很快被改成了清真寺。

第四，大炮工程师乌尔班不是因为拜占庭帝国的暴政而不愿为拜占庭铸炮，而是因为拜占庭付不起钱而奥斯曼有的是钱，所以乌尔班投入到穆罕默德二世的帐下，可见当时实力对比完全站在奥斯曼一边。

1453年征服君士坦丁堡就如同泰森打小孩，真不值得夸耀的。

总之，纯粹的民族主义之作外加宗教原教旨主义的倾向，还要篡改历史，我实在不敢恭维这部影片。

考虑到现在很少有拍中世纪宏大战争场面的电影，而且配乐效果不错，打两星吧。

奥斯曼帝国苏丹穆罕默德二世（1432—1481）以攻克君士坦丁堡、消灭拜占庭帝国最为闻名。

他的文治武功和一将功成万骨枯，此处不表，有兴趣的朋友可以去读《1453：君士坦丁堡之战》（罗杰·克劳利著），这里只讲他的一个有意思的方面：性取向。

同时代欧洲人对他既畏惧，又兴趣盎然，留下了大量史料。

所以我们对他还算比较了解。

他是个性格极其复杂的人，因此也让人觉得特别有趣。

关于他的生平，德国历史学家弗朗茨•巴宾格尔（FranzBabinger，1891—1967）的名著《征服者穆罕默德和他的时代》（Mehmedder Eroberer und seine Zeit）是一部经典的权威著作，这里基本上参考这本书。

我们要回答的问题是：穆罕默德二世是同性恋吗？

或双性恋？

巴宾格尔说穆罕默德二世的同性恋倾向是“被明确记载的”，但没有详说，可能是因为他写这本书的时候（20世纪50年代），同性恋还是禁忌话题。

但在他书里有很多相关故事，取材于原始史料，写到穆罕默德二世对其他男人（从奴隶、仆人到贵族）的欲望。

正面证据一：卢卡斯•诺塔拉斯是拜占庭末期的大贵族，在1453年防御奥斯曼军队攻城的战斗中发挥了很大作用。

破城之后，他和家人均被俘虏。

根据笔触始终生动鲜明的希腊史学家杜卡斯（（约1400—1462）的记载，穆罕默德二世“酩酊大醉”，命令诺塔拉斯交出自己的儿子（十四岁），以满足自己的欲望。

诺塔拉斯拒绝了这个要求，穆罕默德二世就派刽子手去杀他全家。

刽子手杀死诺塔拉斯家的所有男性后，“捡起首级，返回到宴会上，将它们献给那嗜血的野兽”。

更有可能的真实情况是，诺塔拉斯不愿意将他的孩子送去做人质，而穆罕默德二世感到，让拜占庭的头号贵族活下去的风险太大。

奥斯曼史料称，诺塔拉斯的儿子是被招募为“近侍”，指在宫内侍奉皇室，而不是供满足苏丹性欲。

正面证据二：拜占庭史学家拉奥尼科斯·哈尔科孔蒂利斯（Laonikos Chalkokondyles，约1423—1490）记载，瓦拉几亚（大约在今日的罗马尼亚东南部。

当时是奥斯曼帝国的附庸）的王子“美男子”拉杜（穿刺公弗拉德的兄弟，弗兰德即后世传说中“吸血鬼德古拉伯爵”的原型）自小在奥斯曼宫廷当人质，因为容貌俊秀，引起穆罕默德二世注意，成为他最喜爱的侍从之一。

穆罕默德二世又一次欲行不轨，被拉杜用剑打伤。

随后拉杜企图逃跑，但被抓住，恳求苏丹宽恕，这一次似乎是让苏丹满足了。

后来弗拉德被奥斯曼军队打败，穆罕默德二世扶植拉杜为瓦拉几亚的统治者。

但土耳其史料否认这种说法。

正面证据三：穆罕默德二世的所有军事行动中都会掳掠相貌好的年轻男子，作为奴隶，在奥斯曼宫廷服务。

正面证据四：威尼斯元老院通过很好的间谍网，对奥斯曼宫廷有很好的了解，投其所好，向苏丹进献年轻男奴为礼物。

正面证据五：从中世纪起，同性恋意味的主题就在穆斯林的诗歌和其他文学，以及艺术作品中不断出现，有时男色被予以正面评价。

伊斯兰世界的男色现象并不少见。

反面证据一：穆罕默德二世征战时也会掳掠女性，并且有很多妃嫔。

所以即便他对男色感兴趣，也似乎是男女通吃。

反面证据二：上述故事大多来自西方史料。

当时穆罕默德二世对基督教欧洲构成极大威胁，基督徒对其拼命抹黑，将其妖魔化，所以西方史料的可信度值得怀疑。

所以总结来看，应当说穆罕默德二世很有可能是双性恋。

本文為轉載，原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/8bNTftEwiKIgxWoUs70juA

《征服1453》是土耳其史上最貴的電影，根據歷史上奧斯曼帝國蘇丹穆罕默德二世在1453年攻陷拜佔庭帝國首都君士坦丁堡的戰役改編而成的，影片陣容強大，戰爭場景宏偉，很生動細緻地描述奧斯曼帝國攻陷君士坦丁堡的全過程，是一部可以堪比好萊塢的史詩動作大片，可是在中國並沒有公映，只能在網上下載來看。

奧斯曼土耳其攻陷君士坦丁堡，消滅了拜佔庭帝國，對處於中世紀黑暗時期的歐洲是震撼性的衝擊，它帶來了文明的曙光，促進東西方的文明交流，揭開歐洲文藝復興的序幕，啓動大航海時代，是近現代人類文明的重要開端。

影片的最後，穆罕默德二世進入索菲亞教堂親吻了東正教小孩，預示著宗教寬容政策以及歐洲的全新秩序。

看完了影片覺得我們中國人很偉大，土耳其人的祖先是中國北方的遊牧民族突厥人，突厥是被唐朝打敗而西韆歐洲的。