监护风云

很早之前就看到过这部电影的剧照，实在是没有想到竟然是这样的一个故事。

浴缸里的母子，竟是因为要躲避前丈夫，父亲的子弹。

即使是在法国这样的社会，保障权益较好的国家，男女意识好一点的地方，女人还是这样难，男人真的是不受法律管束，一旦爆发，就是野兽。

这就是为什么我的理想型是文文弱弱的，因为男生太壮会让我没有安全感，我喜欢女生一点的男生，因为这样会让我感到稍微安全点。

看的时候我在想我的父亲，虽然没有这么过分，但是如果妈妈也提出跟他离婚分开的话，估计也可能是这样的走向，极端占有欲，发起脾气来，没有王法，他眼里自己一切都是对的，我从小在拥有这样的父亲的环境下长大，造就我最喜欢人的品质就是温柔，一旦有人跟我爆发一点，发点脾气我真的会怕死，是生理性恐惧。

我不是厌男我真的是恐男。

遇到这样的男人，真的只有他死了才算真的安全了！

这样的渐渐的暴露真正的问题，走向逐渐紧张，这还只是电影，不敢想象现实生活中还有多少女性遭遇着这一切。

女人们，能走多远就走多远，不要抱有幻想。

最后那扇门真的是点睛之笔，什么前面的法律过程都是徒劳，别人的家庭，一扇门内，你并不知道发生了什么。

所以无论出于什么立场，家庭中，男女之间女人总是弱势方，法律在这个方面的公平，不应该是绝对的公平，偏向于女性一点，这样才是真正的平等平权，女性利益，尤其婚姻方面。

外人你不过看到了屋外的一切，孩子说的你必须得信，他们是唯一真相的见证者！

不管法律如何在形式上客观完善，不管所有的艺术载体如何淋漓尽致地主观表现，人们最终都会发现，这个世界在本质上并未有丝毫的改变。

所有形式的暴力都离人们不远，一直在默默等待恰如其分的时机展现意欲的威力无边，所有的理智都只是人对人一时的欺瞒。

电影和现实的区别有一个很特别的点，人们可以将电影世界严格分级，却永远无法将现实世界分级，所以现实的人们真的可以比在电影里更加为所欲为。

更遑论在电影都没有分级的某些现实世界，人们更加可以不计后果。

细思极恐，不寒而栗。

剧本非常出色，Xavier Legrand银幕写作技巧高超，开场控辩双方律师陈词，从辩论术角度分析，控方完败，辩方巧妙利用控方失误，以及辩论技巧成功打动法官。

控方律师全篇基本是在冰冷陈述事实引用证词，寄希望于完全靠逻辑说服法官。

原告被恐吓，为了息事宁人不要损失费这一点本可以是控方律师很好的素材，使用一点煽情的话术就可以让法官意识到问题的严重性，进而理解控方的其他诉求。

然而控方律师没有使用更多丰富的描述来支撑原告息事宁人这一决定有多么委屈和忍让，原告在这场官司中多么弱势，反而只采用了不合时宜的凝练话术，无法让法官共情，错失致胜良机。

这本来不算什么大问题。

但是当法官听到控方陈述被告有威胁恐吓原告的情况，询问控方律师是否有证据，控方拿不出证据，尽管控方有非常合理的理由，这一点还是很致命，因为依靠逻辑辩论者无法拿出证据证明，逻辑辩论拼图不完整，这不仅影响这一整段论证的力量，也让法官潜意识中对控方律师可信度起疑。

辩方律师则非常出色地完成了任务。

提供证据证明被告在日常生活中的人品，质疑控方没有证据或者控方证据的权威性，引述法条质疑被告经济条件是否符合索取预支抚养费的条件，利用控方没有证据表达被告是被误解污蔑的一方，强调被告的行为是出于一个父亲的本能和基本人权，在事实上被告采取了强势乃至有侵略性的行为基础上，成功挖掘并且给法官展现被告心态上的弱势地位，博取法官同情。

以上内容符合亚里士多德人品、逻辑、情感（ethos, logos, pathos）的辩论基本法，效果非常好。

锦上添花的是法官询问辩方律师质疑被告经济条件是否有相关财务证明或者计算，这简直是撞了辩方律师枪口，马上胸有成竹地说“材料我们都准备好并且提交了”。

有意思的是控方律师引用辩方诉求时用的是“对方”（de l’autre côté de la barre）, 好像控方是一台冰冷的辩论机器；而辩方律师称呼控方律师为“我的同事”（ma consœur），显得更人性一些。

控方律师陈词3分钟，辩方律师陈词4分钟，高下立现，很好地预示了后续法官判决结果。

控方律师陈词：Pour Mme Besson qui touche une indemnité chômage de 981 euros par mois, qui est mariée à M. Antoine Besson, responsable de la sécurité incendie et d’assistance aux personnes au centre hospitalier de Lecorney, et qui a des revenus de 2,200 et quelques euros par mois. Il y a 2 enfants. Joséphine aura 18 ans dans quelques semaines donc là, il n’y a pas de disposition particulière. En revanche, il faudra organiser la nouvelle vie de Julien, qui a donc été auditionné. Concernant les nouvelles mesures, nous ne sommes pas d’accord avec ce qui est demandé de l’autre côté de la barre. Puisque le monsieur sollicite la résidence alternée pour Julien lorsqu’il sera installé dans la région, suite à l’accord récent de sa mutation. Or, on constate clairement que les enfants ne souhaitent plus revoir leur père.C’est vrai qu’aujourd’hui pour Julien tout cela s’exprime de façon un petit peu violente. Il y a un rejet, parce que ce qu’il traduit dans son audition, Julien, c’est évidemment beaucoup de tension entre les époux mais c’est aussi une grande insécurité, à titre personnel.Et les éléments montrent pourquoi les enfants ressentent cette insécurité. Vous trouverez d’ailleurs dans mon dossier un certificat médical de Joséphine qui fait état des violences qu’elle a subies par le passé de la part de Monsieur.C’est pourquoi nous demandons à ce que la résidence des enfants soit fixée au domicile de la maman. Donc pour Joséphine, étant donné qu’elle sera bientôt majeure, nous vous demandons de réserver le droit de visite selon son souhait. Mais nous vous demandons également à ce que vous réserviez celui de Julien. En attendant que les tensions s’apaisent, et qu’il soit plus disposé à revoir son père.C’est vrai que la procédure n’a fait que rajouté des tensions. Ma cliente n’avait retiré sa plainte contre le Monsieur que pour un gain de paix. Puisqu’elle avait subi des pressions et des menaces de sa part pour qu’elle la retire. Quand c’était pas au téléphone, le Monsieur venait dès qu’il pouvait devant chez ses parents, il dormait dans sa voiture…(Vous avez des éléments de preuves?)Les parents de madame témoignent qu’en effet monsieur est venu plusieurs fois devant chez eux.(Non, je veux dire des preuves de menaces.)Pas de témoins, évidemment. Et madame n’a pas pu conserver les messages puisqu’elle a dû plusieurs fois changer de téléphone.Donc, pour un gain de paix, encore une fois, ma cliente ne souhaite pas bénéficier de la pension au devoir de secours. En revanche, la madame est revenue s’installer chez ses parents. Or, elle a laissé l’intégralité de tout ce qui lui appartenant, ce soit en commun ou propre, dans la maison d’habitation, et maintenant elle doit repartir à zéro. Sachant qu’elle n’inscrit à aucune économie, et même si elle est hébergée chez ses parents, madame leur verse un loyer et participe aux frais. Sachant que depuis la séparation elle a à charge 2 enfants, et qu’elle va devoir faire face à des charges incompressibles immédiates pour pouvoir se reloger. Donc elle demande à bénéficier d’une avance sur communauté à hauteur de 5,000 euros, et nous vous demandons bien évidemment à ce que vous condamniez monsieur à la lui verser.Pour le reste nous sommes d’accord pour ce qui sont les parts contributives fixées d’un commun accord à 110 euros par mois et par enfant.Voilà les observations que j’avais à formuler tant pour les enfants que pour elle-même.辩方律师陈词：Il y a un certain nombre de choses qui sont dites par Julien, bien sûr. Mais il y a surtout un certain nombre d’extrapolation qui vient d’être fait pour l’instant. Je comprends pas du tout le sens de cette audience, madame la présidente. Je pense que dans le dossier rien n’est blanc de deux côtés. Je crois que l’éducation, on en est responsable tous les deux, le papa et la maman. Je suis tout simplement choquée par ce qui vient d’être dit. Maintenant le monsieur a obtenu sa mutation et demande une garde alternée, la madame accuse le monsieur de l’avoir harcelée, menacée, d’avoir été violent avec sa fille, en vous apportant un certificat médical d’une infirmière scolaire. Je trouve ça ahurissant. Et vraiment pour le coup très déplacé.Vous trouverez donc dans mon dossier, madame la présidente, de certain nombre de témoignage. D’abord, les parents de monsieur, je vous signe, victimes des désiderata de madame ceux qui n’ont pas pu voir ses enfants depuis leur séparation quand même. Ses collègues qui le décrivent comme un excellent chef d’équipe, équilibré et dans un tempérament calmement posé.Vous trouverez également du témoignage des membres de l’amical des chasseurs dont le monsieur fait partie qui aussi disent de lui, un homme généreux, serviable, un amoureux de la nature qui ne boit pas. Un homme normal, quoi, qui ne correspond en aucun cas au portrait de l’homme violent, rustre et menaçant qu’on essaie de lui attribuer depuis toute à l’heure.Si madame avait des preuves de menace, qu’elles, ses enfants, ont subie, qu’elle les amène, allons-y, qu’une enquête de police soit faite à ce moment-là, et qu’elle n’essaie pas de transformer en harcèlement ou menace les tentatives d’un père meurtri.Je pèse mes mots quand je vous dis ça, madame la présidente. Parce que les bons notés que madame a coupé tous les liens avec monsieur du jour au lendemain, elle a, jusqu’à ce jour, toujours refusé que mon client parle avec ses enfants au téléphone, et les parents de madame se sont même mis sur liste rouge.Oui, c’est vrai. M. Besson a effectivement dormi dans sa voiture devant le domicile des parents de madame, mais dans le seul unique espoir de voir ses enfants, Mme la présidente, pas pour le plaisir de dormir dans une voiture. Je peux vous assurer, Mme la présidente, qu’aujourd’hui M. Besson est simplement atterré d’entendre ce que Julien peut penser de lui et connait pas du tout les mots de son fils. C’est pas du tout l’image des moments qu’il a passé avec lui. On peut tout à fait soupçonner, vu le contexte, que quelqu’un aurait pu le lui dicter.Aujourd’hui M. Besson veut dire la chose suivante. Ma fille est bientôt majeure. Elle finira par se faire sa propre opinion et je sais qu’elle reviendra vers moi. En revanche je ne lâcherai pas mon fils. Je sais que mon fils m’aime que j’aime mon fils et il a besoin de moi. Je demande une mutation. Je quitte mes collègues, mes amis. Je vends ma maison et je renonce à tout pour pouvoir être près de mon fils et continuer à passer de bons moments avec lui. Et ça, Mme Besson ne pourra jamais le lui ôter. Vous le savez très bien, Mme la présidente, c’est un droit fondamental pour un enfant. Si M. Besson n’a pas été un bon mari, comme le prêtant madame, pas lui descendre une médaille, ça ne fait pas lui un mauvais père. Et donc il me semble que nous ne sommes pas dans les termes de loi pour rompre les liens entre un père et son enfant. C’est pour ça que je maintiens notre demande, Mme la présidente, pour mettre en place un droit de visite de l’hébergement classique, c’est-à-dire un week-end sur deux, du samedi midi au dimanche 18h. Et dès la rentrée, il va falloir que mon client sera installé ici. Nous demandons la mise en place d’une résidence alternée classique, une semaine sur deux avec le partage des vacances de Noël et l’été. D’ailleurs, pour ça que nous aimerions connaître la future adresse de madame, en espérant qu’elle ne décide pas de partir au bout de la France sur un coup de tête, afin de faciliter au mieux l’organisation de la nouvelle vie de Julien. Sinon nous sommes d’accord comme elle a indiqué, ma consœur, pour ce qui sont les pensions alimentaires des enfants.Par contre il y a un point sur lequel vous devez trancher, Mme la présidente, sur l’alinéa 7 de l’article 255, ‘accorder à l’un des époux des provision à valoir sur ses droits dans la liquidation du régime matrimonial si la situation le rend nécessaire.’ J’aimerais bien savoir si c’est nécessaire ou pas. Vous avez quelqu’un qui avait un emploi incomplet, qui se retrouve au chômage. D’accord. C’est quand même elle qui a décidé de venir s’installer ici du jour au lendemain. De son côté mon client a essayé pour plusieurs reprises de voir ses enfants mais chaque fois on lui a dit que la madame était partie en week-end avec eux. D’un côté on nous dit qu’on n’a pas d’argent, qu’on ne gagne que 900 euros, et puis on part en week-end régulièrement. Là on est même en train de louer des salles des fêtes ou des salles communales. Donc je crois que la situation ne le rend pas nécessaire et ne justifie pas cette avance sur communauté.

影片故事脱胎于本片导演泽维尔·勒格朗短片《末路丢失》，《末路丢失》讲述的是在超市工作的米里亚姆被丈夫虐待，在同事的帮助下带着两个孩子逃走，而《监护风云》作为短片的延续，讲述了两人离婚之后，争夺孩子监护权的过程。

同时，它也在告诉我们：离婚，并不是家暴的终结。

一场针尖对麦芒的法庭戏作为影片的开场，为了合法带走孩子，米里亚姆必须全力争取争夺11岁小儿子朱利安的监护权。

虽然小儿子没有来到现场，证词已经录下，每一句的意思再清楚不过：我不希望再见到我爸。

“我不敢在外面玩，因为我们都很怕那人外公每次都会对那人狂吼，对他身体不好我很担心妈妈，因为他只会伤害她他不配当我爸，我很高兴他们离婚了”大女儿乔瑟芬则提供就医记录表明自己曾经因为逃课去约会，遭遇父亲毒打。

母亲米里亚姆寥寥数语呈现了施暴现场，她脸色平静，却仍有一丝惊恐掠过。

但对于米里亚姆的指控，安托万却给出了不同的说辞——“打女儿一事是被冤枉的，女儿是在健身房扭伤了手腕；而儿子的证词可能是被强迫写下的，不能代表父子间的真实关系。

”到底谁在撒谎？

这场小型听证会，夫妻双方各执一词，就连法官也难辨真假。

平日人畜无害的安托万，怎么可能是具有暴力倾向的恶棍呢？

导演在开头布下的重重烟幕，就是想告诉观众：家暴者大多难以辨认。

他们对家人的感情很强烈，他们会感到内疚，也会试图保持理性，某些瞬间甚至还有真情流露。

但是家暴，只有零次和无数次。

因为害怕家暴，米里亚姆带着孩子搬家，对安托万避而不见，可是米里亚姆拒绝交流却激化了矛盾，让安托万更加破罐子破摔。

封闭的家庭环境是失语且更易于滋长暴力的，必须求助外界力量。

在许鞍华的《天水围的夜与雾》中，妻子王晓玲曾寻求过外界庇护，她最后得救了吗？

丈夫李森还是把她杀了。

因为外界的介入没有让他有所忌惮，反而增加了心中的怒火。

残酷也在于此，你为家暴找来的每一味解药，可能都会带来难以承受的副作用。

不过正因为难以根治，我们才要反复尝试。

另外，在影片中还有一个不可忽视的细节，导演试图告诫观众，暴力是具有遗传性的。

在影片中，安托万和父亲之间一触即发的餐桌冲突就在暗示观众，安托万小时候同样也是家暴的受害者。

长大后，他反过来报复父亲，也无意中传授给了孩子。

我们无法预知在这样的成长环境下孩子日后会如何，但我们也无法否认，这样的暴力环境带来的影响是巨大的。

电影最后的15分钟是全片的精华，让人不由得屏住呼吸，手心冒汗。

先是一阵急促的门铃声，把深夜熟睡中的母子惊醒。

紧接着传来父亲狠狠的踹门声，一边踹门一边怒喊「贱货，快给老子把门打开」，隔着屏幕，也叫人毛骨悚然。

紧接着，伴随一声枪响，父亲用猎枪把门打穿了一个洞，小儿子瞬间产生耳鸣，哭喊道「妈妈，我听不到了」。

安排出警的警察、即将破门而入的父亲、手足无措的母子，在三个空间里交叉剪辑，营造紧张迫切的氛围。

而伴随着越来越近的脚步声，母子正躲在浴缸里，更是使观众也紧张到大气也不敢喘......这个「噤声场景」，和不久前的恐怖片《寂静之地》如出一辙！

但与《寂静之地》不同的是，反派不是虚拟的怪物，而是真实的人类。

虽然电影中的母亲最终成功得救，但在现实中，无数惨案正在上演：据统计，我国女性死亡成因中，家暴致死约占他杀死因的40%，因为不堪家暴而自杀的人数每年高达9.42万人。

为了减少这样的惨案，我们不能再沉默。

之前看到有影评分析说男主的暴力来源于他“钢铁直男的自尊心”，是因他把自尊心看的比亲人更重要。

我不同意这样的解析。

自尊心不应该被当成贬义词，我们更不应该把暴力行为归于一个人的自尊心。

有家暴倾向的人一般都有创伤性的童年。

譬如在童年时期经常处于恐慌并得不到身边成年人的安抚和保护，这样的童年阴影会导致ta在长大后极其缺乏安全感。

这种极度缺乏安全感的表现一般只会在亲密关系中显现（因为ta在平常的人际关系中并不付出真实情感。

而这类人又很擅长伪装）。

而在亲密关系中的极度不安全感，需要通过强烈的控制欲来满足。

所以只有ta觉得可以完全控制那些ta在乎的人，ta才会感到自己是处于安全的关系之中。

而一旦这种控制失控，ta就失去了安全感，因此需要通过用尽一切方式去找回这种安全感，把所有事情扳回ta所能控制的范围之内。

这种不惜用尽所有方式的控制欲，是多数家庭暴力的直接原因。

回头看电影男主的父亲。

他出现的不多，但依旧可以看到他对老婆（及男主的母亲）的喝令，以及对男主的疏离。

当男主带着儿子去爷爷家吃饭时，在餐桌上男主的父亲脾气暴躁，和男主一言不合就拍桌子一副要干架的气势。

随后又把男主的所有行李给丢了出来。

可见男主就是在有一个脾气暴躁、性格易变、很有可能有家暴行为的父亲的童年下长大的。

另外我想更多解释，平时在同事眼里性格温顺从不犯错的人，和在亲密关系中有暴力倾向的性格并不矛盾。

当理解了这种暴力的来源，即用控制欲来弥补极度缺乏的安全感，就可以很好的解释这样的“双重人格”。

这类人由于极度缺乏的安全感，并且内心通常较为冷漠自私，他们不会轻易和陌生人有更多连接，更不会把真实的自己展现出来。

所以平时他们身上有很多保护壳/伪装，在表象上显得温顺礼貌，这样日常生活中的人就伤害不到ta了。

相反的，这些人在日常社交上可能还带有讨好型人格的可能。

最后，当然不是所有的家暴者都是同一类型的人。

我只针对这一类不易被察觉但或许更为危险的行为作以分析。

欢迎留言增加各类暴力者，以示警惕。

除了开头和结尾两处好看点，中间一大段很无聊，完全可以删掉的。

这种剧情最好安排，闹钟一想就会有很多冲突的，故事题材也不错的，但是正片的中间那些情节太差了，所以差评了，一般般了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

大学生活最后一次观影奉献给这部《监护风云》。

其实我与本片颇有些渊源，去年参加法国影展就注意到这部电影，可惜时间冲突只得作罢。

今年的法国影展因为毕业注定参加不了了，得知“艺联”定档了本片，立即买了票，算是把去年、今年的遗憾一并弥补。

看见本片的定档海报就联想到《寂静之地》，这也让我产生了惊悚片的预期。

看完电影才知道，敏感而固执的男人才是生活中最大的怪兽。

不过两片在声音处理上都用留白取代了配乐，营造出令人窒息的紧张氛围，情绪在寂静中不断积蓄，在结尾的高潮如惊雷般炸响，火光十足，危险迸射。

导演泽维尔·勒格朗早年从事戏剧表演，本片是他身兼导演、编剧的长片处女作。

多年的舞台经验让他对配乐产生独到的见解：他认为传统的舞台配乐过分渲染戏剧性而阻碍观众与演员内心的直接交流。

在本片筹划阶段，勒格朗得知有的妻子能从丈夫开门时声音的大小判断是否会挨打，以此为灵感，他设计了本片的声音主题，大胆地用环境音效代替了配乐。

本片的声音效果极其细腻，小到呼吸的变化、身体与椅背摩擦发出的声响都清晰可辨，这不仅有助于营造沉浸的观影体验，更是对片中人物情绪变化的直观表现。

毫不夸张地说，情绪是推动影片发展的主线，而声音是人物内在情绪外化的手段。

从开始听证会对话中的隐忍、平静；到中段各种水流声、手机铃声变得杂乱起来，象征着人物内心的烦闷；再到结尾部分，所有声音都变得毫无节制，哭喊声、吵闹声、枪声一浪高过一浪，不仅冲击着观众的鼓膜，更将这个早已风雨飘摇的家庭轰个粉碎。

电影对细节的处理也极为精妙。

导演在信息量有限的前提下，没有选择平铺直叙，而是将导致情节转折的诸多细节隐藏在叙事之中，这一点尤其体现在男主角如何一步步找到女主角地址上。

在家庭聚会上，男主角母亲曾提到要参加男主角妹妹的婚礼，这看似与主线毫不相关的一笔，却在观众快要遗忘时抖出一件事端：男主角母亲在婚礼上遇见多年前的邻居，而这位邻居恰巧几天前在公交车上遇到了姐弟二人。

父亲凭着这条线索找到了公交站牌，并推测出女主角的住址。

影片曾经交代过姐弟二人乘车的场景，如果观察的够仔细，就能发现一名妇女在注视着姐弟，毫无疑问，她正是男主角母亲在婚礼上遇到的邻居，可见导演构思之精细。

画面左侧虚化的女人一直盯着朱利安，为后面情节埋下伏笔导演接受采访时曾表示，在法国，“家暴”经常被理解为丈夫对妻子的暴力行为，而他拍摄本片的初衷就是希望探讨家庭暴力对整个家庭带来的消极影响。

在影片中，父母对子女消极影响如同一条看不见的锁链束缚着整个家族。

导演有意将人物设置成对称关系：男方父母——父亲——儿子对应着女方父母——母亲——女儿，这无疑让观众对这种“遗传厄运”有了更直观的印象。

影片多次提到祖父对父亲的家暴，如开场听证会上朱利安的证言，还有餐桌上父子两人之间的抵牾。

毫无疑问，父亲继承了祖父的火爆脾气并变本加厉地施加给自己的儿子；外祖父母懦弱的特质也鲜明地体现在母亲的行为上，她对丈夫一直采取逃避的策略，而让幼小的朱利安作为挡箭牌，这无疑进一步刺激了丈夫的怒火。

与父辈不同，年轻一代开始有意识反抗这种“遗传厄运”，这也是本片压抑氛围下唯一的亮色。

小儿子朱利安执意摆脱父亲，才有了故事开篇的听证会。

而在父亲的步步紧逼下，他用自己微弱的力量维系着自己与母亲的安稳生活，删除母亲的电话，告诉父亲错误的家庭地址……这种努力虽然徒劳无功，却令人怜爱；而女儿得知自己怀孕就毅然决然与整个家庭脱离关系。

导演对女儿这条线索处理得十分含蓄，在舞会后，女儿和男友将一大排钥匙和一封信留在舞会的地板上（注意细节，这里有三声钥匙声响，代表着舞会钥匙、外祖父母家钥匙和自己家钥匙），联系她在舞会上演唱的歌词就不难想象她的去向。

女儿将一封信和三串钥匙留在地板上有趣的是，女儿第一次出场就是在车站送别，这无疑暗示了她的命运走向。

而整部电影亦可看作一个环形：开始即是结尾。

在一夜的惊心动魄过后，等待母子二人的必将又是一场漫无天日的抚养权争夺。

这次的结果一定能如他们的心意吗，答案并不尽然。

如果连女儿的伤情报告都无法说服法官，仅凭警察报告和破碎的门板又能说明什么？

片名原意为“倾尽所有”，家庭本是倾注所有爱意的地方，而当这份爱找不到出路和回应，却转化为加倍的怨愤，而这份恨意在家庭的包裹下极具迷惑性，在影片中这突出体现在邻居的设置上。

邻居第一次出现

邻居第二次出现

邻居第三次出现邻居在影片中一共出现了三次，前两次她看到的是欢闹的孩子和慈祥的父亲，而当她发现这个家庭伤痕累累的真相时，投以长久的注视与疑惑，这种注视也代表了所有观众对“家庭”这一概念的思索。

房门关上停止了注视，影片也随之结束，但我们的思索却不应止步于此。

1、孩子監護權的爭奪可以有各種不同的動機，聖經中所載所羅門的審判中，母親不忍孩子被劈成兩半，將孩子拱手讓人；克拉瑪對克拉馬（Kramer vs. Kramer，1979）中，父親放棄上訴，意識到迫使孩子站上審判席作選擇，是對孩子是無可言述的拉扯與傷害；家戰（Jusqu’à la Garde，2017）中的母親則是竭力爭取監護權，保護孩子的安全。

2、溫柔的慈悲（Tender Mercies，1983）中的男人通過了最後一次命運的考驗——女兒的車禍，命運沒有擊垮他，他最終從頹廢的人生中振作；而這故事中的男主角很可惜，我們看到他如何溫柔的對待孩子，甚至哭訴他已經改變，但是口說無憑，他沒有抓住最後一次機會，通過考驗——這一項最終的考驗是由前妻所給，她在「情」逝之後仍保有「義」，從不以確實的證據控告孩子的父親，孩子的父親卻與機會失之交臂。

因此，電影的高潮在停車場上，同場景中，男方爭監護權的動機也才揭櫫，此後急轉直下的劇情只是無奈的悲劇性收尾。

所以，只看到家戰這部電影家庭暴力的恐怖，而無視於裡面情感的糾葛，是見樹不見林。

3、開始的法庭戲並不是嘲諷恐龍法官難斷家務事，而是傳達一個訊息：理性的侷限。

4、 電影中的男人是可悲的弱者。

男性的挫折通常以暴力的形式表現，作出恐怖行為的人不一定是恐怖份子或瘋子，而更像可憐兒作困獸鬥——在帶著家當的車裡，男主角在路上遊蕩，進退失據，無處可去。

而電影中的最後一場戲，讓觀眾展開想像力，不必透過畫外音的旁白或閃回畫面，即領會離婚原因——施暴的嚴重程度與創傷後的巨大恐懼，電影至此，揭示了生活中輕率之舉如何讓人背負不可償付的代價。

5、 手法高明，讓人觀影保持探索的興致。

尤其女兒的角色，雖從未與父親有對手戲，但不失負擔發展所有環節的輔助功能。

6、故事中的孩子讓人想到當愛不見了（Нелюбовь，2017）中的男孩，只是後者在冷暴力中，前者在熱暴力中。

十多年前，电视剧《不要和陌生人说话》第一次向我们展示了家暴的可怕。

剧中冯远征饰演施暴的丈夫，他狰狞的面容是许多人的“童年阴影”，直到现在仍然有人称呼他为：“那个打老婆的家伙。

”十多年后，又一部讲述家暴的电影横空出世了，它就是《监护风云》。

这部电影将于6月21日登陆全国艺联专线与观众见面，在最近的超前点映会上，这部口碑之作引起了现场强烈反响。

大家观影后的普遍感受是：害怕、紧张、愤怒。

最后15分钟的家暴戏过于震撼，以至于影片结束后大家都忘了鼓掌。

到底是什么魔力引起观众这样的反应？

答案很简单：这部电影纤毫毕现地讲述了家暴的全部真相。

家暴是让我们熟悉又陌生的词。

试问，谁小时候没因为淘气挨过父母的“混合双打”？

报纸上都公开表示，适当的体罚对孩子的成长有好处。

可我们接受的那叫做“棍棒教育”，和家暴还是有着本质区别。

“棍棒教育”是手段，而不是目的，一般父母打孩子大多出于“恨铁不成钢”“爱之深责之切”的心理。

而家暴则完全不同，受害者除了忍受短暂的皮肉之苦，还要长期生活在心理阴影之下，可能终其一生都成为他们无法抹掉的烙印。

而施暴者往往心理都极度扭曲，他们如同嗜血的野兽般在施暴中获得快感。

所谓家丑不可外扬，大多数受害者都只能保持沉默，毕竟连自己最信任的人都是这副丑陋模样，还有谁值得信任呢？

受害者的软弱让施暴者更加为所欲为，他们化身为天才的演员，把天使的一面留给外人，把魔鬼的一面留给家人，在两副面孔间自由切换，外人根本无从分辨，受害者无奈地控诉也往往被认为是哗众取宠。

《监护风云》是法国导演泽维尔的长片处女作，93分钟的片长，剧情极其简单，但导演对节奏的把控、情绪的调动却非常老练，影片将家庭伦理片与惊悚片巧妙杂糅在一起，产生出了奇妙的化学反应，该片也凭借过硬的品质一口气斩获了威尼斯电影节最佳导演银狮奖、凯撒最佳影片等大小21个奖项和27项提名。

那么这部电影是如何抽丝剥茧地为我们呈现家暴的恐怖呢？

第一，层层递进，渐入佳境。

该片的开头波澜不惊，有长达15分钟的法庭戏，在法庭上一堆夫妻协议离婚，就孩子的抚养权问题展开争论，双方唇枪舌剑，好不热闹。

乍一看，夫妻二人，丈夫样貌彪悍，谈吐不凡；妻子面容憔悴，言语颤抖，与一般的离婚夫妻无异。

可仔细一听，缺发现信息量很大，妻子控诉丈夫虐待儿子和女儿，并且有直接证据，希望孩子与丈夫完全一刀两断。

可丈夫的律师却辩解道，丈夫负责医院的安保工作，在朋友和同事中都有着良好的口碑，家暴的帽子完全空穴来风，丈夫应当获得孩子的探视权。

面对这一出罗生门，法院最后当了和事佬，安抚了妻子，给予了丈夫探视权。

看到这里，许多观众都被丈夫那憨厚的外表骗了，在大众面前他爱子如命，周末开车接送孩子去奶奶家，对儿子的爱快溢出屏幕了。

可儿子的反应却说明了一切，在与母亲姐姐相处时，他表现这个年龄该有的童真烂漫，可是一旦与父亲独处，他立马静若寒蝉，可以肯定这是长期处在家暴阴影下的一种条件反射。

别急往后看，影片在前半段温吞如水后突然乍起波澜，父亲原本要开车带儿子参加姐姐的party，父子在车上独处时，这个模范父亲突然摘掉了面具，露出了真容。

他歇斯底里地朝儿子怒吼，逼迫她说出母亲的隐私，还骗得了房屋的钥匙，准备大闹一场。

儿子瘫坐在座位上，吓得蜷缩成了一个球，随后趁父亲不注意，他下车逃跑，父子在马路上来了一场追逐戏，儿子好容易才挣脱出了父亲的魔掌，影片没有直接呈现父亲对儿子直接施暴的镜头，却通过父亲的转变，儿子的反应旁敲侧击地反应了家暴的可怕，很难相信孩子和母亲这些年是怎么过来的。

影片最后父亲彻底迎来了爆发，他手持猎枪强闯母子的住宅，母子和孩子在屋中瑟瑟发抖，邻居透过门缝暗中观察，警察隔着电话远程营救都让影片的惊悚程度上了一个台阶。

可以说，90分钟里，父亲从温文尔雅变为嗜血狂魔，整个过渡十分自然，观众的胃口也被一步步吊起。

第二，视听技术一流，音效处理满分作为处女作，导演讲述了一个很简单的故事，却配上了最精湛的视听享受，这种取舍显示了导演大刀阔斧的勇气。

全片没有配乐，却通过日常生活的点点滴滴营造悬疑氛围：汽车的喇叭、公寓的电梯、手机铃声、报警声、枪声，这些寻常的声音经过导演的编排化腐朽为神奇。

导演是个控场大师，每个节奏，每个声音都能才准观众的点，几场家暴戏，通过不同人物视觉观察审视，戏剧张力十足，让我们的心提到了嗓子眼。

第三，家庭伦理的开头，惊悚片的结尾看开头的唇枪舌剑，你会觉得是一部“话唠”的家庭伦理剧；可是看结尾，却是标准的惊悚片。

两种风格的巧妙结合给以后的伦理片提供了可借鉴的模板。

导演显然深得悬疑大师希区柯克的真传，将悬疑包袱埋藏于波澜不惊的叙事中，定点引爆，惊喜连连，最后父亲和母子隔着厕所门对峙的场景是向库布里克的《闪灵》致敬。

一个家庭伦理片这么拍，让你体验生理和心理的双重刺激，还欲罢不能，在紧张、惊悚过后还能多一份对家暴沉甸甸的思考，这样的片子怎能不爱？

需要特别之处的是，冯远征也成为了《监护风云》的推荐大使，可见这部片子在载誉一年后引入内地有着强烈的社会现实意义。

翻开微博，看看新闻，现在的家暴事件屡屡出现，除了对施暴者给予指责，我们也应该了解家暴的前因后果，避免类似的悲剧在我们身上上演。

家庭是社会的细胞，只有家庭和谐了，这个国家才能兴旺发达。

6月21日，去影院看《监护风云》，对家暴勇敢say no！

视听技术一流，尤其是声音的处理，令影片保持着暗流涌动的气氛。

尽管全片没有任何配乐，却透过日常生活里的种种声音制造出悬疑紧张的气氛：汽车的喇叭声、公寓里的电梯声、手机铃声、警报声等等。

这种手法在最后一幕将惊悚恐怖的气氛推向顶峰，猝不及防地将家庭伦理剧扭转为惊悚悬疑类型，也有赖借助于库布里克《闪灵》的经典桥段。

这对于一位执导处女作长片的导演来说，有点意想不到，而在去年威尼斯电影节拿下的最佳导演与最佳处女作奖也算得上实至名归。

然而，相比起娴熟的电影技巧，影片对人物的心理分析与挖掘却不如理想。

小男孩的心理变化诠释得较为充分，而父母两人的性格与心理描述处于缺失状态。

这个具有家暴倾向的父亲为何时而痛哭流涕声称痛改前非，时而又醋意大发暴跳如雷？

教导儿子说谎欺瞒的母亲又在背后藏着什么秘密？

剧本的留白空间太多，令角色的行为动机疑窦丛生，这对于一个家庭暴力的现实题材来说，明显不够客观冷静，无疑令批判力度有所打折。

还有姐姐那条线索更有不知所终的感觉，感觉之前的铺垫没发挥出来，尽管在舞会上的那几个长镜头都运用得相当出色。