帕特诺普

我从未见过神的光芒，直到我遇见你。

美的不可方物的女人总是让人难以忘怀，当美貌无限接近神明时，没人能拒绝她，就像人类难以反驳神的意志。

谁说上帝不偏爱，神明的美貌里还存在着一个深邃的灵魂，洋溢着智慧的光。

怎能不爱这样的美人。

如她的名字般，她如神明照耀着周围着每一个人，吸引着众生。

就连她的亲弟弟都难以抵挡她的光芒而向她坠落。

她如那不勒斯的海岸，是永恒的风景线。

非常有格调的电影：美、神秘、一波三折。

在她弟弟死之前是我最爱的一部分，不曾带有悲伤的她，和电影节奏一样，是玩世不恭的平静。

她不爱任何人，神明怎么会爱上人类。

看完了 更新一下 其实这部影片也是给我最近生活状态的一种灵感 去观察 老教授说观察是最难的事 影片里女主既是观察者也是被凝视的对象 甚至演员都没有大段的台词 好几次被人问过你在想什么 但我觉得她也没有在想什么 只是在感受 我更多代入的是女主的视觉 她这一辈子 作为观察者真的很淋漓尽致 体验但又不沉迷 保持独立性且一直思考人类的奥义 这样的人是很独特的 不止是她的美 所以教授才说她那么的与众不同 我也很喜欢教授 他对女主的支持是同类的欣赏 是类似父亲的怜爱 更多的是他没把女主当成凝视的美丽宝物 而把她当成独特的人类 其实我焦虑很大一部分是对我荒废的时间 剩下的是对抓不住的他人 好吧 我的时间也是抓不住的 人真正能抓住的东西有多少 好像没有任何 人类好像只能不停的学习感受 去体验 因为最后一切都会消失 但感受本身是真实的 哪怕想起来的时候它已是昨日梦幻泡影 所以不要想留住什么 尽可能的多读多想多走多看 但不要执着 这是我对自己说的

摄影机的镜头的对焦本就是一种凝视，不可避免的凝视。

不过作为技术手段的摄影机，我们更期待它是一个非性化的他者。

意即纯粹凝视而并非男凝女凝。

然而这种期盼也许正是要剥夺电影作为人类的艺术手段其中蕴藏的欲望和感情。

但这种期盼也想要尽力拉开电影沦为一种监控录像。

看吧，观众的期盼其实也是一团含糊不清的欲望。

绝望地讲，这些模糊的欲望也许就是人文绕不开的，甚至是赖以生存的东西。

这个电影里用人类学作为引子，说人类学的研究方法就是观察，也许这种观察，最理想的形式就是像一台非性化的摄影机一样，总是想要拍出最纯净的影像。

同样还是索伦蒂诺早就用过的福楼拜想写一本没有情节什么都不讲，全是辞藻的书，如同字典一样（其实字典也蕴藏着机构的官方解释，这是一个更大的国家机器的欲望）。

但这种理想的观察是不存在的。

人作为观察的主体和客体，总是会在所谓的观察中落入主体间性交错的鏖战（陷阱，状态，现象…愈发中性的词汇的选取也同样重要）。

人很难突破观察背后的立场，就像一定会有人在操作那台摄影机一样。

因此，人和人之间就算没有联系但也早就处在一种行动者之网中而相互影响了。

但就是因为预先已经有了一个立场，所以就正如Parthenope一样，没有办法跟人达成另一种理想的完全的联系之中。

终极孤独被揭露之后也许就是这样。

看完电影后还是希望人们就算在误读和失察之中也能够拼命地相互靠近。

企图用学术解读情感也是绝望之人才会做的事情了。

主角 旁观者 1950 2023小时候 家中卡普里岛 作家男 直升机男 哥哥弗雷多离开论文选题 要做演员整容失败马尔瓦 假发女星库尔摩托男罗伯特 观览普通世间 爆竹声南部两大家族 融合仪式 逐渐产生反应的观众放弃演员 想做学术 什么是真正的人类学燃烧瓶 冲击 独坐帕特诺普与初恋桑德里的见面的对话 漂亮话？

陈词滥调？

真相无法言说 弗雷多之死 婚姻起伏 年少悸动 青春的爱情毫无意义考官打分 父亲从什么时候不再拥抱 独自一人的海边 旁边的三人 场景似曾相识教堂 神迹 圣詹纳罗 身外之事-时间从痛苦旁流走的方式-人类学就是观察-但我好像已经观察了一辈子-人们什么时候才学会观察-当他们开始失去所有的时候-所有指什么-爱情 青春 欲望 激情 欢愉 以及目睹一个衣冠楚楚的绅士在街上狼狈摔倒时那像个孩子似的转瞬即逝的会心一笑你在想什么呢我在想什么呢 为了生存而追求的爱注定是场败仗 不过也许并非如此

看的好好的，后面登味虽迟但到，类似川端康成的《睡美人》，但之所以川端不会令人太不适是因为他着重描写的是老人面对年轻美女的对自己的不可挽回的厌恶绝望，但在这部电影中，却只能凸显女主角的肤浅，因为年老的主教几句稍微深刻一点的话，就坠入他们“你在想什么”对她作为一个有点头脑的美女的奉承直接和对方do了，这素在…？

这种抽象的事并不能得到答案，只能说感受到了导演的xp，现实喜欢有点反叛的文艺美女，和老丑人上床更加凸显本身的“反叛”，实在是非常俗气的文青品味，这部电影直接让索伦蒂诺不再是我心中最喜欢的导演之一了，这部还可以和《花容月貌》进行对比，不同于《帕特诺普》因为“恶魔”主教的几句酸味十足的屁话而和对方发生性关系，成为一个充斥着男凝意味的不安分的文艺荡妇存在，《花容月貌》女主一直知道自己在干嘛也有着自己的心路历程，但是帕特诺普的行为没有什么建设性，仅仅是为了作为一个反叛的知识分子“妖妇”的景观存在。

看了电影的女生们千万不要去学！！！

现实里遇到要知道这个主教就是在pua你，而且这就是一种肤浅媚俗的小资情调！

不要为了“反叛”去做这种没有一丝意义的事。

当然这部电影并不是一无是处，比如开篇对美貌这件事是虚妄的就非常优秀（所以我前面看的很认真结果后面又被男导演喂💩了），还有他人对帕特诺普外貌的亵渎，更加表现出时光飞逝下青春的虚妄，其实人对美貌有种太强的滤镜，很容易在美貌的人身上造神，有人说你很美可以去成为演员，结果最后还是走了学术的路子，空有好的条件，比如出生就有容貌、家世、地位，无论如何，找到自己是谁是每个人都要面对的问题。

灵魂面前众生平等，阿弥陀佛。

《Parthenope》在索伦蒂诺的镜头下，那不勒斯不再是一个简单的城市背景，而是一个充满符号意义的狂欢舞台。

导演用极具张力的视觉语言，将这座城市塑造成一个巨大的身份实验室，让主人公在其中不断解构与重构自我。

帕特诺普的成长轨迹，恰似一场精心编排的仪式。

从贵族（豪门？

）少女到街头青年，从革命者到正教授，每一次身份的转换都是一次社会角色的重新演绎。

这种身份的流动性，打破了传统社会对个体的固化认知，呈现出一种后现代式的身份狂欢。

在那不勒斯这座充满魔幻现实主义色彩的城市里，帕特诺普的每一次蜕变都伴随着强烈的仪式感。

街头艺人的面具、革命集会的呐喊、贵族沙龙的低语，这些场景构成了一幅幅生动的文化图景，展现了身份认同的复杂性与多面性。

电影中的那不勒斯也是一个充满矛盾的空间，既是束缚也是解放，既是牢笼也是舞台。

帕特诺普在这里经历的身份转换，实际上是对传统社会规范的一种反抗与超越。

她的故事告诉我们，身份认同不是一个固定的终点，而是一个永不停歇的过程。

通过帕特诺普的视角，我们得以窥见一个时代的文化焦虑与身份困惑。

这部电影不仅仅是一个关于个人成长的故事，更是一面镜子，映照出当代社会在全球化浪潮下对身份认同的集体思考。

在这个意义上，《帕特诺普》不仅是一部优秀的电影作品，更是一份珍贵的人类学文本。

电影前半段被一句句富有哲学意味的台词所触动，沉醉于一幅幅绝美的画面，在性与爱之间探寻，悠扬，惆怅。

心想，哇，这就是我爱的电影！

到后面看到帕特诺普和老头子做那里我真的被恶心到了，非要来这么一段满足老白男的xing欲吗？

不知道是不是我能力有 限理解电影不够透彻，但这段我属实是搞不懂，虽然是全片凝视感都很重😑****

下定决心看这部电影或许很难，戛纳电影节颗粒无收的战绩，开分6.0被称作那不勒斯的旅游宣传片的满屏攻击。

于是，“美作为一种罪过”不仅是渗透在电影表达中，更是在这部电影的观者心态里了。

但除了帕特诺普的美貌，除了那不勒斯的盛景，我以为还有不少东西，我愿称之为美的感觉。

被帕特诺普的美貌深深折服了呀这部电影最大的矛盾在于情，具体就是哥哥跳海自杀事件。

影片对其的表现很有意思，哥哥总是头朝后入水耍酷，却在那一次泪流满面，然后彻底沉入水中。

而这一切竟是因为自己的妹妹（帕特诺普）和她的情人腻歪。

影片设计的很妙，这竟使学人类学的她开始探索自杀的人类学动因。

曾经醉生梦死的三人影片也绝没有旅游宣传片那么简单，描绘了各色人物，作家，富豪，演员，教授，慈善家，教父等等，虽然都不细腻地描绘，却旁逸斜出，也共同构成了帕特诺普的独有的品格。

帕特诺普与作家保罗延续了他在《年轻气盛》（只看过这一部）里的思考，有关年轻与衰老，奢华与贫穷，以及折射出的各个人追索的人生意义。

帕特诺普这一生如何评价呢？

哥哥自杀的巨大冲击，让她曾经迷失；但人类学以及巨婴的“观察”似乎唤醒了她内心的一些部分，不再为那些“微不足道”的事生生死死。

可“情”真的微不足道吗，情已逝，我相信她望向大海，总会怀念那“三人游”的时光。

巨婴，很有意思的构图另外有不少《西西里的美丽传说》的影子，美构成一种罪过，成了男性凝视的产物，也意味着易逝与脆弱。

和西西里的玛莲娜一样，她不喜欢收敛自己的锋芒，却懂得节制自己的美貌。

那个经纪人和演员说她眼神空洞，我却认为是一种忧郁的迷人。

多次出现的物化象征每个人都想知道帕特诺普在想什么，但或许她都不知道自己在想什么。

因为她只要静静在那儿，无论沉思与否，都俨然是那不勒斯最迷人的风景。

美的感觉因为美的感觉，总是超越美的。

电影看了两遍，第一遍是在午后艳阳正好时，面对着陡然跳跃的剧情一边做饭一边懵。

第二遍是在黄昏时，配合着渐落的夕阳，斜倚在沙发上，细细看着每一处画面。

女主演的这张脸，搭配运镜和场景处理，说不出来的美。

在南意，风吹海浪和飘扬的裙角，带着滴落水珠的湿发，就有着如此别致的风情感在。

所以这也是Panthenope的故事，也是Naples的故事。

一句话总结的话，就是一个人如何成长着也观察着自己，借由几场情事，试图解答着什么是人类学？

于是她顺由己心，把自己放到不同的环境里，再怎么感受，也保留一双在观察的眼睛，和世界形成互文。

这种疏离带来的神秘感为她的美丽增添一抹暗纱，更显迷人。

拥有爱，拥有性，拥有仰慕，也被占有。

同样迷人的还有女主的从容感，摇曳生姿的步伐，反问但肯定的语气，那双扫视众人但定睛的眼眸闪动感。

太迷人。

镜头同样转向那不勒斯人，床上如小兽般脆弱易碎的情人，同样填补父母子女之情的师生，直视且巧妙利用欲望的神父，以及如海浪般易碎的家人。

那些炽热的爱恋，夏天和青春。

最后都成为了嘴角一抹笑意。

一座山，一个人，一滩水。

保羅索倫蒂諾的新作Partenope是一個（至少對我來說非常具有實驗性的作品。

所謂實驗性，正如普羅大眾的理解，是不同於「傳統」的。

當然，從敘事結構、畫面來說，這部作品延續了他過去的風格，甚至在這個層面是值得讚賞的。

索倫蒂諾對於靜物畫和長鏡頭的作用非常成功，可以在電影世界裡博得一席之地。

他拍片子，言之有物，勝過了擅長畫面調度的王家衛和打情懷牌的托納多雷。

但是，我還是會說，我不很欣賞該作品（相比之下，《絕美之城》給我留下了很多印象，令我有再觀賞之的想法）索倫蒂諾講了一個人的生平故事，通過冠名、諧音等等，大概也想反映一個地區（那不勒斯）的生命文化。

索倫蒂諾的聲音是呈示式的，這從電影藝術本身來說，因為沒有煽情的添油加醋，固然足以稱道（此處見功力 顯審美）。

但是對人物、人生的描寫，只談物事，而沒有深刻的看法（既已反映了問題，而放在螢幕上的是無力解決。

無力解決不等於消解問題）對那不勒斯的描寫（如果其意在此），也只對「現時的」那不勒斯，以一個「旁觀者的」態度去凝視，對於我這個「非本地的」「感通者」/「歸化者」而言，似乎缺了一些意思。

我的觀影體驗，在種種期待之後，終究歸於落空。

當費里尼在書寫世俗化的羅馬的時候，儘管他誇張地表達了反傳統的現象學，但是他的影片很清楚地傳達了一個意義，即生活本身就是意義，這是存在主義式的價值。

相反，索倫蒂諾放大了被觀察的現在性，但是他卻沒有說清楚其中的意義。

當然，也沒有解決方案。

這不是一部關於「生」的電影。

最後，聖依雅略絕不是用於羞辱的。

我這個觀眾不接受。

Il nuovo lavoro di Paolo Sorrentino Partenope è (almeno per me) un lavoro molto sperimentale. Il cosiddetto sperimentale, come lo intende il grande pubblico, vuol dire diverso dal "tradizionale". Ovviamente, in termini di struttura narrativa e immagini, continua il suo stile passato, ed sarebbe addirittura degno di apprezzamento a questo livello. L'effetto di Sorrentino sulle nature morte e sui campi lunghi ha molto successo, e può guadagnarsi un posto nel mondo del cinema. Raccontano le storie che “hanno un contenuto” (non vuote. Non intendo su una forma), potendo superare molto Wong Kar-Wai, che è bravo la programmazione delle immagini e Tornatore, che gioca la carta emotiva.Tuttavia dirò comunque che NON APPREZZO molto quest'opera (al contrario, "La Grande Bellezza" mi ha lasciato molte impressioni e mi ha fatto venire voglia di rivederlo). Sorrentino ha raccontato una cosa di una persona, con un po’ di collegamenti, probabilmente vuole riflettere anche la vita e la cultura di un posto (Napoli). La voce di Sorrentino è espositiva, il che è encomiabile dal punto di vista dell'arte cinematografica stessa, perché non c'è sensazionalismo (si vede il talento). Tuttavia la descrizione dei personaggi e della vita parla solo delle cose senza averne una visione profonda (il problema si è steso, ma ciò che viene messo sullo schermo è incapace di risolverlo. L'incapacità di risolverlo non significa che si decostruisce il problema). La descrizione di Napoli (se così intendesse), rivolge alla Napoli "attuale" dall’atteggiamento da "astanti". Per me, un "alieno che risono"/"convertito", sembra che manchi un significato. La mia esperienza di visione di film, dopo tutte le aspettative, alla fine è diventata un delusione.Quando Fellini scrisse la Roma “laica”, pur esprimendo esageratamente una fenomenologia antitradizionale, i suoi film trasmettevano chiaramente un significato, cioè la vita stessa è un significato, che è un valore esistenzialista. Al contrario, Sorrentino amplifica la situazione contemporanea dell'osservato (cioè nonostante quella cosa storica, ancora essenziale attualmente), ma non ne chiarisce il significato. Naturalmente non esiste una soluzione. Questo non è un film vivo (guidasse alla morte invece).Infine, San Gennaro non è da insultare. Io, personalmente, non lo accetto.