撕裂的末日

记忆是个很不靠谱的东西。

记得在我小学的时候，或者是初中，那个还习惯称呼黑客帝国为二十几世纪杀人网络还是网络杀人的时候，在上海卫视看到了这个片子的一角。

电视中两个身穿白衣的男人手持双枪，在一个空旷的白色大厅中，脚步稳健定神闲的双手持枪，仿若推掌般动作交叠。

不再有声嘶力竭举枪横扫的失心疯，主角们也不再一脸苦逼模样的眉头紧锁，并架着双枪一头大汗的前后左右斜的蹦来跳去一副要摆脱地心引力的傻样子。

第一次，也是唯一一次，有人将中国功夫的兵刃相击，运用了在枪——这种现代远距离杀伤性武器上。

如此契合。

那个不到一分钟，简洁有力的画面在当时年幼的我脑海里留下了深刻的印象。

干净的没有一丝多余的场面，两个一身白衣一脸酷样的主角简练不带毫厘累赘的动作。

尤其是主角一边走一边用枪打烂电视时犹如得了僵硬症一般的姿态，那种介乎冷峻与僵尸跳之间的动作，在我脑海中留下了不可磨灭的印象。

一并留下的，还有电视旁白里那句“甚至不少影评人认为，如果不是资金问题，这将会是一部不逊于黑客帝国的电影”。

在那个网络还不发达，影碟机没有遍地开花的年代，除了那一段电视中转瞬即逝的惊艳外，那个被电视中那一幕惊傻了的少年，唯一能做的，就是记下来那一段震得他傻掉了的画面。

要知道，这可是一部“一部不逊于黑客帝国的电影。

”那个时候，我还不喜欢黑客帝国来着。

时间快速推移，当有了电脑并且可以自由上网的我忽然想起这部影片时，使用了也许是最笨的方式来找这部电影。

在电脑上翻阅黑客一以及黑客二上映这两年来上映的电影。

要知道，那个时候的网络讯息远远不如现如今这样丰富，而当时那个傻乎乎的小胖子仅凭一点点记忆以及根本不知道电影名字的方式来找，会是怎样一种结果。

那个时候，还没有没有什么是百度不知道呢这样的东西来着。

然后，就这样，他被我找到了。

而我在点了想看后附上的一句话是“我找你好久了，兄弟。

”可记忆就是这样不靠谱。

比如男主角直到最后十分钟才穿上了那件我心水已久的白衣，比如当时印象里那个白衣高个酷到掉渣的冷峻男，居然是我一直都不怎么感冒但闹不明白为什么那么多人喜欢的Christian Bale——虽然他的确一脸苦冷的样子。

比如最后的两大主角对决的地方也不再是一个大而空旷的白色大厅，而是一个菱形装饰的圆形小堂。

而凶恶的男一反，不再是一身白衣酷哥，而是短小身材脸带赘肉的小老胖子——并且还被轻松的干掉。

而当时一直在我印象中占有一席之地的男主角打烂电视机的画面，似乎也没有我记忆中烂掉的那么多台。

可一切都不妨碍。

就在我写这篇东西的时候，双手一旦离开键盘，就会自动的摆出Christian Bale为了一条小狗痛宰同仁后的那个潇洒到不行的双手持枪式。

而在第一场枪战里黑暗血洗的火枪闪烁以及男主的明显过多的摆酷姿势，也是让我连呼惊诧，原来不止我有想过这样的场面。

当然，通篇看完后，那个所谓的“一部不逊于黑客帝国的电影。

”话，也让我明白了这不过是一场我迟到了多年才闹明白的宣传语录。

他不是不神，而是缺乏神作的“蕴”与“韵”。

至于为什么，你问导演去。

打完收枪式。

PS：我更喜欢那个里面的小黑，一脸坏坏的从容的笑，这也导致了他最后被Christian Bale报复割脸，Christian你一辈子也露不出那种可爱的笑脸啊>_<

反乌托邦部分的设定可能来源于上世纪小说《记忆传授人》(另有同名改编电影)：主打平等统一的社会，日常使用药物压制情感。

《心理测量者》可能也从中吸收了一部分灵感(社会反对激烈情绪并试图压制人类情感)。

镜头在情感麻木的角色身上时，低饱和度强调黑白灰，通过试听语言将被压制的情感具象化；而镜头转到饱含情感的角色(尤其是男主回忆中的妻子)时，高饱和度下色彩斑斓的画面，正如感情本身一样灿烂。

《记忆传授人》中的药物不仅可以抑制情感，还能是人变成色盲(只能看到黑白灰，无法看见色彩)，这可能是本片在情感与色彩饱度度方面设计的灵感来源。

《记忆传授人》的世界观更像是本片设定中的社会制度如果持续下去并逐渐自我完善后的未来。

作为主打药物控制元素的反乌托邦，本片也有同样的小小槽点：管控如此严格，且主角使用的武器都能追查的社会，为什么对于长期不服用药物者的追查制度如此简单？

结合片中的科技水平，理应有更完善的手段来管理药物的服用，近乎从源头断绝不服药。

主角从事的工作的主要内容之一就是销毁(应该是第三次世界大战以前的)文学艺术作品，即EC-10。

这一灵感来源可能是著名反乌托邦小说《华氏451》(近年有改编为同名电视电影)：基础设定为在一个压制思想自由的世界里，所有的书被禁，消防员的工作是烧毁一切书籍，持有书籍是犯罪行为；主线剧情是从事了多年消防员的男主角在烧毁了无数的书籍之后却因为遇到一个女孩，而对制度产生怀疑。

当然，上述这些元素也是或多或少师承更早的前辈们--反乌托邦三部曲。

《我们》与《1984》早已无数遍探讨过压制情感的社会，《美丽新世界》中政府免费分发，全社会人人都用的药物（Soma用于产生幻觉和愉悦情绪，与本片的药物效果不同）与强调博爱，反对人对人个体只爱的论调也依然记忆犹新。

最原创的部分是枪斗术：武术＋枪械确实是开拓了新玩法。

之后《通缉令》算是把这一现实中特别不符合物理学原理但高人气的动作片元素彻底发扬光大了(论子弹转弯的技术含量)。

片头主角追查情感罪犯人至一个黑暗的房间，之后的镜头并没有像很多电影要放一个微弱的(理论上不应存在于剧情中)光源，而是利用每次开枪时的短暂闪光来照亮黑暗，因此明暗闪烁的镜头甚至产生了类似定格的效果。

除了与武术和近身格斗涉及到的枪械使用之外，另一有趣的东方元素是日本的剑道。

在所有人身着深色系素色服装的社会，被处刑者却身着最艳的红色长袍被处以火型。

这么美丽且具有仪式感的死刑，其在科幻片中的精神继承人怕不是《云图》(第五个故事中，赛博朋克社会的仿生人领袖女主角被处死的场面，形式上具有极简主义美的死刑)。

结尾部分的反转再反转为本来更加单调且观众早有预期的剧情增添了不少的波澜起伏和观影趣味。

毕竟这类的科幻动作片，一看就能猜想到结局一定是男主杀出一片天。

然而，这种为反转而反转的加入却一定程度上削弱了剧情的合理性：为了利用男主将反抗组织一网打尽的政权，居然如此轻易的被最后才知道真相的男主用武力值直接反杀。

末日未来，世界同一，统治者将战争的罪恶、人对人残暴的根源归结于人类与生俱来的情感能力。

为了维持统治稳定，政府要求全体民众定期注射麻痹神经的药物以封闭情感，同时设立耶和华法律军队监视、猎杀产生情感的犯罪分子。

艺术，成了违禁存在。

蒙娜丽莎被焚烧，贝多芬被囚禁在地下室，叶芝被铁链与镣铐捆绑。

神父（Father）成了唯一的信仰与主，他的命令需要民众无条件服从。

世界纤尘不染，人人行尸走肉。

电影一是对暴政的控诉与讽刺，二是对人类情感的歌颂与赞美。

第三次世界大战过后，核战争的毁灭性灾难使得人类的生存岌岌可危，极端的困境造就了极端的政权。

神父一人的言论成了至上真理、唯一法律。

随时随地的监视、时时刻刻的“教育”、事无巨细的命令，无上集中的权力带来的是极端严密的禁锢与控制。

电影中耶和华军队的主要使命在于消除任何影响现行和谐社会的情感因子，艺术品、书籍、动物、产生情感的人，都被冠以恐怖分子的罪名当场格杀或施以焚烧。

打着消除暴力的旗帜成为最恐怖的暴力，古今中外，一如既往。

艺术是文明的依托，对艺术的禁毁意味着对文明的抛弃；情感是生命的表达，对情感的禁锢寓意着对生命的蔑视。

神父将艺术品列为违禁品的理由是艺术会引起人类情感的波动，而人类情感的波动是人对人残暴的根源。

是的，人的情感是脆弱的，它容易受到感染和引诱，浓烈而疯狂的情感会摧毁理智，引人坠入深渊，相互残杀、相互侵害。

但残暴的根源并不是情感，而是资源的匮乏与利益的争夺，是人的本性。

当人类开始艺术创作的时候是人类文明的开端，因为人类学会了感受世界、学会了思考自我，人类用艺术探求人的精神世界与精神诉求，人类通过艺术将人与人之间永恒的情感进行一代又一代的传递。

人的共情能力、感触能力与人的逻辑思维能力相辅相成，丧失情感能力的人类，不过一具会呼吸的尸体，沉默地服从极端暴政，丧失思考的能力，也丧失生活的能力。

电影很巧妙地设置了人类个体情感与整体稳定极端对立的矛盾环境，但搭建了科幻的酷炫框架之后却放弃了逻辑内核的填补，断裂的剧情、莫名的人物觉醒和情感转折、仓促轻易的革命使得整部电影仿佛是大费周章地开了一个玩笑。

宣扬消除情感的领袖随时处于愤怒的边缘，视情感为罪恶的社会居然还需要家庭、妻子丈夫、孩子父母这种关系的存在。

教士John Preson的友情、爱情突兀而奇怪，缺乏逻辑的考量，为了哭而哭，为了感动而感动，为了喜欢而喜欢。

情感变成了一句口号、一种象征、一种反抗政府暴政的旗帜，却唯独不是情感本身。

至于情感的复杂性与毁灭性、纯粹性与神圣性，情感对于人类生命的重要价值，电影直接放弃探讨。

这是一部披着科幻片套子的娱乐动作片。

听说主要看点是贝尔耍帅，对剧情没报太大期待，但开头气氛渲染意外地让我着迷，一股阴郁文艺范儿。

武力强权与被扼杀的人文，这种冲突向来能击中我，因此很在意被毁掉的画，最后还真找出了一个彩蛋。

没错，不少影评提到了boss明令毁画，暗自私藏，个中微妙在此不多赘述，那么，是什么画如此有幸得他青眼呢?

决斗大厅墙上的挂画 这个色彩，这个构图……是鲁本斯《战争的恐怖》？

The Horros of War, Peter Paul Rubens 1637 似乎有哪里不对，来一张清楚点儿的。

通过对比可以发现，原作中右下方手持鲁特琴的女子变换到了左下，手持建筑器械的男子由正面侧躺变为了背向跌坐，其余人物动作关系不变。

也就是说，这是一幅假得离谱的伪作。

另一幅，疑似《和平赐福的寓意》

Allegory on the Blessings of Peace, Peter Paul Rubens 1629 - 1630与原作相比，左侧背对的女子及和平女神被镜像翻转，显然也是一副伪作。

然而，影片开头显示，毁画前教士是持有检验真伪仪器的，堂堂终极boss居然挂了赝品……这应该是导演的黑色幽默——大肆毁坏艺术之后假惺惺保存几幅有啥用，你丫连这么明显的谬误都看不出来，可别装逼了! 同时，第一幅画中战神马尔斯将书本与画作踩在脚下，珠宝散落一地，喻示艺术的毁弃，正合影片情境，第二幅中雅典娜驱逐马尔斯，前景一片祥和丰饶，想必是对革命后世界的美好期许。

欣赏一下正版《和平赐福的寓意》，现藏于英国国家博物馆。

画框高级许多不说，尺寸似乎都大些（哪怕算上拍摄角度、近大远小什么的）至于真迹去向……嗯，我怀疑是像诗集一样被哪位教士私吞了。

顺便一提，肖恩宾朗读的诗为叶芝名作《他希冀天国的锦缎（He wishes for the Cloths of Heaven）》，又名Aedh Wishes for the Cloths of Heaven，“他”特指Aedh，是一位苍白的失恋者形象，与代表智慧的Michael Robartes和代表浪漫的Red Hanrahan并称叶芝诗歌三大精神原则（the principles of the mind）。

全诗如下：Had I the heavens’embroidered cloths 如若我有天国的锦缎，Enwrought with golden and silver light, 以金银色的光线织就，The blue and the dim and the dark cloths 蔚蓝的、灰蒙的、漆黑的锦缎，Of night and light and the half-light, 变换着黑夜、晨昏与白昼。

I would spread the cloths under your feet: 我愿把这锦缎铺展在你的足下，But I,being poor,have only my dreams; 可我、除了梦想，一无所有，I have spread my dreams under your feet; 就把我的梦铺展在你的足下，Tread softly because you tread on my dreams. 轻点啊，因为你踩的是我的梦。

若要解读，“我”显然对应Errol（肖恩宾的角色），“你”既可以是Mary（被处死的女子），Errol在追忆两人的恋情，也可以单独理解作为台词出现的最后三句：传说叙拉古被攻破之时，一名罗马士兵闯入阿基米德的住宅，踩坏了阿基米德在地上作的几何图形，他怒斥士兵："不要弄坏我的圆！

”，于是被挥剑斩杀。

教堂空寂，Errol缓缓翻动诗集，Preston迈步而来，声声可闻，情形何其相似。

影片中辨认出的画作，蒙娜丽莎就不说了，其余整理如下，欢迎补充：

The Reader, Jean-Honoré Fragonard, 533

La Source, Jean-Auguste-Dominique Ingres, 1856

Lady with an Ermine, Leonardo Da Vinci, 1489-1490

The Story Book, William Adolphe Bouguereau, 1877 这几幅都没发现什么破绽，所以对boss真的是恶意满满的嘲讽了哈哈。

人类总是喜欢走极端，于是会爆发战争，后来怕了战争，于是开始疯狂地消灭人类的感情，因为感情被认为是引起激烈情绪乃至引发战争的罪魁祸首，而这就是另一个极端了。

影片讲的就是在这另一个极端之下人类的生活，主人公是一个执法者，负责消灭不使用感情抑制药物的“感情犯”，焚毁任何能够引起人类感情波动的物品。

因为亲手杀了成为感情犯的朋友，主人公盲目的坚定开始发生动摇，开始不服药，而感情一旦没有了束缚，便一发不可收拾，他爱上了一个女感情犯。

再加上种种情势的推波助澜，他终于走上了反叛的道路。

影片对于主人公的转变过程表现得很细腻，不突兀，令人信服。

克里斯蒂安·贝尔的表演很有说服力。

动作场面也很酷。

有些朋友拿这部片子与《黑客帝国》相比，一方面是因为两部片子的动作设计都很酷，还有就是影片的背景都是一个完全架空的、虚拟的人类世界。

不过《黑客帝国》探讨的是真实与虚幻的辩证关系，属于哲学命题；而本片更关注人类感情的原罪以及不可控性。

正如影片中所说的，人类的感情引发了战争，这是感情的原罪，但是试图控制甚至扼杀它则是不明智的，更是不可能的。

感情就像很多东西一样，具有两面性，它确实能够带给人们痛苦甚至灾难，但是更多时候它带给人们的是美好和幸福。

痛苦和灾难往往是追求美好和幸福过程中的副产品，甚至某些时候，感情所带来的痛苦也是其美好和幸福的一部分。

管理者只看到其不好的一面，要对其进行遏制，希望获得绝对可控的秩序，这有点儿像程朱理学所宣扬的“存天理，灭人欲”。

而管理者所采取的一刀切式的专制措施就更是可以在中国找到知音了。

开场很帅，妈的一个人抵一支军队啊，妈的毫不动容的把达芬奇《蒙娜丽莎的微笑》烧掉，把希特勒演讲和5＋1,3＋1时田暗门広厂前一个人提袋子挡坦克车的场面放出来，外国人是多喜欢拿坦克车人说事啊。

没有情感人还能称之为人么，不能享受美好要和平何用。

艾米丽·沃森不好看太过老气了，看到那黑鬼烦。

躲子弹、穿的中山装样式衣服、耍日本武士刀、打中国武术，向黑客帝国学习了不少啊。

为什么海报那黑鬼占那么大比重，没那么重要吧，换成最后那个神父还马马虎虎

很久以前看过这部片子，有一天突然想了起来，不记得名字，不记得演员，不记得导演，不记得详细的故事情节，只记得里面的枪战非常有创意。

影片中的枪战，叫做gun kata（http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_Kata），就是通过功夫和统计优化过的射击套路。

这是导演Kurt Wimmer的创意。

关于gun kata，有一个网站http://www.gunkatta.com/home.htm来做介绍。

一部片子，能够在一方面给人留下深刻的印象就不错了。

其实也是一部僵尸片的，只不过里面的人是主动成为没有情感的僵尸。

故事还是有巧思的，拍于2002年，片中意外的还看到类似iPad的东西。

还有一部拍于1997年的电影《千钧一发》，风格和对未来的想象和本片有相似之处：人类社会在这两部电影中，都是变得更僵化了。

有句话说，判断一个社会文明水平的高低，就是看它对差异的包容性。

从这个角度来看，人类的文明发展其实是一直在反复的，想想看我们中国唐朝时的开明，后来的千百年间反倒兜兜转转，走了多少回头路。

人是有情感、有思想、有精神世界的活着的动物，人和人之间自然有各种不同，王小波一遍遍的教给我们：参差不齐才是幸福的本源。

而如果一个社会集体想要消除人们表面形式上的差异，方法可以很简单粗暴：注射药物、穿一样的衣服、统一人们的生活方式、销毁开智的物品、杀掉不听话的人……一句话：用死的形式代替活着的生命就是了。

而在影片中这样做的目的，只是为了一举解决可能会发生的人们间的战争和冲突问题。

这也是一个试图用简单方法应对复杂局面的“幼稚”反应，反证明了决策者智识的不成熟和思想上的狭隘。

在历史的进程中，有的时候人们活的宽松些，运气不好的会赶上压抑的时代。

但是，因为我们是人，我们总相信并希望：死，永远遏制不了生；黑暗，总会被光明照亮。

扯的有点儿远，呵呵，情感抒发受到眼下现实生活的影响。

再说回本片，虽然故事立意不错，但拍的过于形式化了，呆板空洞。

那些枪战和动作场景，设计痕迹太重，过于机械反倒显得没意思。

Christian Bale的颜值，被展现的非常精致，但是人物塑造的还是过薄了。

整体评分三星。

刚看完这部电源，想摘抄些电影的原话：1、神父的演讲：人心潜藏着一种疾病，它的症状是仇恨，它的症状是生气，它的症状是愤怒，它的症状是战争，这种病便是人类情感。

但是我在此向你们祝贺，因为这种病可以被医治。

牺牲人类情感的波涛起伏，我们已经彻底抑制住病情。

身为社会一份子的你们享有这种治疗品，波西安。

如今我们和平共处，人类团结一心，战争消失了，仇恨变成了回忆。

我们现在成了自己的良知，正式这样良知引导我们去评定EC-10级。

在情感方面，凡是能够再次诱发我们情感的事物，一律销毁。

你们已经胜利了。

难能可贵的是凭着你们自己的本性，你们已经活了下来。

（群众热烈地长时间鼓掌）2、神父的演讲：波西安——解忧良药，我们大众的镇静剂，我们伟大社会的黏着剂。

救命良方，解救我们脱离哀伤苦海、犹豫和仇恨间的深邃壕沟。

有了它，我们才能麻醉悲伤，摧毁嫉妒，消灭悲伤。

（群众面无表情地听着）在片中，某个群众只要有一点情感，就会被判情感罪，直接焚烧。

神父的杀人工具有教士和各种特警。

神父的愚民政策和残暴被John Preston看破了，最后神父被醒悟过来的教士消灭了，科幻片情节当然要离谱些了。

约翰•普雷斯顿的犹豫《撕裂的末日》（Equilibrium）在很多人眼中是一部非主流的动作片，而我更愿意把它视为《一九八四》的“商业片”版。

与《一九八四》中主人公温斯顿在结尾的“屈服”不同，《撕裂的末日》中导演让男主角在片尾用一把武士刀横扫了“最终BOSS”，而他本人也曾隶属于该系统中的重要一员。

在这一情节中，男主角约翰•普雷斯顿过去一贯的黑色的装束变成了纯白色，这与此前的他和画面中的其他人都形成了鲜明的对比。

貌似导演要刻意营造出其对原来所属“系统”的“背叛”属于正义战胜非正义的氛围。

包括炫目华丽的打斗场景，都这一切引向一个商业片“合理”的完美结局——主角经过曲折的经历，在结局英雄主义的以正义战胜了非正义……然而，略去这一切的浮华，我们仍然能够在一个很容易被忽视的细节中看到其有深意的地方——男主角约翰•普雷斯顿的犹豫，在“最终BOSS”就要的KO之前。

毫无疑问，这一时刻将会是一个新的时代开始、旧时代结束的节点，他犹豫了，作为一个在此刻有能力拥有改变权利的人。

而与此应和的是，新时代的另一方的领袖人物在片中的形象是有一张貌似切•格瓦拉的面孔和一身类似耶稣的白袍，这就更让人认同约翰•普雷斯顿的犹豫，以及对于“浪漫理想主义”的担忧。

相对与很多人把《撕裂的末日》理解为动作片，和在《一九八四》中探寻“反乌托邦”思想，我更愿意在其中体味更为微观的东西。

比如细节到一个人思维，相互交锋的一个人思维中的理性与感性；或者希望保持原有状态与希望改变的内心交战。

再稍微“中观”一些的，也可能会引申到一个组织中，创新变革于原有体系的冲突……那么，在我看来此时约翰•普雷斯顿的犹豫就变的极为可贵。

因为在现实中，永远不存在如电影中那样绝对的正义与非正义、正确与错误的交锋……犹豫即思考，犹豫与勇往直前，某些时候或者我们更需要犹豫。