间谍之桥

冷战的背景下，能不盲目的仇恨与爱国，实在太难得与高尚。

人活着要有价值观。

结合这几天沸沸扬扬的『差评洗稿』新闻，自媒体不能只为了迎合情绪获取流量而存活，媒体要有价值观。

同样的，无论你被迫选择了什么样意识形态的国家，人要有独立的、清醒的价值观。

冷战时代，柏林和香港的区位，都让它们成了间谍之城。

希望能了解更多这样的历史。

p.s东德居民翻墙被射杀那一段，同样曾经发生在深圳的历史上。

“Would it help？

”阿贝尔面无表情语气平和但空洞的眼神下吐出的这句对白，无疑是这部电影给我印象最深的画面。

would it help？

看似绝望、无助、甚至捎带不屑，但他道出的是最惨白的事实。

一个倡导着正义和自由的国度，背地里掩盖了多少不公和阴谋---all rises之后突然切换出孩子们天真的脸孔热情得高声唱着颂歌的场景是极大的讽刺。

为了体现自己的民主与公平，表面上找知名大律师为一个忠于自己国家的间谍辩护，其实早已安排了审判的结果。

最后因为本着尽忠职守的态度，多诺万乃和自己的家人都受到了社会舆论极大的谴责和威胁。

但忠于自己的信念，恪守为人的原则（而讽刺的是这个原则其实就是这个国度崇仰和灌输的正义和自由），我们看到了即使被各种刁难、威胁、周旋、乃至生命受到威胁，都未曾动摇过他的信念。

斯皮尔伯格擅长和宣扬的，对人性的关怀，对每个生命的尊重，在这部片子中仍淋漓尽致得得以体现。

最后在间谍之桥，阿贝尔和多诺万再次见面，两个人尤其阿贝尔，露出了全片唯一一次真实而深切的笑容，他们紧紧得握着手相互问候，多诺万忍不住询问他回去后的生命安全（因为他始终担心自己的坚持和决定对阿贝尔是福是祸），阿贝尔淡然的得说“他们应该知道我已不辱使命，但有时候他们也会开个小差，人就是这样...你只要看我最后是被拥抱，还是请上后排就知道结果了”说实话最后桥上的那段我的眼泪从头至尾没有停止过，为多诺万追求正义的信念而感动，被已年迈到行动不便满口假牙但无畏生死忠于职守的爱国间谍而担忧（这里的间谍颠覆了以前那些打斗片中间谍超人的形象，却还原了最真实的一面），为最后的美好的结果鼓掌。

社会主义使人成为奴隶。

-阿克顿勋爵政治哲学一直以来就是指导人们在组织构成中的重要思维方式和逻辑结构，而且政治哲学与自然科学也有非常相像的地方，一个科学衍生出来技术实践的失败可能导致一场不可逆的巨大伤害，比如；切尔诺贝利核事故，又或者是福岛核电站这类事故，它背后科学范式的目的支撑是为了让人更加便捷和更多获得，而且人类发展科学的最主要目的是安全和生存，政治哲学也是一样。

但是，政治哲学的失败可能带来社会巨大的伤痛，其威力不亚于科学技术实践的失败，比如在一种理论的支撑下的有组织有计划的屠杀 ，或者罔顾一种政治因素的平衡，执意使用一种技术科学所带来的毁灭性的武器；核武器。

这种灾难比前者更为危险，因为，往往政治人物不一定是可以控制自身情绪，即便作为职业的政治家，他所能做的依旧是保证自己在最大理性的思考下与对方博弈。

18世纪的疯狂带来了对于革命一词的各种诠释，一场针对自身社会结构的破坏以及其衍生出的反抗方式正如同启蒙运动学者们呼吁着不平等权利的再平衡和自然权利的再解释，这种将过去宗教社会所垄断的精神价值的否定，更多的是社会结构由此改变，人们已经不再相信“在世吃苦，来世富足”这一定论，因为天堂、神、启示全部是人本身为了自身的欲求而创造的，那么你凭什么有权能够通过继承上辈人的义务所带来的权力并在这种条件下无止境的享受其带来的一切？

所以，启蒙之光吹散了这种精神寄托，人们开始寻找重新认识他人的方式，共产主义，也是其中的一种。

在人类历史之中，还从来没有像20世纪前半叶这样发生巨大的变革，世界的体系已经逐步的形成，而文明在枪炮中得以延续，西方哲学与科学的强大实力让所有其他文明都黯然失色，是的，即便人们抱有巨大的怀疑，但是你无法否定的是政治哲学的价值的体系开始由西方逐步推至世界，1917年的11月7日，弗拉基米尔·伊里奇·乌里扬诺夫凭借着卡尔·海因里希·马克思的思想所带领整个布尔什维克集团的暴动直接让世界第一次感受到自身文明所遭受的威胁是如此之近，因为上一场法国大革命顶多冲击的是西方社会，而共产主义革命的冲击，甚至于它的发源地西方社会也为之一震，因为这太难以置信了，俄国的状况和马克思的革命理论一拍即合 ，但是俄国却是无法完成马克思所标榜的“共产主义”，很明显，当一个你无法在有生之年能一堵其面容的社会制度的时候，当它还停留在一个构思状态的时候，俄国人拿出来了，他们疯狂的如同当年法国革命一样输出自身的价值观，腥风血雨不可避免，各个底层的暴动者领悟了这一时机，纷纷起义，而不论它是否能够走向成熟。

最后，一个个新的政权建立起来，但是正如同马克思所缺少构思一个“廉价政府”那样有一个知识分子集团来帮助这个共产主义制度建立骨骼和血肉，他们纷纷摒弃了马克思的想法，认为它不过是柏拉图理想国的老调重弹，或者是托马斯·莫尔乌托邦的再叙。

因为政治哲学当下的任务都还没有完成，甚至于连精英这一群体的集体启蒙都没有实现，思想家们在各自的理论对峙中不断地争辩。

那么，开始谈论共产主义显得有些不合时宜，或者说太早，也或许应该说他；卡尔·马克思剑走偏锋，不是循规蹈矩的继承过去政治哲学家的研究再前进。

但是，组织已经建立，结构已成事实，当政治哲学家们审视这个新生的国家的时候，他们纷纷报以否定，因为这不是新的组织架构，这不是寻求人自我价值实现的解放，它的本质来源于父权制，这是封建制的内在核心，这不符合启蒙运动建立起来的人权观念，这相当于开倒车，而不是往前进，如果它能够一直存在，那么政治哲学又将进入一个隐秘写作的时代，人们必须再次为了一般自由而抗争。

所以，我们开始逐渐的接受另一个已在18世纪正式建立直到如今逐步结构的政治架构，我们很明白，我们不得不选择这一制度，它不是最好的，但绝不是最差的。

是的，这就是我们不得不寻求的rule of law(法治），因为我们很难在已经走过几千年的人类历史中去相信一个人的主观判断能够是绝对符合公意的，所以我们不得不退而求其次 ，选择法治，这恐怕也是柏拉图在晚年不得不提笔再写《法律篇》的苦衷。

我坚信人的终极政治哲学问题不是法治能够解决的，但我们不得不空出一个空间给自己和他人，因为我不愿放弃自身独立判断下应该享有的合理权利，我不想成为一个缺少义务却被拥有无限权力的统治者所支配下的奴隶。

而极权主义的崩溃是必然的，也是不可逆转的，因为人不可能终生将自己的权力交予另一个人，即便他看上去确实公正无私。

因为，伟人往往都是坏人。

-阿克顿勋爵

从立意角度，斯皮尔伯格生生把宪政理念粘合到事情发展的脉络中，展现了最终二换一的美好场景。

本质上，这和宪政理念没半毛钱关系。

1. 大学生没有任何情报价值，所以再加三十个也可以换。

2.大学生没啥毛病，本来押着也是负担，还被人黑化苏联统治，放了更好。

在外交事务中，最重要的不是某个参与方的坚守或是谈判技巧，或是所谓宪政理念。

而是利益。

只有利益对等，才形成有效的交换基础。

电影美化了几位美国主角的人性底色与力量。

苏联的决定也是利益和人性的综合考量。

一开始出场的，不见得就是主角。

看片名，以为间谍会是主角，最后，律师才是主角，大概，他就是那座“桥”。

前半部，是律师维持自己的信念，即使是必输无疑的间谍案，却依然坚守自己的法律信条，该做的，就做，维护当事人的权利；后半部，是律师坚持不懈，营救困于苏联的飞行员和困于东德的大学生，坚持人人平等，坚持营救国家不在意的大学生，最终完美结局，前半部被全世界误解的叛国者成了全世界敬仰的爱国者，印证了一个道理，无论其他人怎么看你，自己知道自己做什么就行了，知道自己做的是对的，就行了，最重要的，你要知道，自己是对的，此乃“顺心意”。

本文原由微信公众号“智合法律新媒体”首发推送2003年，美国电影学会评选出电影史一百年来的50个英雄和50个恶人，1962年的影片《杀死一只知更鸟》中格利高里•派克饰演的律师阿提克斯•芬奇，成为电影百年史上的第一大银幕英雄，力压詹姆斯•邦德和印地安纳•琼斯。

在影片中，黑人汤姆•鲁滨逊被指控强奸了一名白人女子，芬奇律师义无反顾地为其进行辩护。

反种族主义是当今美国最大的政治正确，所以芬奇律师就是正义的化身，在黑白的胶片中闪烁着耀眼的光芒。

那么怎样才能像芬奇一样成为英雄呢？

由史蒂文•斯皮尔伯格导演、汤姆•汉克斯主演的影片《间谍之桥（Bridge of Spies）》向我们展现了一位普通律师成为国家英雄的三个步骤。

第一步，冒着全家人的生命危险去辩护汤姆•汉克斯在这部取材于真实事件的影片中扮演的是一位名叫詹姆士•多诺万（James Donovan）的纽约律师，一家大律所的冠名合伙人，有三个孩子，可谓事业有成、家庭幸福。

1957年，多诺万41岁，小他10岁的女作家哈珀•李正在阿拉巴马一个小镇上着手撰写小说《杀死一只知更鸟》。

我想就算当时多诺万阅读小说的手稿，也根本想不到，像他这样的一名保险律师也可以和反种族主义的芬奇律师一样，成为美国英雄。

但是有一天，多诺万接到了美国律师公会的通知，指明由他为一名涉嫌间谍罪的苏联人进行辩护。

由于被告不认识任何律师，而又必须有人为其辩护，所以联邦法庭就把这个案件交给了律师公会，然后律师公会委员会经过投票之后，一致推选由多诺万来担任辩护律师。

推选他的原因是因为多诺万在纽伦堡审判期间曾担任过美国总检察官罗伯特•杰克逊的助理。

但那已经是12年前的事情了，他现在是一名保险律师。

而且更为重要的是，在冷战时期的美国，为一名苏联间谍进行辩护，其压力和危险性已经超过了《知更鸟》中的芬奇。

所以他的住宅遭到了枪击，自己和家人的生命受到了极大的威胁。

如果仔细观察枪击之后其之的表情，会发现他竟然在笑！

一个7岁的美国男孩为何遭遇枪击事件后为何会露出笑容？

因为男孩在展示他在学校中所学到的应对危险的躲避方式，就是靠墙站。

学校里刚刚放过苏联有可能向美国投掷原子弹的国防教育片。

那么在遭到死亡威胁之后，应该怎么办呢？

不仅不能退缩，而且要义无反顾地进入下一步。

第二步，表达出对宪法的无比崇敬正是预见到为苏联间谍进行辩护是吃力不讨好的事情，所以律师公会以及主审法官都只是希望他走个过场，做做样子而已。

比如开庭之前在法官办公室的一段谈话：多诺万：我觉得三个星期弄不完这些，你知道，我们有大量的证据法官：你想延期吗？

多诺万：给我六周吧。

我是说，基本上这只有我自己和我的同事在处理法官：吉姆（多诺万的中间名），你是认真的吗？

多诺万：是的，确实，我是认真的。

您可以从档案中看到……法官：吉姆，这个人是苏联间谍！

多诺万：他们说他是……法官：得了吧，律师！

当然，我很敬重你，我们都很敬重你，因为你承担了这个不讨好的案子，这个人会拥有法定诉讼程序，但是，我们就不在这糊弄对方了。

他将得到有力的辩护，然后，上帝保佑，他会被定罪。

得了吧，律师，我们别相互糊弄对方了。

在多诺万这位美国宪法之坚决捍卫者的眼里，主审法官在法学院读书期间《宪法》一定挂科了。

但是他又不能“以下犯上”教导法官何谓宪法，所以在开庭的前夜，多诺万向一名中央情报局探员解释了为什么说“宪法是美国的立国之本”：你是霍夫曼探员，对吗？

德国血统。

我的名字是多诺万，爱尔兰血统。

父母都是爱尔兰人。

我是爱尔兰后裔，你是德国后裔。

但什么让我们都成为了美国人呢？

只有一件事，一件事，唯一的一件事，那就是规则之书，我们称之为宪法。

我们遵从那些规定，那让我们成为了美国公民。

那是保障我们作为美国公民的所有。

这段话简直可以当成美国法学院宪法课的开场白。

带着这样的宪法信仰，多诺万和《知更鸟》中的芬奇律师一样义无反顾地走进了法庭。

由于主审法官不以宪法为精神信念，所以在程序上有许多违反宪法的表现。

所以多诺万又充分地把握了这些漏洞向美国最高法院进行上诉，于是影片中就出现了其他法律电影中颇为罕见的美国最高法院的庭审镜头。

面对着九名大法官，多诺万仍然集中于阐发宪法原则。

因为第二步就是要反复表达出对宪法的无比崇敬。

当然仅仅表达出对宪法的崇敬是不够的，还需要最后一步，也是关键一步。

第三，在行动中坚决地践行美国梦1960年5月1日发生了U-2击坠事件。

一架美国洛克希德U-2侦察机在苏联领空遭击坠。

执行间谍任务的飞行员弗兰西斯•鲍威尔被苏联俘虏。

8月19日，加利•鲍威尔于苏联军事法院被控间谍罪成立，判入狱3年及苦役7年。

在服刑了1年零9个月后，在1962年2月10日苏联决定用他来交换另一位在美国纽约因间谍罪而被捕的克格勃上校鲁道夫•阿贝尔。

就是多诺万为之辩护的那位苏联间谍。

由于当时处于美苏关系的冰点，所以中情局就找到了多诺万，希望他以律师的名义与苏联当局进行谈判，用苏联间谍换回美国飞行员。

在多诺万看来，如果换囚成功的话，那么不仅美国飞行员可以获得自由，他的当事人，苏联间谍也可以回到自己的祖国。

于是他欣然接受这项“非讼业务”，只身前往东德。

就在这时一位名叫弗雷德里克•普莱尔的耶鲁大学经济学系的博士生在前往东德寻找教授和女友的过程中遭到了逮捕。

所以多诺万也想把博士生救出来，但是探员所代表的美国政府却认为如果只能一个换一个的话，首先要把更有“价值”的飞行员换回来。

但是在多诺万看来，只救飞行员不救学生，这还是美国的平等精神吗？

任何人的生命都是同等宝贵的。

所以他坚决要求一换二，否则就不放人。

在他的坚决要求之下，最终用他的当事人，一名苏联间谍换回了一名飞行员和一名耶鲁大学经济学博士，不仅促成了这三名囚犯重获自由，而且还展现了平等原则，向美国普通民众普及了什么叫做高级的爱国行为，那就是主动践行美国的理想，亦即自由和平等，这才是美国梦的核心。

影片中两次出现的红衣妇女并非路人甲，她是美国公众的象征。

之前因为代理间谍案件，红衣妇女极其鄙视和厌恶多诺万，现在经过了暴风骤雨般的宪法普及和美国梦的理想展示之后，她最终向多诺万投来了敬佩和赞赏的目光。

所以通过三个步骤，多诺万这位普通的保险律师一跃成为了美国的英雄。

至于后来的去古巴处理猪猡湾事件，和卡斯特罗谈判，拯救了9703名人质也仅仅是在重复第三步而已。

「You don't seem alarmed. → Would it help?」「Mr. Donovan, you have men like me doing the same for your country. If they were caught, I'm sure that you would wish them to be treated well.」「The boss isn't always right but he's always the boss.↓Do you never worried?↓Would it help?」「Standing man.（Russian）」「I know this man. If the charge is true, he serves a foreign power but he serves it faithfully. If he is a soldier in the opposing army, he is a good soldier. He has not fled the field of battle to save himself. He has refused to serve his captor. He has refused to betray his cause. He has refused to take the coward's way out. The coward must abandon his dignity before he abandons the field of battle. That, Rudolf Abel will never do. Shouldn't we, by giving him the full benefit of the rights that define our system of goverment, show this man who we are? Who we are. Is that not the greatest weapon we have in this Cold War? Will we stand by our cause less resolutely than he stands by his?」「Well, I'll tell you the first problem. The names of your countries are too long.」「You don't even like Powers. Everybody hates Powers. He didn't kill himself and he let the commies parade him on television. He's the most hated man in America. After Rudolf Abel, maybe. And me.」「Can we just call them the Russians? It'll save time.」「It's arranged for tomorrow morning. It will not happen unless we get two men. Those two men. Two, two, two.」「You're not worried? → Would it help?」「Standing man.（Russian）」「I sent you a gift, Jim. It's a painting. I hope it has some meaning to you.↓I'm sorry. I didn't think to get you a gift.↓This is your gift. This is your gift.」「It doesn't matter what people think. You know what you did.」

三年前，看《林肯》时，这部极具美国特色的电影让我昏昏欲睡。

前几日，再看斯皮尔伯格的另一部电影《间谍之桥》，没有丝毫睡意，被他“创造史诗”的镜头所迷惑，这部电影通过一个律师的视角，讲述20世纪50年代，在美苏处于二战结束后的冷战高峰期，两国互派间谍侦查对方的核活动的背景下，苏联著名间谍阿贝尔在美被抓、1960年美国著名的U2事件和德国在美苏二国的推动下筑起柏林墙一分为二的故事。

电影中，美国律师詹姆斯先是受命在美国替苏联间谍阿贝尔辩护，后受国家委托以个人名义和苏联德国斡旋，在格林尼克桥成功交换两国间谍。

该片根据美国律师詹姆斯.伊多万真人真事改编，看似是一部律师坚持正义救人的传记片，实则是资本主义与社会主义两个体制之间的碰撞，美国与苏联东西欧之间的斗争。

电影中的格林尼克桥位于德国柏林西部与波茨坦交界的哈弗尔河上，因格林尼克宫得名，当时属于东德。

在二战冷战期间，因美苏在这座桥上交换间谍而被称为“间谍之桥”。

柏林墙建于1961年8月13日，是苏联和东德环绕西柏林边境建立的边防系统，目的是阻止东、西柏林人员之间的自由往来。

影片中，正在建设中的柏林墙冰冷而坚固，随着最后一块墙砖的落下，不仅隔开了留学生普莱斯回归美国的的心，更分裂了一个国家，打断了东柏林人民逃亡西柏林的愿望。

詹姆斯眼中那些企图攀爬柏林墙从东柏林到西柏林生活却被东德士兵击毙的人们，是在向往民主与平等的牺牲品。

汤姆.汉克斯一如既往的奉献出了他的优秀表演，他饰演的詹姆斯律师是一个有着爱尔兰血统的美国人，遵循法则，以《宪法》为重，面对问题坚持公平正义和人道主义，理性到极致，从而让苏联的著名间谍阿贝尔免于死刑，二人也建立起一种微妙的朋友友谊，他还预测到了之后交换间谍的事件。

从一开始，詹姆斯是在不情愿的情况下由一名保险律师的身份接下了为阿贝尔辩护的任务，他面对全国人民的敌视、妻子和孩子们的不情愿和美苏二国均对本国被捕间谍的不信任时，信念坚定依旧，法庭上冷静、智慧、灵活，法庭外不畏柏林的寒冬，靠着坚强的毅力和对国民的平等观念赢得以一换二的成功。

这部电影中，苏联著名的情报人员阿贝尔睿智现实淡定，归国回家的心虽然迫切，但是仍然坚贞不屈，面对国家可能对其的不信任，积极乐观坦然迎接一切，受到了詹姆斯的尊重。

饰演者马克.里朗斯获得第88届奥斯卡最佳男配角奖。

如果说格林尼克桥是一座事实意义上的间谍之桥，那么詹姆斯就是阿贝尔、奥斯汀和普莱斯心中的回家之桥，正是詹姆斯的奔波，才联系起了东西欧，架起了美苏之间沟通的桥梁，这架回家之桥在间谍之桥的映衬下似乎微不足道，导致获救的飞行员奥斯汀对国家心存感激，却不知真正需要感激的人却在他身边。

而今复杂的国际形势，需要减少一些墙，多一些这样的桥梁，使不同信仰的国家民族之间减少猜忌隔阂和不信任，以维系这个世界的真正和平。

很多时候你从一个电影中看到什么，取决于你想看到什么。

大家都说了，并没有指望在斯皮尔伯格的主旋律大片中获得惊喜，因为观众完全能预测自己将看到的。

现在电影的种类和风格如此多样化，人们尽可以选择自己想看的故事去掏钱，而这一类片子的受众很固定，老斯，科恩x2，大汤再加上Mark Rylance（一秒被圈粉，准备补剧去了），揉进故事背景中，其实很容易脑补出这个故事，而成片完成度相当高——从开场到交代人物之前的一段，呈现出一种慢条斯理的精致，基本奠定了影片的节奏和基调；伏笔和呼应非常工整，多诺万在地铁上被拿着报纸的乘客们集体仇视，观众就会自然期待后来眼镜女士的态度转变；女孩安静地在房间里看电视，片刻之后必然有暴力袭击。

这种期待是很笃定的，因为斯皮尔伯格的电影肯定会这么发展。

作为观众而言非常感谢老斯，因为同类型的影片没有人能比他做得更好了，他从不像【】导演或（）导演那么任性、夹带私货、发挥不稳定，而是一直都非常体谅观众，绝不会出现鲁道夫后来被射杀了这种捅刀结局（当然结局基于史实，但不排除如果史实并非如此这个故事就不会被改编的可能）。

虽然我并不是斯皮尔伯格的粉丝，而且迎合观众这种行为说得难听一点叫投机倒把，但一切偏见和预设立场都不能抹杀一个电影的好。

电影市场多元化，越来越多的人愿意走进电影院，并不意味着观众整体欣赏水平的提高。

相反，正因为更小众化的需求已经在很大程度上被更好地满足了，非主流人群对主流的排斥便显得更有底气；不针对个人，但某些观众为表现自己bigger高而刻意反“主流”，用一些并不贴切的理由仇视一个影片，实在是个不好的做法。

《间谍之桥》好在对价值观的肯定。

相较于《林肯》这种高山仰止的大人物传记，以一个平常的律师作为主角更让人没有天赋光环压力。

故事本身没有什么特别，萝卜特卖机还说所有的故事总结成一句话都是同个故事呢，最感人的事情永远是在本可以一走了之的抉择中挺身而出，这便是人性的闪光点。

虽然这个事情换个角度说，人类作为一种情感动物，普遍意义上说做选择必然是遵从快感原则，人和人不一样，有的是S有的是M，有的是学霸有的是学渣，你觉得痛苦的事情于他搞不好是享受，他决定留下帮忙，虽然自己可能狼狈甚至危及生命，但能使良心不受折磨，那么“把自己感动”之于免掉身体摧残显然更为重要。

尤其美国人在感动自己这件事上格外擅长与执着，大抵可归结为一种民族气质。

在社会发展进程中，财富的流动与权力的更替相互影响，使得价值观与价值取向也处于不断变化之中。

一旦一种思潮成为主流，经过发展内部必然产生分流，因为脑残的涌入使得概念被曲解、精神被异化，在言论自由被允许的情况下，必定产生新的思潮与反对者，继而发生新的更替。

现在的网络上，“政治正确”的说法似乎更倾向于认为我们的言论不自由，然而事实却是你可以肆意在匿名论坛倒黑泥泼脏水，让对方为了自证清白头破血流，或者某些奇怪的在自己专业领域内毫无建树却以发动粉丝攻击别人见长的某行业从业者能够一呼百应，显然是一道网络奇观。

当然更宏观地说是该自由的地方缺乏自由，灰色地带又太多，这些灰色地带给了气质异禀者可乘之机，举着百家争鸣的旗号肆意攻击主流价值观，把对个人价值的肯定与对强权压迫的抗争说成跪舔美国爸爸，出于自己狭隘心理而把各种语意模糊不着边际的意向指代臆测成黑天朝，在网上俨然成为了一股势力，常常使人觉得老大哥大概并没有在看我，但一定有些神秘的（）观察员在看呢。

或许信息流通的加速使人性变得更复杂了，或许其实一直都这么复杂。

我倒是觉得有时候你说不作恶比较好，然而对于大多数个体而言不做不好的事情更近似于什么都不做。

一个旁观者的不作为最终导致的是集体对恶行的漠视与纵容，多少事实与文章都证明了的，我们最终能够决定的只有做自己认为对的事情，感动自己没什么不好啊，连自己都感动不了怎么能感动别人。

随着年龄增长，我们所在意的东西也会渐渐不同。

或许以前可以整日整夜地为了鉴定抄袭去收集资料、去跟人掐，后来就会变成现充狗，觉得有点时间不如去补觉，何苦去跟可能不止三五年，十几年内都会继续层出不穷不见成效的东西斗争。

然而不是的，开头说了人们只会看到自己想看的东西，所以既可以说这个电影给了我希望，也可以说我需要真情实感地印证一些东西。

不就特定的事情而言，遇到比补觉更重要的事，还是要去做，就算最后被老婆抱怨买到了不对的橘子酱，也是值得呢。

前言这是八天奥斯卡系列的第三部影评，包含其他七部（均为提名奥斯卡最佳影片的作品）的影评长文可到这里浏览：http://www.douban.com/note/540784638/<图片1>影迷们在每一年的年末颁奖典礼前后常常会被问到这样的问题：为什么获得奥斯卡提名的最佳影片总是这些无聊的电影？

为什么像《侏罗纪世界》或者《星球大战》这种刺激的爆米花电影总是极少会获得学院评委们的亲睐，而那些平平无奇毫无激烈情节可言的剧情片总是可以赢得票选？

我对此没有一个确切的答案。

而从今天开始，我将要连续观看四部同样可以归入这个“无聊”类别的最佳影片提名 - 《间谍之桥》，《房间》，《布鲁克林》，以及《聚焦》。

打头阵的是由史蒂芬•斯皮尔伯格执导的《间谍之桥》，而它不受大家亲睐和被给为“无聊”类最佳影片是似乎是一件很正常的事。

作为一个关于苏美情报机关对垒的间谍电影，它没有任何谍战片常有的的动作场面，也没有一个看似真正迫在眉睫需要完成的任务。

由汤姆•汉克斯饰演的主角詹姆斯•多诺万只是一个平民律师，政府也没有任何给予他外交能力的头衔，而他甚至在电影的重要阶段被反复告知不要去冒险追求没有意义的目标。

由对白搭建的剧情起伏也很难让大家有情绪上的起伏，尽管编写这些精彩对话的是怪才编剧科恩兄弟。

<图片2>是的，这是一部收敛至极的电影。

但逐渐变老的斯皮尔伯格已经不是第一次以化繁为简的极致收敛挑战历史题材剧了。

还记得第一次看到《间谍之桥》的预告片时我并没有特别的兴奋。

“哦，斯皮尔伯格又要拍历史剧了。

又是汤姆•汉克斯主演啊，估计也差不多哪里去吧？

”这大概是我当时最真切的感受。

第一次看完本片之后，我的感觉与观看他的前作《林肯》之后几乎是一样的。

平平凡凡地叙述一件改变历史的事情，配合上异常收敛的配乐，最后再加上丹尼尔•戴•刘易斯对总统林肯的封神级别演出，结果就是一部同是受到评委们亲睐，却很难打动大众的电影。

斯皮尔伯格在过去几十年里用他那些深入人心的杰作证明了他的制作就是质量的代名词。

在这长长的一列优秀作品里，一部分是为人津津乐道能在朋友们聚会时播放让大家一起观赏，充满娱乐性的佳作，比如《拯救大兵瑞恩》；而另一部分则是虽然在电影院看完以后觉得是极好的，却因为它比较无聊的题材和表现方式而让人没有重看冲动的作品，比如上面提到的《林肯》。

而《间谍之桥》，应该毫无疑问地被大多数观众归为后一类。

它的好毋庸置疑，但我怎么可能大家聚会的时候让朋友们去接受这平淡的煎熬呢？

这或许是斯皮尔伯格随着年岁增长作为导演的改变，毕竟我们不难发现越到后面他就越少接触爆米花类的大片和科幻作品，反而选择越发收敛的历史题材剧。

到了《间谍之桥》，这种收敛在电影里的显示是全方位的。

主角多诺万和配角阿贝尔的角色构造完全依靠于他们微妙的对白和行为来展现。

例如我们从多诺万被跟踪后机智的语言反击中看出他是一个睿智而不会屈服的人，再例如我们从阿贝尔幽默而意味深长的“那有什么帮助吗？

”中能得知他是一个临危不乱的人。

在配乐上，斯皮尔伯格的收敛甚至让他在得知长期合作的配乐大师约翰•威廉姆斯缺席后，一度决定电影中不用任何的音乐。

虽然最后还是由十三次提名奥斯卡无一斩获的托马斯•纽曼谱写歌曲，我们却还是能发现配乐极为零星，但这种恰到好处的肃静反而让电影的紧张气氛有所升级。

这种极致的收敛甚至蔓延到摄影上，极简的镜头活动却能在最不打扰观众的情况下用最好的方式为观众呈现故事本身，但这些漂亮的画面和镜头感觉却从来不会因为使用过度而成为观众关注的焦点，使他们分心。

而汉克斯，这次则还是那个低调而有效的汉克斯。

虽然没有任何炫耀演技的场面或者惊险的动作戏，电影中他通过言语给观众们带来的悬念却一点不少。

只靠纯粹唇枪舌战的他，展现出来的却比普通谍战片更为真实。

但与汉克斯相比，获得最佳男配角提名，饰演阿贝尔的马克•里朗斯却是电影中最大的亮点。

这位戏剧舞台出身的演员就像导演追求收敛的延伸一样，虽然话语不多，但每一个眼神和动作中都能微妙地传达出足够的信息让观众们了解阿贝尔是怎样的一个人。

<图片3>随着职业生涯推进不断做减法的导演，相信斯皮尔伯格不是第一个。

他的这种收敛虽然使得观赏这部电影的门槛被无奈提高，却也让我少有地感到电影本身真正成为叙述事件的最好媒介。

它不会呼喊着需要观众的关注，但耐心的观众却能对故事本身对所有的方方面面有更深刻的了解。

看着斯皮尔伯格今年暑假准备上映的新作《吹梦巨人》的预告，我才意识到《间谍之桥》或许标志着他的这段收敛时期将要告一段落了。

而虽然很可能再次在奥斯卡上毫无斩获，一个最佳影片的提名其实至少也是评委们对他这种自我挑战以及对这部他近年来的最佳影片有所肯定吧。