变节：潜罪犯

看完laughing gor之潜犯罪。

说真的，前一个小时我都没有彻底理清每个人之间的关系，以及角色的定位。

甚至，有一大部分内心有过站在教授一边的时间。

当我看完后，我突然在想，大陆会批准这部电影上映么？

刚才看了下豆瓣上的评论，说这是一部不向内地审查制度低头的电影，也就证实了我之前的疑问。

的确，连天与地都被封杀的话，潜犯罪的影射应该也会看的出，那么敏感的总菊。

从高墙和鸡蛋说起。

“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。

”这句话出自村上春树。

村上春树是这么说的：“这一隐喻到底意味什么呢？

在某种情况下它是简单明了的。

轰炸机、坦克、火箭、白燐弹、机关枪是坚硬的高墙。

被其摧毁、烧毁、击穿的非武装平民是鸡蛋。

”我总站在鸡蛋一边，这句话，laughing哥说了，教授也说了，但是践行这一说法，两人的区别却很大了。

教授是谁？

教授代表的是要打破建制，重塑世界公平和公义的革命者。

对的，就是革命。

这个字眼太熟悉了。

曾经“革命”二字风靡一时，不用道明。

美国有独立革命，英国有资产阶级革命，法国有法国大革命，俄国有十月革命，柬埔寨有红色高棉，中国有。。。

一系列革命。

我不知道其他人有没有左右摇摆过，至少我有，我有认同教授的时候，他说的话很多在我看来是对的，甚至是那句“只是犯法，不是犯罪”。

以至于我在后来才想出，潜犯罪到底是什么意思。

不是明目张胆的或者一目了然的犯罪，而是隐藏在深处的犯罪，或者说是为了“正义”的犯罪。

革命，其实是一个很可怕的词。

还有那句革命，难免会有流血牺牲。

教授是一个革命者，但是他是一个即将变成既得利益者的革命者，他与黑警察卓景全的联合，不会真的让这个世界得到公义和公平，只是他们自己获得利益而已。

他并不是真正的和鸡蛋站在一起，而是自己成为规则的制定者自己成为高墙，再将这一切对准鸡蛋。

他也并不是真的如他自己所说的那样，只犯法，不犯罪。

杀死跛co，因为教授不满他和大财团搞到一起，那是资本主义，那是剥削人的，因为跛co违背了他的理念，这些理由为什么都这么熟悉？

是不是曾经也有人像跛co这样被杀死？

太多了！

但是跛co真的应该死吗？

不，他应该经过法庭的审判，定罪，坐牢。

革命，总是有个道貌岸然的理想：站在鸡蛋的一边。

大切，carmen都是这种理想的追随者，甚至为了这种所谓的理想杀人、牺牲。

而他们都只是鸡蛋。

我真的觉得这里面每一个人都可以在历史中找到一个角色，或者说那么一群人。

这也是这部电影的深刻之处。

我想起了一直看的一部日本动画片——银魂。

银魂的背景故事是，里面的主角银时是一个曾经参加过攘夷运动的革命志士，反对天人占领江户。

但是这部动画片是从银时放弃攘夷运动，吊儿郎当的生活开始的。

因为他说过，不想在看到有人死。

他的一句名言就是与其美丽的死去，不如美丽的活着。

虽然这是一部喜欢搞笑恶搞的动画片，但是银时的理念一直贯穿始终。

为什么我说到这部动画片。

因为我在看的时候，我意识到，不管是美国，日本还是香港，自由世界的主流观点是摒弃了“革命”观念。

生命至上，人权至上，法制至上，是为大家所推崇的，这也就是所说的普世价值观。

虽然不公平不公义并没有彻底的消除，但是更多的人是主张不流血的改革，而不是依靠肉体消灭，精神控制的革命。

也就是教授所说的革命。

想想，打着革命的旗号，我们看到了什么？

是公平和正义吗？

不是，是生命被践踏，人权被践踏，法制形同虚设，是滥用私刑，是腐败，是社会贫富差距扩大，是人心的冷漠。

与教授自己所说的恰恰相反，教授没犯法，没有犯他自己制定的法，但是他犯罪了，打着革命的大旗在犯罪。

这在全世界都有，比如哥伦比亚的FARC。

（其实我想举另外一个例子）刑警2010里面有一句话，魔鬼之路，由善意铺成。

我不怀疑教授最一开始的理念是错的，至少公平与公义是人类所追求的美好理想。

就想曾经的那群革命志士，他们的理想也一定是善意的，推翻腐朽的制度，消灭剥削。

甚至不惜流血牺牲。

那些理想的追随者们，他们内心定是有一个美好的理想，所以愿意为了理想而献身？

可是，可是这就好吗？

大切是一条命，carmen是一条命，黎长官是一条命，跛co是一条命。

mad sir最后没有开枪打死stone，laughing最后没有开枪打死跛co。

不是他们没有恨，没有愤怒，他们两都是喜欢踩过界的警察，但是不管什么时候，都紧紧守护着自己的底线。

laughing才是真正的和鸡蛋站在一起的人。

他始终捍卫着法律的尊严，从一开始他就看清了我们并没有看清的，坚持着我们曾经因蒙蔽而动摇的原则。

徐子珊演的姚可可可以说是这么一类人，就是曾经受蒙蔽，把教授当做内心最美好最舒服的理想。

后来醒悟过来，发现原来教授才是杀害了自己最爱的人破坏了自己最美好的梦想，伤害自己最深的人，当她知道真相，用枪射杀教授，这，能不能看作是革命理想的破灭呢？

有人在革命理想中冤枉的死去，有人在活着的时候就明白过来，撕破美好的假象。

这是多么的有现实意义啊！

姚可可的行为也不能定义为公义，因为她射杀教授是处于报复心。

这也直接导致laughing为了阻止她而中枪倒地。

这可以视为，在面对一种罪恶的高墙时，有那么一种观念就是以恶制恶以暴制暴。

这种的后果，就像中国五千年朝代更替一般，仍在一种恶的建制中循环，始终没有走出这个怪圈来，走向法制。

这种循环也将将真正的公义扼杀掉。

就如laughing的倒地。

Jodie也许就是作者想要表达的心中理想世界的化身。

-这部电影，从剧情来说，还是一般。

但是，演员，laughing和吴镇宇，都是我超爱的。

配角惠英红和廖启智也是很喜欢的。

但怎么说，这部电影与之前的卧底题材的电影有些不同。

可以看出hk还是有一群导演编剧监制在不断地反思现实并融入影视作品中。

这一点，比内陆强太多了。

其实，TVB的有一些电影和电视剧是值得人思考的，传达的是香港的社会理念，比如法政1,2.刑警2010等等。

ps:偶认为虽然电影中充斥着反对建制，并且表达了那些触目惊心的现实问题。

但是作者仍旧是反对以教授的那种方式来反对建制的。

“拯救世界”“改变世界”“资本主义”“劳动人民”种种涂满红色的理想主义言语，惠英红和吴镇宇内敛外放得表现着各种阶级斗争，再加上最后背景的那段《I have a dream》和香港近年种种消极消息，好的，《laughing gor》的剧本理念从以“黑白”一个大跨步越到了“理想”层面，虽说也不很突兀，但是基调肯定是衔接得别扭的了。

卓景全下场不明，但按一般剧情约莫是被laughing用枪托砸坏脑了，但其功利主义似乎也违背了教授的“理想”理念；大切和卡门都是为了报恩而死，硬拉到“理想”理念也显得过分牵强；laughing死于他的孤胆英雄惯性（要说他没死的请自便），虽然他一再强调“世界是要改变，但不是用你的方式”，但从始至终并不能看出他自己怎么有力的理念体系，即使他最后出来说的那段升华主题，点明中心的独白；当真践行通篇“理想”主义的恐怕的只有吴镇宇和惠英红。

此二人演技是不用质疑的了。

但是吴镇宇的形象就像把《双雄》里的黎明和吴镇宇的塑像用水浇浇，然后直接捏就的。

而且他和徐子珊的感情线很飘浮，叫人感觉徐子珊和黄宗泽存在的意义就是安排着给吴镇宇了结的一枪。

另外说一句，他通篇说的那句“世界可以不这样”什么的确实很有味道，估计编剧颇为得意。

但这些话其实点一下就好，说多了就给了人一个蝙蝠侠蹲大厦上思考城市命运的形象了。

至于惠英红，很饱满的演绎，情绪撑得很有张力。

所以并不是她的问题，而是剧本的问题。

估计想刻画了一个类似昂山素季的形象，但却说着很糙的红色言论，感觉台词同个意思，但再压低一点、平民生活一点就更好了。

还有，你不觉得她无缘无故跑出来唱一忽儿红调，然后有莫名其妙地消失，有点怪？

......片子两次提到的“鸡蛋与高墙”的关系语出接受了耶路撒冷文学奖的村上春树，laughing和教授的观点都是选择“站在鸡蛋这边”，这是切格瓦拉式理想主义者的标签之一。

但说实在的，laughing的气场和惯性决定了他的冲决激烈形象，但这种激烈不同惠英红的激烈，他只是在维持一贯的抗争，而非追逐或坚持什么理想。

而主角吴镇宇——因为他的气场、演技以及对剧情和主题的维系程度无疑是最高的——则是真正攥住《潜罪犯》理想主题那根线的唯一一个。

当然，这根线的一头确实被他紧紧攥着，但他坚信记住“理想”的那一头，其实只是空空荡荡。

这是悲剧结局的悲剧寓意，但或许我们听到了最后金博士的声音，有了些许乐观向上的指望。

那么我们也可以看看那根线，即便抬头什么都望不见，但我们不要再惦记上面是否系着某一个打满理想空气的气球了，只看看那根线聊以安慰——起码它的态度是向上的。

粤语版：laughing被门外许多警察打死，同时播放了教授关于“犯法不是犯罪”的独白。

国语版：文字版加照片阐述（类型参考最近两年的反腐剧最后审判的样子），laughing升职为督察，一哥入狱，姚可可去了精神病院。

12年的片子，隔了10年我才看，无法代入当时的时政了。

无所谓多轰动的事情，都只存在那一刹然后成为历史。

梁笑棠，警员编号PC66715，江湖人称Laughing哥，2010年前后红得发紫的风云人物。

邵氏和TVB一共用4部作品讲述了他的故事，组成了一个电视与电影联动的“Laughing哥宇宙”。

美中不足，由于不是一开始就有做规划，要把所有事情串联起来，有些环节说不太通。

比如《Laughing Gor之变节》（下称《变节》）结尾，决定重新做卧底的Laughing说要接近孝哥，指的应该就是《学警狙击》（下称《学警》）里的江世孝。

然而根据《学警》中Laughing卧底日志的描述，他最先接近的应该是杜亦天，天哥才对。

另外，《潜行狙击》（下称《潜行》）中描述Laughing第一次杀人，对象是光头老大。

但《变节》应当是他的首次卧底任务，那才是首次杀人，前后产生了矛盾。

然后《潜行》和《Laughing Gor之潜罪犯》（下称《潜罪犯》）统一口径说他一共进行了4次卧底任务。

如果《变节》算一次，《学警》算一次，《潜行》开头装哑巴的一次，闪回片段杀死光头老大一次，最终潜入义丰社一次，加起来却共有五次。

种种疑点，要如何解释？

有必要捋下时间线。

标志性的97年版5元港币，《变节》交代了来历。

还在便利店里打工的Laughing遇见正兴社大哥“一哥”黎天一，一哥不想白拿一个打火机，于是送了那个5元硬币给Laughing。

时间是1997年，1974年出生的Laughing23岁，年纪对得上。

不久后一哥让Laughing去考警察，没想到警察那边的冼Sir让Laughing去一哥身边做卧底。

剧情摆明拷贝《无间道》，卡司还是从《无间道》里拿来的，数个月就完成拍摄制作的《变节》，示范了什么叫电影界的拿来主义。

同时身为警察和混混的Laughing，必须做出一个抉择。

是趁机会改邪归正，还是一不做二不休，争取上位做老大？

女友Karen之死应该是影响他选择的关键，只有成为警察，他才能更好地保护身边的人不受伤害；当古惑仔，类似的事情有可能再次发生。

可惜《变节》并没有讲得很明白罢了。

《学警》里Laughing的卧底日志记录了《变节》后的详细时间线。

2000年1月3日，他潜入进兴社3个月，也就是说1999年10月就已经正式开始行动。

认识一哥是1997年，然后考警队是7月5日开始，至少要点时间，那《变节》主剧情可能是发生在1998年。

选择做警察后，新任务就是准备去进兴社，这都说得过去。

2000年4月10日，Laughing为进兴大哥杜亦天挡下关键一刀。

杜亦天乘机铲除敌对势力，成为了进兴社坐馆。

不过Laughing并未成为杜亦天的得力助手，只是混了个小头目。

一直到2005年，他仍然只是进兴的中层管理。

《变节》片尾彩蛋安排了Laughing和《学警》系列的两位男主钟立文和韦柏翘碰面，好把两部作品连接起来。

《学警雄心》在2005年播出，故事时间应该就是对应2005年，《变节》彩蛋应当是来到了这个时间点。

Laughing成为了进兴小头目，所以他有了一群小跟班，这时钟立文和韦柏翘刚刚出来当警察，乳臭未干被Laughing欺负了一番。

至于《变节》最后一句台词，Laughing说要去见孝哥，后面再做解释。

2005年7月25日，Laughing利用警力帮助，取代了进兴的大头目任哥，但未能涉及到核心的毒品生意。

2008年3月10日，在台湾坐了十年牢的江世孝回归进兴，Laughing帮助杜亦天挫其锐气，成功取得信任，终于参与进了毒品生意。

5月3日，Laughing提供关键情报，帮助警察逮捕杜亦天。

杜亦天倒台，江世孝乘机接管进兴，Laughing不得不继续进行任务。

《变节》的编剧可能没怎么看剧，只听说boss是江世孝，所以就写了“去见孝哥”来做联动。

这样也只能是把这句话理解成是杜亦天倒台之后才说的，而挖掘Laughing的冼Sir一直是联络员。

经常派卧底的冼Sir应该是专门负责情报的CIB部门，而钟立文那边是不同部门，没记错是O记？

不同部门存在行动不统一的情况，所以钟立文的介入令到Laughing和冼Sir措手不及。

后来Laughing知道钟立文也是卧底，自己的形势又相当不利，于是将计就计，助攻钟立文一波。

他应该是和冼Sir商量好了撤退计策，所以中枪后冼Sir来得及接应，而他手里的那支是假枪，连钟立文也骗了。

时间长达约10年的第二次卧底行动，虽然未能亲自解决江世孝，但也算是功成身退了。

假死后，冼Sir卸任，巩Sir接班，Laughing被派往内地，潜入罗胜的粤港跨境犯罪集团。

来到《潜行》第一集，故事时间对应剧集播出的2011年。

完成了时间大约为两年的第三次卧底任务后，Laughing回到CIB担任教官，并结识相貌神似《变节》里的女友Karen的上司周望晴。

一段全新的冒险展开，Laughing不得不开展第四次卧底行动，混入义丰社，捣毁莫一烈的犯罪集团。

这次行动是成功的，同时付出的代价是巨大的。

再无牵挂的Laughing决定进行他的第五次卧底行动。

接着就是早早预谋要拍的《潜罪犯》。

回到《潜行》第12集，游戏机厅老板求叔对周望晴所说的，Laughing曾有一次杀死自己老大的行动，那是他第一次杀人，惊吓中开了很多枪。

但回顾前面所有剧情，Laughing离开一哥后，就直接去了进兴，中间如果还有一次行动，那他在《潜行》结局的陈词应该是执行了5次卧底任务才对。

那该怎么解释？

可能《潜行》编剧没认真看《变节》，只听说Laughing曾经杀过一手带大自己的老大，然后为了角色塑造加入了杀死光头老大的情节。

强行解释只能是说，求叔那晚喝醉酒听得不清楚，而且时间过了这么久，记得不太详细，自己添油加醋说了一点。

总之他所讲述的其实就是《变节》的结局部分。

这是一则不太准确的二手信息，所以不能说是Laughing的真实经历。

《潜罪犯》是Laughing哥的终极一战，他要面临的大魔王霍天任由吴镇宇扮演。

没错，就是《变节》里演坐头哥的那个吴镇宇。

出现这种不同角色撞脸的情况，只能怪TVB真的找不到人了。

《潜罪犯》的剧本是有野心的，编剧由《潜行》的两位和叶天成担任。

片中的坏人终于不是见怪不怪的古惑仔，而是一个超高智商，梦想要改变世界的知识分子。

如此一个复杂的角色，没吴镇宇这种级别很难驾驭，纵观整个香港影坛，也大概只有吴镇宇最为合适，梁家辉也行，只是要找顶级演员，并不是钱就能够解决的问题。

刚好只有吴镇宇有空，趁着《潜行》的热度还没消退，立马开拍挣钱才是TVB最想做的事。

反正角色撞脸这事已经不是第一次了。

《学警》中饰演进兴叔父泰叔的余子明，在《潜行》中变成了Laughing的好友求叔，根据求叔回忆他一直在做游戏机厅老板，所以两个角色不是同一人。

同样的情况还出现在《使徒行者》系列中。

《使徒行者》系列是TVB继《学警》、《潜行》系列后有机会打造成电影剧集联动宇宙的IP。

只是电影《使徒行者2》选择重启，宣布断绝与电视剧的联系，新剧《使徒行者3》也没考虑电影那边的剧情，宇宙走向撕裂。

也许TVB真没有制作出宏大系列的能力，无论是台前还是幕后，人才缺失的局限始终是致命伤，《雷霆扫毒》和《飞虎》的联动更多也只是昙花一现。

随着Laughing谢天华的合约到期离开，《学警》系列的终结，Laughing哥宇宙在短短3年内走到了尽头。

其实从《潜罪犯》的极端结局就可以看出，TVB无意再把版图扩大，能把一个角色的价值榨干净，已经足够。

影片主题很大，虽然结构有点凌乱，情节交代不足，但它可以让人看到一些在其他电影看不到的东西，留下很多值得争议和讨论的东西。

一开始，我觉得这电影在偷换概念，在忽悠观众，是一个犯罪份子在合理化自己的罪行，但后来我发现影片想要表达的不单是一个警察（卧底）与犯罪分子的故事，背后其实有一个很大的主题，但受影片篇幅所限，又或是本身表达技巧欠缺，结果没有把话说明白（留给观众自己回去参透）。

在观看的过程中，关于“犯法等不等同于犯罪”这个论题，一开始我觉得教授在玩概念，看完全片再加上自己的思考，我终于体会到犯法和犯罪的区别。

犯法是违反法律，犯罪是违背人性，但法律有时候是非人性化的，譬如计划生育，触犯了计划生育的人就是犯法，但不是犯罪，因为这没有违背人性。

所以，有时候犯法和犯罪不是等同的。

又如结局laughing被警察用枪扫射，他本是一个好人，却落得如此下场，作为执法者的那些警察，是在维护法律，没有犯法，但他们“犯罪”了，因为好人是不应该被杀的，这违背了人性。

（注意：此处所说的犯法犯罪不是教科书上刑法说的那些定义）最后，影片没有刻意安排“坏人死，好人活”的套路，而是顺其自然的让情节发展下去。

毕竟，如果laughing活着，他又怎么解释和洗脱自己的罪名呢？

毕竟他是真的犯了法，逃狱、劫持人质、蓄意伤人等，后两项是切切实实的既犯法又犯罪。

所以，他死在所谓执法者的枪下，是重申了“犯法不等同犯罪”，更是对不公平、不正义的控诉。

（虽然没有看到laughing真的死了，但我觉得设定他死了跟梁朝伟在《无间道》的死有异曲同工之妙）黑与白，正与邪，影片看似没有选择立场，其实是给观众留下思考和启发，总之，这片尽管粗糙，但绝不是烂片，有不少台词很值得玩味，尽管不能完全认同里面的某些“理念”，但我们也不能无视某些社会现象和矛盾。

（想看的同志不用犹豫，而且一定要看未删改的粤语原版。

）

关于“铜墙铁壁与鸡蛋之间，我永远站在鸡蛋这边。

”的出处。

这句话是日本作家村上春树在2009年耶路撒冷文学奖上发表的获奖演说演说的题目就是《高墙与鸡蛋》高墙所指之物是体制在村上文学之中体制不仅仅是制度那么简单这一点需要对村上春树作品进行大量阅读才能有所体会以下是演讲原文。

村上春树：“高墙与鸡蛋”——耶路撒冷文学奖获奖演讲[日]村上春树 林少华译[按：此文是依据村上春树在日本《文艺春秋》杂志（四月号）发表的日语原文翻译的]我作为一个小说家，换句话说，作为以巧妙说谎为职业的人来到这里、来到耶路撒冷市。

　　当然，说谎的不都是小说家。

诸位知道，政治家屡屡说谎，外交官和军人说谎，二手车推销员和肉铺和建筑业者也说谎。

但小说家说谎和他们说谎的不同之处在于：小说家说谎不受道义上的谴责。

莫如说谎说得越大越高明，小说家越能得到人们的赞赏和好评。

为什么呢？

　　这是因为，小说家能够通过巧妙说谎、通过栩栩如生的虚构而将真相拽到另一场所投以另一光照。

以其固有的形式捕捉真相并予以准确描述在许多情况下是不可能的。

惟其如此，我们才要把真相引诱出来移去虚构地带，通过将其置换为虚构形式来抓住真相的尾巴。

但为此必须首先在自己心底明确真相的所在，这是巧妙说谎所需要的重要资格。

　　可是今天我不准备说谎，打算尽可能说实话。

一年之中我也有几天不说谎，今天恰好是其中的一天。

实话实说好了。

关于此次来以色列接受耶路撒冷文学奖，不少人劝我最好拒绝。

甚至警告说如果前来，将开展不买我的书的运动。

无须说，理由在于加沙地区的激战。

迄今为止，已不止一千人在被封锁的城区丧生，据联合国报告，大多数是儿童、老人等手无寸铁的平民。

　　接到获奖通知以来，我本人也一再自问：这种时候来以色列接受文学奖果真是妥当的行为吗？

不会给人以支持作为纷争当事者一方、拥有占绝对优势的军事力量并积极行使的国家及其方针的印象吗？

那当然不是我所希望的。

我不认可任何战争，不支持任何国家。

同时，自不待言，我的书在书店被人拒买也不是我所希求的。

　　然而，经过深思熟虑，我重新坚定了来这里的决心。

原因之一，就在于有那么多人劝我最好别来。

或许我有一种大部分小说家都有的“犟脾气”——别人叫我“别去那里”、“别干那个”、尤其那样警告我的时候，我就偏偏想去或想干，此乃小说家的nature（天性）。

为什么呢？

因为小说家属于这样一种人：无论刮怎样的逆风，也只能相信自己实际目睹、自己实际手摸的东西。

　　正因如此，我才出现在这里。

较之不来，选择了来；较之什么也不看，选择了看点儿什么；较之什么也不说，选择了向诸位说点儿什么。

　　有一句话（message）请允许我说出来，一句个人性质的话。

这句话在我写小说时总在我脑袋里挥之不去。

它并非写在纸上贴在墙壁，而是刻于我的脑壁。

那是这样一句话：　　假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。

　　是的，无论高墙多么正确和鸡蛋多么错误，我也还是站在鸡蛋一边。

正确不正确是由别人决定的，或是由时间和历史决定的。

假如小说家站在高墙一边写作——不管出于何种理由——那个作家又有多大价值呢？

　　那么，这一隐喻到底意味什么呢？

在某种情况下它是简单明了的。

轰炸机、坦克、火箭、白燐弹、机关枪是坚硬的高墙。

被其摧毁、烧毁、击穿的非武装平民是鸡蛋。

这是这一隐喻的一个含义。

　　但不仅仅是这个，还有更深的含义。

请这样设想好了：我们每一个人都或多或少分别是一个鸡蛋，是具有无可替代的灵魂和包拢它的脆弱外壳的鸡蛋。

我是，你们也是。

再假如我们或多或少面对之于每一个人的坚硬的高墙。

高墙有个名称，叫作体制（System）。

体制本应是保护我们的，而它有时候却自行其是地杀害我们和让我们杀人，冷酷地、高效地、而且系统性地（Systematiclly）。

　　我写小说的理由，归根结底只有一个，那就是为了让个人灵魂的尊严浮现出来，将光线投在上面。

经常投以光线，敲响警钟，以免我们的灵魂被体制纠缠和贬损。

这正是故事的职责，对此我深信不疑。

不断试图通过写生与死的故事、写爱的故事来让人哭泣、让人惧怕、让人欢笑，以此证明每个灵魂的无可替代性——这就是小说家的工作。

我们为此而日复一日地认真编造故事。

　　我的父亲去年夏天去世了，活了九十岁。

他是个退休教师，也是个兼职佛教僧侣。

在研究生院就读期间被征召入伍，参加了中国大陆的战斗。

我小的时候，他每天早上都在饭前向佛坛献上长长的深深的祈祷。

一次我问父亲为什么祈祷，他回答为了在战场死去的人，为了在那里——无论友方敌方——失去性命的人。

每次看见父亲祈祷的身姿，我都觉得那里似乎漂浮着死亡的阴影。

　　父亲去世了，其记忆——还没等我搞清是怎样的记忆——也彻底消失了。

但是，那里漂浮的死亡气息仍留在我的记忆中。

那是我从父亲身上继承的少数然而宝贵的事项之一。

　　我在这里想向诸位传达的只有一点：我们都是超越国籍、种族和宗教的一个一个的人，都是面对体制这堵高墙的一个一个的蛋。

看上去我们毫无获胜的希望。

墙是那么高那么硬，那么冰冷。

假如我们有类似获胜希望那样的东西，那只能来自我们相信自己和他人的灵魂的无可替代性并将其温煦聚拢在一起。

请这样想想看。

我们每一个人都有可以拿在手中的活的灵魂，体制则没有。

不能让体制利用我们，不能让体制自行其是。

不是体制创造了我们，而是我们创造了体制。

　　我想对诸位说的仅此一点。

　　荣获耶路撒冷奖，我很感谢。

感谢世界很多地方都有看我书的人。

我要向耶路撒冷的每一位读者致以谢意。

毕竟是因了你们的力量我才出现在这里的。

但愿我们能够共同拥有什么——非常有意义的什么。

我很高兴得以来此向诸位讲话。

=====================================================“Between　a　high，solid　wall　and　an　egg　that　breaks against　it，I　will　always　stand　on　the　side　of　the　egg。

”（もしここに硬い大きな壁があり、そこにぶつかって割れる卵があったとしたら、私は常に卵の側に立ちます）　为了破碎的鸡蛋。

这世界没有变好的趋势，都是熵，只能趋于混乱。

只不过偶然又必然的出个技术革命，转移人的生活重点，搁置矛盾，然后原矛盾冷却，新矛盾生长。

谁都别对谁的价值观指手画脚，谁也别向谁传扬自认完善的道德，你根本对别人付不起责任。

同理自己价值观决定的事，好坏你都自己承着。

沉迷于对错的人是最无趣和懦弱的，不确定自己立场的才会反复检验，才会容易倾覆。

教徒才是最容易加入异教的人。

如果你对世事没什么看法，那就在不打扰别人价值观的情况下努力保持现状态。

如果你忧国忧民，做梦也能为改造世界的梦惊醒，劝你服用镇静剂，还是那句话，不要强加价值观给别人，你以为自己是谁，神么。

如果你有套自己的主见，请憋心里别说出来，然后使劲睡觉，努力赚钱，尽情享受自己认为的正确，争取活得比上两种人时间长，就是胜利。

总会有那么几个人不适应自己的社会属性。

（看见了千万别信，我就是在宣扬自己的理念）

本来写了一大半，然后感觉很难完完整整的表达出自己的想法。

然后删掉了。

结果再看一遍这场电影，我觉得我还是应该试着说说。

导演和演员，他们有话要说，说了很多，不管你接收到其中哪一句，他们都算成功。

同样的，不管我唠叨了什么，有一句别人认同，我就该欣慰了。

画面伊始，教授循循善诱给同学们讲着心理学事例，罪犯埋炸弹挟人质，是否该严刑逼供的案例。

从功利主义来讲，残害一个人，换很多的人命，看似值得，实际上是不是真得换得来？

是不是真的能解决掉背后的问题？

是不是有更好的方法？

如果从人道主义来看呢？

那个夏天的夜晚有看到直播，我深深知道菲律宾人质挟持事件对香港人来说是个多大的触动。

导演演员再用类似的事件做一个引子，何尝不是挖开港人自己的伤口再探讨？

他们心里都载着一份沉重的伤痛。

开始大家都揣测门多萨当时的动机——是冤情？

是案件的误判？

抑或别的原因导致他要挟持一辆外地的旅游巴士？

从开头传送回来白天的画面可以看出，来自香港的乘客们其实相对轻松，当时门多萨给他们食物，放走老人小孩，甚至可以说他们理解门多萨这么做，【在一个不能用合法途径大声说话让有关部门听见的国家，凶徒只好犯法一搏。

】不过旅客们并没有想到，每个zheng*fu处理问题的手段和方针都不一样。

直到最后，车上的乘客逐一被击毙，门多萨既犯了法，也犯了罪，成为了该死的人。

而事实上，在我或是香港市民看来更该死的，难道不是菲律宾政fu的处置无能，安排上得失败，和一切相关得错误？

他们赔上的，是香港旅客的性命。

扯远了，不过当时在大屏幕里教授在认真的讲授课程的同时，化身学生的我，本身没有任何心理学底子，就像真的上课一样走神了，想到了上面的那些。

两件事情并不完全相同，但在处理问题的方法上，菲律宾的选择无疑是走了一条最功利的路，而且置香港人的生命于不顾，甚至还抓了门多萨的弟弟。

这是教授在里头也有探讨到的问题。

主演之一的吴镇宇在仅有的11条微博里，就有一条希望大家关注菲律宾劫持人质事件。

邻国zheng*Fu也判定乘客死因非误杀，又一致裁定责任在死去的罪犯。

死者已矣，案件已结，陈词已出，关注为何？

前车之鉴呀。

如今看似岁月静好的我们祖国，让不让百姓说话？

给没给百姓一个合理表达诉求的机会？

什么上x办打死要来申诉的人，还名正言顺说是打错人了。

呵。

【这个世界不应该是这样的。

】里头红姐蹲下和Michael说的那番话，【现在这个社会就是在帮你们资本主义榨干我们劳动人民的血。

我们辛辛苦苦，做得大汗淋漓，得到了什么？

只得到全世界的骂名。

你们以太会做过什么？

随便做个中介人，就拿到最多的钱。

一共赚100块你拿99我忍了，可是连那1块都不给我？

】我在戏院里面看了4次，每次到这儿都有拍手鼓掌的冲动。

（为什么不？

碍于自己身处一国两制下还是资本主义制的地方，身边可能就坐着哪位资本家，没准以后还是我的老板，我只好……孬种了。

）一开始，我也是完全被教授洗脑的状态，我认同他的理念，甚至觉得自己要是在戏里，也愿意为了他的理念牺牲。

不过冷静下来思考，就会明白，就香港现状来说，人民是有诸多不满，不过法律制度等还是相对完善和人道的，执法者严格，守法者也认同。

但是戏里戏外一众工作人员明显不认同的是资本主义社会那一份缺失的公义和公平。

以前我妈妈总会告诉我，只要你肯卖力，你就会赚到钱生活。

不过在现在的祖国，这个情况已经大不如前了。

投机取巧，贪污腐败，官商勾结。

这才是百姓最痛恨的东西。

法律是有，不守法是因为我守法你却不给我公平和正义，而不守法的人正大富大贵高床软枕。

顺带推荐一个节目《穷富翁大作战》。

讲得是几个香港的有钱人，有文化有家底，高薪厚职，参加真人秀，过几天完全没有钱的生活。

哪怕有知识有能力，但当他们切实走到社会底层的时候，他们也绝望了。

我深刻记得其中一个参加者说“穷人要改变现状，靠自己是无望的。

这是需要整个社会去努力的。

”电影完了，导演编剧没有给出一个明确的指向，这是需要观众自己深思的，无论现状还是未来。

这套电影是一个契机，一根导火索，用一个理念，让你去思考，是需要改革，但怎么改革呢？

就像潜罪犯里头反复说的一句话【这个世界不应该是这样的，也可以不是这样的。

】附送教授语录：【你告诉我，为什么安乐死是犯法的？

为什么同性恋又是犯法的？

因为法律是人定的。

但为什么要我们去遵守别人定下来而又不公平得法律呢？

】【法律是利益既得者定出来保障自己利益的。

】【“她是有病吗？

”“看你怎么看了。

现在这个社会顺从权力就是正常的，违背社会主流就是有病咯。

在我看来她只是选择了她潜意识最舒服的状态，我觉得没问题。

”】【这个世界要耍你，你就让他耍吗？

你不满意现在的制度，你就走进这个建制然后拆散他啊。

历史上每一场革命都是从犯法开始的。

】

laughing sir入狱，是要去做卧底查黑警案的，而他能入狱的前提是“他杀了跛bo”。

但他不能真的杀了跛co（不然就真成杀人犯了，还卧底个P呀，这个大家都懂，对吧）。

而与此同时，他又不能让别人知道，他没有杀跛co啵，这个相信大家也能理解吧，不然你一边说杀了那人，一边那人还在那活蹦乱跳地，那不是坑爹嘛！

所以，作为很Pro的香港情报科警察，应该对此项行动有很精心安排才对。

专业的做法我认为应该是，在laughing对跛co假开了那么一枪后（还他妈地设置悬念呢，而且后面laughing在法庭上认罪时讲得多动人啊，现在想起来才觉得坑爹，这个我后面会再有讲到）让跛co跟警方合作什么的，把他给假死了，然后隐藏保护起来，直到laughing搞掂这项任务后，才正式给他审判定罪什么的。

（其实我觉得这个的可操行不高而且风险很大，电视剧完全就是为了设置悬念，才让警察显得那么脑残，用这样的办法入狱做卧底。

）但坑爹地实际上是怎样的呢？

laughing潇洒地走了后，居然没个警察来善后，就这样给了个机会让教授派人来杀了跛co。

（可能有人会反驳说，可能laughing的卧底任务是跛co死后才有的啊，然后就顺手牵羊顶了这个罪名顺利入狱啊。

这更坑爹啊！

这个我接下来会再剖析。

）电影没出来的时候，我在想，如果laughing真的是卧底，那么跛co一定就没死才对啊。

大家想想看，如果卧底任务是之前就有了的，你假装要杀的那个人真的死了，不是一份文件就能证明你的清白的，你还要找出真凶啊！

你真凶不找，你还顺便顶了个罪名就去入狱搞别的，傻不傻啊！

坑爹的真凶是教授还是查另外一件案子时“不小心”“顺便”发现的。

另一种情况，任务是跛co被杀之后才有的。

那也说不清啊。

你看，你为了能当卧底，居然顶罪，那真凶就逍遥法外咯？

就算你觉得这个不重要，但你再想想看，当卧底，身份保密非常重要，但你这样顶罪，还在法庭上那么煽情，那个真凶肯定会关注，然后就知道了啊！

而且能追到那杀了跛co的，想都知道不简单啦，被这么一个人知道了身份，这不是很危险嘛！

其实我觉得吧，退一步来说，如果情节是，laughing在法庭上不认罪，当因为证据确凿（知情警察暗中安排的）被定罪含冤入狱，还能接受些。

这样能符合laughing的性情，情节也没那么炒冷饭，还更能让大家（不仅是说观众，是电影里的人）相信他不是卧底。

另一方面，也让杀跛co的真凶不会怀疑到他，还因为有替死鬼而偷着乐呢。

语言表达有点混乱，但大家从这方面（逻辑和常理）去细想一下相信也能发现不妥吧。

如果是因为自己疏忽了一些重要的情节，导致我有错误的认识，先给大家认个错哈。

交流就好，勿拍砖

在这个我本以为会着重刻画laughing 的电影中，laughing被塑造成了一个几乎无关紧要的人物，还有些让人莫名其妙的情节，比如某位同学和L同学一起，犯罪然后进了男童院，最后在监狱里吹水。

这种情节甚至让人写出了“Laughing和霍天任是同学”的剧透？

也许我没有看清本片的意图，但是模模糊糊中，导演的意图很明显。

想要靠Janice Man来吸引青春观众，想要靠Laughing撑住TVB死忠，想要吴镇宇托大cast，想要内容够噱头够煽情，安排些可能的煽情片段。

sorry，徐子珊最后那段表演实在是太无法接受……laughing在本片中变成了一个花瓶。

电影本来是用来讲故事的，一开始，严刑逼供，功利主义，这样的噱头我本很满意，满心以为会出现一个严刑逼供或是潜在的严刑逼供之类的犯罪和反犯罪的斗争故事。

结果……徐子珊疯了，疯的毫无意义毫无作用；co死了，死得不明不白，以太会的事情还是欠缺交代；laughing不知生死，只知道结尾一个貌似光明灿烂的未来lolita故事，还可以拍续集；至于教授，我真的不知道，是不是香港现在的大学已经从学术那么严格的审查，堕落到随便一个有案底的人也能去大学教书，顺便去警局开课？

五年前co和教授接触，那么这五年反抗在哪里？

在花圈店的时候是在干嘛？

加入组织连一点福利都没有？

大失所望……实不相瞒，如果在内地上映，为了谢天华我一定会去贡献票房的，只要时间对，四月份还在的话。

但是内容？

还是算了吧……用导演的一句话来形容导演所讲述的这个故事，那就是你说的我都懂，但是连在一起，我一个字也不明白。

导演妄图在一个电影里构建一个似乎很庞大的故事，但是最终由于支撑力度不够，无法以微知著，故而，故事坍塌了。

这种情况，叫因噎废食。