从今以后

《從今以後》HKIFF KG5看简介的时候知道是讲香港老年同性伴侣的权益问题。

关于同性伴侣权益，之前有在pinkdot 听主讲人分享过同性伴侣合法获批受养人签证的艰难之路。

而这部电影主要围绕的是未在海外结婚的香港同性群体的遗产处理问题。

在香港同婚尚未合法化的大背景下，Angie无论在传统民俗下的丧葬殡礼抑或是遗嘱管理人指定上，都因为伴侣身份不受认可而只能屈居为同性伴侣的密友。

同性婚姻合法化背後，不僅僅是同性伴侶配偶身份的認定，還在於生活中多项配偶权利的争取。

当前香港仅有限度承认同性伴侣在某些范畴的权益，例如在处理入境签证、继承遗产、合并报税等。

台湾在同婚合法化的基础上，也在追求更广泛的同性伴侣权益，例如最近就在争取代孕的条件由异性伴侣扩展到同性伴侣。

再然后关于专业人士向Angie披露去世客户的隐私，那份没有签字没有效力的协议。

一方面我是觉得虽然一开始觉得违背保密义务很荒谬，但感觉比较了一下去世客户的隐私与其伴侣居权诉权的实现权益上还是确实应以后者为先。

另外其实Pat一直没有在遗嘱签字，其实也想到一直以来死亡教育的缺位…模糊女性友誼與女性伴侶之間的界線感覺也是刻意在突出香港同婚合法化道路的黯淡無光吧

2014/09/21在Film Forum看的导演Q&A场。

电影本身和杨导演的分享都让我很感动，因此想记录下来这些感受。

在这部电影之前，我最喜欢华人的lesiban电影算是香港的《得闲炒饭》，它不是一部严肃的电影但却有很多香港的风味，也很浪漫。

同样作为香港电影，《从今以后》比《得闲炒饭》高很多。

《得闲炒饭》属于都市丽人/T言情剧，《从今以后》属于文艺写实“纪录片”。

记录的是senior lesbian在香港的生活和面临的一些困境。

放眼国际上的电影的话，我觉得最近几年和这部电影在题材和价值上旗鼓相当的有巴基斯坦的《joyland》和法国的《燃烧女子的画像》。

这三部电影都有女性和queer的元素，但是所讲的故事和题材又各不相同。

我很喜欢这些导演能跳出框架，把queer people和女性当作个体来讲故事。

小时候和现在的我其实都很难想象自己年老之后会是怎么样，可以说是也不敢想。

但是这部电影里面刻画的Pat和Angie两人退休生活是那么真实又幸福，让我这个姬姥也对老年之后的家庭生活有了一定的向往，可以说是造福社会:) 失去伴侣的Angie是这么一个温和温柔的人，电影中我很多次都很害怕她无法面对痛苦和冲突。

但我却是太小看看似柔弱的女性了，正可谓“芦苇韧如丝，磐石无转移” ，她们有的韧性和优雅可以是我想象不到的。

如果我和Angie是同一个年代的人，我也会被她所吸引。

杨导在Q&A的时候分享了他创作这部电影的经历。

他在一次分享会中了解到影片中的社会现象，就主动找到几位一些经历过此类事件的女性做采访。

因为年龄和性别的差距，他在创作过程中会一遍一遍跟这几位受访者回访以求她们的反馈。

在他最后给她们第一次放这个电影的时候，她们都很感动。

一下是两个例子：其中有一位受访者花了很长时间（几年）去跟去世伴侣的家人打官司以得到allowance，她所花的钱和时间是远超过最后得到的allowance的。

为什么她一定要去做件事呢？

因为她要向这个世界、社会和伴侣的家人证明这个关系确实存在的，她们的爱就在哪里，没有人可以否认。

另外一位受访者刚刚看到Pat去世前的幸福场景就开始哭，因为这和她和老伴几十年过的隐藏的生活一模一样，但是她居然能够在大屏幕上看到自己的生活被展现出来...我在听到这些故事的时候哭了。

就算我在纽约在这样一个婚姻平权的地方，又有多少幸运的性少数人士终其一生没有体会过这些隐忍伪装和被忽视呢？

我很感谢能够有这样的电影，让片中的Pat、Angie、姬姥朋友们、还有苦苦挣扎居所的香港人被尊重和看见。

看到区嘉雯老师提了金像最佳女主角，突然想到说其实《从今以后》这部电影很厉害！

它讲了一个很简单的故事，就是中年拉拉丧妻之后和她亲族的遗产纠纷。

我承认看之前对男导演拍女同这件事有一点怀疑，（至少在中文圈）基跟拉拉这两个群体同被遮到彩虹旗下但文化那么不同，能拍得好吗。。

甚至乎看完之后我都觉得，你放了一段生活影像给我们看，啊那然后呢，这种内容我在小红书上刷到眉头都只会皱一下而没有第二下，是很辛酸很虚无啊，啊那然后呢。。。

但后来想到，一群人要将电影制造出生活影像的效果，要演到没有在演，拍到好像你的一个亲人或朋友在录影，真的是一出壮举欸！

想说不管是什么恋人要记得处理好自己的遗嘱啊，看似困境就是一张legal paper，婚书或者遗嘱，但更大的困境是明明所有人心知肚明Angie姨不只是Pat姑姐的“朋友”，可当葬仪说“家人在前朋友在后”，大家都沉默不当一回事。

这很像《罔两问景》里提出的对周华山“中国对同性恋从来只是默言宽容”的批评，默言宽容不一定意味着酷儿群体就有了更好的生存环境（相较西方而言），因为此处被吊销的不是身体（没有直接的暴力），而是爱、情感以及更多更细更微，却决定了我们生活的基础的经验。

我还喜欢葬仪说完话Angie姨无论如何就要穿过人群走到最前那里，千百年来女同群体都是这样“现身”的，现身需要反复、纠结的努力，不是一蹴而就，酷儿们可能需要一次又一次现身。

还有就是这不是一部传统意义上的港台读者体电影，没有一个社工，一些媒体，甚至没有打算“表现”什么，很小的生活圈子很近的人，已经足够多隔膜足够多透明玻璃。

Pat姑姐走咗之后以为只是“邻居”的女同朋友们一个二个出现支持Angie姨，Pat姑姐那些从前以为好相处的家人却可以说是翻晒面，这也稍微探讨了一下家庭与社群在我们生活中的地位与界限。。。。

总之就是回味起来我真的还挺喜欢的，虽然我对比较传统的故事大大的电影有一些怀旧的偏爱，这个不是，但我挺喜欢的！

电影以其细腻的情感刻画和舒缓的节奏深深打动了我。

影片开场便是震撼人心的海啸场景，这一幕不仅奠定了影片的基调，也将观众迅速拉入到角色们的命运之中。

法国女记者玛丽在海啸中经历了生死一线，从此她的生活被那段濒死体验深深影响，她开始执着于探寻死亡之后的奥秘。

玛丽的追寻不仅是对未知世界的好奇，更是对生命意义的重新审视。

她的故事线展现了生者对于逝者的无尽怀念与探索。

通灵师乔治的故事则更加贴近我们对于死亡和超自然现象的普遍认知。

他拥有与逝者沟通的能力，却因此在生活中倍感孤独，甚至被家人利用来牟利。

乔治的孤独源于他的特殊能力无人理解，也源于他无法像常人一样生活。

然而，在影片最后，他通过帮助他人与逝者告别，找到了自己存在的意义。

乔治的故事让我意识到，面对死亡和失去，沟通与理解是多么重要。

最让我感动的是伦敦男孩马克斯与双胞胎哥哥杰森的故事。

马克斯在杰森去世后，一直无法走出失去亲人的痛苦，他坚信自己能够看到哥哥的幽灵，并与之对话。

这种超越科学解释的情感联系，展现了生者对逝者的深深眷恋。

马克斯清澈的眼睛中充满了对哥哥的思念与不舍，让人不禁为之动容。

影片中，马克斯在路灯下苦苦等候的场景，仿佛是对逝去亲人的无声呼唤，触动了观众内心最柔软的部分。

《从今以后》通过这三个故事线，将生死之间的复杂情感展现得淋漓尽致。

影片没有刻意煽情，而是通过细腻的情感刻画和角色内心的挣扎，让观众在平静中感受到深刻的感动。

导演伊斯特伍德以其沉稳的叙事风格，将三个看似独立的故事巧妙地交织在一起，最终汇聚于一点，传达出对生命、死亡和爱的深刻思考。

影片带给我的启示在于，面对死亡和失去，我们需要的不仅仅是接受和遗忘，更需要理解与沟通。

逝者已矣，生者如斯。

与其沉溺于痛苦与恐惧，不如以更加积极的态度去面对生活，珍惜当下。

影片中的角色们在经历死亡和失去后，都找到了继续前行的勇气，这也让我意识到，生命中的一切痛苦与挫折，都是成长的一部分，只有勇敢面对，才能迎来更加美好的未来。

《从今以后》不仅是一部探讨生死的电影，更是一部关于爱与怀念的作品。

影片通过细腻的情感刻画和深刻的主题思考，让观众在观影过程中获得了一次心灵的洗礼。

影片结束后，那份关于生死、爱与忧伤的情感久久萦绕在心头，让人回味无穷。

或许，正如影片所传达的那样，从今以后，我们应以更加宽容和理解的心态去面对生命中的每一个瞬间，珍惜当下，拥抱未来。

上周末看了这部女同志电影《从今以后》(All Shall Be Well)，给我的初步印象是「很富有教育意义」。

因为整部影片的重点并非讨论同性情感与世俗观念的冲突，而是将焦点放在「同性伴侣」、「同性婚姻」和「同志平权」等议题上。

当然，影片所处的情境——香港，也是其中一个重要因素。

我们华人对于「家」的概念，是一种根深蒂固的执念，毕竟儒家文化一直以来都强调以家为基本单位的生活秩序。

所以，影片从一开始就讲述了Pat和Angie的家对于维系她们与其他亲属之间的感情何其重要。

相对地，阿成（Pat兄长）一家人却要蜗居在逼仄的公屋，亦间接交代了故事发生冲突的关键背景。

在香港这样一处寸土寸金的弹丸之地，谁又不想拥有一个自己的安乐窝呢？

影片也不过老调重弹，重申香港「恶劣」的住房问题罢了。

Pat的离世很突然，影片并没有给到她太多镜头。

但她的身后事，以及她所留下的遗产却成了一系列冲突的导火索。

同性伴侣（同性关系）在香港并没有受到法律保障，即使生活在一起四十余载，没有一纸婚约，在法律面前，感情根本无法充当任何有利的证明。

这是可悲又无情的一面，也是导演想传递给香港社会的思考。

同性恋群体虽小众，但本质上和常人无任何差异，谁都逃不脱生老病死，拘俗守常。

只是走到今天，这个社会仍然没有提供一个相对公平的生存框架予他们。

然而，影片更值得我们反思的是，当亲情与利益摆在人性面前，我们又会如何抉择？

阿成一家人的生活处境，导演给到了不少镜头，也想让观众明白「他们多需要钱，或者说多需要一套房，来解决他们一家四口的困境」。

哪怕Pat和Angie曾带给过他们一家人无数的温暖与关爱，甚至包括金钱上的支持，可惜终究堵不住人性的贪婪与自私。

我不知是因为香港这样「恶劣」的生存环境让人变得愈发现实，还是人类总自以为是亲情抵得过利益的诱惑。

或许是因为Pat与Angie没有受到《婚姻条例》的保障，所以才诱发了后续的遗产纷争；可假使她们早已在外国领证结婚，是否阿成一家人就会心甘情愿将Pat所有遗产拱手相让？

影片中三次出现城门水塘的场景。

第一次是开头Pat与Angie同行在主坝上，第二次是片中Angie独自行走在主坝上的背影，最后一次是结尾她们坐在凉亭中拥吻的场景。

我想热爱去户外徒步的观众，一定对这个地方并不陌生吧；那儿真是一个充满美好回忆的地方呢，对我而言。

言归正传，影片关于Pat与Angie之间的感情戏真的很少，因为这并不是重点。

但导演很细腻，透过一些细节的拍摄告诉观众这对垂暮之年的「妇妇」情有多深。

Angie在整理Pat的遗物时，在笔电中看到的那张「加拿大飞往香港的机票」，我想她应该深深记得Pat当年对她说的那句话：「回来吧，回到香港，我照顾你一生一世。

」如果Pat没有先走一步，也许她一定会兑现她的诺言。

老龄同志族群本就是一个相对稀缺的素材，继上一次杨导演的《叔 · 叔》后，女同志族群的老年生活再次被搬上荧幕。

我觉得这是社会文明进步的表征，同时也让人意识到老龄同志与普通老者并无差异，都需要被认同、被陪伴、被爱护，而不是被社会遗弃。

片中Angie归家那段戏令我印象深刻，她的父亲对她说：「你的『老友』走了以后，你将来打算怎么办？

」Angie懊恼地回应道：「我和Pat不单单只是『老友』的关系。

为什么我说了那么多遍，你们还是不能明白。

」我才意识到同志族群或许终其一生都在奋力得到家人（或社会）的认同，只不过是社会刻板化了我们这仅仅只是年轻同志面临的困境。

人到暮年，也许不再似年少时渴望别人听到自己的声音，但那些至亲之人的理解，或许是陪我我们走向生命终点最安心的支持。

有情人相守到终老是被上帝眷顾的幸运，但伴侣分手或离世更是世间常态。

没能一同走到最后，不代表爱得不够深或不爱了。

当Angie看到那份Pat未签字的遗嘱时，其实她真正感受到了Pat给到她的那份似海深情。

那层楼是否属于她，她是否还能继续住下去，没有了Pat，也就失去了意义。

唯一能尽力的，也只是完成Pat的遗愿：海葬，让其肉身回归自由。

这也是作为伴侣，最应当坚持的温柔。

我想，当Pat看到那些飘散在海上的冥纸时，她也深深感受到了Angie的不舍之情。

人与人之间终有一别，无论以何种方式道别，都应当好好守护与我们相伴过的那个人。

女同电影终于来了～期待了很久的片子，错过了去香港看公映的机会，终于等到了资源，在一个周日的夜晚，很有仪式感地准备好了香薰和茶，很郑重地开始欣赏。

如果没有提前看过相关的研究，其实有好些人物设定并不容易理解，但没关系，看懂了就当彩蛋，没懂的话，也不妨碍在电影中，跟着角色感受情绪的变化，走过一段心痛的日子。

其实对于又是老生常谈看厌了的争家产题材，有些无奈╮(╯▽╰)╭，但所幸导演用了很美的处理方式， 没有强烈drama的争吵， 只有大量无声和留白的处理，带出失去伴侣后，心痛无措，心空空的感觉。

导演的一些映后谈也提到了这中间的艺术化处理——没有让Pat的其他家人看起来“太坏”，感谢这个处理❤️让这部电影如海报一样，有秋天的感觉。

有机会让女同被看见，已经很难得了。

看电影前，看了《同声同气》这本书，听了邓芝珊的采访，过去这一代香港女同的故事能以这样的方式被记录下来，是一件很值得高兴的事情，这背后有太多的不易，因此，多给的一分属于这些努力“记录”的人。

电影中，借侄子之口讲述的差点远嫁加拿大、借爸妈之口讲述的制衣女工变经营者的过往，还有借钱给朋友在中环开花店、聚会在酒吧喝威士忌、带着小蛋糕和花到朋友家聚会……每一个细节都很符合我们对香港中产女同的想象，在经济腾飞的80、90年代，由工厂妹一步步努力成为精英，在挣脱父权制枷锁的过程中寻找自我、爱情与欲望，甚至人到晚年还能持续学习、规划开服装店。

即便是因为伴侣离世，失去了共同的房子，被迫搬回爸妈的村屋，Angie身上也依旧有“希望”的感觉，这样的故事，大概不会再下一代身上再出现了。

看完电影写影评的时候，脑海里一直浮现出Sa姨、Pansy、阿苏等人的样子，换个角度想想，虽然香港有这么多真实的样本，她们都跟戏中角色年纪相仿，却没有选择接演这部电影，这算不算一种电影以外的讽刺呢？

一方面是，我们已经“先进”到可以在荧幕前呈现女同的晚年生活，另一方面，让真正的女同站出来承认或饰演这个角色却依旧有压力。

pat的過往人生無疑符合80s港人獅子山精神的拼搏神話，窩打老道的千呎大屋和八千蚊一支的山崎酒半遮半掩住背後經典的精英-女同敘事，折射出都市港人五十年來專業做嘢不問私事的普遍心態，其中有第一代經歷現代化的東亞人自以為的體諒：如果你做得足夠好，能給我們帶來價值，我們可以考慮不對你在私生活中不同於多數人的選擇說三道四，對此閉口不談，把尷尬用中國的老方法敷衍過去。

如果你體諒我們，我們願意「尊重」你。

（網課，退休計畫，派對，pat的主人姿態令人想起本港政商演界的許多女人。

）電影確定地做了這樣一種劃分：蝸居公屋信奉風水，父母沒有固定收入子女沒有上升前途的胡家，和汪及pat所屬的同志社群，後者在中環的酒吧約會，帶蛋糕鮮花探望朋友（對比胡各自生帶來兩扎廁紙），鏡頭有意無意地暗示她們擁有自己的職業（花店經營；律師朋友的辦公室大過victor的房間兼胡家餐廳），懂得聚會與享樂，屬於都市且現代的一群人。

這種對立，在其抽象的意義上，幾乎也是川普和哈里斯支持者的對立，因此它對觀眾內涵著憂慮：少數者注定和允諾「進程」的現代所綁定，但是傳統有更大的作為力量的暴力，哪怕後者包含更多污穢的愚蠢，更多無能。

在其中當然也有優績主義和精英立場的問題。

在香港的語境下，路徑的分立顯得更鮮明。

對於pat這一代人，作為異類，她們只有靠向上攀登，才能用話語權換尊嚴。

這把她們鍛鍊成精英。

不可能說港式的成功學狂熱是健康的，可是，確實是這同一個高效冷酷的系統，給了那些能把握著它的人建築自己頭上屋頂的契機。

因此，如果是一個健康的社會，pat上升奮鬥的人生並不會對victor或fanny造成否定；按照最粗鄙的經濟學規律，繁榮的下一步將會走向對福利社會的要求。

我們可以想像：如果pat有機會立遺囑，她會怎樣仔細地安排自己最後的饋贈。

可是她沒有機會了。

這幾乎構成一個寓言。

pat般的港式精英建造了中環，在這一批走出舊家的新人之中，孕育著更多元，更包容，更開放的心態。

他們和他們的繼承者們期待有一日，能填補上地基的腐爛匱乏，在新的框架新的天空下為人的普遍幸福創造比一間千呎的單位更多。

建設我們的城市，或許這需要時間，但這將能夠實現。

然而pat就這樣驟然地死去了。

她的所有遺產被歸納入血親所支配的領地，在他們還沒能讓法律承認同性伴侶之前。

鏡頭外的我們想起那些10年代的集會，並且知道：這比十年前更不可能。

因此當律師朋友說，「在法律上，你沒有什麼可以做的」，一句話把整個精緻的酒吧氣氛打碎為空無。

她們的城市生活是無支撐的，沒有古人也不見來者。

pat以主人的姿態舉辦聚會，試圖在她的所能之下給予，用她的屋頂遮蔽她的親人。

然而她們所有的一切不過是幻覺版的暫時；很快，那間風雨國王都能進的屋企就會被登堂入室。

而pat將無能為力，因為她已經死去了。

本應擁有的一切都被篡奪，無力保護我們心愛的人。

這是屢見不鮮的歷史題材，但它尤其是今天。

只要想起80s的香江舊夢已經逝去，而新一代人之中那些受教育的，那些真正在乎的，那些渴望改變的後生，統統被他們所選擇承擔的命運剝奪了繼承權。

如今站在先輩建起的殿堂之中的是克勞迪斯鬣狗一樣的子嗣，很快，當遺產被消耗殆盡，他們將撕碎舊日的夢想裡體面的一切。

觀映之後才知道導演楊曜愷前作是《叔．叔》，今次同樣以晚年同性作為題材，不同的是換了女性，但類型不是《嬸．嬸》，導演在專訪中說如果再拍類似叔叔的嬸嬸，只是在做同樣的事，沒什麼意思。

但不得不說，如果他用拍叔叔的方式來拍另一套嬸嬸，結果可能會比本片觀感好很多。

本片的敗筆是過度略過Pat和Angie的相識相戀經過，只是以片首P和A一起在家吃早餐，挽著手買餸買花，和P家人吃飯等日常來交待她們同住的親密關係，但同樣的場景和前作《叔．叔》比較，意境上差很遠，柏與海是地下情，他們有各自平常的家庭而且都不知道和不接受他們的同志關係，有種愛而不得的境況，所以這種日常會令觀眾看得揪心，當時我在影評裏寫了這段文字「柏和海的愛只能永遠停格在那天如夫妻般在街市一起買餸煮飯一起坐在梳化看電視親熱纏綿一起睡在同一張單人床上之後一齊食早餐，這些普通不過的日常對他們來說是偷回來的奢侈。

但他們都知道那一天那一晚將一去不復返，成為彼此一夜無眠的回憶。

」；但相反A & P 似老夫老妻式，歲月靜好波瀾不驚的相處，之後P猝死（過程有點太突然，因之前只在花店談笑間提及她膽固醇超標正在食藥，她沒戒口又喜歡飲酒），A和P 從工廠時期已在一起超過30年，當年女同應該不易被人接受，可以說多些他們如何認識和相戀過程，這些經歷會讓觀眾更能體會A因失去P而感到的傷痛。

但故事卻把重心講述A和P家人之間如何處理P後事（骨灰海葬或放龕位）安排上的分歧和遺產分配（因P沒立遺囑），特別是A和P住處應該如何處置等，拍得太零碎，我明白導演的用心是要提醒同志（特別是老年）要預早立遺囑交待清楚自己後事如何安排和財產如何分配，避免家人和愛人之間有任何紛爭，但這其實並不侷限於同志，即使異性同居未婚人士也有同樣的問題，過度著墨其實沒有必要。

P哥哥一家家境不太好，哥哥做停車場保安，嫂嫂是賓館房間清潔工，侄子Victor是Uber司機（車是P買），侄女Fanny一家住劏房，婚姻關係不協調。

A父母和一條唐狗在新界村屋住，P負責幫狗看獸醫，兩老對P頗為倚賴，P死後他們問A將來有什麼打算，A沒有正面回答。

這兩家人的關係其實可以交代多一些，這會令P和A的關係更立體一點。

我只能概括本片是以同性之名，行爭產之實。

同性原素只是被鍍上一層薄薄的糖衣，但慢慢嚐到的是俗套的財產爭奪戰內核，這樣把重心錯置，對我來說，和期望有著明顯的落差。

最後那場P和A在涼亭的咀戲，我覺得用俗語打茄輪會更為貼切，全無美感可言，甚至我認為是惡俗到令人不適反感的地步，直接把我從本片從3星拉低到兩星。

因為本片兩人關係一直是淡淡然如老夫老妻，加上這場激烈的打茄輪咀戲，破壞了整個格調，如果只是輕輕相擁依偎在一起，或輕輕一吻，點到即止，這樣會令人感覺舒服自然得多，同時切合了片首時兩人行山的意境。

开头是一对老年拉拉背着双肩包沉默的并肩行走，前方是丘陵。

镜头一转到中秋节的早上，烧水泡茶吃早餐，早餐很丰富，期间各玩各的手机，偶尔抬头交谈。

之后坐在镜子前梳妆，Angie自然的给阿Pat涂了点面霜，收拾完两人站在阳台那里低声讨论中秋的家庭布置，携手贴窗花。

背上鹅黄色的小猫布袋出门买菜，熟稔的挽着手臂走进熟识的花店，Angie看上了有点贵但好看的花，阿Pat会给她买6朵。

转身去海鲜市场买中秋食材，阿Pat会不经意搂过Angie的肩。

只是几十年一起默契生活的日常碎片。

阿Pat甚至还在想着要做Senior beauty为老年生活多点保障，从她眼里似乎还能看到永不停息的未来。

中秋家宴温暖迷人，似乎早就融为一体的一家人在一起就是团团圆圆。

也最终崩毁在温馨的假象里。

法律是最低的道德标准，人类是最不可信的复杂动物。

他们才是她的家人，而你不是。

你连表达悲伤都要排在他们后面，你连最后的安身之所都不配拥有。

朝夕相伴的同性伴侣，以为顽固不可磨灭的陪伴，什么也不剩下，连爱过的证据都被自己质疑。

最后坐在老家门前，往事并不如烟。

拍的很克制，呈现的都是结果之后的日子该怎么过？

无法被法律认可的关系，连在祭拜仪式上都只能以亲友的名义靠边站，即使是看起来相处融洽的一家人，也没有人为她说一句话，在遗产上也很被动，因为没有遗嘱，一起买的房子也没有了，到成就了那一家人，在那个空荡的房间里安然的装饰起自己的东西。

电影里哥哥的房间，跟侄女的房间很真实，毫无隐私，因为人多，东西也多，加上有孩子，乱七八糟。

穷是原罪吗？

侄子跟女朋友去看房，老房子，没电梯，在七拐八拐的巷子里，屋子情况更糟糕，可就是这样的房子，也是负担不起的压力，她们有点良心，但是不多，面对这些困难，人只要自私一点，生活就会好过一点，自欺欺人的说一句，妹妹还活着也会希望把房子给他疼爱的侄子结婚用。

里面有一段是跟父母争执，她们不只是老朋友的关系，她已经说过很多次了！

结尾的亲吻也是再一次明确的表达。

同性伴侣的关系是什么见不得人的关系吗？

她们法律上受不到保障，社会上常常被模糊掉，亲人之间也是期盼你过正常人的生活，什么是正常的生活？

里面每一句话都像刀子一样割得人生疼。