尼罗河上的惨案

毁原著的罪人，有点自知之明好嘛！

下次别拍了行不！

路人党会以为阿婆的推理小说不过如此！

其实这版跟阿婆小说有什么关系？

阿婆小说的精神内核和重点一个没抓住！

马上去找了78年版重看洗眼睛。

简直天上地下！

导演太自恋了，自己形象气质没有一点像菠萝🍍没点数吗？

非要演还给自己加一战戏爱情戏内心戏枪战戏，你这跟菠萝🍍有屁关系？

真以为会有人感兴趣？

菠萝🍍的幽默亲切一点没有，这个沉闷又无聊的大叔是谁？

所有角色全部面目模糊，看完根本记不住特征。

给加朵加戏还是正面人物戏（演的还差），导致后面林内特招所有人记恨没有逻辑支撑，作为推理剧连矛盾都没树立起来，人物之间的关系莫名其妙。

两个凶手不知道是导演的锅还是本身的锅，演技很差，浮于表面。

其他角色连互动都没几下，更别提个性特征了，完全工具人。

更别提30年代背景，非要加上黑人，有色人种，同性，以及公众场合大跳男女OOXX舞蹈等庸俗设计……这可是30年代啊！

优雅的时代啊！

导演是如何完美避开任何一个优点的？

尼罗河上的惨案 (2022)5.72022 / 美国 英国 / 剧情 悬疑 犯罪 / 肯尼思·布拉纳 / 肯尼思·布拉纳 盖尔·加朵

这部就叙事来讲比前一部＂东方列车谋杀案＂改进了许多，节奏进行得不错，漏洞也比上一部少了很多。

情节交代得很清楚，演员表演精彩（除了波罗本人）。

服装置景经过精心考量，没有选择完全还原时代感而是采用现代化了的20年代的美术服装等等细节。

这些是优点。

缺点也有，第一，情节改编是可取的，只是一些细节有些失真（比如小小的22口径手枪能射穿两个人等等）。

第二，波罗的人物性格设定有点福尔摩斯化，这点我不喜欢，因为波罗和福尔摩斯在书中是截然不同的两种人，波罗彬彬有礼，笑容满面；福尔摩斯则是酷炫狂拽加高冷的典范。

这两个人物不应被混为一谈。

我体谅导演想要现代化的心情，但改变人物性格不是必要的。

不应把所有侦探都面俱化福尔摩斯化，少了多样性则少了精彩。

总之还是非常值得一看的。

放心，不会浪费钱。

说到侦探故事，几乎不可能找到比多产作家阿加莎·克里斯蒂（Agatha Christie）更好的IP，她比任何同类作家都更擅长创作谋杀之谜。

莎婆的作品有着鲜明的本格推理的风格，相对封闭的环境，有限的犯罪嫌疑人，通过不断问询犯罪嫌疑人，辨明虚假的证词来找出真相。

作品往往讲述的是绅士贵族熟人之间的杀人游戏，故事的发生地经常会被设定在陌生的异域，男女之间的复杂关系也是作品中的一大套路。

因此，从上世纪30年代起，电影电视制片人一直在改编她的小说，有近50部长篇被改编成电影，甚至更多的电视衍生作品。

其实个人觉得莎婆的作品更适合被改编为话剧等形式，因为场景的设定不算复杂，大量人性交锋的对话环节更适合舞台剧演员的个人发挥。

而在电影这种艺术形式下，观众更看重的剧情是否跌宕起伏，人物经历是否传奇。

这一点上，阿加莎的小说就有一些欠缺，系列推理小说的主人公如波洛侦探，马普尔小姐等本身人物塑造比较简单，所以远不如柯南道尔的福尔摩斯那样更为人所熟知。

当然，阿加莎小说改编的影视作品也有不少佳作，西德尼·吕梅特（Sidney Lumet）改编的1974年的电影《东方快车谋杀案》，赢得了多项奥斯卡提名，阿尔伯特·芬尼（Albert Finney）饰演的波洛形象深入人心。

《尼罗河惨案》也在1978年被搬上了荧幕，彼得·乌斯季诺夫（Peter Ustinov）首次饰演波洛。

之后他曾经多次扮演波洛侦探，总共三部电影三部电视剧。

我们还有一个熟悉的版本是大卫·苏切（David Suchet）的波洛，这名英国演员因为塑造了一系列波洛为主角的侦探电视剧而出名。

苏切的形象更符合阿加莎小说里的设定，小个子、矮胖、温顺、慢吞吞、胡子形状可笑，讲法语的比利时人。

最新加入到改编行列的电影人是英国编剧导演兼演员肯尼斯·布拉纳（Kenneth Branagh），此人在可是响当当的人物，从90年代起活跃在英国影坛，还曾经和威尔·史密斯一起合作了《飙风战警》；在舞台剧领域也因为出演了不少莎翁剧而出名。

2017年布拉纳自导自演了克里斯蒂1934年的小说《东方快车谋杀案》，在全球拿下3.52亿美元的票房。

《东方快车》正好昨天晚上CCTV6播放，我也看了下，应该布拉纳当时就准备好了此后波洛系列的拍摄计划，片尾波罗侦探被邀请赴埃及调查一宗谋杀案。

布拉纳的《尼罗河上的惨案》的上映时间因为疫情的原因一拖再拖，终于在2022年和观众们见面。

除了自导自演的布拉纳，演员阵容也是星光熠熠，女神加朵和艾米·汉莫一并加盟。

两人最近都陷入了风波，艾米·汉莫因为被指控对女性进行精神操控和伤害、酗酒和药物滥用等的性丑闻而退出了了多部电影；加朵也因在社交媒体上支持种族清洗和大规模种族屠杀，而被网友们抨击。

此外的参演的重要演员还有艾玛麦基（《性爱自修室》），不少人将片中饰演杰奎琳的误以为是小丑女玛格特·罗比。

这版《尼罗河惨案》的主线情节包括谋杀谜题的设计和原作小说还是一致的，但是布拉纳还是做了一些“大胆”改编。

首先，布拉纳版波洛的形象也些变化，《东方快车》里浮夸的大胡子收敛了一些，不过这双层胡子看起来还是很突兀。

影片甚至还特地为胡子的出处做了注解，为此将波洛侦探的背景做了颠覆性更改。

小说中的波洛曾经是一名警官，而电影中变为一个农民，在一战中不幸受重伤，蓄起了胡子是为了遮丑。

为了"丰富"人物，还为波洛安排了几场感情戏。

波洛还有着严重的强迫症和选择障碍，片中最令人咋舌一幕的是硬要摆弄女尸的双脚，以便两者对称。

小说里的波洛是个非常理性的人，对于事物有着敏锐果敢的判断。

而这版的波洛却显得太过感性，甚至有些脆弱，容易被人左右。

布拉纳将小说中的多线简化成了单线，删去了小说里的雷斯上校这个角色，还简单粗暴地将所有人物借由林内特和西蒙的婚礼安排到Karnak游船上。

加朵和汉莫的演技略显浮夸，原作里林内特和西蒙性格的多变和复杂性完全不存在，全片的戏剧冲突集中在一个俗套的三角恋之中。

影片的节奏也有问题，前半段铺陈的时间太长，而最后本应最精彩的解谜环节却草草带过。

即使没看过原著，想必大部分影迷应该在中段就猜到了谁是最后的凶手，影片的细节处理堪称灾难，完全不像同类影片《利刃出鞘》那么引人入胜。

影片还不可避免地加入了很多政治正确的内容，奥斯本侄女被改成了黑人女性，范斯凯勒和护士变成了同性伴侣。

本来期待呈现的埃及风光看起来也是CG感十足，还不如《刺客信条：起源》的游戏场景逼真。

总体而言，布拉纳的这次尝试是一次失败的改编，原著党和路人党应该都不会满意。

但是布拉纳应该不会收手，从片中波洛暗示自己要回家改良西葫芦来看，他的下一个要魔改的对象很可能是《罗杰疑案》！

最后送上《尼罗河上的惨案》的几个观影小贴士：1. 唯二出现在《东方快车谋杀案》和《尼罗河上的惨案》两部影片的是波洛本人和他的朋友布克（汤姆·贝特曼饰）。

实际上，布克并没有出现在原版小说中，而是代替了书中的类似人物。

2. 这部电影的上映已经推迟了好几次。

原定于2019年上映，因拍摄时间延期以及新冠大流行，被推迟到2021年秋季。

之后又因为汉莫的性丑闻指控，再次延期到2022年2月。

3. 影片完全在65mm大画幅胶片上拍摄。

4. 这部电影的预算为1.2亿英镑。

5. 蒂芙尼公司（Tiffany & Co）设计了电影中演员佩戴的珠宝，最醒目的是加朵饰演的林内特佩戴的钻石项链。

这条项链上有一颗蒂芙尼黄色钻石的复制品，这是有史以来发现的最大的黄色钻石之一，于1877年在南非被发现。

截至2022年，它仅由四名女性公开佩戴过。

分别是E. Sheldon Whitehouse夫人，奥黛丽·赫本（Audrey Hepburn），Lady Gaga和碧昂斯。

6. 因为演员加朵在社交媒体上的言论，电影在一些穆斯林国家被禁止上映。

7. 加朵饰演的角色林内特曾在学生时代的一部戏剧中扮演了克娄巴特拉，并且有一个场景打扮成克娄巴特拉。

2021年，加朵宣布计划制作并主演一部基于埃及艳后克娄巴特拉生平的电影。

《刺杀神奇女侠》2022真人版柯南埃及旅游宣传片既不注重人物塑造又不注重细节影片结构就是:拍美女--拍景--死人--问问题--死人--问问题--死人--咔咔推理演员演的也不是很到位，我没看过老版，甚至从面部表情和台词都看出来谁是凶手了老头子的戏份太多了，海报上的站位明显欺诈......🙄 🙄 🙄 🙄 🙄 🙄

他家什么背景？

哪里都有他除了自恋想不出别的有点导和演自信心爆棚拍出来总是差那么点意思翻出老视频，他连伦敦奥运会开幕式都能轧一脚他的水平真的不应该是一线回到最开始他是钢铁侠吧？？？

我最满意他的表演，只有阴谋里的海德里希真的是本色出演一个过度自信的人还没到140？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

身为阿加莎的真爱粉，同时也是《尼罗河上的惨案》这部作品的真爱粉，很期待这部电影的上映。

尽管在第一部《东方快车谋杀案》就迎来了各式各样的问题，例如波洛的人物形象改变等等。

不过在我看来第一部的翻拍也有成功之处，例如为了观影的效果将原作的依次调查打散之后，插入各种具有视觉效果的动作场面等等。

因此对于这次改编的《尼罗河上的惨案》，我也是抱有期待的。

首先必须要声明的是，尽管是原著粉，我对一些大幅度的改编也不会太过在意，因此对于广受争议的波洛形象，乃至整个设定都改变了这一点，还是认为他言之有理就好。

当然将怀有沉重过去的侦探形象与我们所熟知的那个自命不凡的波洛形象重合在一起是否成功，我个人还是觉得这两者挺矛盾的。

不过我倒是很在意没了标志性的胡子之后这个系列还会怎么继续拍下去。

然后就是这篇长评的重点，也就是在情节改编上我认为成功的地方和失败的地方。

在原著里，大致可以分为情感线和推理线。

推理线就是围绕林内特之死展开的一系列调查，并牵扯出了许多配角的故事；而情感线是林内特、杰奎琳和西蒙之间的三角恋情。

在原著中，配角的干扰作用更强一些，拥有不同动机的人物更为庞杂，而且也做了不少干扰视线的事；情感线也更加复杂，原本和杰奎琳订婚的西蒙最终和林内特成婚，杰奎琳的跟踪与骚扰也包含着更深的恶意，而在林内特死后，耀目的光芒消失了，太阳落下月亮也因此升起，西蒙重新发现了自己对杰奎琳的感情。

正是因为有前面的这些铺垫，所以当推理线与情感线在最后一刻交汇，西蒙与杰奎琳被指为凶手的时候，无论从推理层面还是从情感层面都让人觉得非常自然，而最后两人的殉情也在这种情感的爆发下让人扼腕叹息。

既然原著中采用了这两条线，而且很明显地能够看到导演也明确地区分出了两个部分，那也就分开探讨一下。

我对电影圈不太熟悉，但通过这部电影就能看出导演是个相当自信的人，比如之前说的对波洛形象的大幅更改，又比如说在推理线上敢于进行大刀阔斧的修改，以至于除了重要的情节和人物之外，所有人物都被压缩了。

压缩人物是相当重要，也是相当成功的一步，因为原著里的人物体量很难用电影来承载，如何在2小时的时长内最充分地利用好人物，成了改编最大的难题。

以往也有删去人物的做法，而这部电影的导演采用的是更为大胆地全部推倒重来。

用全新的嫌疑人来编排情节，每个嫌疑人的背后几乎都有一个隐藏的剧情，而这些大多与主题相关。

在悬疑感上，除了前半段基本上按照原著之外，后半段同样是有技巧地处理了对嫌疑人的依次调查。

我们可以明显发现对嫌疑人调查的顺序是经过设计的，让哪些线索先出现，哪些后出现，如何在恰当的时候插入新的命案发生，使得后半段原本枯燥的家访反而变得一气呵成，相当紧凑。

而第三案的死者改为看似系列角色并有重要戏份的布克也是一个成功之处，因为原著里这起案件就是相当意外的，这么处理也能更加凸显这个意外。

然而最大的问题出在伏笔上。

不得不承认的是，导演自己铺设的伏笔也很厉害，例如画面的颜色，布克的外套，床单的细节等等，这些都是通过电影的画面来呈现的伏笔。

但或许是因为受到了原著的制约，有些伏线太过臃肿。

例如红颜料这个伏笔，完全可以靠后面的画面来取得一样的效果，却偏偏在前面多提了一句，显得有些多余。

以及像是披肩不见了这样的线索，也完全可以用画面，而不是一句突兀的话。

另外可以说导演最忽略的一个地方就是对这些伏笔的回收。

推理小说之所以让人震撼，并不完全是因为真相出乎预料，而是在回收伏笔的过程中让人惊讶于“这些地方居然也是真相的伏笔”，当然电影中有时候也会在解开真相时配合这个细节的回忆，但其实还有更多值得回收的伏笔却没有搭配上解释。

当然，这或许也是因为导演特意想设计一个相当紧凑明快的解答环节。

在情感线上，问题就更多了。

同样可以看出导演的技巧——提炼出了原著最关键的主题词“爱情”，然后让主线和支线人物尽可能地去诠释这个主题。

或许导演知道这样会让情节太散，于是这个主题主要汇聚在三个主要人物上——杰奎琳、布克和波洛。

但问题也出在这里，就是影片中的爱情往往出自角色之口，对爱情大谈特谈，却很少有实际的情节可以让人感受到爱情的存在。

这或许并不怪罪于导演，因为从前半段的改编可以看出有意强调西蒙与林内特的感情，但应该可以归因于氛围营造的不足。

这个缺点是致命的，因为情感的表达一旦没有到位，那么殉情的这个结局就会失去表现力。

显然而情感铺垫不足也出现在了几乎所有的配角上，不过既然配角的定位就是干扰视线，那或许也可以原谅一些。

分别来看推理线与情感线，可以看出这两方面导演都是很有技巧的，而且虽然有失败之处，但都没有特别失败。

那么它最大的问题是什么呢？

还是在于推理线与情感线的融合上。

前面也提到了，原著里是有意在开头与结尾让两条线合并，但在坠石事件到揭开真相之前两两条线分开，形成一个类似梭形的结构。

这么做的作用就是让最后的结局于情于理都很合理自然。

然而，在影片中这条线之间有着明显的断层，前半段可以看到是以三角恋为核心，然而在案发前开始就以破案为重点，同时也因为导演将原著的情感线的后半段彻底删去，导致调查开始之后原本应该是故事核心的西蒙与杰奎琳彻底沦为背景的角色。

在影片的最后被众人拿枪指着毫无退路而自杀，和在下船之后四目相对说着“我们输了”而自杀，给人的感觉也是完全不一样的。

当然这个结局可以说也是一个可以接受的结局，但既然导演试着去还原了原著的重点情节，我相信这个结局原本应该可以表现得更加出色。

总得来说，这并非是一次让我很满意的改编。

因为我能看到导演的雄心壮志，想要塑造一个全新的波洛，以及对案件的重新修正；也能看到诸多技巧，包括伏笔的铺设、悬疑感的塑造、情节的起伏、主题的强调等等。

但这些也只是浮于表面而已，我想这部电影可以充分说明一个道理，那就是光靠技巧是不能打动人心的。

首先我没看过原著，就看过78年老版。

重要的事情说前面。

本片最大的问题就是角色塑造，尼玛在塑造个屁。

开头三哥用对话介绍人物已经尽显low b，没想到这只是个开始。

一直到案件开始了我都不知道有什么仇什么怨，然后人就死了，根本没有那种东方邮轮谋杀案的氛围。

我看现在一些悬疑片总感觉是不是自己是傻子，实际上是编剧不讲武德，不给观众透露信息，然后侦探就开始啵哔啵观众完全一无所知的信息，还不给人思考的机会，显得很能似的。

就算我熟悉了桥段，我也不知道为什么接下来“应该”发生这些事，因为没有塑造。

比如这片主题一直在提爱情，就差明示是闺蜜干的，然后突然嘣蹦出来医生是富婆老相好，满头问号。

又比如富婆开始认为所有刁民都想害朕，因为朕有钱，但一直到人死都看不出为什么，直到波罗一通瞎吹，这些人才有各种千奇百怪（但不是因为富婆有钱）的原因想害富婆。

再说了，不都看过原著了吗，随便糊弄一下就行了。

接下来就该回收标题了。

这片味太对辣！

这buff叠的，太腻害辣！

那个拉拉老太缝得令我震惊。

最让我生理不适的是布克的相好喷波罗那，我们嗨人真是太腻害辣！

比你们傻逼白人聪明多辣！

如果不是后面那句“我不希望你幸福，我希望你找出凶手”，我就要吐出来了。

不知道我们还要被喂多久的屎。

更棒的是喂屎也不带小黄人，小黄人只配吃屎。

看完原著后立刻看了电影，对比后我真的忍不住想要破口大骂：这tm的什么破玩意儿？

导演给自己加的戏是不是太多了？

原本的悬疑推理，在这个电影里面仅仅靠着故弄玄虚的音乐和一些令人紧张的特效来展现？

好多情节的改变跟原著相比真的是天壤有别啊！

只怕阿加莎地下有知，会立刻敲破棺材盖出来骂死导演！

另外，一部悬疑推理，Simon和Jacquline的酒吧共舞、Simon和linnet在金字塔上的挑逗，这俩情节是在干什么？？？

且不说这个设定与原著相去千里，导演根本没有考虑到1937年的英国的性观念！！！

性解放的浪潮在那个时候还没有开始好吗？

好好去考证一下历史再来拍电影有那么难吗？

那个时候的人怎么能够说出“we already made love today，twice”“three times”这样的台词？？？

真的是恕我浅薄了！

推理过程全靠自己（原著中的搭档上校瑞斯去哪儿了？

跟各个角色对话查找蛛丝马迹的情节去哪儿了？

只看到侦探一个人在自己叨叨叨我真的无语） 什么凭借自己的直觉在战场上救下了战友的hero，可是侦探怎么能是仅靠直觉来断案？

逻辑性呢？

原著作者强调的逻辑性呢？？

没有爱情，硬是给自己加了爱情的戏码？

导演还真的是把高光时刻留给自己啊。

影片中的人物塑造方面，每个角色都有自己独特的性格和动机。

首先是女主角是一个聪明、机智且富有魅力的女子，与其他人物之间产生了复杂而微妙的关系。

奎琳是自信且聪明的女性，两人之间的关系紧张。

还有其他一些次要角色，如聪明的侦探和神秘的女仆路易斯，他们的出色表演为整个故事增添了神秘感。

以尼罗河为背景，以一次豪华游轮旅行的惨案为引子展开。

从开始到结束，每个角色都有自己的秘密和动机，观众随着剧情的发展逐渐揭开了一个个谜团，令人猜测和推理的空间不算小，转折间也会让人感到意外。

但整体的评分没有太高，主要是看过小说后觉得发展过于平铺直述，没有侦探思考细节，就很直接的述说他的猜测，角色不太立体。

最开始看，有很大的期许，希望故事情节的推进可以充满着克里斯蒂一贯的狡猾，每个线索都似乎指向一个嫌疑人，却又在最后一刻转向另一个方向，但是在影片中并无过多体现。

还记得五年前，肯导的《东方快车谋杀案》上映，并收获了豆瓣6.8的高分。

作为一个原著粉丝，我很不理解，有阿婆高质量原著加持，怎么可能才这么高的分数。

今年，肯导的《尼罗河上的惨案》给了我答案。

影片开始，一出一战场面让我怀疑我是不是点错了链接。

接下来一波操作告诉观众这个军人就是波洛……稍等！

波洛不是比利时人吗？

他有参过军？

此时此刻，我不禁怀疑起自己七本波洛系列的阅读量是不是还远远不够了解这个可爱的比利时小个子……稍等，波洛的胡子是这么来的？

这个凯瑟琳又是什么鬼？

凯瑟琳死后，故事才似乎进入了正轨。

两个小时的片长不短，让我以为导演较好地还原了原著故事。

事实并非如此，大概，对于这样一本结构严谨的小说，两个小时完全就是零头。

这样看来，故事的删减也不是不能接受，但不幸的是，肯导的删减似乎并没有删到点子上。

除此之外，选角和角色塑造都有很大的问题。

现在，我们详细聊聊。

一，选角草率很不幸，这部电影的角色形象几乎没有一个符合我的设想。

强行黑人，强行少数族裔。

相比于杰奎琳，琳内特没有原著描述的那种让女人都嫉妒的美貌（私以为杰奎琳演员大众脸一些会更好），西蒙没有能让琳内特一见钟情的帅气潇洒，彭宁顿也感觉看起来不够精明。

波洛问题就更大了，矮个子没有（这个可以不强求），绿眼睛没了，肯导形象和和蔼善良基本不搭边。

二，角色形象直接魔改很不幸，剧情已经进行到了琳内特遇害，而我却在显示器前分不清这群演员谁是谁。

在这部电影中，角色似乎脸谱化了，在波洛挨个“审问”之前，我觉得他们都是一样的人。

其实“审问”也有很大问题，但不算是角色形象，我们先按下不表，下文继续分析。

面对时长不足问题，导演采取了粗暴的角色加法：蒂姆.阿勒顿＋瑞斯上校+奥特本夫人＝布克，温德尔沙姆+贝斯纳医生＝温德尔沙姆医生。

原著中的弗格森，理查蒂，范索普，弗里特伍德，索斯伍德，甚至是非常可爱的科尼莉亚和阿斯顿夫人统统删掉。

总算把正片时长压缩在了一小时四十分钟之内。

为什么是一个小时四十分钟？

因为剩下那二十分钟被导演用来夹带私货，交代波洛胡子来源和感情戏了。

对了，既然奥特本夫人被杀的使命已经被布克完成了，那她还有什么用？

不巧，肯导盯上了她并打算给她来个大改造。

于是，原著中脆弱，酗酒，又有点神经质的失意女作家成为了一个独立自强的人权斗士，还夺走了波洛的心。

但我完全没看出来除了……嗯，大家都知道的原因之外，这个改动有什么作用。

另一个改动较大的形象则是琳内特，在二次加工后，琳内特甚至没有奥特本夫人像琳内特。

一个独立自强的进步女性，突然就失去了所有思考能力，遇事无助不知所措。

最后两段留给波洛。

在阿婆笔下，波洛是个略有些自负，但非常善良，非常聪明的侦探。

但在这部电影中，他变得冷血，自大，而且咄咄逼人，完全不再是那个讨喜的矮个子。

更过分的是，导演还给他加了一段完全没必要的感情戏。

所以接下来，我们专门新列一个序号，研究波洛是怎么不再波洛的。

三，波洛完全不符合原著如果说肯导版波洛与原著波洛还有什么共同点的话，恐怕就是小胡子了。

可是就连小胡子也不是绝对的共同点——在影片最后，波洛居然把！

胡！

子！

剃！

了！

可是，波洛有多爱他的胡子，让我们去原著中找一找。

“我瞧了瞧波洛，但他正忙于对着一面袖珍镜子打理自己的形象，对那两撇胡子尤其上心，完全把我晾在一边。

”——《罗杰疑案》“并且就算我忍痛牺牲了自己的胡子，人们还是能认出来我就是赫尔克里·波洛。

”——《四魔头》“赫尔克里·波洛小心翼翼地不让自己那撮胡子沾到汤汁。

”——《东方快车谋杀案》印象中波洛唯一一次刮去小胡子是在《四魔头》中，为了扮演成另一个人（不剧透了）。

然而，就是这个深爱自己胡子的波洛居然在下船之后把胡子剃了。

行吧，暂且把肯导的这个行为当做一次伟大尝试。

那么莫名其妙的感情线又是怎么回事？

波洛这个完全理智的大侦探，居然也玩起了青春伤痛爱情。

而女主角则是从未出现过的凯瑟琳。

还有和奥特本夫人莫名其妙的感情戏，令人无话可说。

另外，剧中的波洛相当冷血。

比如说布克的自白，在剧中，二人的交谈始终有一个旁听者——真正的罪犯西蒙，而这毫无作用，甚至最终促成了布克的死亡。

无独有偶，最后凶手揭晓也情况类似，在原著中，这是一场属于波洛和杰奎琳二人的谈话，而在剧中则变成了全公开——更像是公开处刑。

而在杰奎琳拿出枪后，波洛也拿着枪指着她，表情凶狠。

这完全不是那个善良的波洛老爹啊，这怎么可能是他会做的事情。

另外，在原著中，波洛是非常非常讨厌到处搜集证据的，在《高尔夫庄园奇案》中更是直接嘲讽吉劳德到处搜集小证据的行为。

然而这次波洛亲自追逐，亲自对峙——你说这是贾普都要更靠谱啊！

最后一点也是最重要的一点，在剧中，波洛好像不会推理了。

面对所有人都不摆证据一顿输出，像极了单纯连蒙带唬，所有人都像极了NPC波洛说啥是啥。

诚然，原著中波洛也有先行说出某人隐藏的秘密时——例如蒂姆，再例如彭宁顿，但此时都已有了足够的证据支撑。

而在剧中，明明没什么证据，可彭宁顿被波洛一顿输出马上就招了，这不是主角光环？

四，不太必要的情节改动盘点几个让剧情相较原著大减分的改动。

1.第一幕中将杰奎琳和西蒙跳舞与杰奎琳向琳内特介绍自己的未婚夫一并处理，造就了琳内特与西蒙在杰奎琳的注视下跳舞这样莫名其妙的情节。

也让波洛之后对杰奎琳和西蒙的爱之间的推理少了些依据。

2.蒂姆，瑞斯和布克的强行合并，导致一个推动情节发展的重要角色（瑞斯）消失，而且让布克的偷盗变得莫名其妙。

在原著中，蒂姆不算是个富人，而且有些懒惰，因此偷盗珠宝合情合理。

然而布克生活富有，与波洛熟识——谁会觉得在世界第一侦探眼皮下偷盗是个好主意？

3.奥特本夫人与波洛持枪。

奥特本夫人持枪，这种设计的目的很显然，强行给她增加光环。

怎么说呢，这个也不是不能有，就是没什么必要。

而波洛持枪……上文已经说过，完全是减分项。

4.范·斯凯勒与鲍尔斯的关系，以及范·斯凯勒成为教母这件事。

反正就……挺怪的，没那个必要吧……5.不算情节改动，只是单纯推理弱化。

许多原著中至关重要的细节都没有提及，比如水声，比如时间，这让推理片失去了它的意义。

6.结局的改变。

在原著中，对于大多数人来说都是大欢喜结局，蒂姆·阿勒顿和罗莎莉·奥特本收获了爱情，蒂姆也不再偷盗。

在剧中蒂姆的化身布克直接被干掉，奥特本小姐就一工具人；原著中贝斯纳医生和科尼莉亚收获爱情，剧中这俩人干脆消失。

那句经典的“重要的不是过去，而是未来。

”更是完全没展现。

五，处理方式作为一部小说改编的影视剧，可以说最大的助益就是原著，最大的限制也是原著。

因为有了原著，会增加许多潜在观众——那些曾经的原著读者们。

而相应的，也要面对更高的要求。

毕竟我想，大概六成以上的阿婆读者都不会把这部电影视作及格线。

毕竟，这部《尼罗河上的惨案》不那么阿加莎克里斯蒂，也完全不波洛。

甚至在剧情后半段，我有了摆烂的心态——继续看下去，是因为我想看看这部片子还能有多烂，多离谱，多不“阿加莎”风格。

其实，想要制作一部成功的改编作品，大多采取两种路径：一种是亦步亦趋，尽量还原原著，大侦探波洛系列就是如此。

另一种则是跳出原著的限制，完全改编，比如神探夏洛克系列。

神夏的成功，在一定程度上就是因为它改编的太彻底了，让我在看的时候完全意识不到这是那个叼烟斗的侦探的故事。

因此，虽然此福非彼福，却不会引起太大反感。

但肯导的阿加莎宇宙，选择了不太讨巧的中间派——根据自己的理解大胆改编，却又时刻让人想起这是那个比利时侦探赫尔克里·波洛。

因此，就会产生一种奇怪的感觉，就像自己是个被欺诈的消费者。

甚至会怀疑肯导到底看没看过波洛系列，会不会拍一部读一部，想一出是一出。

不太希望肯导继续做《罗杰疑案》了，却也希望如果真的有下一部，请让波洛再波洛一点。

最后，其实在看这部剧时，是有期待的。

很希望那个小胡子侦探念出那句对白。

“人生虚幻。

有一点爱情，有一点仇恨，还有一声日安问候。

人生短暂。

有一点希望，有一点梦想，还有一句互道晚安。

”毕竟，这才是我们熟知的波洛。

那个有人情味的，可爱的，热衷于当月老的绿眼大侦探。