核磁共振

如此莫名其妙的名字，看了之后才知道其隐晦的意义。

如果一个人没有及时做检查，会痛苦自尽，那么一个国家或集体没有及时检查是不是也会瓦解消亡呢？

故事从一个“外国人”回到家乡开始，到一群“外国人”被赶出而终止。

最喜欢电影中对村庄景致的描绘，对乡民互动的捕捉。

尤其是高潮处，所有人在礼堂中发表自己的看法，固定机位冷静注视着一层又一层的声浪：本地人与外地人、穆斯林与天主教、本国与欧盟、穷人与富人、环保与经济、公义与私情、甚至历史上先来的与后来的人…… 导演的布局复杂但不凌乱，功力可见一斑。

最令人唏嘘的，是整件事情没有赢家。

外籍员工失去了工作，面包店失去了补贴，更多人失去了工作机会。

什么时候一个群体会变得保守和偏激？

自己蛋糕不够分的时候。

从年前的山野变成木桩和荒废的矿场，从前的教堂不能容纳所有的居民而变成保守的代言，从前的屠夫卖出了工具，从前的猎人变成了护林人，从前的男子汉气概变得无用甚至有害……规则在变化，有人被淘汰，但人只能牢牢抓住机会把戾气冲向更弱的人。

能逃出来的只有死去的人和高级人才，留下来的永远是可怜人。

我不知道导演最后一幕到底在暗示什么，但我看到浑身颤栗——或许人类说到底还是一群动物，本没有什么公平，最后的人只能等着被利爪剔除。

蒙吉触碰了一个极难的议题，试图阐释一个处于东西之间的小国在经济与民族等问题中日益激化的矛盾。

加入欧盟的罗马尼亚并没有得到足够的经济实惠，依然与西欧发达社会格格不入，在西欧务工被排挤的男主回到自己的国家，目睹了一场将罗马尼亚经济社会矛盾对准三个斯里兰卡人的暴行。

民族情绪从来都只是其他问题的表层出口，蒙吉尝试呈现更深入的剖析，最终落在了全球化时代的资本剥削问题。

村里的人们希望大家都能在自己的国家安居乐业，因为他们看到自己在西欧工作被剥削，而自己本来的土地却被东方的人们所占据。

本国人流离失所，无处可去。

那么为什么每个国家不能够提供相应的酬劳，人民共同建设自己的国土呢？

蒙吉在村民与村长的大会上做了较为全面的探讨。

国家的发展需要资本的积累，而资本的积累往往依赖剥削，西欧国家如今的发达同样在一定程度上基于当年对底层阶级的剥削。

在今天全球化的社会，资本家很容易获取到来自发展程度更低国家的廉价劳动力，而本国的劳动力对于更发达国家来说同样是为廉价劳动力。

在这种层层迁移的劳动中，剥削与被剥削成为了恒久的常态，文化冲突被不断激化，人民的反抗也在全球化的新背景下由对资本家的揭竿转变为对外来人口的民族化情绪。

在一个孩子失语，老人自杀，年轻人流离在外的国度，荒凉景色中人们对于三个斯里兰卡人的愤怒似乎成为了唯一团结这个国家的力量，然而暴力不过引发了更多的暴力，无能带来了更多的无能，面包厂即将裁员，没有工作的人只多不减，更多的人选择离开，祖国向更贫瘠走去。

相比以往的作品，蒙吉在本片中的叙事松散许多，不再聚焦在极少数的主人公身上，而试图展示某种群像。

但蒙吉似乎还不擅长处理这种形式，人物就显得不够鲜明丰满。

固定镜头的饭桌聊天和村民大会依然是蒙吉的拿手好戏，暗夜里危机四伏的背影长跟镜头也依旧没有缺席，但是否已经有些失去新意？

宁静祥和其乐融融的晚餐被火枪打破，强烈的冲突比起前作中暗地里的石子攻击变得更加外露。

孩子片头看见的林中自杀和后边老爹的自杀带来某种宿命轮转的意味，结尾也给其一向现实主义的作品增添了一丝魔幻的色彩。

(最后，在这部电影里频繁听到《花样年华》的经典插曲还是感觉过于混搭有些出戏= =)

《R.M.N》当熊多了起来，拿枪的才是异族距离标记「想看」的日子过去了正正好好一百天，初看片名再结合这又蓝又灰的海报，其中的人物跪蹲着举枪瞄准山上方向，有股子好莱坞末日生存电影的味道，可随着视角下移，在仔细阅读简介后，立马意识到原来是自己把海报正中间的“戛纳电影节”金棕榈标志忽略了，事情没那么简单，毕竟戛纳的片子在我这里的印象就是一个字：妙。

不是美妙的妙，是米奇妙妙屋的妙，代表着旧故事的新表达。

电影海报看完全片过后，再回看海报，这一幕在可以从静和动两种状态理解。

首先是静态：他们为何举枪？

他们在想要驱赶他们认为对自己存在威胁的人物，动物，或者“怪物”。

故事发生所在地位于多方文化的交界处，被迫成为一个文化大熔炉，这种非主动性的包容所形成的和谐与存有棕熊的雪山森林一样，表面平静实则危机四伏，时机一旦成熟，随时准备对环境和文化造成破坏。

只不过在城镇里，这里的棕熊是斯里兰卡的外来务工者。

目前只是三个，谁也无法保证他们不会越来越多，毕竟当地人看不上当地的低薪，一边埋怨吐槽一边享受补贴。

而在动态的理解下便是：他们开枪了吗？

打中了什么吗？

影片里的他们开枪了，而且不只一枪，也不只在这里开枪。

猎人之所以不惧怕穿越黑暗，是因为他在自己的地盘。

所以主角敢开枪吓唬所谓的“入侵者”，他已不在德国，不再是德国老板口中的“吉普赛人”，回到家乡后，人人都知道他是本地的，没人再会仇视他，他也加入了仇视“外人”的大队伍中。

但猎人一旦去到了一片从未开发的新林区，他的优势就消失了。

本地人出走，去到薪资待遇更好的大都市，本地与否是相对的，可对外来人的歧视却是绝对的，至少目前而言，这个问题在欧洲还难以解决。

主角第二次抬起枪口，才发现围着自己的全是棕熊，自己是落单的那个。

影片结尾：主角被熊包围那接近15分钟的长镜头，连番的辩论炮轰，给当下整个罗马尼亚乃至于欧盟现状做了一次核磁共振，全身扫描的结果就是脑子出了问题，也许存在更多疑难杂症还亟待解决，比如二手豪车交易以及公园建设资金管理等等….（假的其实那些排外的人说自己保守，不过是无能和惊恐内化后的表现，对改变现状的无能，对未来风险的惊恐，所以选择保守，想着趁自己还有枪的时候，把熊都赶走才好。

《核磁共振》入围2022戛纳主竞赛，导演蒙吉是剖析当代罗马尼亚社会的手术刀，他的《四月三周两天》《山之外》等影片，均以现实主义的手法，冷静克制地撕开混乱的社会现象，直指批判性的本质。

《核磁共振》同样如此，片名来自男主马蒂亚斯的父亲做脑部检查的场景，父亲体内的顽疾只有通过现代技术的核磁共振才能检查出，民族根处的顽疾，也亟需一场社会范围的核磁共振。

以下将从音乐、影像与角色设计的角度，论述影片对民族顽疾的展现。

一、 音乐：重复中窥见他者影片借助王家卫《花样年华》中梅林茂创作的《Yumeji's Theme》，首先与马蒂亚斯（以下简称M）的婚内出轨铺设了背景，《花样年华》同样讲述了有关婚外情的故事。

乐曲一共播放了三次，前两次均在M与情人奇拉相会的时候，第三次并非连贯播放，由奇拉用大提琴演奏前半段，被进入的M打断后，再于M去猎杀“熊”的路上播放，此时奇拉与法国环保主义者的偷情已然公开，M从背叛者变为了被背叛者。

至此，强烈的情感之火熄灭，由奇拉和M所代表的新自由主义与民族主义矛盾彻底激化。

选用《花样年华》的主题曲作为配乐，不仅是因为剧情，也与《花》这部影片本身形成了巧妙的镜像。

《花》迄今为止都是亚洲影片在欧洲的票房之最，张曼玉极具东方特色的长相、各色样式包裹着女性曼妙身姿的旗袍、东方含蓄隐忍若即若离的情感，都为西方提供了充满奇观和窥视欲的东方想象。

东方相对西方而言长期处于“他者”的地位，而影片中站在M或奇拉的视角，彼此互为他者，若以主流观点入手，奇拉或许更占据道德优势，因而这份情欲更承担着对民族主义的反思，对欧洲作为传统意义的“主体”而内部又有各色“他者”这份尴尬处境的回应。

二、 影像：呼吸的摄影机影片多以固定机位为主，蒙吉也偏爱用长镜头进行完整段落的叙事。

仔细观察不难发现，固定机位下的画面有着轻微的晃动，那并非想暴露手持的刻意，但也宣告着固定摄影机的谎言，幅度并不大，如同一个人面对紧张而凝神屏息。

阿巴斯的影片也偏爱微微晃动的摄影机，试图营造一种介于自然和非自然的生命诗性，在现实主义的风格中镶嵌着超现实的理想，而蒙吉的处理，是一种不动声色的主观介入。

固定机位、景深画面意味着尽可能客观展现更多信息，但微微晃动的影像处理，仿佛代表着导演的矛盾复杂的立场——身为罗马尼亚人，他深知罗马尼亚在欧洲相对“底层”的尴尬地位，城市过度的工业化开发流失了大量劳动力，但廉价的劳动价格又让本地人不愿意从事做面包这类工作，外来移民的接替本是皆大欢喜，却遭致本地民族怒火的排斥，蒙吉并未做出认同某方的明确选择，而是如同摄影机一般静观、呈现，尽可能真实地还原一个充满种族问题、民族问题、社会问题的罗马尼亚，这些都是现代化的困境，却无法通过现代化的成果解决。

三、 角色：受害者也是加害者M以在德国工作的罗马尼亚劳工形象出场，他仅仅接了一个有关儿子的电话，就被德国老板指认为“吉普赛人”（偷懒），以此折射出罗马尼亚民族在欧洲内部被视作底层劳动力的歧视现状。

M一气之下回到家中，妻子对儿子“溺爱保护”成为压垮他自尊的最后一根稻草，他坚信儿子不能被娇惯，要培养他的“男子气概”，只要胆子大了就会开口说话敢于走进树林，然而他的方法失效了，儿子最终因看到他在树林中上吊自尽的老父亲而开口。

此时，儿子所代表的民族新生力量，战胜了爷爷所代表的传统顽固势力，留下处在十字路口徘徊的父亲，孤身一人向着保守的方向独自走去。

M并非经历了从受害者到加害者转变的过程，而是这两种身份一直都属于他，只是环境变化让他得以表露出何种状态。

他在反对斯里兰卡面包工的问题上毫不让步，教育孩子遵循着传统的父系观念，对“外来者”极度不信任，这些让他最终失去了一切：家庭、情人、名誉。

无论是宏观的种族议题，还是微观的情感问题，他都是受害者，也是加害者。

也因此，他准确隐喻着当下的罗马尼亚：对外而言，罗马尼亚是欧盟鄙视链的底端，如同“巴黎的动物园”，但对内而言，民族内部的保护主义、排外主义极端强烈。

那段长达十八分钟的会议长镜头，在民族矛盾欲转化为阶级矛盾的时候，被M父亲的自杀切断，这其中的所有人，观点立场也许不同，但都是受害者与加害者的共同体，正因如此，民族内部的顽疾无法根治，民族主义与新自由主义的对抗将永恒存续。

「你好，欢迎在我的B站频道，观看《核磁共振》的视频版影评」

「文章约 4000字，关键词：梦二主题曲｜全景敞视主义｜ 想象的共同体」蒙吉导演在去年第60届纽约电影节上说，“每个导演都会面临一个难题，那就是下一部电影自己要说什么。

在众多的电影项目中他选择了《核磁共振》，不仅仅是因为故事源自真实事件，更是因为这个故事对于当下非常重要，并且和每个人都息息相关。

”我们先来看影片的前三个场景。

（村庄、屠宰厂、车间）电影的开篇通过主角儿子的视角，蒙吉为整部影片建立了背景基调。

在一个被森林环绕的闭塞村庄，恐怖黑暗的气氛潜藏在森林中，而我们还不知道该如何去面对。

这相当于是影片的一段序曲，之后片头字幕和片名出现——故事正式开始。

接下来影片分别为我们展现了两位主角皆然不同的生活环境。

擅长自编自导的作者型导演蒙吉，这次在真实事件启发的基础之上，虚构了两个人物：马蒂亚斯 Matthias 和奇拉 Csilla。

Part 1 ：现代社会的生存技能阴冷的屠宰场、待宰的羔羊、麻木的工人。

生产线一旦被启动，工人就像被上了发条一样，被迫跟着流水线重复机械性的劳动，无法停歇。

直到工厂管理员，按下流水线的暂停键。

你可以想象这不是马蒂亚斯第一天在这里工作，对于监工催促的不耐烦，被骂是吉普赛人的愤怒，是他长期积压在心里的怒火。

他急着从德国工厂跑出来，脱了工作服连外套都没有。

想要表现一个人物的窘迫，只需要在冬天不给他外套。

扔掉帽子马蒂亚斯迫不及待地摆脱了一个打工人的身份，踏上了回家的路。

导演蒙吉在映后的采访中提到，这部影片的其中一个主题有关「生存」。

马蒂亚斯在德国屠宰场打工的卑微，与他回到家里教育儿子，如何成为一个「男人」形成鲜明的对比。

（父亲教育儿子：没有武器，就离野生动物远一点）马蒂亚斯懂得如何在野外生存，无论是打猎还是打架都是一把好手，可惜当代社会已经不需要这些传统的「生存技能」了。

他想要生存下去，只能选择在村子里揉面包，或者跑到德国去宰羊。

这样的成人礼是残酷的，更是对男性力量的阉割。

马蒂亚斯宁愿去做矿工，可惜周围的矿已挖空，树已砍光。

无论是在女老板的剥削下打工，还是被矮小的德国工头歧视，对于马蒂亚斯来说都是难以承受的，他只能在妻子和儿子面前展示权威。

他告诉儿子爷爷的祖先是700年前从卢森堡一代迁徙到这里的，他希望儿子强大起来，学好德语。

我们可以感受到马蒂亚斯希望儿子融入怎样的群体。

蒙吉非常喜欢卓别林的电影《Modern Times》( 具体见蒙吉在CC衣柜选碟那集）他对一个人如何在流水线上失去个体性耿耿于怀。

影片后期当爷爷去世后，祖孙三代抱在一起，就像是人一生的三个阶段，他们仿佛有着相同的命运。

村子里其他的男性也是一样，当性别优势不再是生存优势，每个人都只是生产线上的一个螺丝钉，随时都可以被更加廉价的劳动力替换，一种恐惧与不安的气氛漂浮在空气里，人们只能借助球赛和打架来发泄，然后把愤怒和不满都投向外来者。

关于马蒂亚斯我们先聊到这里，接下来是蒙吉虚构的第二个人物，也就是和马蒂亚斯相对应的，面包厂的经理人奇拉。

——————————————————Part 2: 奇拉与她背后的野兽如果马蒂亚斯是流水线工人的代表，那么奇拉就是站在玻璃背后的监工。

而在她的上面，还有工厂的女老板。

影片还特意用办公空间去对应这些关系，我觉得特别有趣，导演设计地非常用心。

奇拉处于“一人之下，万人之上”的位置。

她甚至认为自己就是老板，只是工厂不是她的而已。

这是个非常有趣的心理现象，自己就不拿自己当打工人了，直到资本家最后反悔约定，她的幻想才不攻自破了，这个公司不是她说了算，她只是老板的眼睛和手。

这里必须展开一下，有关全景式监视的工厂车间。

福柯在《规训与惩罚·全景敞视主义》一章里提到：“全景敞视建筑的主要后果：在被囚禁者身上造成一种有意识的和持续的可见状态，从而确保权力自动地发挥作用。

这样安排为的是，监视具有持续的效果，即使监视在实际上是断断续续的……这里有一种确保不对称、不平衡和差异的机制。

因此，由谁来行使权力就无所谓了，随便挑选出的任何人几乎都能操作这个机器……”“它是一种在空间中安置肉体、根据相互关系分布人员、按等级体系组织人员、安排权力的中心点和渠道、确定权力干预的手段与方式的样板。

它可以应用于医院、工厂、学校和监狱中……它能减少行使权力的人数。

” ——《规训与惩罚：监狱的诞生》米歇尔·福柯一面玻璃墙自动把工人与监工对立起来，对于老板来说，员工就像是抽象的数字。

30人以上的公司，可以申请欧盟补助。

30人以下的公司，可能盈利空间不足。

如果面包厂与本地人发生冲突，10年的努力可能白费，还会有银行债务。

这一切都是可以被量化的抽象数字。

这是一场要么挣钱、要么亏钱数字游戏。

在成本和利润的精心计算下，老板会毫不动摇的只给工人最低工资。

那句2018年之后就没有拖欠过加班费，更是直接显露了在这之前的薪资情况。

奇拉只是没有坐在老板的位置上，不然她会和老板一样坚持和冷血。

影片里出现了好几次「野兽出没」的招贴画。

（商店和警察局）一般「有熊出没」的警示海报都是这样的，但蒙吉没有使用单只的熊向你扑来的画面，而是特意画了一张「两只熊对垒」的海报。

这里请允许我过度解读一下。

在我看来，这两只熊都不是森林里的野兽。

一只是剥削工人的资本家，是披着人皮的熊。

一只是种族歧视者装扮的，是披着熊皮的人。

整部影片的矛盾，更是关于他们之间的对抗。

为此，蒙吉导演还特意消除了「正义和非正义」的二元对立。

每个人都既是受害者，也是施害者。

资本家表面上帮助海外劳工，其实只是单纯的需要廉价劳动力。

当村民抗议他们碰面包时，女老板甚至想到「带手套」这招儿来「和稀泥」。

当村民抵制她的生意后，她立即把海外劳工送走了。

资本家没有任何立场，一切以利益为准绳。

——————————————————Part 3 : 暧昧的关系与选择的困境接下来赶紧说说，两位主角的「微妙」处境。

蒙吉设计了这两个虚构人物，让他们在截然不同的环境里，都处于孤独、两难的困境中。

奇拉是村里的高知分子，是小镇的大提琴演奏家。

她流利地在三种语言之间切换，甚至还学习斯里兰卡人的俗语。

她亲自接待海外劳工，不断承诺这里很安全。

这三个人对于她来说，已经不再是用来申请欧盟资助的数字了。

他们是三个孩子的父亲Mahinda，擅长做饭的Alick和音乐人Rauff。

蒙吉精选挑选了放这里演奏的曲目，欢迎音乐大神们把曲名打在弹幕上，美好的音乐过后，则是暴力冲突的现实。

擅长音乐的 Rauff 再也没有出现在影片中。

奇拉最终和她的老板决裂，撇清了她和马蒂亚斯的关系，正如影片的开头一样，独自在家练习着《梦二主题曲 Yumeji’s Theme》，也是王家卫《花样年华 In the Mood for Love》的主题曲。

我们不知道她是不是真的要去德国，但是可以感受她内心的空虚和孤独。

蒙吉在采访中提到，他想用这首曲子表达一种暧昧不清的关系。

马蒂亚斯离开村子到德国打工，早已脱离了本地的社群，在村民大会里他坐在两个阵营之间，眼睛只望着奇拉，这个村子里，他渴望的只有这位匈牙利情人。

但是如果你回到社区，就会不断被要求站队。

无论是在集会中，还是在结尾处，进入森林成为披着熊皮的施暴者，还是回到温暖的灯光下保护情人。

———————————Part 4 从个体到群体的颅内扫描蒙吉用125分钟的影片，从一个大脑的核磁共振，到对社会现状进行深度扫描，让我们看到肿瘤的堵塞，却看不懂一个人在想什么。

让我们了解社会的症结，但是却不知道该如何改变。

蒙吉认为让每个人表达自己的观点是最基本且最重要的。

默默地遵循政治正确并不能改变人们内心的想法和态度。

他用一个场景一个镜头（one shot per scene）的表现方式，让电影时间与我们的真实时间保持一致，也让观看者更容易进入角色身处的世界。

仿佛亲临那场十七分钟的全村公投大会。

为了这个场景，蒙吉给 26 个人写了对白，10 多页剧本，拍摄了两天，总共拍了 23 遍。

导演试图通过这个场景，将村民们的内心想法都清晰地「扫描」出来。

让我们看到村子里的罗马尼亚人和匈牙利人，以及为数不多的德国后裔，为何从和平相处走向对抗。

因为历史、种族、宗教和语言的原因，同一个村子的人可以分化成多个群体。

一个人可以在不同的群体中来回游移。

在村子里出生的人 VS 村子里的外来人在面包厂工作的人 VS 不在面包厂工作的人罗马尼亚人 VS 匈牙利人少数族裔 本尼迪克特·安德森在《想象的共同体》中是这样界定民族的：“遵循着人类学的精神，我主张对民族作如下的界定：它是一种想象的政治共同体——并且，它是被想象为本质上有限的（limited），同时也享有主权的共同体。

”“……最后，民族被想象为一个共同体，尽管在每个民族内部，可能存在普遍的不平等与剥削，民族总是被设想为一种深刻的，平等的同志的爱。

最终，正是这种友爱关系在过去两个世纪中，驱使数以百万计的人们甘愿为民族——这个有限的想象——去屠杀或从容赴死。

” ——《想象的共同体》本尼迪克特·安德森蒙吉想去探究的是，在这个偏僻的小镇，身为少数族裔的人，为什么会如此排外？

在一个孩子失语、老人自杀，年轻人都跑到外国打工的地方，问题的症结到底在哪？

责任在谁？

激烈的冲突和暴力的排外能否拯救家乡？

给到孩子一个与父亲和爷爷不同的未来？

故事中村民不断重复着简单粗暴的排外理由：“穆斯林不可以进入教堂；他们有着不一样的基因和疾病；我对他们个人没有意见，只要他们呆在自己的国家；以及1个2个可以，3个不行；他们做矿工可以，做面包不行。

”故事中的牧师、警察和资本家，都是典型的不作为。

牧师每天免费面包拿到手软，本来是为工厂说话。

但是一看到群众的意见太大，立马变成传话人，不再坚持立场。

警察和村长更是先把自己摘出去，只是组织大家投票，顺从民意，无论民意是什么导向。

法国派来数熊的小哥儿更加尴尬，直接讽刺了欧盟的这些发达国家，并不解决当地人的生存经济问题，而是只帮助修建没有用处的公园，相比人更关心动物和环境的保护，似乎间接导致了当地矿场的关停。

影片从有毒的男子气概，（威胁杀掉妻子）到民族主义引发的暴力事件。

借助传统的庆祝活动和游行，体现少数族裔的团结和排外。

最后，蒙吉在结尾处，把问题丢给所有的观看者。

他认为不选择立场也负有责任。

在危机来临前，我们势必要在从众和对抗之间做选择。

蒙吉说人类的生存技能一直在进化，一直在与血液中的暴力基因做斗争，每个人都有可能面临与群体的对抗，一个单独的个体，太容易被影响了。

电影的海报似乎也对应了结局。

暴力能否真正有效地驱逐恐惧？

年幼的儿子是整部影片的温柔所在，他会编织毛线，不让父亲打熊，还放走了狐狸。

他生存在这个荒芜的小村庄，一个弱小就会被欺负的世界。

一边是黑暗暴力的野兽丛林，一边是岌岌可危的文明社会。

我们该何去何从？

在《想象的共同体·历史的天使》中，本尼迪克特·安德森引用了瓦尔特·本雅明在《启迪·历史哲学论纲》中关于「历史的天使」的描述：“他的脸转向过去。

在我们知觉到一连串的事件之处，他所看到的却是持续堆积起一层层的残骸，并把这堆残骸丢到他的眼前的一场单一的大灾难。

天使想驻足于此，唤醒逝者，并还原那已被打碎的事物。

然而一场风暴由伊甸园席卷而至；风暴猛烈地攫住他的双翼使他再也无法阖翅。

这风暴势不可当地把他推向他所背对的未来，而他眼前那堆残骸却已在此时成长拔高到天际了。

这风暴就是我们唤做进步的东西。

”“但天使是不朽的，而我们的脸则转向前方的黑暗。

”。

——《想象的共同体·历史的天使》本尼迪克特·安德森好啦，这次就聊到这里。

好电影和书一样，值得被反复观看。

我们下期再见！

2023年2月10日小玄儿记-如果你喜欢我的文章欢迎在 Bilibili 和 Youtube 关注「小玄儿的深夜聊碟」https://space.bilibili.com/1340064530每周更新，北美新片测评&电影蓝光/DVD套装收藏死亡与孤独哪个更可怕？

《伊尼舍林的报丧女妖》的悲剧内核：恐惧吞噬灵魂《悲情三角》双金棕榈导演：鲁本·奥斯特伦德的「男人困境三部曲」我去日本都买了啥｜东京&京都艺术影院巡礼&迷影周边《极度空间》｜看清「消费社会」的底层逻辑，双12你剁手了吗？

感谢小伙伴们的支持！

你们的每一个关注对我来说都弥足珍贵！

看电影嘛，主要还是看情节和内容哈。

至于长镜头啊，什么的，那是拍摄技巧之类的，最终还是要服务于剧情的吧。

全村开会那场戏啊，我看就跟我们网络辩论差不多吧。。

村民们各自表达自己的观点。。

有什么新意呢？

导演如果是想把所有的观点都罗列一边，不如拍纪录片好了。

另外，本片到底要表达什么主题呢？

我看有劳资纠纷、宗教因素、民族因素、排外情节、亲子教育、婚姻关系、人与自然、等等等等。

反正啊，导演估计想表达的内容很多。。。

也就是所谓的对这个村子拍了个核磁共振，把所有问题都拍出来了吧。。。

但过于凌乱了。。。。

或许没有主题，就是导演的本意吧。。。

屡获戛纳奖的导演克里斯蒂安·蒙吉给我们示范了一次如何用电影写一篇社会分析论文。

他用电影为罗马尼亚为欧洲困局做了一次核磁共振。

电影主角马蒂亚斯在德国打工，因为被负责人奚落而动手后连夜逃离，回到了家乡罗马尼亚特兰西瓦尼亚地区的一个多民族山村。

回家后，他发现自己已经处于微妙的夹缝境地。

故事线有两条。

一个是“男子气概”的失落。

马蒂亚斯的言行充斥着典型的“大男子主义”做派。

电影开场马蒂亚斯的儿子卢迪在森林中见到一个吊死的人而受惊，之后不再说话，晚上也不敢独自睡觉，马蒂亚斯很不以为然。

他不认可前妻安娜对卢迪的教育方式，认为她过于溺爱，卢迪作为男孩要勇敢要无所畏惧，他教他打猎、野外取火，带着枪去森林中恫吓陌生人，然而卢迪对这些没有什么反应，他甚至会去偷偷放掉被陷阱困住的小动物。

安娜并不欢迎马蒂亚斯到家里来，让他睡沙发。

马蒂亚斯只好跑到以前的情人奇拉那里。

奇拉也与他若即若离，他试图用霸道的方式控制奇拉，被她严词拒绝。

马蒂亚斯在家庭中已经找不到自己的位置。

他最爱做的是拿着猎枪，在村里游荡。

仿佛猎枪能给他勇气。

另一条故事线，族群的失落。

奇拉工作的面包厂为了赚取欧盟补贴，雇佣了几名斯里兰卡劳工。

异族人在村中频繁出没引起了村民的不安，村中开始流传各类关于外国人的可怕传言，最终大多数村民联合请愿赶走外国人。

实际上村子里很多人也都在国外工作，比如马蒂亚斯，他们在德国等地也遭受不公正的歧视，被当做“吉普赛人”，但当他们身边出现外国人，他们便成了歧视别人的人，把对方当成“吉普赛人”，还要义正言辞地说“我们不反对他们，只是希望他们呆在自己的地方。

”马蒂亚斯并不积极参与这些活动，但也在请愿书上签了字，看着事态逐渐恶化，躁动情绪和暴力事件开始出现。

电影前期一直在徐徐讲述马蒂亚斯个人的处境，中段开始通过几场餐桌、教堂的议论，把核心命题展示出来。

身处西欧和亚洲交界处的罗马尼亚，既享受了欧洲的发展机会，也承受了国族冲突的兵燹，对自己地理上和国际秩序中所处的位置很不满，形成一条清晰地鄙视链德国（西欧）——罗马尼亚（东欧）——斯里兰卡（亚洲），身在局中的人只觉得理所应当。

电影高潮段落是一场精彩的公共辩论，十五分钟的长镜头，现场调度流畅华丽，村民们在市政厅各抒己见，将本地人与异乡人的矛盾，本地匈牙利人与罗马尼亚人的矛盾，资本家与工人的矛盾，罗马尼亚与欧盟的矛盾，国际视野与个人视角的矛盾统统暴露出来，“屁股决定脑袋”式的争论让所有人只能提出问题，没有人能解决问题。

导演也很明白，问题无解。

就像查出绝症的老人，要么等死，要么自杀。

电影最后，长期被冷落的卢迪的外公自杀，斯里兰卡劳工也被赶走，奇拉决定去德国工作，沉默的马蒂亚斯突然爆发，带着猎枪来到奇拉家里，奇拉退到院中，马蒂亚斯突然开枪，因为他看见院外赫然冒出了一只熊。

他边开枪边追到林中，黑暗中依次站起了许多只熊。

马蒂亚斯回头望向灯火明亮的村落。

到底谁是这片土地的主人，突然模糊起来。

一直被马蒂亚斯带在身边的猎枪像是一个略显低调的隐喻。

枪没能帮马蒂亚斯争取回男人的尊严，也没有帮助村子阻拦熊的出没。

解决问题不能靠争吵和暴力。

画面冷峻凛冽，应该想要表达的是一种客观冷静的视角。

从他爸的核磁共振结果出来，就是开始对罗马尼亚这个小村镇各式各样人的精细扫描。

他父亲扫描的图像在电影中出现了多次，一半正常一般异常，也呼应了后面村里人这种表现（当然，脑子这种东西，有一点不正常就已经够呛了。

）对于字幕颜色区分不同语言，有极度重要的意义。

罗马尼亚语：本地人（较普遍相当于底层百姓）。

匈牙利语：自带优越感在此长居的人（相当于上层人群）。

其他语言：外乡人。

结尾从那把枪和全村犬吠开始，应该是导演用一种魔幻现实主义的手法表达了男主的内心世界，整部电影男主似乎没有选择站边，但是焦点都在他身上，虽然看起来是为了女主，但是他一直在摇摆：自己应该站在几个外国人这边，还是站在村里人这边。

在结尾，他开枪打向熊（代表村里这些野人），表明选择女主（这几个外国人这类人），当他追出去，那个哨声（呼应开头）响起，（我鸡皮疙瘩就起来了）一个一个熊（这些熊这么不真实其实已经暗示不是现实场景）就出来了，一人难敌四手，他选择回头。

回到片头，男主在德国因为被叫“吉普赛人”而打了当时的小工头，说明男主内心对于这种歧视和偏见极在意，随后小工头的哨声响起，男主便跑了。

所以最后他没有站出来帮忙，可能也是没有过自己内心那一关，所以才有了这样一个结尾。

而他内心世界看到“劳夫”（第三个来的外国工人）跑过，开着摩托车也没追上（导演为了让我们看懂可谓煞费苦心，当然这也只是个人理解），最后追到女主家，女主道歉，是因为他以为女主和劳夫有一腿，当然很多细节也给我们表达了（比如说前面他带着礼物来找女主，他不知道劳夫不在，又说出女主要和他们睡觉等话语；劳夫是女主请男主帮忙去接的；他去警察局没看到劳夫；追到女主家也没锁门……），所以这里就和男主内心世界契合了。

男主的爸爸上吊自杀，他把他抱下来以后，他儿子第一次开口说话（用的德语）：“我爱你，爸爸。

”前面他儿子都没有说过话，因为看到有人上吊自杀被吓到了。

其实他儿子是勇敢的，这时候说话，可能他想告诉他爸爸，我不再害怕，你也要好好的，勇敢一点。

十八分钟长镜头的集会片段，从座位安排上，人们的立场也是一半一半（对应电影名字和那张图了），就这样一次简单的扫描，好像不仅是把罗马尼亚这个小乡村扫描了，甚至把欧洲，乃至世界这种现象扫描了。

非常厉害。

因为只看了一遍，以上所感，纯属个人看法。

我不否认超现实主义展现男主内心的这种理解，蛮有意思的，我想从现实角度分析男主的行为逻辑，证实可以理解为真实事件。

结尾的晚上跟村里人开会是同一天，开会其实没有解决问题，矛盾反而激化了，从排外到工薪本质问题，都没解决，这是个铺垫，只是因为男主父亲自杀的消息吵架中止了。

然后面包厂老板决定妥协，并且很有远见地把外来人安排到警察局住一晚上，这是个伏笔，随后是外来人在搬家了（外来人是住在女主家的，村里人也都知道），女主说她过会儿去警察局看他们。

女主洗了个澡，没接男主电话，拿出男主的枪，在法国数熊人面前换衣服，他俩绝对有一腿！

女主是准备和男主断了关系，让法国数熊人把枪还给男主，女主和法国数熊人分道扬镳的地方就是警察局，女主去警察局看望外来人们。

法国数熊人还枪后，男主不知道懂没懂，应该是都懂了，之后就是本文的正片，前面铺的东西很足！

但首当其先一个点！

我认为结尾的熊是人扮的，那个熊一个个站起来的样子就是人，并且有个人还晃了晃身子，真熊这样子不太说得通，而且和新年夜集市上，有人cosplay成熊的样子差不多的。

还有第三点论据放在后面讲。

男主的狗狗一直冲他叫，他觉得不对劲，先去外面看了看（他在他父亲家） ，父亲家羊越来越少，这时候只有一只羊了（是个阅读理解的小重点），然后他大概是看到了一个人影说了一句“是谁在那” ，背景声有人争吵声、犬吠、哨鸣（和开头男主伤人后逃跑时的哨声有呼应，所以我将哨声理解为冲突和危险要发生，或者说已经发生，人争吵声和犬吠恰好也对应了冲突和危险），有危机四伏的氛围（至于原因，可能是排外者在闹事），于是他开车到自己家里想确认家人的安全，发现妻儿不在，就去亲家看（他应该是路上就反应过来了原因是妻子知道了他在德国的事，有一次警察找他谈话说了这个事，所以他到亲家那说的是“我有话跟她说”，而不是质问和生气）但无果，这时候看到劳夫（真假难辨，但也能解释，之前外来人在男主妻子的姐姐家被袭击后，劳夫就不见了，可能一直在游荡）男主一路追到警察局，应该是觉得下班了怎么还有人，所以举着枪怕是坏人，看到有外来人和警察，（这里有个很有意思的点：男主掌握了比剧中村民多的信息，即外来人从女主家搬到了警察局，和我们观影者掌握的信息持平了！

接下来是和男主一起看结局怎么发展）然后！

他出警察局是因为他看到一个人影从路口走过，我看了好几遍，就是个人扮的熊，此为熊是人扮的的第三个论点！

他是追着这个人影一直到女主家的，女主道歉是因为他和法国数熊人，男主最后第一枪打的熊可能就是这个人影，他这个时候是想保护女主的，倒也不等同于站在了女主保护外来人的立场，只能说是站在女主这边，直到发现有很多人扮熊在埋伏为止，寡不敌众，男主墙头草就转头了，表示换立场了，站在熊的这一边。

此时就明白了这群人扮熊是埋伏在女主家准备袭击外来人的，代表的是排外冲突，很讽刺的是，男主现在是排外的一方，他开头在德国是被排外的一方，并且是因为种族问题发生冲突，回村里角色转变后没有选择理解包容外来人，一直在和稀泥恋爱脑，最后还迫于从众成为了排外的人。

人性非本善，而是有向善的能力，男主属于反例，但是蛮真实的。

到此不得不说熊和羊的象征意义，熊是排外的本地人，羊是外来人。

最开始男主在德国工作是羊厂，也是有他是外来人的隐喻的，而且像他这样的外来人很多。

村里男主父亲养的羊越来越少，圣诞节晚上男主和朋友聊天说到这个，他朋友说“可能被熊吃了？

”是在暗喻村里外来人被排外的人解决了，或者赶出去了。

男主儿子开头看见的上吊的人可能就是被赶尽杀绝无路可走只能自杀的外来人。

此外，对于宗教、教父、男主父亲自杀、婚内出轨、家庭教育，都挺有的聊的，但聊不动了！

总之！

高质量电影就是有意思！

不是影評，只是字數超了短評。

還是要給想當羅馬尼亞乃至歐洲良心的蒙吉支持的，已經很強很強了。

如此密集複雜的符號系統靠鏡頭調度和人物對話來組織，如此糾葛匯集了多方劇烈和直接矛盾的國家被放進一個微觀的封閉山村模型，會想到瘋提爾的《狗鎮》，但這個難度要大太多，因為蒙吉想一次性將所有問題一網打盡，直接不留情面地撕開給你看。

每個人和物在作為符號和其自身間來回穿梭，實的敘事迭奏虛的符號鋪陳，看完之後感覺拳拳到肉但是又不顯得刻意（教堂辯論戲除外，這真的已經是羅馬尼亞電影特色了，拉杜裘德也這麽玩。

）最後一幕驚覺一種古典英雄的悲劇史詩感，莽撞的父權男性氣質竟然成了在一團亂麻，充斥偏見，互相齟齬，全然不見出路的困局裏最單純讓人感慨的一種力，逐獵者撕開真實之幕無所遁形，獵者成了困獸，人與動物沒有絲毫本質分別。

一切盡是符號，兒童是符號，德語，熊，山村，法國NGO，女主，神父，自殺的Papa，全都是符號，指向著這個世界窒息的權力網絡的分配和運作方式，被世界主流歷史敘事遺忘的羅馬尼亞和諸如此類的地方纔是系統的矛盾和問題最為劇烈爆發的地方，是這個歐洲中心主導的全球秩序暗面瘋狂糾纏的地方，看的時候在想的是，某些大國如果轉型後的故事，大約會和這個相似，要是也被這樣拍，會有多震撼呢？