曼克

《搏击俱乐部》和《消失的爱人》导演讲述了他为将父亲的《曼克》剧本搬上银幕而奋斗30年的故事。

作者：罗比·科林，影评人2020年11月14日 - 6:01AM1999年《搏击俱乐部》首映一个多小时后，大卫·芬奇溜到外面透透气。

当他残酷暴力的黑色喜剧被选入威尼斯电影节时，导演并不清楚会发生什么，但无论梦中的情景是什么，都不是现实中的样子。

早早就有人开始退场，且逐渐变成成群结队地离开。

仅有还在笑的观众是他的男主角布拉德·皮特和爱德华·诺顿——虽然平心而论，两人事先已经有了心理准备。

第一篇非公关影评曾将芬奇的电影描述为 "对个人体面难以承受的攻击"，具有法西斯主义倾向，而电影节观众明显也没有表现得更热情。

"每个场景落地时的铿锵声都变得太过强烈了。

"现年58岁的芬奇在家中通过Zoom告诉我。

他回忆说，当时他坐在外面的台阶上 看着一群令人厌烦的老年妇女走过，"每人都穿着至少一件有豹纹的衣服，就像《毕业生》里的六个安妮·班克罗夫特" 其中一个显然认出了这个从美国来的可怕之人，对同伴们发出嘘声，同伴们看过来，全都摇了摇头。

"那时我就知道我们所做的事情是错误的。

"他自豪地笑了。

芬奇最新电影非常精彩——自2014年《消失的爱人》以来他的第一部电影，它不太可能引起许多观众暴走回家，那是因为他们看的时候已经在那里了——《曼克》是一部Netflix出品的影片，它拍摄于疫情发生前，但剪辑、打磨和上线都在封锁条件下进行。

它以好莱坞的黄金时代为背景，以银幕单色拍摄，讲述了《公民凯恩》剧本背后的政治诡计和个人恩怨：这部电影于1941年上映，至今仍被广泛认为是最伟大的电影。

《曼克》的主角英雄不是奥森·威尔斯，《公民凯恩》的年轻导演和明星（上映时他才25岁），而是加里·奥德曼饰演的赫曼·曼凯维奇，一个狂热的天才编剧和无可救药的赌徒酒鬼，由威尔斯请他来代写剧本。

《曼克》自身的剧本是芬奇已故父亲、记者杰克·芬奇（2003年去世）写的，他从小就培养了儿子对电影的热爱。

"并不是说他设定了这样的课程，而是他告诉我，'听着，如果你要看《西部世界》或者《万能金龟车》，你必须用好的东西来调剂'，"他笑道。

《奇爱博士》和《2001：太空漫游》就在早期的启蒙电影之列，但《公民凯恩》是巅峰之作。

"当我告诉他我要在学校里看的时候，他就说：'准备好看之后和我一起讨论吧，因为这才是最好的。

”当杰克60岁退休时，他决定要自己写一部电影，于是向他的儿子寻求指导，当时大卫·芬奇已经20多岁了，作为麦当娜最喜欢的音乐视频制作人，他正在磨练自己技巧。

(《Vogue》和《Express Yourself》是芬奇的两部MV代表作）大卫建议以《公民凯恩》背后曲折的编剧故事作为题材，在父亲开始工作的同时，他去Pinewood工作室拍《异形3》——这个过程本身就不是很顺利。

"当我回来的时候，他写的剧本有很多关于这个狂妄的年轻导演践踏他的合作者的内容，我当时就想，'等一下，事情没那么简单！

'"他笑道。

"即使他们把王国的钥匙给了一个25岁的年轻人，也要让所有的部队朝向同一个方向。

" 在接下来的几年里，杰克不断修改剧本。

90年代末，大卫向各家电影公司兜售剧本，其中有一位大牌明星就是凯文-史派西，他曾和大卫合作过《七宗罪》，后来还在《纸牌屋》中重聚。

但芬奇坚持要用符合时代特征的黑白影像来拍片始终是一个交易的障碍。

当2002年杰克被诊断出患有癌症时，他不得不接受一个事实，那就是他无法活着看到这部电影的制作。

直到去年，芬奇在打磨完他的连环杀手剧《心理猎人》第二季后，他受到Netflix的邀请投出一个新项目，《曼克》才进入可行的领域。

流媒体服务准许了每一个特质化的细节。

从让演员们以1930年代发音清晰的风格进行表演——芬奇称之为"'知道你的台词，不要打翻家具'的演技派"，到场景之间的渐变到黑通过在录影棚真实关灯来复制。

完成后的项目是惊人的——一个个人的悲剧，一个好莱坞的谜团，以及对权力和娱乐之间令人不安的美国契约的控诉。

当我问到芬奇认为他的父亲会对这部电影有什么看法时，他笑了。

"他会认为我们对威尔斯太客气了。

加里·奥德曼饰演的赫曼·曼基维茨在《曼克》中的一幕 来源：Netflix由于之前只和别人创作的剧本合作，在编剧与导演的观点冲突问题上，芬奇深有体会。

"《公民凯恩》的功劳到底是威尔斯还是曼凯维奇应得的居多？

"他问："我根本不关心。

他们是否把对方的优点发挥到了极致？

毫无疑问是的。

你总是怀着最好的愿望去斗争至死的。

"Netflix让芬奇拍《曼克》也在情理之中。

正是他2013年为他们拍摄的政治惊悚剧《纸牌屋》才一手确立了流媒体作为让那种成熟、复杂的故事得以存在的媒介，而这种故事在2000年代好莱坞的垄断经营的淘金热中早已被抛弃。

他是否担心自己在Netflix崛起过程中所起的关键作用可能会为老式电影院的衰落铺平道路？

"仍然没有什么比看到幕布打开，700到1200人一起分享一部伟大的电影更好，"他说。

"但这已经很久没有成为我的体验了。

你知道，现在是，'请你把它关掉好吗？

'或者，'我能请你别说话吗？

" 至于技术上的考虑， "我对Netflix品控的印象比其他任何电影公司都要深刻。

每部电影都是为了让人在45英尺的范围内观看吗？

说实话，不是。

我们在《消失的爱人》的画面上花了很多心思，但对于大多数人来说，在家里的65英寸屏幕上看这个故事，我也是没问题的。

"此外，他继续说，当初是电影公司让出了地盘。

"我们目前的现实情况是，五家大片厂"——这是一个狡猾的教父噱头——"不想拍任何不能让他们赚到10亿美元的东西。

他们都不想做中等价位有挑战性内容的生意。

而这恰恰是我所做的电影。

流媒体人所做的，是为那种真正反映我们的文化，并与大的创意搏斗的电影提供了一个平台：关键在哪儿，在于人们对什么感到焦虑和不确定。

这些都是五年前就已经死掉的电影。

"差不多六年前，改编自吉莉安·弗林引人入胜的人气小说《消失的爱人》对芬奇来说就像是最后一个阶段的出逃。

"如果不是我们指出这本书在《纽约时报》畅销书排行榜上的位置，就不可能拍出那种不和谐、令人煎熬结局的电影。

不过芬奇仍然认为，即使在我们这个大片至上的时代，电影公司仍然会从思想驱动的电影中获取灵感。

"之前没有人会认为他们有机会凭借《小丑》获得比《黑暗骑士》更大规模的成功，"他说。

"我不认为有人会看了那些材料，然后想，'是啊，让我们把《出租车司机》特拉维斯·比克尔和《喜剧之王》的鲁伯特·普金合二为一，然后把他困在精神病患者的背叛中，并以10亿美元的价格兜售。

"

布拉德·皮特在《搏击俱乐部》（1999年）中 来源： Moviestore Collection / Rex Feature“我们能在1999年拍出那部电影，在我看来，仍然是一个奇迹。

”他将华纳兄弟早期对《小丑》的奥斯卡公关重心与福克斯公司早期放映《搏击俱乐部》时的抽血式恐慌情绪进行了对比，"事后电影公司类型的人普遍认为，'我们的职业生涯结束了'。

我们能在1999年拍出那部电影，在我看来，仍然是一个奇迹。

"另一方面，对于《纸牌屋》而言，Netflix的数据算法一直表明该剧会深受订阅者喜爱，尽管该剧一开始很难得到普遍的高度评价。

"人们都说，'华盛顿不是这样工作的! 大家都被吓傻了!"他记得。

在制作开始之前，他和这个剧集的创作者Beau Willimon "在华盛顿花了一个夏天的时间，只是去餐馆，偷听谈话，并从他们那里窃取信息。

人们说，'这已经沦为最明目张胆、最愚蠢、最明显的......'我当时想，'那是逐字逐句的。

”不过现在呢？

2017年，史派西被指控性骚扰，虽然后来指控被撤销，但他被写进了该剧的最终季。

芬奇是否觉得这段丑闻玷污了它的遗产？

"我真的不知道，"他说。

"我的意思是，我对《曼哈顿》——1979年伍迪-艾伦拍摄的关于一个42岁作家和一个17岁女孩之间的浪漫故事——有好感，"这是一部被时间玷污得难以置信的电影。

但从纯粹的电影角度来说，你知道，我很难......" 他断断续续地解释说，他一直在为一部以取消文化为主题的迷你系列剧想主意，这部剧记录了一系列令人毛骨悚然的名人曝光后的后果。

"它的核心是关于我们在现代社会中如何衡量道歉，"他阐述道。

"如果你给出了一个真正发自内心的道歉，却没有人相信，那么你是不是根本没有道歉？

这是一个令人不安的想法。

但我们生活在一个麻烦的时代。

"芬奇会是就这些问题进行谈判的理想电影人。

毕竟，正是他在1995年以《七宗罪》先发制人，抢占了全球情绪黑暗的先机——这部充满阴霾、令人绝望的新黑色电影，奇迹般地成为当年票房第7高的电影。

"《七宗罪》能赚到那样的钱，对我来说，就像对那些为它买单的人一样，是一个很大的冲击。

"他说。

"但美妙之处就在于我们坚持了下来。

" 他愉快地回忆起与制作公司和美国电影协会——美国审查委员会——就影片中精心设计的残忍谋杀案进行谈判，我们实际上都没有看到这些谋杀案的发生。

"一切都在影射中，"他说。

"能够对美国电影协会说：'好吧，我们没有展示出来，我们只是谈论它。

如果你看到了，那也只是在你肮脏的小脑瓜里'。

没有其他的艺术形式能让你在两个多小时的时间里，有机会接触到别人的整个大脑。

而你给观众看的和他们所体验到的之间的空间是整个交易中最有趣的部分。

"《曼克》12月4日在Netflix上线The Telegraph专访原文链接：David Fincher: film studios 'don’t want to make anything that can’t make them a billion dollars'

一个毒舌的, 酗酒的, 才子型的剧作家，因为自己支持的辛克莱尔没有获得大选的胜利，所以对于好莱坞的东家们心怀怨恨，于是写下了旷世名著：《公民凯恩》。

不仅是了解好莱坞的好电影，同时也是了解美国的好影片。

先讲讲后者，正是因为经济大萧条，所以美国才产生了很多康米。

正是因为三四十年代的康米，所以才有了反美委员会的迫害行为。

最近看到的《奥本海默》，也是它的一个余波。

康米的成败，都和美国历史有关。

当然更直接的是和电影有关。

前两天看了好莱坞十君子的《特朗勃》，这是发生在这部电影之后。

特朗勃被整个美国社会抵制，不得不改名换姓，继续写剧本为生。

他与曼克有一个共同点，就是他们都有一个支持自己的好老婆。

本片中叫@可怜的莎拉。

作为文人剧作家，他们都有了不得的缺点，特别是酗酒，但他们的老婆都能忍受，和他一起渡过难关。

这片子里面 曼克交往的好莱坞大腕那是多了去了，但都是贪婪的资本家。

看了这片，我们才第一次懂得了，《公民凯恩》中的犹太仆人伯恩斯坦，就是米高梅的大老板梅耶。

里面的大亨情人，就是曼克的异性至交。

一部他的个人泄愤作品，竟然成了好莱坞的永恒。

每次一想到曼克说的话，就想笑：“在豪斯曼的笔下，每个人说话都像个便秘的牛津学究。

”毒舌真讨喜。

題材果然一如想像中的硬核，但《曼克》對白銀時期好萊塢的生態描繪，遠比我想像中鞭辟入裡，在好萊塢，一切都跟政治脫離不了關係，經濟大蕭條、州長選舉、不實政治影片，好萊塢高層背後的政治操弄，旗下的工作人員們充其量就是街頭賣藝的猴子，但曼克拒絕對政治表態，甚至已失禮到目中無人的地步，《大國民》誕生的背後，是曼克十幾年來對好萊塢片廠制的隱射與控訴，也是芬奇對過往合作的不滿所做出的一次性傾訴，只是如此大膽的傾訴還真的讓我有些汗顏，NETFLIX還真是無條件支持芬奇的創作。

芬奇之於曼克，曼克之於凱恩，凱恩之於奧森，孤高的創作者也許終究要在某些地方適時妥協，但孤注一擲的賭注永遠是需要的，奧森就陪曼克賭了一次，好在賭中了🤣，但也就沒下次了哈哈哈，攝影、打光、剪輯，完完全全就像在看70年前的黑白電影，倒敘斷點都要留一個《鬥陣俱樂部》用過的黑色噪點，滿滿的導演印記在裡頭，但這個劇本如果跟艾倫索金合作，也許會更加犀利，但整體來說作為芬奇睽違6年的回歸，沒有失望，開票穿插一連串如夢似鏡的蒙太奇，全片最佳蒙太奇展現

憋了一整年，欧美的疫情依然处于高峰期。

在现实面前，各路制片公司终于认清，流媒体才是现下能让影片接触最多观众的渠道；Netflix、亚马逊等平台的发行数量也随之日益地水涨船高。

直到2020年最后一个月，果真来了一次小爆发，而最让我们期待的莫过于大卫·芬奇的新片《曼克》。

已经快六年没有推出新作的大卫·芬奇，近几年不是在忙着做监制就是拍电视剧，所幸进入2020年的大卫·芬奇又开始变得高产。

除了这部最新的《曼克》之外，未来四年内至少要推出五部电影作品，全部由Netflix独家放送。

以大卫·芬奇的高质加高产，可以说为今后几年影迷们的“必看清单”备足了口粮。

回到《曼克》这部电影，由于疫情的影响，影片自11月13日在美国上映以来，至今只录得八千多万票房；但烂番茄新鲜程度却一直保持在93%，可谓高口碑作品。

跟阿方索·卡隆的《罗马》和昆汀的《好莱坞往事》一样，影片《曼克》同样带着精心营造的“做旧”，甚至从形式上比上述两部片子更老派。

电影开篇就是三四十年代好莱坞式开场。

随着字幕滚动，全景的黑白公路镜头，配以复古的交响乐，刚上来就交代完时间地点，继而铺开叙事。

如果不是高清晰度的画面，估计很多人都会以为看得就是好莱坞老电影。

事实上，电影的片名已然揭开了故事背景。

“曼克”指的就是男主人公，赫曼·曼凯维奇，那位大名鼎鼎的《公民凯恩》的编剧之一，也是当时好莱坞的黄金编剧。

他一生为95部电影写过剧本，而电视剧、舞台剧等作品更是数不胜数。

电影《曼克》的故事，源自于大卫·芬奇的父亲杰克·芬奇多年前创作的剧本。

而从七十年代开始，“关于《公民凯恩》的编剧到底是谁”就一直颇受评论界争议。

如果说，杰克·芬奇的剧本是围绕着《公民凯恩》剧本的“原创争议”，那么大卫·芬奇的作品就是建立在这个争议点上，并由此引出来的三四十年代好莱坞的社会侧写。

显然《曼克》所呈现的意义远远不止于“原创争议”。

它正如处于争议中心的《公民凯恩》那样，围绕着好莱坞黄金时期林林总总的各色人物， 包括编剧、导演、传媒大亨、情妇、演员等等。

如果非要用一句话来概括《曼克》，那么它就是关于电影的电影，是《公民凯恩》的《公民凯恩》。

当然，有所不同的是，影片《公民凯恩》是通过众人口中的凯恩去描绘一个“强人”的形象，而《曼克》则是通过一个人的视角和回忆去观察众人的形象。

凯恩是一个人，也是众人。

换句话说，《曼克》是以“《公民凯恩》是如何创造出来的”这一命题，去展现已经消逝了七十载的浮华年代。

早已写出过不少成功剧本的曼克，当年被指派给天才青年导演奥逊·威尔斯，为《公民凯恩》写剧本。

在那个被众人称为“即将进入黄金年代”的好莱坞，制片人重要、女演员重要、特效员重要，导演自然不用说，资本简直就是王道，媒体大亨甚至更是指点天下的上帝。

而唯独编剧，“他是谁？

”“赫曼·曼凯维奇，一个名编剧。

”“你刚刚说他是谁？

”“就一写稿的。

”大卫·芬奇的这番手法既是自嘲，也是给那些瞧不起编剧行当的好莱坞名人甩一嘴巴。

影片在40年代《公民凯恩》创作时期和30年代的大萧条时期之间不停地闪回穿梭。

各州选举要靠暗箱操作和舆论造势，电影选角要靠“上面有人罩着”。

一个国家的总统要通过传媒大亨和政坛大佬来共同决定，这无疑跟选角色一样荒诞。

而那些真正有真知灼见的人，却因为意识形态的原因而被诋毁、被边缘化。

这是三十年代，也是现在。

影片中，大卫·芬奇用大量对话和场景复刻着三四十年代的好莱坞名利场，这同时也是与《公民凯恩》的跨时空互文。

对法西斯采取鸵鸟政策的美国政府，对现实睁眼说瞎话的政客，只关心明星华服的上流贵妇，习惯于装腔作势的绅士，阿谀奉承抱大腿的投资人，看似被众人当花瓶实则却洞察世事的女演员……看着《曼克》中这些人物与对话的不断重现，我恍然就理解了《公民凯恩》中那些情节的存在。

剧情在激化中不断地反哺着《公民凯恩》。

我们从曼克和赫斯特的对话中，得以更清晰地看到，美国社会对资本主义的讨论，选举与权力的平衡，以及曼克自身的犬儒主义。

然而，生存的另一端注定是毁灭。

曼克的厌倦，衍生出一套怪异的视角，去看待这个光怪陆离的世界；正因如此，他才能写出这样特别而大胆的剧本。

《公民凯恩》这个故事，看似是当时好莱坞式盛行的“造梦”，却也可以称为被“麻痹”包围下的另类之作。

虽然奥逊·威尔斯导演本人极少出现在影片中，他大部分时间仅以电话在“遥控”着；但他分明就是是影片中无处不在的无形的压力。

同时出现的，还有那个时代最重要的电影制片人，米高梅电影公司的创始人路易斯·梅耶、大制片人欧文·索尔伯格和大卫·塞尔兹维克，甚至还有随时被揶揄的华纳电影。

熟悉大卫·芬奇的影迷知道，芬奇无闲笔，落笔处必有其用意。

男主角曼克身处的环境中，充斥着这些“嗅觉灵敏”的电影投机者。

但人在江湖，又不得不为这些电影资本服务，在卖命和反感之间平衡，拼命地找寻自己的立足点。

影片的无奈是曼克只敢嘲讽、不敢反抗，而唯有无声呐喊。

好莱坞造就了辉煌的传奇，但同时又逃不过冰冷的现实。

他想反抗吗？

他想反抗！

他能反抗吗？

他不能反抗！

影片结尾通过两个不同时空的曼克，一步步推高他在压迫之下的反抗情绪。

1937年，在赫斯特奢华的宴会上，曼克对一众虚伪的富豪们和上流明星们进行了讽刺和嘲弄；在他看来，精神层面的污秽才是真正的污秽。

1940年，曼克向奥逊·威尔斯争取剧本署名权，却似乎显得更为纯粹，展现了他对剧本的坚持以及对自我内心的坚持。

在整部电影的尾声，当奥逊·威尔斯和曼克凭《公民凯恩》共同获得奥斯卡最佳原创剧本奖时。

曼克在采访中半开玩笑半认真地说，“如果是没有奥逊·威尔斯参与撰写的情况下，我会非常愉快地接受这个奖项。

”

而现实中的曼克显然没这么洒脱。

在好莱坞奋斗几十年，最终也没能留下什么载入影史的作品；相比较之下，奥逊·威尔斯才20多岁便前途无限。

如此计较一得一失，让曼克更加耿耿于怀。

在致父亲的信中，曼克曾这样写道：“我对奥逊·威尔斯描述自己如何创作这部杰作的言辞感到异常愤怒！

事实上，在摄影机开拍之前，他一个字也没写过。

”

当然，历史上的孰是孰非早作云烟散尽。

而大卫·芬奇导演选择用电影回溯这段历史究竟又是为了什么呢？

是复现一部传奇电影的横空出世？

是重温三十年代浮光掠影的好莱坞？

还是仅仅只为展现一个落魄剧作家的啼笑皆非？

大概在不同的观众眼里，会有不一样的答案吧。

而《曼克》在光影深浅中黑白交错所呈现的美感，对我们所有影迷来说都是一种享受；更不用说那些让人瞬间回到昔日好莱坞片场的经典场景。

此外，还有不时出现在画面右上角的白色圆圈，意在模拟胶片放映时代胶卷上的记号；尽管影片是以数字彩色拍摄，但后期制作的用心也尽显作品的诚意。

放弃烧脑多年的大卫·芬奇，看似创作了一个面对冰冷现实的剧作家的故事，但《曼克》的诞生从某种角度上看来，不也正是大卫·芬奇献给编剧赫尔曼·曼凯维奇的一份迟到的纪念吗？

至少，时隔七十年，还有人会记得他，并用一部电影来记载他的故事。

也因此有更多的影迷都会由衷地认同，“是的，你创作的《公民凯恩》的确是一部传世杰作！

”

作者| 小飞侠；公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

《曼克》一片中，男主角曼克为什么如此执着于揭赫斯特的短？

他是嫉妒后者的财富吗？

还是因为后者的情妇而争风吃醋？

都不是，他只是如堂吉诃德一样，在看到赫斯特这座大风车肆无忌惮、违背本心地旋转时，曼克觉得这一切都不对劲。

即使他深陷险境，谋生艰难，他依然无所畏惧。

尤其当听到赫斯特以一副高高在上、睥睨众生的嘴脸，将自己贬为“街头艺人的猴子”时，曼克宁愿孤注一掷，用这部电影当做矛，刺破赫斯特那有恃无恐的虚伪面庞。

因为，如他这般深具洞察力的人知道，所有看似坚不可摧而又矫饰过头的大亨们，只不过是用金钱扯大旗作虎皮而已。

几乎所有对历史上最经典电影的评选都把《公民凯恩》放在前三名，大部分时候是首位，对本片的导演、制片、主演和编剧Orson Welles赞誉有加，但几乎没有太多人提到联合编剧 Herman Mankiewicz。

而 Mankiewicz（本片中简称曼克）到后来才坚持这部电影的剧本完全是他一个人写的，为了钱最终同意与Orson Welles共享头衔。

虽然这事一直存在争议，但《曼克》这部电影选择相信他的说法，讲述了 Mankiewicz撰写《公民凯恩》的过程，及这个故事是受何启发而来。

不得不说，观看本片确实需要首先看《公民凯恩》才能明白里面提到的各种背景人物，也才能明白曼克在好莱坞经历的一切是如何展示在《公民凯恩》里面的。

大卫芬奇在《曼克》片尾也再次展示了曼克拿着奥斯卡金人的感言：“我很高兴Orson Welles没有和我一起领奖，因为我写这部剧本时他也不在场。

” 并试图证明他就是唯一的编剧。

《公民凯恩》虽然当年入围了很多奥斯卡，但最终就只获得了最佳编剧这个奖。

这个结果也是有历史背景的，因为当年Orson Welles很反对好莱坞拍片体制，在好莱坞并不受欢迎，所以奥斯卡对他一直不青睐。

但也许正因为这个背景，后来影评人和影迷一直希望为本片平反，不断把它推上神坛。

本片中展示了曼克是如何在好莱坞的一次派对上结实了梦露般的金发喜剧女演员Marion Davies (Amanda Seyfried 出演) ，并从她那里听到了很多关于媒体富豪William Randolph Hearst的八卦。

这正是《公民凯恩》剧本的来源。

《公民凯恩》中的凯恩就是Hearst为原型，而凯恩的第二任妻子，一个被捧了很久都没办法成功的小歌手Susan，也是以Marion Davies为原型。

只是不同的是，在《曼克》里，你会看到Marion是Hearst的情妇，并没有成为他的妻子。

影片同样是与《公民凯恩》一样用了几个回忆段落，通过曼克接触的不同人物去让人们了解曼克本人。

但曼克其实就是一个酒鬼，一个当时迫不及待想赚钱的编剧，本身并没有太大吸引力。

他当时为了赚钱并不在乎自己的头衔，很多剧本都同意不挂名，拿钱就走人。

只有这部获得了奥斯卡，他才后来反悔，讲出了真相。

Gary Oldman的演出还是很生动传神的，虽然我们可能也不知道曼克原本什么样子，但至少他塑造的曼克并不无聊，是一个说话常常带有讽刺意味，又很八卦的人。

我觉得再次提名问题不大。

Amanda Seyfried 的确是在片中给人留下深刻印象，她出演的角色并非完全头脑简单的金发美女，而是个说话谈吐轻松幽默，个性活泼又亲切的女演员，但也同样很八卦，而且在片中每次出现都有大段的台词，确实在演技上令人刮目相看。

观看本片的乐趣并不在于了解《公民凯恩》的背景，也不是在于了解曼克这个人，而是通过曼克的经历去看当时好莱坞各种形形色色的人物，了解那个处于二战前、已褪去黄金时代光环的好莱坞，及与现今对比。

比如片中MGM当时的老板Louis B. Mayer虽然只出现在短短的几个段落，却给人留下深刻印象。

他说：“你知道为何我们每年浪费100万美元开发电影，但它们都没被拍出来？

因为这些电影都没能让我哭，都没打动我！

怎么才能让我心动？

只有震撼我的大脑，我的心或我的dixk！

” 片中也提到了华纳、派拉蒙、MGM等大片场之间的一些竞争，及上层社会人们的虚伪。

这种为追逐名利很容易忘记初心的感受正是曼克要在《公民凯恩》中表达的。

片中不少派对上，我们会看到很多好莱坞大佬，演员、编剧们谈论他们对政-治和战争的看法，比如那时是二战前的好莱坞，人们虽然也反对纳粹，但似乎对希特勒做了什么并不清楚，但他们却非常反对---共产主义。

同时，片中也展示了当时好莱坞对大选的态度，与现在相反，当时的好莱坞大人物都是共和党的支持者，坚决反对维护“社-会-主-义”思想的民-主-党候选人，甚至不惜制造“假新闻”，这真的是与现在的时代还有很多相似之处。

片中也常常看到很多白人男性一边抽雪茄一边在办公室里研究开发什么样的剧本才能吸引观众。

但这正是如今好莱坞已经打破的模式。

什么样的电影赚钱，已经不再是几个老白男决定的了的。

很多这样关于电影业的对比，让人看到好莱坞这些年真的很大。

同时，片中30年代末到40年代初的美国也经历了经济危机，人们负担不起电影票，开始逐渐不再去影院，好莱坞片场的大佬也很捉急：究竟要怎样才能把观众带回影院？

讽刺的是，曼克在写《公民凯恩》的时候，片场也给予希望本片可以赚钱，但最终票房也是很失败。

虽然它被誉为经典，但其实无论是放在40年代还是目前，《公民凯恩》这类电影都不一定是能赚票房的电影。

正如《曼克》本身就是Netflix电影一样，至少大卫芬奇不需要为它卖了多少票房而头痛，他只是拍了一个他想拍的电影，纪念一下当年的好莱坞而已。

整部电影仿佛都可以听见Netflix在说：《公民凯恩》如果放在现在，也是我们的 。

一部讲述《Citizen Kane》制作背后的故事的电影—光是这一句介绍就会让包括我在内的好多影迷对这部片子分外期待，更不消说是David Fincher导的片子。

他的片子不能说都很喜欢，但至少是质量保证，结果《Mank》真的很劝退。

技术层面没得说，那种老电影的质感把握的非常好，黑白对比度确实有Orsen Welles当时的味道，但是剧情实在是太让人难以投入了。

首先Mank这个角色就让人不知如何是从，不知该喜欢还是该厌恶，但其实是产生不了任何情感投入，即便是Gary Oldman扮演的。

他莫名卷入的这场政治漩涡也令人摸不着头脑，估计要做大量的背景研究才能看明白，而Fincher本可以专注在电影这方面的，光是著作权的争夺应该就能拍一部很好看的电影。

另外，Fincher电影的又一个标志就是密集的对话，而这部电影里面不仅密集，还非常难懂，不懂的词一大堆，以前的Hollywood的人真的都这样讲话的吗？

电影当然不需要一味降低自己取悦大众，但也无需刻意把自己和大众拉开距离。

从某种程度上，《Mank》确实很像《Tenet》，想法跟概念很好，却是个情感的空壳。

睿智且不愿妥协，活着便是一件煎熬的事，但至少可以逃避。

而见不得恶臭，则轻易会被拉进深渊。

“我们需要先介绍主人翁曼克的生平吗？

”“你觉得观众会对近百年前太平洋彼岸一个40来岁的中年男子有兴趣吗？

”“OK，Fuck it!”故事背景发生在1930-1942年间的好莱坞，1929-1932年美国大萧条，二战于1939年9月爆发。

查理快来，数百万美金会在这里被抢走，你仅有的对手都是傻子。

--曼克收到这封好莱坞发出的著名电报后，查理就这么被曼克忽悠过来。

观影《曼克》，它确实门槛不低，谁是曼克？

他做了什么？

内里各色人物又是谁？

抛开这些问题去观影，我们依旧能轻而易举地发现故事的趣味性，这是大卫·芬奇的作品，它能无聊到哪里去呢？

连群像走位都铺排得精妙绝伦，每一帧都令我着迷。

何况大卫·芬奇压根也没期望观众能在两小时内完全弄懂所有事情。

在快速对话和高速的画面切换间，我很快被曼克所吸引。

这位开场十分钟就撞断腿的42岁落魄男子，无时无刻不用幽默和插科打诨来掩饰内心的不稳定情绪。

睿智且不愿妥协，活着便是一件煎熬的事，但至少可以逃避。

而见不得恶臭，则轻易会被拉进深渊。

逃避的方式有很多种，有人选择不闻不见，有人选择疯狂工作，有人选择沉迷女色，而他，选择尼古丁、酒精和赌博。

他甚至花5000美刀跟人打赌一片树叶掉落的时间，那可是1932年的5000美刀，而他作为电影编剧的周薪是1500美刀，对方只好找财务直接从他工资里扣掉他三周薪水。

对万物下注，你便不会错失任何机会，你能失去什么？

我自愧没有如此肥厚的胆量，但并不妨碍我窥视它那充满浓厚悲剧色彩般慢性自杀的壮丽，浸泡在酒精里的世界是否像赛格朋克那般梦幻？

孤注一掷的下注是否像性欲达到高潮那般兴奋？

那封电报搞不好是曼克在不清醒的情况下发出的，查理到达好莱坞后的一个周末，邀请曼克到他小姨家作客，查理的小姨就是玛丽安·戴维斯，那所谓的家，实质是一座私人城堡。

从什么时候起，大家开始在意我说的话了？

--玛丽安·戴维斯

玛丽安·戴维斯，16岁就迷倒全美国最富有男人的女人，是那种进到一场轰趴，你一眼就能认定她就是这房间里最聪明的女人。

是那种尽管她应有尽有，你依然觉得她不够幸福而想把她拥入怀里好好保护的女人。

是那种她不小心把你捅了一刀...好吧，骗你的。

她离经叛道却足够聪明，但人们并不想了解真实的她，他们要的仅仅是想象，玛丽安·戴维斯如同住在用黄金镶嵌手工打造的精致鸟笼里的金丝雀，被豢养在巨大的城堡里，她清楚自身定位，母亲告诉她，把目光放远一点，于是，她显得天真又烂漫，在生存方面，她比曼克擅长得多。

频率相通的人只需几句话便能识别，一如摩斯密码般微妙，编剧曼克和演员玛丽安同在资本的压抑下饰演不同角色，同是不能做自己，曼克更丧些，他连署名自己作品的权利都没有。

玛丽安说你比看起来坚强，曼克继续耍嘴皮说你比看起来聪明，两人会心一笑。

这座大到足以做片场，饲养着一群大象、猴子、斑马、长颈鹿的城堡，来自那个资本家，威廉·赫斯特，玛丽安称他为老爹。

黄金时代即将来临，整个世界将成为舞台。

--威廉·赫斯特

不知道为什么，我并不那么讨厌威廉·赫斯特，也许是电影并未着重展示后期他对曼克和《公民凯恩》的打压，又或许，我只是另一个容易被廉价的施舍收买的庸人。

这里我们仅从观影角度切入。

于我而言，赫斯特展现出比我想象里更多的大度和远见。

他看到默剧的穷途末路，清晰预见新时代已经到来，他借助真正的文学头脑去拍电影，尽管他只是资方，却是资方中的明白人，跟曼克几句简单交谈后，赫斯特就让曼克成为他餐桌边的常客，丝毫不介意曼克终日醉醺醺地抖机灵甚至是无礼冒犯，他笑而不语。

威廉·赫斯特认清事实后背弃理想，不择手段打造出他的报业帝国，这也是落魄的睿智者曼克所不齿的地方。

人总有不得已的时刻，有人称之为宿命。

关键是，你愿意为原则下多大赌注？

威廉·赫斯特接受现实，曼克选择拒绝，以此定终局。

一场柏拉图式出轨电影里让我印象深刻的场景有很多，我不喜欢过多剧透，只挑其中一两场。

本文浅谈《曼克》不到20%内容，放心观影。

圣西米恩礼堂夜，曼克无法忍受梅耶的虚伪，玛丽安瞬间理解他的用意，后来，在妻的鼓励下，曼克追上出走礼堂的玛丽安。

两人在游乐场般的城堡里，伴着夜色，喝着烈酒漫步，玛丽安释放她的不安，曼克妙语连珠，他们初次深度进入彼此长期紧锁的精神领域，配以点缀式的钢琴奏乐，庞大荒凉的场景下他们犹如一对短促私奔的恋人，在逃离现实后赤诚相对。

玛丽安聪颖坦诚又充满朝气，曼克风趣敏感又学识渊博。

曼克拎着她的高跟鞋，玛丽安提着裙摆，裸脚走在园林小道上。

成人世界里，有几何能找到谈得上话的精神伴侣？

真可以一世只爱一个吗？

一世多长啊...但正因为是成人，你们要学会克制，即使所有事情都在变化，包括你和他/她。

但讲真，我对人类没有信心，包括我自己。

对信守承诺的人的尊重，这个世界似乎不存在那样的东西。

曼克，一位衣衫褴褛的孤勇者。

大多数艺术家多少带着曼克身上的气质，对自身有很高的道德标准，尚有理想，心怀抱负，放不下身段，愤慨世风日下，更不屑与商业合流，人设太明确，反倒听不见他人的声音，成就攻击他们的脆弱源泉，这种隐形的束缚就像透明泡泡，把他们包裹起来隔绝于世，很难不被斗米所困。

曼克曾在醉酒后对着妻自怨自艾，自己这把年纪该要有所成就了。

他侧过身，意识到妻的存在，补充道。

我还没醉吗？

他的身体每况愈下，再过十来年，他将逝去，享年55岁。

“我好像越来越像一只老鼠，被困在自己亲手打造的牢笼里，只要这个牢笼看起来有一丁点能让我逃脱的缺口，我就会时时修缮它。

”--曼克

近百年后，那位早已被人忘却的、曾经富可敌国的报业大亨，再次出现在人们的视野里，因为曼克，以配角的方式。

非常非常平庸。

如果不是这样的阵容，根本不会看完这电影。

少年时不懂电影，认为大卫芬奇就是好电影代名词，如今在看这位好莱坞大牌导演拍出来的片子，只能用典型的美国人自我意淫来形容。

虽然片子将《公民凯恩》的导演+主演骂的一文不值，然而凯恩的导演，那叙事的镜头充满了艺术性元素，而大卫芬奇这部《曼克》的镜头，即便你告诉一个智障，每个人脸前面架一个摄像机，然后剪辑时候，谁说话就剪上去谁的脸，这就是《曼克》的镜头。

形式上企图模仿《凯恩》而实际上用生硬的闪回字幕去讲下一个场景，混乱，无绪，几乎没有关联。

相比于《凯恩》线索与线索之间紧密联系，场景与场景也无缝专场而言，《曼克》简直就是拙劣的模仿者，跟大多数国产烂片没有任何区别。

看看《凯恩》下雪要被带走那场戏，三层布景隐喻的内容，再看看大卫芬奇浅焦镜头怼脸拍，能看到一点内涵那真是中了邪了。

不信就找到《曼克》中一群人坐在大厅中，谈着共产主义和希特勒的那场群戏，烂的有史诗级，谁说话给谁镜头，鱼龙混杂跟机关枪似的，到底谁说了什么你根本不知道，甚至单看这场乏味大戏，都分出清楚谁是主角。

大卫芬奇还故意致敬《公民凯恩》的大长桌场景。

这次终于有了正常的蒙太奇剪辑，终于有了音画不同步的错位剪辑，表达的内容清晰了些。

可是对比《凯恩》长镜头大长桌的短焦镜头，那张力查了十万八千里，真是自不量力。

对于这种几乎没有了逻辑的碎片叙事，连形式主义都算不上，只能说是烂。

形式主义就去看诺兰的碎片叙事，虽然故事没啥内容，形式上是优秀的。

因为影片大量废笔，导致人物刻画非常模糊，出场人物太多，而且几乎没什么介绍，很多人也只是转瞬即逝，又没什么实际意义，或许是通过这些人物刻画当年好莱坞面貌。

可是太过臃肿，根本不是电影本该有的样子。

剧本可以说很一般，可估计美国人似乎认为高深莫测，实际连主角都没刻画好，更别提配角。

网飞今年的冲奥片，还想模仿去年《爱尔兰人》，几乎全一样，风云人物传记，大量人物，超级阵容，知名导演，以为可以再创辉煌？

可笑。

网飞烂片王这下坐的实实在在。

1.刚开始看会觉得有些琐碎和沉闷，但随着时间线逐渐地展开，对于上世纪30、40年代好莱坞的背景与人物了解更多，会更觉得别有韵味。

大卫•芬奇拍的关于《公民凯恩》编剧曼凯维奇的传记片，当然它并非是完全的客观，而是创作者为其正名之作。

2.整部影片刻意去模仿《公民凯恩》那个时代的影像质感，不仅用黑白制片，而且整体的场景大部分处在昏暗当中，给人物的打光制造出神秘的气息，与《公民凯恩》里黑色电影式的造型手段有异曲同工之妙。

另外，演员讲述台词的方式与动作风格等，似乎都有表现出那个时代的特征。

但从非线性的叙事结构，以及模仿剧本格式的字幕等手段，仍旧表现出创作者的解构意图。

3.它不仅仅是一部关于曼凯维奇个人的电影，还是关于那个时代的好莱坞内部的权力结构，以至于全美国的政治回溯。

瘸腿的曼凯维奇犹如弗洛伊德意义上被阉割的主体，他最终能够重新站起来，恢复自主的能力，也在于他做出了正视真相与坚持正义的选择。