革命者

「1927年4月28日李大钊走上绞刑台，英勇就义，时年38岁。

」这可能是新闻中的一句话，也可能是课本中的一段文字，但是，它更是一个人的一生，一个推动了中国历史进程、有血有肉的伟大先驱的一生。

很多时候，我们习惯于记住他的标签，却很少看见他的血肉。

可是，对于我父母那一代人，李大钊这样的名字，不只是标签，更是他们“熟悉的人”。

虽然他们没有生活在同一个时空，但是集体记忆的余温尚存。

很难想象今天的我们和未来的你们，还有多少人能够真正触摸到昨天的他们，那些真正带给我们未来的人，不是华丽的标签，而是他们真正的血肉，就像李大钊的扮演者张颂文在首映后所表达的，在四个多月的拍摄时间和史料研究下，他对于人物从没有信服感到以饰演这样的人物而无上荣光，不仅触碰到了李大钊的灵魂，也和整个电影团队用二次创作带给了我们一部光影史上极其出色的人物传记电影，这不仅打破了我们对主旋律电影的固有思维模式，也赋予了这种类型片更多艺术性的可能，真真切切地重塑了一个血肉丰满的李大钊，在我们这个物欲丰富，精神信仰日渐式微的时代，重新唤回了我们越来越“羞于”启齿的热血沸腾。

38个小时，在人的一生能够占到多大的比重？

38个小时，是电影《革命者》给予李大钊最后的时限。

陷入记忆漩涡的是无序时间里军阀混战之下各方的博弈，是一场明知无望却又充满希望的生命赞歌。

“工字下面加个人为天，天下的天。

”“为天下人谋幸福才是真正的大事。

”北方，张作霖说李大钊不能留；南方，蒋介石不准备留李大钊。

上海，16岁的少年张学良目睹了为被俄国人枪杀的无辜报童发声的守常先生；北京，蒋中正的赌约败给了为国共两党合作积极奔走的大钊先生。

在时间的错乱和回忆的交织里，借由“敌人”的眼睛，再现了守常先生为天下人的一面。

“你们要相信，高尚的生活，常在壮烈的牺牲之中。

你们要相信，反抗，斗争，革命是我们唯一的出路，我相信这一天一定会到来，你们一定要相信！

”开滦的煤矿上是一张张蓬头垢面却目光坚毅的面庞，工人们挽起手臂，与守常先生，为了孩子们博一个更好的未来。

段祺瑞政府门外是一张张稚嫩却坚定的面孔，学生们筑起人墙，和守常先生，坚守一份民族的自尊。

在光影交错之间，于枪声与鲜血里，回荡着守常先生坚定不移的誓言。

“试看将来的环球，必是赤旗的世界。

”雪夜之中与陈独秀话别，南陈北李，相约建党，开启了百年伟业。

景山之上和毛泽东畅想未来，亦师亦友，奠基了新中国的未来。

用细节的渲染，留住了守常先生最意气风发的瞬间。

“帮我看一看，革命胜利的那一天，是什么样子。

”澡堂里邂逅的庆子，见证了牢狱里守常先生的自我牺牲。

街头偶遇的徐三，目送了行刑时守常先生的谈笑风生。

以小人物，凝练真挚的情感，是不被史料记载的，守常先生之于千千万万同胞的真实触碰。

《革命者》选择以不同的人物关系，不同的视角，在38个小时的倒序里，在回忆时间的错位里重塑了李大钊的血肉之躯，他是有着坚定信念的共产党人，是老师、是丈夫、是友人，更是精神领袖。

电影里有太多打动人的瞬间，在光影的驱动下，于尘埃的细微处，令人潸然泪下。

是拒绝营救时的无畏，是从容赴死时的坚定。

整部电影也充斥着强烈的革命主义的浪漫情怀，这是国产片里极为难得一见的。

电影摒弃了敌对双方的二元对立和脸谱化的历史人物，回归到人与人的对话，以及通过时代催生出的纯粹的革命主义精神。

无论是张学良还是蒋介石，对守常先生时间碎片重塑的片段，都堪称经典，是声乐、影像与剪辑对记忆最精彩的传达。

而选角上也出乎意料的贴合，在回忆的构现里和现实的静态中，彭昱畅和韩庚颠覆了固有印象，对形象和气质拿捏得非常到位，以不多的语言和细微的表情，很好的塑造出了这两位重量级人物。

当然，最好的还是张颂文的李大钊，他对角色的塑造是有灵魂融入的。

有一则小事，来自首映礼的现场。

在与主创人员互动的最后，当导演讲起在大钊先生行刑后，他的妻子赵纫兰用了五年的时间才凑够了棺材钱为其安葬时，张颂文的动容是猝不及防的，就像电影中的守常先生在绞刑前，完成自述书后，整理衣襟，坐在光影里的定格，也一样令我们的动容猝不及防。

对于共情能力强的人来说，有太多猝不及防的眼泪，特别是当你切身感受到，今日之中国，与昨日之先生息息相关，此时，我们可能不再需要“觉醒”，可是我们迫切地需要“唤醒”，唤醒记忆里的温度，才能更加珍惜当下的生活，才能让集体记忆得以延绵。

我从黑暗中反叛而来，却不属于未来的光明之地。

我们生于和平时代，却不会忘记曾经的黑暗之地。

电影的意义是什么？

或者说电影能够带给观众什么？

很久以前，有人称其为“给眼睛吃的冰激凌”，有人称之为“刺向敌人心脏的利刃”。

如今，作为普通观众，我们更多的是把它当成谈恋爱的必修课，大餐前后的铺垫，或是宾馆之前的热身......而电影的教育意义，或者说得更通俗一下，它的鼓动性，对价值观的塑造性，已经很久很久没有出现在普通观众的意识里了。

这种局面从《我不是药神》开始，似乎有所改观，更多有正能量的电影越来越受到观众的欢迎。

但是红色影片，尤其是是讲述革命领袖的传记影片，在近几年仍然没有发出它振聋发聩的怒吼。

而《革命者》的创作者们，此时发出了他们的声音，他们所体现的创作精神和对这段历史的致敬，能够从影片中感受到！

对于《革命者》的评价，我不吝于用最高的赞扬！

它重新设定了一个革命历史题材的新的天花板啊，在绝对红色血统的主旋律题材下，发挥了极高的电影水平，使得二者融合，产生了非常好的商业价值，绝对值得一看！

能达到这种程度，相当了不起。

仅从海报上就可以看出浓浓的管虎味道，也体现了影片的风格，即给到强烈的感观冲击，因为影片要表现的是精神，而非故事特别需要指出的是，主旋律影片和红色影片由于题材不同，也是有一部分题材很符合大众胃口的，比如《中国机长》中的飞机事故、《建军大业》中的烟火特效、《悬崖之上》中的敌中有我。

而红色人物的传记题材，永远是最困难的。

我们要怎么描写他？

我们要怎么塑造他？

他是一个矛盾的形象么？

他是一个有血有肉的人么？

有太多的顾虑，影响着创作人员。

而当我们拥有了迈出脚步的勇气是，当我们的演员真正被所扮演的人物震撼时。

所产生的的作品，给观众带来的震撼，以及对价值观的影响，是巨大的。

曾经的《焦裕禄》，几乎可以说是李雪健凭一己之力，给予了红色人物传记题材一个很高的天花板。

我个人更欣赏李雪健的表演功力，比张颂文要好，他的表演风格更容易触动人心，但并不适合李大钊，少了书生气而后的《离开雷锋的日子》，则是通过一种非传统的叙事方式，对雷锋和乔安山进行了跨越几十年的讲述。

《离开雷锋的日子》的核心卖点是，勇于暴露在八十年代到九十年代初那段时间社会思潮和人们价值观的动荡，而在这种大环境下，还能够坚持自身的信仰的人，会绽放出更加耀眼的光芒《革命者》如今带给了我们一股耳目一新的感觉，这种感觉的来源是在于本片创作人员对于作品和人物的热情，以及他们在创作时的无比勇气，敢于融入更多的戏剧性、更多虚构但更符合人物的情节。

他们敢于将更戏剧化、更具浪漫主义和英雄主义的服化道用于影片中，敢于呈现给观众似真似幻的场景，激荡的口号，鼓动人心的色彩。

因为创作者们很清楚他们要的是什么——不是讲述这个人。

而是要感染观众。

我作为一个观众，深深感受到了创作者的用心：党必须要有枪杆子，才能不任人宰割。

一个在1927年快被屠杀殆尽的政党，用了20年的时间，竟然解放了全中国！

能让一名普通观众有如此感慨，说明了影片的成功。

我们回到电影上，但从技术角度说，剧本、镜头、音乐，都可以称为优秀。

影片最值得称道的是三方面首先，最厉害的是编剧，太厉害了，对李大钊的讲述，用了一个非常有新意的角度。

影片以李大钊牺牲前的38小时作为线索主线，但是主要内容却是通过七个人物的回忆和与李大钊的因缘来介绍了他的生涯。

包括张学良，蒋介石，赵纫兰，小庆子，陈独秀，教员，报童，通过李大钊和他们的交流，回忆，有交锋，有对抗，有惺惺相惜，有爱情。

影片中始终贯彻着一个元素——斗争，在影片中斗争是残酷而血腥的，这也是共产党人握紧枪杆子的原因。

一部合格的传记题材要求的是什么？

是真实！

而这部电影做到了优秀，它实现的不是真实，而是感染力！

剧情里面有大量虚构的剧情，比如张学良，小庆子等等，通过虚构的剧情，最能够体现和发挥的，就是浪漫英雄主义。

其次，剪辑，镜头，声效呈现了高水平，里面有大量象征意义的镜头，甚至是有些非现实的画面（比如开滦煤矿中的点点亮光汇成的一片群众的光海），但在这里我们想要的不是逻辑与合理，而是这些镜头想要对观众表达什么。

工人们的矿灯凝聚成了星海，颇具象征意义里面李大钊牺牲那段即残酷而又光耀，导演浓墨重彩，在声效和镜头上付出了大量精力，走上绞刑架的每一步都犹如洪钟，而画面，那一个崩直的绞绳给我们带来的震撼，比摇荡的尸体要强得多。

最后，人物塑造非常鲜明。

影片里面不需要表现人物性格矛盾什么的，我们要的就是鲜明，要一种舞台风格，正反人物就是需要不同的光暗，就是需要大无畏和跳梁小丑，此时观众需要的是英雄和魔鬼，不是恩怨交织的江湖。

所以我们在影片里看到了面对死亡毫无畏惧的李大钊，看到了暴戾的蒋介石，看到了胸怀全中国的毛教员，看到了血气方刚的张学良。

韩庚扮演的蒋介石，是成功的，他的表演带给了我思考——蒋介石对于李大钊的情感究竟是什么？

嫉妒？

仇恨？

敬佩？

还是只是理念上的冲突？

这里每一个历史人物，每一个演员，他们的愤怒、悲伤、惭愧、遗憾、仇恨、嫉妒，都深深映入了观众的眼帘，镌刻在了人们的视网膜上。

影片中，在最后，李大钊始终坚定的说着三个字“我相信！

”是的，正是在他和其他仁人志士的影响下，越来越多的普通大众都说出了“我相信”三个字。

这部电影是在绝望中看到希望，在屠刀下看到光明未来的电影。

他们相信的，如今已经成真。

这是他们的真理，这是我们的真理。

带给民众信心和一个共同的目标，这个世界上再没有一件事情是比团结一致的民众更不可战胜的了

比较了革命者和1921的豆瓣评分，选择去看了革命者，但是看完之后感觉看了个寂寞。

电影的叙事手法、时间线太凌乱了，对历史不熟悉的人会被绕晕，根本没必要故意用这种方式去呈现，想表现高级，但能力不够只让人觉得很拙劣。

张颂文的表演不能让我入戏，一个觉醒者、革命战士的坚定、信念、热情豪迈没有看到，守常先生会是个什么样的人？

什么性格的人能做出主动承担光复民族、启发民智、领导革命、舍身赴死这种事情？

我觉得张颂文演的这个人我是不信的。

之前白玉兰奖评选的时候有很多人为张桐抱不平，我当时并没get到张桐的演技，但是今晚有了比较我懂了，觉醒年代里张桐演的李大钊真的是栩栩如生，让我信！

张桐和于和伟版的守常仲甫，让我信！

再说其他角色，韩庚的蒋介石太狭隘太扁平，秦昊的陈仲甫年龄不符，俩人之间的情谊也没有演出来，彭昱畅的张学良和他爸对话那段很尴尬，气质也与本人不符...还有很多情节感觉刻意和不合情理，主角的演讲内容也很平，不赘述了。

就这个水平豆瓣居然有7.5分，还有那么多人夸张的演技，就很失望[微笑R][微笑R]

不说这是李大钊，我还以为是民国白莲花外传，够圣母够纯情就是不够革命。

看完最大的感觉就是一旦所有帮忙的人不在，主角就立刻束手无策，啥都不会干。

比如煤矿事件，本来倒叙就看得人一头雾水，然后主角几句话就煽动工人反抗，这就罢了，结果反抗的方式是躺铁轨？

我看不懂，这是在赌洋人心善不敢往人身上碾吗？

工人躺铁轨的时候主角去了哪里？

合着就煽动别人闹事自己躲在后面呗？

后面的三一八惨案中也是类似。

对面军警明明有枪，结果偏偏无脑上前冲，真就赌对方不敢开枪？

好，你说热血青年悍不畏死，要的就是赌命，那为什么军警开枪的时候主角不在现场？

要知道，虽然当时主角被打到头后为人所救，但军警开枪的时候他已经站起来了，说明他其实是可以行动的，但他就是站在窗边看着进步学生一个个死在军警枪下，一点表示都没有。

面对枪林弹雨，学生们还在反抗，还在自救，但凡主角能表现激动一点，不说扑上去救人，哪怕喊几句快跑也行啊！

但没有，一点都没有，主角就这样冷静地站在边上看一地死伤，然后得出结论革命必须要有武装。

说实话，医院里任何一个学生都伤得比主角重，给人的感觉就是这个主角只负责嘴炮输出，全无半点策略，对学生用完即弃，没有一点人性情感，整个人物犹如空中楼阁，让人怎么共情？

起码陈独秀还知道冒着坐牢的风险亲自去撒传单，这主角做什么了？

说要深入群众，就是穿得干干净净地去搭草棚？

学农下乡都比这辛苦吧？

确定不是去给农民兄弟添乱的？

然后莫名其妙就在乡下宣传干革命，举红旗，还一呼百应，好歹给个像徐阿晨一样的由头吧？

那个年代目不识丁麻木的中国人要真这么容易被人煽动的话，革命会这么辛苦吗？

真的，太奇怪了，感觉就是两嘴皮子一碰闹革命，而最关键的最能体现主角气节的被捕的段落却没有。

审讯审了个啥？

看着也没怎么被用刑啊？

最后赴死的时候每个人看起来都比主角糟，尤其还有个女同志，看着让人揪心。

本来还以为她至少会有个名字，以体现胜利是由千千万万的革命者用生命换来的，结果愣是没有。

主角的回忆里明明是两个女儿两个儿子，为什么片头是三个儿子？

小儿子是石头缝里蹦出来的吗？

主角真是人生处处皆外挂。

孙中山、陈独秀、二十八画生等自不必提，每个人都在倾尽全力配合主角做事，为主角的梦想付出自己的一切。

就说李庆天，看完全场也没发现主角带给他什么影响。

你说两个人有前缘，但澡堂那段不是也什么都没发生吗？

就是庆子送了碗饺子，两个人唠上了。

难道庆子是因为看出此人与其他乞丐不同，所以故意来攀高枝？

本来人物一开始登场的时候还以为是个真反派，结果特写一拉近，嚯，这圆润貌美的侧脸，压根和其他看守不是一路的，革命者无疑了，所以美貌果然就是正义啊！

另外还有白客演的小偷，初登场是三一八惨案，你说被主角的演说激励去救人也就罢了，但他怎么又半路杀出来一段偷药的回忆呢？

看不懂啊！

这是什么很重要的人物吗？

总之本片各处都是奇奇怪怪的地方，看得出导演要去突出主角的高大上，但就是感觉哪里怪怪的。

当然，本片也并非全无亮点。

首先徐阿晨事件在所有段落里拍得还算比较理想。

虽然主视角来自于唇红齿白软萌可爱的张酱（？

），但因为起承转合相对完整，实属唯一一个有头有尾的故事，观感迅速提升。

至少工人协会联合起来罢工请愿的片段堪称一大泪点，果然人民才是最大的。

其次就是韩庚演的反派。

尽管电影里看不出反派反对两党联合的动机，让反派和主角的无脑赌博显得很突兀，但那种阴鸷诡谲似笑非笑的冷漠还是让人眼前一亮。

起码一个能给正派带来巨大死伤的反派就应该是这样残忍的。

总而言之，两颗星不能更多了。

我可以接受原创革命电影，但和李大钊这个人物应该没有太大关系。

前言由于上周加班，没赶上首映，结果到了这周发现积攒下《1921》《革命者》《中国医生》三部主旋律电影。

看哪个呢？

我挑了豆瓣评分最高（7.5）的《革命者》。

结果，还是失败了。

我不是说这片从头到尾一无是处。

它的摄影、它的表演，都无可指摘。

但除去这些形式上的东西，它在内容上，作为一部革命历史题材片，讲通顺一件事儿了吗？

作为一部人物传记类型片，讲明白一个人了吗？

没有。

形式大于内容，是这部电影的一大特点。

一、“创新”了叙事，混乱了内容许多年以后，李大钊先生在狱中等待绞刑时，将会想起轮船抵达故国的那个遥远的下午。

电影采用的其实大略就是这样一个《百年孤独》式的开头，从李大钊生命的最后时刻讲起他的故事。

不得不说，虽是模仿，但模仿得还是很巧妙的。

这样做的好处，一是避免了对李大钊生平平铺直叙，而是通过他在狱中时，其他人与他直接或间接的互动，把他人生重要节点带出来。

二是通过预设他的结局，让人好奇他是如何走到这一步的。

但是谁能想到这些人生重要节点竟然是完全打乱了时间顺序的？！

先是1916年李大钊回国，然后跳到1922年开滦煤矿工人大罢工，又回到1917年李大钊领导游行抗议外国人杀人（张学良记忆引出），再回到1916年李大钊从《晨钟》离职后和乞丐一起洗澡（庆子记忆引出），接下来跳到李大钊1922年拜访孙中山、1924年参加国民党“一大”（蒋介石记忆引出），然后是1926年李大钊领导“三一八”抗议（赵纫兰记忆引出），后面又回到李大钊1916年加入《新青年》、1920年送陈独秀出京……我实在是很费解，这是《记忆碎片》，还是《致命魔术》啊？

诺兰的片固然难懂，但其中是有固定的逻辑可循；而本片这些人生重要节点的排列，是遵循什么样的逻辑？

即便有某种逻辑，这样排列有什么意义？

能比按时间顺序排列让观众更好地了解李大钊的成长和发展吗？

我想这应该是对历史传记片一个最起码的要求吧？

说实在的，从中我只能看到一种创作逻辑，那就是：最近献礼片有点多，这些人和事儿讲得有点儿滥了，又有《觉醒年代》珠玉在前，所以必须搞点儿事情拔高一下自己了。

还有什么能比“非线性叙事”更能体现自己水准的呢？

不，“非线性叙事”也有点儿LOW了，咱来个“散点性叙事”，更牛掰。

这些“散点”间的连接怎么办呢？

没有关系，做些PPT，打上字幕就可以了。

像在讲述各地共产党小组成立时，背景是一堆黄金齿轮转啊转的动画，加上一条又一条字幕说谁谁在哪哪创立了共产党小组，持续了足足十几二十秒，尬得飞起，可能还不如B站一些UP主做得好——人家至少还知道配地图。

此外，每个李大钊的人生重要节点，前有字幕做背景介绍，中有字幕做场外解说，后有字幕做归纳总结——那我要你这部电影干什么？

二、渲染了神性，忽视了人性历史传记片应该尽量褪去传主在历史上或者书本上的符号化形象，还原他作为一个生动的“人”的形象，这并非是不要那些符号，而是唯有这样才能使他身上那些符号更加合理可信。

而本片对李大钊的塑造，完全是一个符号化的圣人形象，三大特点：慷慨激昂、体恤众生、视死如归。

我们在这里面很难看到他作为普通人的生活状态（除了吃过几次饭），看到的几乎都是一种鸡血拉满的工作状态。

其实有这些倒没什么问题，但是只有这些就是不自然的，会显得人物很虚、很浮、很漂。

随便举几个其他作品中有生活的例子。

《觉醒年代》中，李大钊因为拿不出钱带孩子出去吃饭，只能骗他们说吃肉有害健康。

《至暗时刻》中，丘吉尔上大号时得知要给掌玺大臣（the Lord Privy Seal）回话，便玩了一个文字游戏，令人回复“我被封印在了厕所里”（sealed in the privy）。

通过这些桥段观众是能感受到，噢，这些“大人物”其实跟我们差不多。

不过这些在《革命者》中都是不存在的。

我们看到的不是故事，只是对书本上的李大钊的一个情景再现。

三、用够了蒙太奇，没讲清楚主义其实蒙太奇和主义本身没什么联系，把它俩放在一起说只是因为我觉得很讽刺：这部电影能运用那么多让人眼花缭乱的摄影、剪辑手法，却没有讲清楚李大钊到底是秉持一个什么主义。

先说蒙太奇吧。

由于本片要不停地闪回，蒙太奇是必不可少的。

但本片的蒙太奇含量多到了一个令人咋舌的地步。

不光是围绕李大钊运用了大量蒙太奇闪回，围绕蒋介石、孙中山也用了很多。

比如镜头给到蒋介石时，剪了一堆“四一二”的镜头接进去。

这个尚且可以理解，毕竟“四一二”跟李大钊入狱也有点关系。

但有的时候，蒙太奇的运用是没有逻辑的。

在镜头给到孙中山时，有必要把宋教仁遇刺的镜头也剪进去吗？

将这两件事剪在一起的逻辑是什么？

是1913年宋教仁遇刺，导致了1922年李大钊拜访孙中山吗？

再说说主义。

李大钊是一个政治理论家，讲清楚他所秉持的主义是很有必要的。

我印象中，电影里唯一一处提及李大钊政治思想的情节，是他阐述对三民主义的理解：“民生是目的，民族是手段，民权是方法。

”这段表述有点奇怪，它的意思似乎是：民生是目的，是最重要的，而民族、民权是达成这一目的的手段、方法。

但问题是手段和方法在这里难道不是同义词吗？

政治宣言一般删繁就简，同一个意思何必要拆成两个不同的词来说呢？

查了一下才知道，这段表述来源于李大钊1924年5月一篇比较冷门的文章：《人种问题》。

原文说的是：“民生主义其目的；民族主义是达到这目的的手段，是三民主义的主干；至于民权主义，乃运用民生主义的方法。

”所以李大钊的意思，第一，民权并不是“达成”民生的方法，而是“运用”民生的方法。

第二，民生虽然是三民主义的目的，但民族才是当前三民主义最主要的问题，这一点从这篇文章被命名为《人种问题》也能看出来。

比起三民主义改善民生的作用，李大钊更关注三民主义在中国人反抗帝国主义压迫斗争中的作用。

后来他在1926年1月《在列宁逝世二周年纪念大会上的演说》中干脆称：“中山主义是帝国主义时代被压迫民族革命的理论和策略。

”那么，电影中把李大钊的原话这么一“稍加概括”，把这两层意思都概括没了。

这并非我吹毛求疵，只是政治表述，失之毫厘、谬以千里，必须咬文嚼字、慎之又慎。

否则，既是对提出者的不负责，也是对听众观众的不负责。

此外，李大钊作为中国的马克思主义先驱，他一生中留下了很多脍炙人口的宣扬马克思主义的文章，如1919年《我的马克思主义观》。

但奇怪的是，电影却并不去展示这些思想，反而去“深入挖掘”他的另一个影响没那么大的思想（还没挖明白）。

这就像是介绍一位经济学家，不去介绍他的经济学论文，而去介绍他的散文随笔一样。

这是什么道理呢？

难道是，李大钊的马克思主义被人说得太多了，所以必须挖点冷门的出来吗？

结语1919年，胡适发表《多研究些问题，少谈些"主义"》，称：“现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。

”同年，李大钊发表《再论问题与主义》，温和地反驳说：“我们的社会运动，一方面固然要研究实际的问题，一方面也要宣传理想的主义。

这是交相为用的，这是并行不悖的。

”我觉得李大钊对胡适的反驳也适用于这些“主旋律”电影。

花里胡哨的技巧是挺有必要的，但是搞清楚你到底在讲什么东西也很有必要。

要知道，一段历史、一个人的伟大，并不必然带来电影的伟大；观众可能会为这段历史、这个人而触动，并不必然为电影而触动。

还是说，你们只是打算趁着七一捞一笔？

看过的最为动人的献礼片！

太后悔当初上映时没有去电影院了！

我在家里投屏看，哭了三次。

如果是在电影院里看的话不敢想象我会哭成什么样。

我通常不喜欢穿插叙事的影片，因为太过混乱，但是我却很喜欢这部影片的叙事手法，一是因为我对这段历史是熟悉的，二是因为导演对于剧情的把控非常有分寸，通过有关联、相呼应的情节穿插，很强地调动起了观众的情绪，而且很多情节设计，比如李大钊带领学生游行，面对国军时互相挽起手腕奋勇向前，以及李大钊行刑后人们自发唱起国际歌，以及李大钊和妻子的一些场景，这些情节都令我心潮澎湃，都使我的情绪被调动起来了。

同时，演员的表演力度也刚刚好！

尤其是张颂文和妻子相处的画面，长久以来，我看各种伟人与妻子相处的画面都会感到有一些不适感，因为他们中的很多人都会无意识地用一种居高临下的、略带轻视的、审视的眼神和语气与他们的妻子相处，而且长久以来，伟人的妻子通常都被描绘成“贤良”“温柔”的样子，我对于这种旧社会下的妻子“模板”感到很不舒服。

本片中的赵纫兰其实也是这样一个角色形象，但是张颂文和妻子说话时是温声细语的，因为这种温柔的语气，人们会觉得这个男人是真的爱他的妻子的，而他要远行不能照顾孩子，也真的是迫不得已的，观众会相信李大钊和赵纫兰之间的爱情。

另外不得不说，张颂文对于“演讲戏”的力度把控实在是太好了。

很多演员在学校系统学习过播音的技巧，因此对于很多演员来说，把一段演讲词说得抑扬顿挫、铿锵有力并不难，但这恰恰也构成了他们的缺点——过于起范儿、过于标准、过于流畅，以至于观众能够很明显地感到“假”。

但是张颂文的每次演讲戏都会令我赞叹，他演讲戏有一个特点，他不追求“完美”，他的演讲戏里会有破音，有情绪波动时音调的不稳，有偶尔的模糊，有眼神的闪动，从张颂文在戏外的一些读诗活动来看，他绝对是具有“完美”的能力的，但是他在电影中却有意为之展现出“不完美”，但恰好就是这种卡顿、破音、变调才使得他的演讲有了一种令人忘记是在看电影的真实感。

他的每次破音，都是我流泪的点，因为当他破音的时候，我才开始真正地感觉这是一个活人，这些激动人心的时刻在历史上确有其事，这些伟大英勇的人在历史上确有其人，并不是意识到他的演讲稿写得有多好的时候，而是当意识到世界上真的会有这样的人时，我的眼泪才会不受控制地留下来。

有些地方，比如结尾的“我相信”的镜头转换，可能有些人会觉得过于“艺术性”，但是我恰恰认为这和全片的基调是相符的，全片从一开头就不是一个传统剧情片的开头，我甚至有一瞬间觉得这是一部两个小时的mv，但是一想到这是一部描述人人熟知的一段历史的献礼片，我反而觉得这种处理方式是非常好的。

首先，人们对于这段历史大多都已经非常熟悉，再额外赘述细节反倒是画蛇添足，甚至有捏造历史之可能；其次，作为一部爱国主义教育片，其首要任务就是激发出人们的爱国情绪，这种注重情感表达的mv式的叙述方式就是最好的情绪调动方式。

本片的摄影也极为优秀，当时我去电影院看了1921，但是个人认为本片的摄影艺术性要远高于1921，很多镜头，我甚至可以说每一帧都是极具美感的，用通俗的语言来讲就是每一帧都可以做壁纸的程度。

李大钊站在院子里折花的镜头，李大钊和陈独秀雪天坐在马车里的镜头，工人们头顶红色旗帜起义的镜头，结尾李大钊在火车上举起红旗的镜头（这里还要再夸一下从火车举旗等一系列激动人心的镜头到李大钊的绞刑绳子的这一镜头转换，一动一静的转接，实在是太妙了！

使得全片有了一种韵律感），等等很多镜头都给了我很大的震撼。

还要再夸一下张颂文对于生活场景和演讲场景的演技力度的拿捏。

李大钊和陈独秀的戏是我最喜欢的对手戏，两个人真实地演出了多年老友的磁场，李大钊和学生在一起时是像一张锋利的纸张一样挺起来的，李大钊和陈独秀在一起的场景里，他又像弯折的纸张一样柔软，俩人吃饭的台词说得生活化十足，就真的像是两个老朋友在聊天，这一刻你会忘了他们是建立起共产党的伟人，在这一刻，他们就像是两个孩童，真诚又纯粹。

最后，不得不说当初让我选择看了1921而没有看这部的理由只有一个，那就是某位饰演教员的演员曾经有过交通肇事行为的这一传闻（虽然我认为这是真实的，不过在2023年再讨论多年前的交通违法是否确有其事也已没什么意义了），因此笃定这只不过是一部资本捧人、玩弄观众的片子，但是看了电影之后我觉得，或许有时候制片人没操守，但是导演和大部分演员还是有他们对于本职工作的信仰的，他们会努力把一部戏拍好的，或者有可能有时候导演在选角时也存在一些考虑不周之处，但他们的专业能力还是很可以的。

不管怎么样吧，希望以后少选那些有实锤违法记录的艺人，做好背景调查，不然这么好的一部片子现在连在央视六台重播都做不到，甚是可惜。

《壮志未酬身先死，常使英雄泪满襟》——观影《革命者》后有感 “钊自束发受书，即矢志努力于民族解放之事业，实践其所信，励行其所知，为功为罪，所不暇计。

”当我看到电影荧屏上的这一行李大钊同志的《狱中自述》时，两行泪珠不自觉的流了下来。

是的，这两行热泪不为别的，只为了我们同怀一颗为党为民的心情。

李大钊同志逝世将近百年，这一场跨越时空的感情交流，不仅让我感受到了革命先烈的鞠躬尽瘁，死而后已，更让步入青春年华的我感到羞愧——大钊同志有如此大的心胸和超越同时代人的远见卓识，令人钦佩！

两个小时的电影不长，但却牢牢的把握住了我的心灵，观影过后意犹未尽，于是又去网络上搜寻同志的资料:李大钊（1889年10月29日-1927年4月28日），字守常，河北乐亭人。

1907年考入天津北洋法政专门学校 ，1913年毕业后东渡日本，入东京早稻田大学政治本科学习，是中国共产主义运动的先驱，伟大的马克思主义者，杰出的无产阶级革命家，中国共产党的主要创始人之一。

李大钊同志一生的奋斗历程，同马克思主义在中国传播的历史紧密相连，同中国共产党创建的历史紧密相连，同中国共产党领导的为中国人民谋幸福的历史紧密连。

这一段简短的话语不足以概括李大钊同志，辉煌闪耀的一生。

但我们却可以管中窥豹，从寥寥数语中感悟到伟人的魅力。

是的，不管是电影中还是文字资料，都是用两种不同的语言讲述同一个人的故事:大钊同志是中国最早一批共产主义者，他们在中国最腐朽黑暗的时代，吸取了先进的思想，首先完成了自我改进，同时又不计得失的投入到了唤醒全体中华民族的事业之中。

李大钊，陈独秀，鲁迅等人都是如此，他们都是黑夜中的一线光明，照亮笼罩在茫茫乌云中的中国大地。

他们的光芒是启蒙的光芒，是未来的光芒，是真理的光芒。

在我的心目中，大钊同志是中国最优秀的共产党员之一，他毫不妥协的精神比戊戌六君子更令人印象深刻。

大钊同志走赴刑场，面对刽子手面不改色，正义凛然地踱步前进，他的慈爱和温柔都给了中国人民，连同自己的生命一起为中国革命之路开辟了新天地。

此外我还要赞叹导演的巧妙构局，采用倒叙的电影手法，开幕即以同志的牺牲给人以震撼之效，迅速将观众带入状态，之后由紧转慢，慢慢道来大钊同志艰苦的一生，让我们看到了一个鲜活的共产党员应有的样子。

在今后的工作学习生活中，我们定当把李大钊同志的精神，从会贯通到方方面面。

最后让我们唱响国际歌吧，喊出一声声，电影中群众喊出的:“我相信”，以共产党员的精神面貌，不断冲击新的革命高峰！

昨晚参加的学校组织的观影活动看的是这部影片。

先说一下我觉得好的地方：整部影片从画面的角度来说，在我看来可以说是一个艺术品了，每一帧都十分的赏心悦目，蓝黄色调高对比度，加上烟饼的环境氛围渲染，画面十分的中国风（水墨画既视感，又有点复古港风），整体画面就是长在了我的审美上了。

此次就是配乐，配乐的选择也是很好的，整部影片看下来不会有让我出戏的配乐存在，音乐和故事情节融为一体，给观影体验感加分。

接下来就说说我觉得还可以更好的点：主演李大钊扮演者的台词语气，我个人认为太过软弱了一些，应该更加强硬刚强些，影片中的李大钊更像我印象中的蔡元培这样的老先生的形象（我也不知道是不是因为看过觉醒年代，所以判断有被影响）。

还有就是毛泽东是李易峰扮演的，虽说他的《动物世界》让我对他的影视形象有所改观，但影片中扮演的是31岁（可以说要步入中年的年纪吧）的毛泽东，选择他这个还没有从偶像完全转型演员的艺人来演绎，还是会让毛泽东的形象在本片中显得过为稚嫩了些，还有他的原声台词也是一样过于暖糯了，不够刚强蓬勃。

最后说点的想吐槽的点就是！

：我不晓得造型师是不是和秦昊有过节，他的妆造我实在无法理解，硬生生把陈独秀的伟岸形象给极端颠倒了。

秦昊饰演的陈独秀一出场，好家伙，我也直接出戏了。

那个颇高的发际线以及闪亮的中分头，实在是让我无法沉浸到剧情里面去，每次看见美丽的灯光效果之下他闪亮的大额头，我就不自觉的皱起了我的眉头…也就是从陈独秀出场后，我认为整部影片的观感瞬间下滑。

故事情节开始逐渐鸡肋，精通运用逐渐广告化，演员选择偶像/流量明星…等等因素让我开始频频出戏。

我也是在频频出戏之后也才醒悟过来，这也确实是一部商业电影呀！

反正我是怎么也没想过，开头几分钟就让我落泪的影片（外国暴徒枪杀中国报童那一小节），结尾却让我没有什么印象了。

只能说，太可惜…写到这里我应该是把我的观影感表达完了吧，我也不晓得了，只是毫无逻辑的记录一下意难平吧！

最最最后！

我还是想夸一夸灯光和布景，画面效果，我真的是太喜欢了！

让我印象最深的是两个场景：1、大年夜的街边飘着雪白的雪，黑蓝的石头地上是透着温暖黄光的小屋和商铺，大人小孩穿着蓬蓬的大布衣裳带着大红围巾在街道上玩着雪放着烟花，一时不知道冬天到底是暖的还是冷的。

2、陈独秀远行，李大钊在大雪中驾着马车给陈独秀送行。

昏暗的世界里，挂在马车旁的两盏小灯照亮前行的道路，两大伟人坐在狭窄的马车里，互相道出深深的情，一起高唱歌曲，歌声在路边绕绕回荡，两人的身影在大雪做的雾中慢慢隐去。

1.感染力不够，这种片子不应该抑或让观众感受到人物的人格魅力，抑或感受到革命的热力量（或者那种坚定/坚持），可惜两者都没有，全程平平淡淡（至少我是这样的）。

看这个不如看预告片，或者去B站随便找个混剪都比它好看且有逻辑。

2.时间线过于杂乱。

全篇以李大钊先生即将被处以绞刑为原点，开始穿插以各种雷同且毫无感染力的故事片段，1918到1916到1922到1920到1917到1923（大概这么个逻辑），要是不认真读旁白都不知道演的啥。

空间裂缝都没你这么不稳定。

3.人物杂乱，选角极其有问题。

要么演技不行，要么容易出戏，要么气度完全脱离原本的角色。

大多数兼而有之。

而且，同样也是“不看旁白也不知道演的啥”，完全没有代入感。

角色形象的塑造和剧情的安排也过于刻意、呆板、单线，一点也不饱满。

每一帧都在告诉观众“这是电影的艺术处理”。

lhl义愤填膺：“这不就是贺岁广告片，品牌方都想好了——中国银联”，太对了。

4.故事全程靠旁白推进。

演一小个片段，然后花长篇大论告诉我发生什么，我来电影院读书了？

5.有些镜头的确挺好看，但是绝大多数的光影过于夸张。

（我的理解）光可能是要代表希望、未来、光明，终将取得革命的胜利。

但是！

全程亮的眼睛都快瞎了，好比夜晚手机屏幕的亮度被调到最大，excuse me？

此外，关于枪声的音效可以响得把我从无聊的呆滞中吓醒。

6.打动人的不是电影，是那个年代的历史。

看完只能说觉醒年代yyds。

剧情、人物、演技、台词、拍摄手法以及各种细节都几近完美[强]仲甫先生和守常先生的形象简直刻在心里。

补充一下：①本身并非专业角度来评论这部电影，一开始只是写个短评，字数太多了系统建议改成影评就同意了，没想到获得了那么多的浏览量。

我这影评和其它那种语言优美、“情真意切”的影评自然不可相提并论，就是简单的个人吐槽向的评价。

②评价内容也很主观，但是也算是真实感受。

不喜欢可以，你可以提出自己的看法，但是请不要人身攻击。

当我看到主创阵容时，就瞬间对这部电影兴味盎然，毕竟，张颂文版的李大钊，佟丽娅版的赵纫兰，李易峰版的毛泽东，韩庚版的蒋介石、秦昊版的陈独秀，还是很有看点的。

而看了影片后，我却被守常先生圈粉了。

今年是建党100周年，因此涌现出了很多“主旋律”的献礼影视剧。

在我固有的印象里，仿佛主旋律的作品一般更侧重搞爱国教育，会损失或忽略艺术性和观赏性。

然而，看了《觉醒年代》和《革命者》后，我的想法彻底改变了——其实，主旋律影视剧，是可以兼顾思想传达和观赏性的。

《革命者》和《觉醒年代》有个相同的优点，那就是非常有代入感，它们通过鲜活的人物塑造，跌宕的故事，带我们回到一百年前，进入到人物的精神世界，旁观革命伟人如何在黑暗中前行，甚至抛头颅、洒热血，为当时一片混沌的中国寻找一条出路。

直白一点说，观看《革命者》和《觉醒年代》时，我觉得并不是被动地被灌输了某种思想，而是进入了人物的世界，与他们同呼吸、共命运，感受着他们的悲喜、愤怒，因他们的慷慨陈词而热血澎湃，为他们悍不畏死的精神而感动不已、潸然泪下。

这样的作品会让人主动去思考一些问题，比如，我们如今的生活多么的来之不易；新时代的我们，该如何爱我们的国家；人究竟怎么活着，才更有价值？

《革命者》讲述的，是著名的思想家、启蒙家、革命家李大钊一生的故事。

在建党100周年之际，之所以选择拍李大钊的故事，是因为，他是中国共产党主要创始人之一，在马克思主义和共产主义思想的传播方面做出过杰出的贡献，他一生都在为革命事业而不懈奋斗，最终还为此献出了生命。

他在中国共产党的历史上，乃至于整个中国历史上，都是意义非凡的一个人物。

私以为，《革命者》其实算是一部传记电影。

但是它并没有按照时间线去拍摄人物，在拍摄手法上，它有一点“意识流”，电影完全打乱了时间顺叙，而是聚焦于李大钊被张作霖杀害前的38小时，通过李大钊在这38小时里的所思所想，以及与他相关的人物，比如张学良、蒋介石的视角，来回顾了他慷慨悲歌的一生。

从这个角度而言，这部电影兴许也可以叫《非常38小时》。

而实际上，这种塑造人物的方法，更像是小说常用的手法，截取人物生命的某一部分，然后通过人物的思想活动，通过现在与过去的交织、插叙，来展现人物的漫长的一生。

这么拍相比于顺着时间线去拍，更聚焦于人物本身，让观众更容易走进人物的世界，从而通过人物内心活动，了解他的一生，以及他的精神世界。

另外，如果按照时间顺序去讲李大钊的一生，可能会比较散，很难有一条主线，很多人物和事件容易出现割裂感，而且平铺直叙会很容易乏味无聊，搞成影集，但是通过李大钊生前的38小时去串，整个故事就显得自然流畅、跌宕起伏。

而正是这种拍摄手法，才让《革命者》具有很强的代入感。

影片的开头部分，便介绍了故事背景，1927年，李大钊被捕入狱，而此时，奉系军阀张作霖其实还在犹豫要不要杀李大钊，因为毕竟李大钊是一位影响力巨大的人物，杀了他，社会影响和舆论影响都会很大。

为此，他还征求了张宗昌、孙传芳、张学良等人的意见，张宗昌等人力主处决李大钊，而只有张学良持反对意见，劝说张作霖三思而后行，毕竟这事儿吃力不讨好，既得罪苏联人，又得罪国民党左派，还得罪广大人民群众。

然而张作霖把收到的几封主张处决李大钊的信和为他求情的信放在一个天平上，天平微微倾向于处决李大钊的信件那一侧。

这部分以李大钊是否要被处刑为悬念，从张学良的视角，带我们走入了李大钊的世界。

既埋下了伏笔，也让人迅速代入了故事。

实际上，张作霖也就是否处决李大钊征求蒋介石的意见，而蒋介石在做这个决定时，想起了与李大钊的种种恩怨，影片从蒋介石的视角，展现了李大钊与孙中山会面，为国共合作做出的贡献。

也正因为忌惮李大钊，他给张作霖的意见是“即行处决，以免后患”，而这八字电文，使得张作霖下定决心杀害李大钊。

可以说，蒋介石的电文，是李大钊的催命符。

李大钊被杀害前，妻女被释放，又通过其妻女的视角，展现了作为丈夫和父亲的李大钊为了革命的事业是何其兢兢业业。

影片中有一个细节，展现了李大钊的为了革命事业的付出了怎样的心血，当他的妻子赵纫兰被释放回家时，家里一片狼藉，地上全是被翻得烂七八糟的书籍，可见，他为了研究和传播马克思主义思想和共产主义思想，做了怎样的研究工作，他生前曾撰写名联“铁肩担道义，妙手著文章”，而这，也恰是他一生的写照。

《革命者》通过李大钊先生行刑前的最后时刻的回忆，以及张学良、蒋介石、赵纫兰等人的视角，完整地还原了李大钊的形象，毫无疑问，他是一位热血的革命斗士。

他与陈独秀一起创办《新青年》，撰文启发民智；吸取俄国十月革命胜利的经验，深入各阶层，组织工农运动；与陈独秀等人一起，创立共产党，并在北方掀起了轰轰烈烈的革命运动。

他不仅发动群众反抗反动军阀的统治，还总是冲在最前线，与敌人正面战斗。

为了革命，他将生死置之度外，他有两句非常经典的口头禅：“牺牲永是成功的代价”，“高尚的生活，常在壮烈的牺牲中”。

而这部影片难能可贵的是，不只是单纯塑造英雄，而是通过种种细节，将李大钊还原为一个有血有肉的“人”。

剧中通过他与陈独秀的友情，与毛泽东是师生情，展现了“斗士”之外的另一面。

他与陈独秀在吃火锅时的争吵，请毛泽东吃饭时，掏光口袋，发现自己少了一毛钱时的尴尬，都非常的生活化，这也让人物分外可爱。

《革命者》的导演似乎是个细节控，在很多细节的设置上，都非常耐人寻味。

看完电影后，我一直在思考一个问题，那就是，为什么导演会从李大钊生命的最后38小时开始讲这个故事呢？

为什么不是48小时，或者24小时呢？

我猜，这或许是导演的一点“小心机”，38这个数字，所对应的，是李大钊牺牲时的年龄——1927年，李大钊英勇就义时，年仅38岁！

类似的细节还有很多，比如一开始，北洋军阀的狱卒进入关押李大钊的监室时，路过了一盏灯，镜头给了这盏灯一个特写，火苗被路过的人带起的气流搅动，扑腾了一下，重又亮起。

这个细节，也寓意着中国革命正遭受着挫折，北洋军阀企图扑灭革命之火，但一切都是徒劳，李大钊这个明灯将永远亮着，而星星之火，终将燎原。

再比如，张作霖办公桌上的那个天平，简直就是神来之笔，当张学良劝说张作霖时，张作霖没有表现自己的态度，而是把两方的意见相关的信件放在天平两端，从而通过天平的倾斜来表明态度。

当收到蒋介石的文件时，他又把蒋介石的文件放了上去，天平瞬间彻底倾向于一边，一锤定音，杀害李大钊，便成定局。

这个天平的存在，可以说比人物对话，显得更有力量，也更有戏剧张力。

还有个细节，则彰显了导演对于历史的还原，这个细节就是处死李大钊的绞刑架是临刑前才开始组装的，电影中有士兵卸下崭新的绞刑架，然后组装的场景，而这则是还原了历史。

李大钊得知张作霖要处死自己，便要求对方用绞刑处死自己，因此，张作霖专门从欧洲买了一副绞刑架回来，可是绞杀李大钊的过程据说前前后后用了长达28分钟（另一种说法是48分钟），这使得李大钊备受折磨。

在首映礼上，饰演李大钊的张颂文分享了他饰演这个角色的心路历程，他说一开始接到这个角色，研究这个角色的资料时，他其实很难进入李大钊的世界，因为李大钊的伟大，超乎想象。

但是后来他读到的资料越来越多，他渐渐进入了这个角色，他相信，这样的人确实存在，存在于一百多年前。

张颂文还分享了一个历史细节，那就是李大钊被杀害后，他的妻子赵纫兰甚至没有钱为他买棺椁墓地。

直到1933年，在朋友们的帮助下，她才安葬了李大钊。

这是非常令人吃惊的，因为李大钊是北大的教师，一个月的薪水一百多大洋，这在民国是一笔大钱，然而李大钊家却依然一贫如洗，这是因为李大钊经常拿着自己的薪水去救济别人，并把薪水花在了革命事业上，所以给家里的钱就非常少。

最后，北大的校长就干脆想出了一个办法，每个月发薪水的时候，先给赵纫兰一部分，剩下的才发给李大钊。

看了《革命者》后，我深切地感受到以前对李大钊的认知是多么浅薄，当通过这部影片走入他的世界，旁观他的一生，旁观他的种种选择，便越发对他肃然起敬。

他的一生，都在为国为民奔走，于他，生命的意义，仿佛就是刺破黑暗，找到光明和希望。

而他选择高尚，是因为他有高尚的信仰。

他相信自己的努力，会换来美好的未来，所以他在面对反动军阀时大义凛然，在面对绞刑架时从容不迫。

也正是千千万万他这样的人的存在，才有了如今的我们，才有了如今的中国。

而这部电影，也让我看到了信仰的力量。

如今，时代变了，但世界也还是那个弱肉强食的世界，帝国主义欺压我们的心从未死过，而我们，也需要通过自己的方式，为国贡献一份力量，让国家和民族更加强大。

作家臧克家纪念鲁迅时说，“有的人活着，他已经死了，有的人死了，但他还活着。

”而这句话用在李大钊先生身上也恰如其分，一百年前，他曾带领着当时的国人救国，如明灯一样照亮过那个黑暗的时代，而如今，他的故事和精神一样鼓舞着我们，他早已逝去，但也将永生。

看完这部荡气回肠的电影，真的很想对李大钊说一句：守常先生，谢谢您！