角斗士2

电影艺术已经真的到了穷途末路的时候,新的大师未见接过衣钵,老一辈大师固步自封活在自己的世界,马丁的《爱尔兰人》是已经掩不住的老人味，《花月杀手》更是平庸，科波拉就更惨了，一代宗师拍完《大都会》以后已经要和《小丑2》的导演坐一桌了。

相比之下雷公已经是三巨里水准保持得最好的，开场的攻城梦回《天国王朝》，中场的角斗场水战，这些大场景调度目前地球上只有3个导演做得到，但这也是此片唯一的优点了。

相比1最大的削弱便是主角，罗素克劳饰演的马克西姆无需多言，人角合而为一的典范，沉稳充满领袖魅力、慈爱威严的父系角色，他甚至只要站在那里你就知道他是这群人的领袖。

而这部的男主保罗·麦斯卡，平心而论气场甚至撑不起一部美剧的男二，别说探寻角色内心了，他甚至连基本的台词都像在念稿。

剩下的配角也是全方位倒退，1的暴君是谁，凤凰叔，全片出场其实只有几分钟但他那暴戾阴冷的形象永远留在了影史里，以后一想到罗马暴君便是他的形象，2则是真正2个小丑，casting第一轮就被刷下来那种。

全片到最后挑大梁的竟然是丹泽尔华盛顿，一个人做完了主角的引路人、人生导师、幕后黑手、单挑对手这性价比多合一，简直像十几合一洗发水。

20年前的雷公要是看了这片，估计会说“这哪个小子拍的，学我学得还有点像

【深度解读】24年后,《角斗士2》实现了质的倒退【海边放映室】_哔哩哔哩_bilibili（视频首发于b站，以下为文字稿 ） 文/沐见汐大家看完《角斗士2》后，是否也有这样的疑惑：主角似乎缺乏亮眼的记忆点，故事也缺少那种荡气回肠的力量，尽管它有些类似第一部，但总觉得哪里不太对劲……如果你和我一样陷入这种迷茫，那恭喜你点进了正确的视频。

今天，沐见汐将与大家一起深入分析，这部续作究竟哪里出了问题——在看完《角斗士》的很长一段时间里，我一直把这部2000年出品的影片视为教科书级别的电影。

所谓“教科书”，是指它具备了三个特点：首先，影片的质量堪称上乘，其次，它的优秀之处可以被细致剖析；最后，它的拍摄技巧与结构安排，至今仍能为后人效仿。

与此相对的，比如《宇宙探索编辑部》《2001太空漫游》还有今 敏创作的影片更像是被电影之神亲吻过的“神作”，个人会更推荐大家去感受帧与帧之间奇妙的化学反应，而非过度解构其背后的逻辑。

于是，时隔24年，当我在东京电影节看到《角斗士》的续作时，尽管我尽力提醒自己保持理智降低预期，第二部依然让我失望至极，尤其作为“教科书”的致敬或者说模仿作品，这无疑是雷德利·斯科特导演的失足之作。

有些人或许会将问题归结于第一部中罗素·克劳和华金·菲尼克斯的表现太过精彩，使得后来的演员无法超越。

但我认为，影片的根本问题不仅仅在于选角或演技，更深层的症结在于剧本的粗制滥造。

主角设计的失衡首先，人物设定的问题尤为突出。

在第二部中，编剧显然试图模仿第一部的叙事框架，主线剧情围绕着第一部结尾幸存的Lucilla的儿子Lucius展开，讲述他从北非奴隶身份一路战斗，最终成为角斗士，在罗马斗兽场决战、复仇并重建罗马民主的故事。

因为原名非常拗口，为了便于理解，我们可以将这些角色简称为鲁妈、小鲁、卡将军和商人老马。

如果我们对比第一部，就会发现一个非常有趣的事实：原本作为正义化身的角斗士Maximus，由两个人物——小鲁和卡将军——的形象共同承载。

这自然而然地就解释了人物形象不够丰满的问题。

保罗·麦斯卡饰演的小鲁，是Maximus的亲儿子、皇位继承人，虽年轻气盛，但无论是战斗力还是指挥力都显得稚嫩。

影片通过多次台词强调小鲁“不是将军”，这一设定无疑削弱了他作为“正义英雄”的立足点。

而这一点，编剧恰恰用佩德罗·帕斯卡饰演的卡将军来补足了。

他也因此成为了整部影片最尴尬的角色，也是编剧无法掌控的一个角色——因为他比小鲁更像Maximus的化身。

他性格英勇，既有军人的威严，又具备对人民的同情心，深得人民爱戴，甚至编剧还把他与鲁妈写成了夫妻关系——但只可惜，他并不是主角。

这样的设定使得卡将军成为了影片中的“最强辅助”，然而作为配角，他的形象远远超过了应有的范围。

最终，编剧不得不让这两位角色“自相残杀”，用一种略显牵强的方式解决了这一矛盾。

【 “其中之一必须死于另一个之手，因为其中一个生存的时候另一个就无法生存”。

】于是，我们看到在影片开头匆忙交代的夫妻关系，然后卡将军在混乱中刻意大吼一声，小鲁的老婆应声倒地，给了小鲁想要杀死卡将军的由头。

但卡将军和小鲁又都是Maximus的两个正义化身，怎么能真的让一个杀掉另一个呢？

于是，我们又看到，两人干架干到一半小鲁就原谅卡将军了，然后啥也不做，等着禁卫军把卡将军射成筛子这样非常迷惑的情节……回忆至此，我只心疼佩德罗·帕斯卡，老daddy把孩子拱上位后，又又又把自己给献祭了……更可恶的是，此时影片已经没有篇幅来展现小鲁身为皇子的觉醒和意志了，使得这个角色、甚至是整部影片，沦为了为爱人复仇的戏码，而不是轰轰烈烈的“王子”复仇记。

反派的双重拆解第一部中，华金·菲尼克斯饰演的Commodus是复杂而成功的暴君形象，他那种乖张暴戾、渴望爱却又剥夺爱的矛盾心理，成就了一个经典的反派。

而在第二部中，他的角色同样也被一拆为二。

双子皇帝中的哥哥Caracalla终日沉溺于男色，最好的朋友是一只猴子，情感方面畸形且软弱，在政治上比较依赖于弟弟，更容易被影响；相较之下弟弟Geta更具手段和抱负，喜欢血腥暴力，是角斗的忠实爱好者，享受掌控生死的权力。

但没有爱维系的亲情，风一吹就散了。

编剧通过商人老马来制造两人间的猜疑，让弱势的哥哥杀死难以控制的弟弟，之后，哥哥的性命就任由野心家老马来处置了。

虽然两人性格迥异，但最终的冲突却显得无关紧要，反而缺乏了第一部中Commodus那种强烈的个人魅力和复杂的心理刻画。

再加上兄弟反目早已是观众能够预料到的情节，薄弱的戏剧张力使得反派的威胁显得不值一提。

另一方面，两兄弟的“反派”地位又是让位于丹泽尔·华盛顿饰演的老马的，因为他才是最终将与小鲁展开决斗的宿敌。

老马的角色与第一部中的前角斗士Proximo颇为相似，他们的命运同样因贤帝Marcus Aurelius的统治而发生了根本改变。

角斗士可以因其仁慈而获得解放，但奴隶却始终背负着“奴隶”的标签。

因此，前作中Proximo愿意舍弃生命帮助Maximus革命，在本作中，老马费尽心机爬上政治顶峰后，在“长坂坡”与正统继承人小鲁决一死战。

如果要选出《角斗士2》中最佳角色，那必定是老马了。

无论是否是在自己的表演舒适区内，丹泽尔·华盛顿对这一角色的精准诠释，毫无疑问超越了其他演员的表现。

丹泽尔·华盛顿在台词的节奏感和语气的运用上，展现出一种谦卑的盛气凌人；他的表演，简直将片场的氛围掌控得游刃有余。

在操控Caracalla的场景中，他的步伐如行云流水，而坐在一旁的弗莱德·赫钦格则显得僵硬、呆滞，二者形成了鲜明对比。

而在与同为老戏骨的蒂姆·麦克纳尼的“上门讨债”戏中，老马与元老院代表之间的微妙互动更是堪称精彩。

麦克纳尼伸手欲求宽容，而华盛顿则不疾不徐地伸手做投降状，令对方不知所措，最终又配合台词，主动用肢体接触化解尴尬局面。

这样的细节，远比影片最后所谓的水中角斗高潮更加引人入胜，也更能展现出演员的深厚功力与影片的整体水准。

女性角色的倒退最后我们来谈谈鲁妈这个本作最令人失望的角色。

她作为《角斗士》第一部中的“前朝元老”，偏偏遭遇了最为暴力的改写。

在前作中，鲁妈可以说是幕后关键人物般的存在，她是父亲口中“要是男子就好了”的皇女，充满政治智慧，是必须关爱、抚慰Commodus的皇姐，同时她隐藏对Maximus的爱意，并与同志丈夫过着名存实亡的婚姻。

她独立、隐忍、自信，充满魅力；她关心国家大义，能领导并说服元老院推翻弟弟的统治，为罗马人民带来希望，同时也因儿子成为其软肋，最终不得不为自己的计谋付出代价。

尽管她不是影片的主角，但她无疑是推动剧情的重要幕后推手。

而到了这一部呢？

为了让步于双男主、双反派和亮眼的大boss老马，鲁妈的角色遭遇了前所未有的削弱，所有戏份几乎被大幅删减，沦为了典型的“工具人”。

她的存在仅仅是作为连接小鲁与Maximus血缘关系的“揭秘者”，而非过去那样有深度的政治人物。

这种变化令人震惊。

雷德利斯科特是两部《角斗士》的导演，他在第一部塑造的鲁妈有多成功多精彩，第二部就有多失败多扁平。

更令人气愤的是，在充斥着男性荷尔蒙、血浆残肢满屏飞的影片中，这一独特的、珍贵的女性形象，在24年后实现了质的倒退。

剧作缺陷与导演执念在认真地分析了主要角色的失败后，我实在不想再花同样的篇幅来一一指出其他剧作上的巨大瑕疵了，比如水元素的草率运用，比如梦境的直白呈现，比如“Rebuild the dream together” 这一尴尬主题的表述。

在这支视频的最后，我想探讨的是，为什么雷德利·斯科特，这位曾在二十多年前创作出“教科书级”《角斗士》的导演，在资金充裕、技术进步、剧情包容的今天，却交出了一部令人失望的续作？

我们或许可以归因于外部因素，比如剧本在各位编剧手上的反复重启、比如投资人对续作施加的期望与导演的冲突、比如男主角在Maximus和Lucius之间的拉扯……但从雷德利·斯科特的创作轨迹来看，我认为《角斗士2》成为第一部的“幽灵”，很大一部分原因要归结于他对历史再现的过度执着。

从时间线上看，雷德利·斯科特是在完成《拿破仑》制作后才执导《角斗士2》的。

这两部影片，无论是对伟大历史人物的再现，还是对辉煌历史时期的复刻，都给人一种感觉：雷导更在意的是场面能否震撼，而非影片中的人物能否打动观众，剧情的衔接是否流畅，主题是否能够深入浅出，层层积累，在结尾给观众留下深刻的回味。

换句话说，雷导似乎更关注自己心目中的历史是否得以重现，而非是否创作出另一部影史留名的影片。

《角斗士》的续作，他完全可以塑造一个全新的人物，但雷导却选择了让Lucius来传承第一部中的“罗马梦”和角斗士精神，因此他找到了一个历史上的天选时期——双子暴君时期作为背景。

这在历史上确有其事，然而，他是否考虑过，为什么Maximus牺牲后的16年，罗马的统治竟然回到解放前？

他是否想过，观众会疑惑鲁妈为何还能保持皇室地位，并且嫁给了卡将军？

这些设定完全依赖观众自行接受。

再例如刚才讲到的影片中的水元素使用，虽然外网考证称历史上确实有水上角斗的记载，雷导将其作为本作的亮点看似别具新意，但沐见汐认为，水上斗兽场的角斗，是影片中最为牵强且没有意义的一场对决。

与第一部中猛虎搏斗的刺激感相比，鲨鱼的“守株待兔”远未激起观众的肾上腺素。

主角的指挥能力也未得到充分展现，且与防卫犀牛时的角斗设定重复。

船只的缓慢转向导致了节奏拖沓，远不如让角斗场地先布满崎岖沙地，再突然放水引入鲨鱼来得惊险。

雷导似乎陷入了自我为中心的怪圈，抱负非凡，却逐渐失去了承载这一抱负的能力，也在逐渐失去支持他的观众的耐心。

尽管如此，我们也必须承认，本作在全球首周末的票房刷新了雷德利·斯科特导演生涯的新纪录，豆瓣和烂番茄的评分仍保持在70分左右，说明依然有一部分观众钟情于这种“无脑爽片”。

但当我们从“教科书”前作的高度俯视这部作品，它就像罗马城中那座雄伟雕像脚下的流民，巨人将倾时，它注定也会在尘土中消散。

《角斗士》是我刚入门电影时，看的最早的一批电影。

12年前，我参加艺考培训班，当时一位老师说过一句话：“男人这辈子必看两部电影，一部是《与狼共舞》，一部是《角斗士》。

”现在听到这样的话，我只会觉得很神棍。

当时我却傻傻听进去了，还记到了现在么不是。

至于为何是这两部，为何不是其它电影（比如《教父》？

），就不得而知了。

当时我在宜宾和成都两地奔波时，都坐的绿皮车。

那时还未开通高铁，路上会耗时6小时。

这么长的时间里，我就会挑一部超长的电影来打发时间。

与《海上钢琴师》一样，《角斗士》便是在火车上看完的。

当时流行的还是rmvb格式，画面也不高清。

但低配版本并没有减弱这部电影打给我的震撼。

其实现在回想起来，《角斗士》应该是我接触的最早的一部美国大片了！

结局那场马克西蒙斯（罗素·克劳）与皇帝的殊死搏斗，被暗算、倒地、王后的一句“Honour him”、升镜头大远景定格给罗马角斗场、气势恢宏的配乐……都给我留下了不可磨灭的印象。

时隔23年，年纪高达86岁的雷德利·斯科特拍了《角斗士2》，这么一部大阵仗的历史动作片。

然而我的第一反应是：真的有必要给个续集吗？

看完《角斗士2》，我要呐喊：没有狗尾续貂！

他值得！！！

第一，动作场面大可放心，角斗场面可谓全方面升级。

不仅是人与人厮杀，还有人与凶猴、老虎、犀牛PK。

更大的一幕奇观是，贵族们说要还原一场「特洛伊海战」，把角斗场中心改造为海洋，让罗马军（象征希腊军）与角斗士（象征特洛伊军）各坐一艘船而展开厮杀。

同时，海里还有鲨鱼等着嗜血。

每一场战斗看下来，都堪称“饥饿游戏”。

并且本次引进的确做到了一刀未删减，各种砍头、断手、鲜血横流的场面都保留下来。

第二，故事这是最关心的内容，以此衡量是否有必要拍第二部。

故事一上来就是一场罗马军对非洲某城市的征服战争，可以说是一个热开场。

男主保罗·麦斯卡正是城市的一员，为保卫乡土奋战，却战败，沦为俘虏。

此时我心想：啊，不会是讲他沦为奴隶、被送上角斗场、成为一代人气角斗士的故事吧？

不会这么老套吧？

然而当《角斗士1》里熟人们登场，一切开始不同了。

有一场戏闪回到《角斗士1》的最后打斗场面，再次见证马克西蒙斯倒下、众人抬起他，我在影院里突然湿了眼眶。

但紧接着这场闪回有了新的镜头，交代了王后卢西拉的一个举动，以此揭示男主保罗·麦斯卡的出生之谜。

故事进行到这里，我洗了一口凉气——世界就是一部巨大的《甄嬛传》！

我以为父亲是四郎，结果是果郡王！

有点意思。

随后的情节又带给我《权力的游戏》般过山车的观感：在《权游》饰演过红毒蛇的佩德罗·帕斯卡又一次站上决斗场，和男主保罗·麦斯卡的对战看得让人心碎；双帝执政时期，这两个昏庸、残暴的皇帝最后也起了内讧，对对方开了杀戒。

很多场戏，在没什么铺垫的情况下，人物命运陡然转折，就如《权游》中的血色婚礼一般。

至少有三场戏，我听到我身后一观众情不自禁地喊出“我去！

”实在是看得大呼过瘾。

第三，「罗马梦」电影频繁地提及一个词：罗马梦。

是指《角斗士1》里马克·奥勒留的遗愿。

他希望建立一个自由平等的、由元老院掌权而非皇帝掌权的罗马，希望回到共和时代而非帝国时代的罗马。

马克·奥勒留曾将这个愿望托付给马克西蒙斯，却遭遇儿子康茂德谋权篡位、弑父。

马克西蒙斯也被嫁祸，最终牺牲于权利斗争中。

但这个共和的罗马梦，在第二部里依然有人持续着，并且比第一部更突出强调这个主题。

这使得电影站在了一种人文主义立场。

反派马克里努斯曾经就是一名奴隶，靠角斗赎回了自由身。

然而欲望的膨胀使他不断往上爬。

他说：奴隶不会因获得自由就满足，奴隶还想拥有自己的奴隶。

角斗场就是罗马的信仰。

保罗·麦斯卡否定他：不，一定还有另一个罗马。

毫无疑问，影片里的「罗马梦」，实质就是「美国梦」。

对马克·奥勒留的念想，就是对黄金时代的念想。

年近90岁的雷德利·斯科特还在进行怎样的思考呢？

是天然地去追忆似水年华、追忆过往的那个黄金时代吗？

抑或是用罗马的政体去映射美国的“分裂”、总统的存在感、两党的矛盾、权力的变更、预言一场大选？

总之，能看到导演的时代焦虑。

但我觉得片子处理得最高级的一幕是——从开头，阿卡修斯就在铺垫，自己有一支忠诚的大军，就在罗马城外，时机一到就杀进城，推翻皇帝的暴政。

这支军队一直被提及，这场战争一直被预言。

按剧作理论，两军交战一定是这部片子的高潮戏了。

但是，什么都没有发生，战争并没有打起来。

有的，只是政治家之间的自相残杀，是个体对个体的杀害。

最后一场大决斗，发生在男主保罗·麦斯卡与马克里努斯之间。

两军只是旁观，他们都冷静、克制。

铺垫全片的大战成了哑炮。

没有无辜的人牺牲。

这是大导演的胸襟。

这不就有了么?一个角斗士，总在演讲，总在输出观点。

也没什么能证明身份的东西，但是其他人就是信。

他爸几乎都是干，都是用行动表明立场。

他就喜欢喷，这是不是也代表以前美国会实干，现在美国只会忽悠。

结果啥样也没人关心，反正异族人被干死就行了，黄人，棕人，黑人，同性恋都得死。

黑人想夺权，但是在白人合作以后，全被白人喷子打压了。。。。

要是染个黄白毛更好了。

1.男主没气质没特点，第一部罗素·克劳本身的身份是将军，性格沉稳，眼神坚定，有大将风度所以角斗士们和竞技场观众喜欢他听他的可以理解。。。

你再看看这男主，本身就是个小兵，身材不突出相貌大众化为什么能指挥角斗士莫名其妙没有信服力。

还有那个将军，我的天呀，你看看胳膊那肥肉，一点线条都没有，再看他窝囊相！

特别是救男主时被伏击时低头转身想遛！！

我靠什么玩意！

2.第一部是一个让人沉浸其中的故事，而这部就是流水账，什么都有什么都草草带过！

和第一部一样也是开场一场战斗，然后竞技场几场竞技，正好可以用来对比，第二部每场战斗时间短，音乐毫无代入感！

不血腥，特别是对手那叫一个弱！

其中搞笑的是一个大壮骑在犀牛上，手持一把小斧子，这个斧子很像刺客信条男主腰上带的那种小玩意，斧刃还没家用菜刀长呢！！

可怜巴巴的打死一个角斗后就被弄死了！

真没想到这么期待的一部片子就是这么个东西！！

我原本以为国内的编剧都死绝了看来好莱坞的也死的差不多了！！

一、英雄叙事的解构：从理想主义到虚无主义的坠落《角斗士2》以颠覆前作的姿态，将古罗马的荣耀与血腥转化为一场关于权力异化的黑色寓言。

前作中马克西姆斯以肉身践行奥勒留的共和理想，其死亡带有殉道者的崇高性；而续集主角路奇乌斯（保罗·麦斯卡饰）的复仇之路，则深陷道德虚无的泥潭。

当他被迫与暴君卡拉卡拉合作推翻另一暴君时，影片撕碎了“正义战胜邪恶”的童话，暴露出政治博弈中永恒的肮脏性。

斯科特在此展现的，是一个理想主义消亡后的荒诞世界：奴隶出身的马克里努斯（丹泽尔·华盛顿饰）教育新主人“奴隶渴望的不是自由，而是拥有奴隶”，彻底解构了前作对自由意志的浪漫想象。

二、暴力美学的悖论：奇观化呈现与情感抽离影片以升级的视觉奇观挑战观众的感官极限——洪水漫灌的角斗场、CG犀牛的横冲直撞、与狒狒的生死搏杀，无不彰显好莱坞工业的顶级特效水准。

但这种技术狂欢恰成双刃剑：当斯科特用每秒48帧的高清镜头展示剑刃刺入胸膛的血浆喷溅时，暴力不再是承载悲剧重量的叙事工具，而沦为纯粹的消费景观。

唯有路奇乌斯与阿卡修斯（佩德罗·帕斯卡饰）的冷兵器对决，因摒弃特效回归原始张力，成为全片唯一具有情感重量的段落。

这种割裂暴露出导演的创作困境：既要满足当代观众对“爽片”的期待，又试图保留史诗片的庄严感。

三、历史真实的戏谑：错位时空中的权力寓言斯科特对历史考据的肆意篡改——将咖啡、报纸、梅毒提前两千年植入古罗马——绝非无知，而是刻意构建的错位隐喻。

穿裙猴子与竞技场海战等荒诞设定，实质是将古罗马转化为当代社会的镜像剧场：暴民围观角斗士厮杀，与短视频时代消费暴力奇观的观众形成互文；卡拉卡拉兄弟荒诞的共治，暗合民粹政治中的表演性统治。

这种“历史虚无主义”手法，既是对传统史诗片严肃性的挑衅，也构成对现实政治的尖刻反讽：当路奇乌斯高呼“重建罗马共和”时，银幕内外都清楚这不过是又一场权力游戏的广告词。

四、男性气质的重构：从荷尔蒙图腾到破碎主体罗素·克劳在前作中塑造的“原始阳刚”形象，曾被《欲望都市》视为女性欲望的终极投射；而保罗·麦斯卡诠释的路奇乌斯，则是后MeToo时代的新型英雄。

他肌肉虬结却眼神脆弱，愤怒时“像母乳一样流出”（马克里努斯语），这种雌雄同体的气质颠覆了传统硬汉范式。

当他在暴君面前朗诵维吉尔的诗，用文化资本对抗暴力资本时，斯科特实际上在追问：在一个价值崩解的时代，古典教育能否成为抵御野蛮的精神堡垒？

可惜影片未能深入挖掘这一命题，最终让路奇乌斯沦为政治投机者的棋子。

总结：史诗电影的黄昏与重生之痛《角斗士2》如同一面破碎的青铜镜，既映照出古典史诗片的黄昏，也折射出超英时代宏大叙事的转型阵痛。

它用2.2亿美元堆砌的视觉奇观，证明好莱坞仍能制造票房神话；但其专业口碑与大众评分的倒挂（影评人盛赞/观众评分B），则暴露出普通观众对“思想性娱乐”的消化不良。

当斯科特让87岁的自己化作银幕上的老角斗士，在血与沙中发出“你们没有被逗乐吗”的诘问时，这既是导演对电影工业现状的自嘲，也是对观众审美异化的悲鸣。

影片的终极启示或许在于：真正的角斗不在竞技场，而在古典叙事如何在与短视频、算法推荐的搏杀中，守住人性的最后一道防线。

还得是雷德利·斯科特，在打造大银幕奇观和震撼视效上功力不减，开场的海战和片尾的两军对垒、以及斗兽场变鲨鱼池教人看了上头。

受益于雷导的强迫症，坚持实景拍摄，1：1还原古罗马竞技场、元老院和街市，观众得以沉浸式进入古罗马的方寸纤毫，体验在《将死之人》等CG全包片里得不到的物理实感。

可惜剧作上了无新意，还是那个悲剧开场、复仇驱动以及在角斗场内为自由而战的故事结构。

说到底，如果没点偷懒的想法，谁会拍续集呢，毕竟有“只要没坏，就别去修”的效率原则，因此，也该做好了要被观众摁在解剖台上找不同的心理建设了。

总体而言，人物的性格弧线都欠缺力道，新男主保罗·麦斯卡的成长历程缺乏一条强有力的情感主线来推动，无法像罗素·克劳一样扛起整部电影；抢了所有戏的丹泽尔·华盛顿动机不明，上台与下台都荒谬至极；老母亲露西拉是个工具人，像第一部一样哀伤，也犯着和第一部一样错误；继父将军佩德罗·帕斯卡是前任的低配版，动用亲王来演实在有点浪费；而两个勾了熊猫眼线的疯王都活像是吸血鬼或者毒虫，只知道他们像所有罗马人一样耽于派对和斗兽场，至于他们如何将罗马拖入绝境未提及……CG略嫌滥用，大战犀牛和狒狒狗（？

）的场面令人出戏，画风从历史史诗瞬间切换到太空科幻，角斗士大战外星人？

雷老绝对是电影界的当代奇才，这些年快闪式的尝试了各种风格，罗生门式的《最后的决斗》，真实罪案剧《古弛家族》，被低估的传记史诗《拿破仑》，至于《角斗士2》算是一次班师回朝，策马在自己的老路上抚古追昔。

8/10 优秀 看的是真的爽，这次真的是一刀未剪，各种血腥场面。

不过虽然看得很爽，但还是有无法忽视的问题。

首先就说出本片的缺点。

我个人认为本片最大的问题就是叙事节奏。

与第一部相比，这一部又增加进了更多的势力，整体给人的感觉不再单纯是一个王子复仇记的故事，更像是一场权利的纠葛。

但是这种多线叙事容易带来的问题就是节拍表出问题，而这一部影片就犯了这样的问题。

很多时候上1秒还在进行令人血脉膨胀的厮杀，下1秒突然就变成了安静的权力斗争，这个真的是有一些破坏影片的气氛。

其中我印象最深的一个地方就是竞技场海战那一段，上1秒还是竞技场混战，男主将弓弩射到了将军旁边的椅子上，下1秒突然战斗就结束了，男主就下场了，这里我觉得真的是节奏方面的一个很大的失误。

其他还有一些这样打破叙事节奏的地方就不多说了。

还有一个问题就是有一些地方省略了不该被省略的东西。

其中一个点就是人物如果知道了某件事情，你应该给让观众信服他是合情合理的知道这件事的。

但是本片在某些地方却没有做到这一点，比如说露西拉刚找完路奇乌斯，并确认他就是自己的儿子，然后他告诉阿卡修斯说角斗士是他的儿子，这里阿卡修斯应该是稍微思考一下才能反应过来她说的她的儿子是哪一位角斗士，但他却立马知道了谁是路奇乌斯，而缺少这方面的铺垫。

当然，本片更多的还是优点，甚至可以说瑕不掩瑜。

首先就是本片的剧本很扎实，虽然谈不上有多么牛逼，但至少戏剧冲突给的足够多、足够强，里面有很多出人意料却又在情理之中的转折，并且剧情推进也并没有四平八稳，而是通过制造一个又一个的意外来使矛盾冲突更加激烈。

我最喜欢的一个高潮部分就是路奇乌斯与阿卡修斯在竞技场上对决那一段，真的是戏剧性拉满。

本片结尾也完成了第一部里面马克西蒙斯没有完成的事情，这一点就是做到了真正意义上的子承父业。

最后路奇乌斯拿起马克西蒙斯的装备，站上竞技场时可以说看得我热血沸腾。

本片的人物塑造也很好，虽说谈不上有多么新颖，但是人物形象足够丰满，人物动机足够合理，这些就够了。

其中我个人最喜欢的除了主角以外，就是马克里努斯。

虽然说他是一个反派角色，但是这部电影把这个反派塑造的相当出彩，从他第一次出现的时候就已经展示出了他不同于常人的眼光与思维，而这也就导致了他后面的夺权。

后面他夺权那块真的可以说是超展开，虽说能够预料到但真到那里的时候也有些始料未及。

而最后他也毫无意外的被主角杀死在河里，那一段做得我觉得也是很不错，更不用说还有砍手这样的直观暴力场面，真的是看爽啊。

皇帝兄弟的塑造也不错，一个是傻子哥哥，一个是聪明弟弟，而发生的他们两个身上的权利争斗也很有看点，马克里努斯砍头的那一段也是给我看的一楞一楞的。

本片的制作同样很出彩，不管是优秀的特效，与第一部相当的配乐，抑或是摄影构图的优秀，这些都使本片作品称得上是一部不错的史诗片。

并且本片的动作设计也并没有含糊，每一次打午都可以说是拳拳到肉，刀刀见血，这里也感谢国内上映的时候没有删减，能看到原汁原味， 总体来说真的是瑕不掩瑜，在经历了老雷拿破仑给我带来的失望之后，这一部又证明了老雷还是宝刀未老，拍史诗片还是很有一手的，只能说舒适区终归还是舒适区，只要他好好拍还是很有水平的。

不过我还是更希望看到异性前传3口牙！

说明：不是影评，只是观影和聊天记录。

“编剧太无能了！

”是女儿的原话。

10分她只给5分，所以实际上是豆瓣的2.5星，但看在老雷和老华的份上，我四舍五入，给3星。

（具体换算的讨论见回复）看这个片子是早就和女儿说好的活动，正好在她感恩节放假回家期间去看。

本来准备看下午2:30的一场，结果她中午大吃一顿后睡午觉，两点钟叫她，她哼哼了一声，像是半夜里。

于是让她继续睡，改看3:45那场。

将近三个小时的电影，担心她肚子饿，上车前塞给她一个坚果巧克力甜筒。

影院外的停车场几乎满了，她疑问：这片子这么火啊？

我看IMDB上评价一般啊。

我笑道：不是来看 《角斗士2》的，而是来看 Moana 2 (海洋奇缘）的，这周首映。

买票时正好Moana 2散场，走出来无数小孩，她说我说得没错，我问她要不要再择时安排一场Moana 2，因为我还记得第一集她看得很开心的样子。

她说不用，迪斯尼出了名的擅长搞砸续集。

看片时她还挺投入的，太血腥的地方手指遮眼，露出一条缝。

当华盛顿对男主说“我会让你杀死将军”时，她侧过头来轻声说：感觉他（男主）是将军的儿子。

我事先略知剧情，回答说：You're almost right。

没想到电影一结束刚走出来，她连连摇头说这片子不行，几乎所有的情节都在预料之中，比如政变会走漏消息，华盛顿会弑君，男主不会杀将军但将军会死，男主他娘要死于华盛顿之手最后才能俩人对决，然后双方化干戈为玉帛，拥立新主……编辑太无能了，一扭屁股就知道他要放什么屁（大意）！

看她那么气的样子，我说你给几分啊？

她怒道：5分（10分满分）！

我说有一点出乎我的意料，这么长的片子居然没有安排男女感情戏，也许这是评分不高的原因？

她答道：我不在乎男女感情戏，但如此机械的故事，真是浪费了那么好的演员、那么大的场面！

我说故事是老套的王子复仇记，老雷大概喜欢这个编剧，他还写了拿破仑剧本，也不咋的。

她叹道：情节机械是一方面，另一方面语言也不行，有的地方想幽默但不好笑，有的地方义正词严却让我觉得可笑，比如男主最后在两军阵前的长篇独白……我说谈到王子复仇记，也许编剧无论情节和语言都在借鉴莎士比亚？

她答道：不是这么个借鉴法，编剧无论是编故事还是组织语言，都缺乏天分和创意。

听她说这么好的演员，我说：演员很好么？

我都没怎么看过他们的片子。

她说那是因为我落伍了，无论是保罗·麦斯卡，还是佩德罗·帕斯卡，现在都是大“网红”。

我问为什么俩人那么红？

她大笑道：Because they are hot!说这“双卡”性感，也是没想到。

我说：保罗·麦斯卡性感么？

我看这片子里他都壮得有点胖了！

不说6-pack，也得muscular一点吧？

她笑道：你那是东亚审美，KPop明星就是精瘦型，美国人还是喜欢buff。

我问：这里buff是beef up的意思? 她说差不多。

我接着问佩德罗·帕斯卡为什么性感，她说老美对性感的理解比较多样, blond可以性感， 佩德罗·帕斯卡这样的也可以，而且他演的剧，比如最近的《最后生还者》很火。

我说我最近正好看了个在中国留学过的美国女生谈中美审美差异，不少美国人眼里的性感美人，比如Lucy Liu，不少中国人认为既不性感也不美。

一听我说这个，她说起前些时候和妈妈的一次争论。

妈妈不爱看电影，也不关心明星，有次俩人出去玩，看到赞达亚的大幅广告像，她告诉这就是沙丘的女主。

妈妈说不觉得赞达亚漂亮，然后她也说妈妈是东亚审美，赞达亚在老美眼里，无论哪个角度都是大美人。

我听了大笑，问她觉得东亚人以什么样的女性为美，她答道：Gentle and pale（柔和白）！

一琢磨她还真说中了，金庸小说里的女主都是肌肤胜雪，与肌肤褐得发亮的赞达亚完全是两个两个类型。

无论是双儿还是小昭和阿朱，大概都是老金心目中的理想温柔型，赞达亚和Lucy Liu则是大女主。

我说我不是冲着演员和故事来的，我是冲着导演来的，老头今年都87岁了。

她答道：ridley scott我知道，他是我一共知道六个导演中的一个。

我让她列出来给我听听都有谁，她答道：ridley scott，christopher nolan，james cameron，steven spielberg，greta gerwig，还有一个名字中有m的印度人。

我说：印度人？

她说是啊，专门拍悬疑片的。

我恍然大悟告诉她：他叫M. Night Shyamalan，中文“沙马兰”，sand horse orchid。

她说就是他。

我笑道：你的电影知识很丰富哦。

她没听出我的嘲讽，答道：我还行吧，我的朋友们都根本不看电影。

谈罗马是一种什么样的体验呢？

我最早对罗马的印象的确是不太好的，直到前些日子我依然还是对罗马有一种好大喜功的偏见。

当然，无穷无止的角斗士表演、毫无人性的对异教徒的压迫、血、黑……这些构成了我对于罗马的原始的质朴想象。

但是问题来了：真实的罗马的究竟是怎么样的呢？

我又重新阅读了一些资料，发现谈罗马，有必要把罗马的早期和中晚期进行一个泾渭分明的划分——即早期的罗马实质上还并没有出现后期的穷奢极欲、享乐主义盛行的毛病，甚至可以说是截然相反，质朴、务实是出身于贫瘠山区的罗马人的性格特征，可是随着版图的不断扩张、暴发户一般的罗马人并没有在希腊艺术的基石上做出重大改进（比如谈悲剧史，厚重的希腊部分之后是薄薄的罗马部分），虽然在地理上成为帝国，可是在文化上的贡献值得商榷。

当然不能否认，比起希腊来说，罗马的确更像是一个人类世界中所能打造出的天国——今天的“罗马人”依然有理由还这么坚信着，但问题在于，如此庞大的帝国为何在帝国的中晚期又变得羸弱不堪、难负重任呢？

换句话说，古罗马帝国的毁灭到底是必然的，还是不必然的？

首先蓝古罗马的经济生产方式，早期的农兵合一的生产方式很快在其时就被他们给抛弃了，从农耕经济转变为了掠夺性的经济模式，这种经济模式今天似乎很难以想象，可在彼时古罗马的确在相当长一段时期是要依靠不断地出征、抢夺来维持庞大帝国的运转，掠夺，放在今天既野蛮也不可能。

那么罗马的衰亡的核心原因是什么呢？

自诩为战神后裔的罗马人到底是如何看待他们这个时代和人生的意义的呢？

有一种观点指出，罗马人通过不断地杀戮和流血体验到了自己生的快乐，在这种流血之中他们仿佛离死亡最近，同时也恰恰使得他们从心理上战胜了死亡，——“看！

死亡并没有什么可怕的！

”面对死亡，罗马人给出了他们既看似天真幼稚，又似乎豪迈不屑的回答。

罗马人，你是成熟还是幼稚？