本以为是黑帮或社会主题片,开篇却是悬疑破案,被学生爱戴的年轻女教授被qj及焚尸,随即因案情被广泛报道,学生运动民愤四起,后面副督察全力侦破,抽丝剥茧,找出真凶,又因灰色势力介入,要被迫释放犯案累累的四名混混嫌疑人,眼看满手鲜血的犯罪人要嬉笑玩闹离去,副督察举起了枪,私下处决了犯人。
副督察被捕,所谓境遇性枪决被媒体报道,声援四起,大家纷纷盛赞其英雄。
到这里,已经是一个复杂又完整的故事,期间包含了印度女性被性犯罪暴力犯罪的社会问题、学生运动被镇压、大学呼吁思想运动、政客与黑暗势力的灰色地带、复杂的破案故事等等,本已足够精彩。
而电影又开始了继续揭开复杂故事的面纱。
法庭上,作为混混的辩护人,本被声援副督察的民众认为是为罪恶辩护、对受害家属的咄咄逼人,然而辩护律师重重问询,揭开了片头出现的一些画面的真正含义,案件一开始就被层层授意、有步骤、有规划的大肆炒作,引起远超本应有的社会关注及愤怒,学生运动及民情汹涌都是被故意引导的,混混因脸孔代表的种族身份早就不被人信任。
真正的故事,涉及了大学导师对学生的学术压榨、对学生困境的漠视、选举选票通过媒体舆论炒作来操控、警察队伍的黑暗面、印度严重的种族问题等等。
这已经过多重反转,主题已经愈发深刻。
然后,最后的片段,又揭开了另外一重反转,由英雄变成同谋的罪犯的副督察,原来是把有关案情的真正材料送给了对方律师,哪怕自己会因此入狱,也要维护良心及正义。
看哪,多重反转多层深刻又富含血泪的社会问题,期间有众多黑暗,但最后落脚仍是正向的力量,女教授的不畏强权爱护学生,学生被误导之后又站起来的正面认识,警察牵涉其中又仍维护良知的警察队伍,站在正义一边抓住犯罪政客的政府法庭代表。
之前看美剧时,忍不住感慨,喜剧、犯罪甚至战争、恐怖片,电影都可展现给观众在黑暗下的爱国及正面力量,让全世界都感受到。
印度的片子,最后好些也给我这个感觉。
主创内在思想是爱国和正面是能通过电影展示的。
不错,印度电影是真的好看,悬疑片都是带有反转再反转的。
实话说,一开始我也被引导进去了,想当然的认为那几个人就该死,警察的处理是在申张正义,大快人心,因为看到他们犯罪之后还一副拿我没办法的嘴脸时,就觉得如果是连法律也无法惩治他们,那还不如让英雄来替天行道。
但是一直看下去之后,慢慢意识到这种想法的缺陷,很容易掉进你看到的只是别人想让你看到的而已的陷阱,申张的正义也只是你所认为的正义。
很多时候,眼见不一定为实,许多冤假错案也都是如此,但是同时,国家的司法体系和法律制度也一定要更加的完善,不让犯罪分子钻空子,不让不法之徒当漏网之鱼,事事有交代,奖惩分明,增强公信力,才可以让人民群众更加的安心,才可以相信法律会还他们一个公道。
不过从另外一个角度来看,电影之所以会有重大的反转结局,关键还是在于那个警官受到自我良心的谴责,寝食不安,才亲自去破案并且自爆还原事情的经过,但是如果说他没有这么做,他依然昧着良心,选择拥抱权力屈服于权力,那事情的真相不是永远石沉大海了吗?
那就成了一桩永远无法破解的冤假错案罢了。
是不是挺可悲的?
最终的真相大白竟然还是蓄谋者的良心发现,而不是公检法的公正严明办案得力,当一个国家的政治体系充斥着腐败压制的时候,法律就形同虚设,人权也无法得到充分保障了。
电影看到最后,感觉应该还会有续集吧。
期待一下。
每当隔一段时间因高分口碑而再看印度片时,总会被独特的澎湃音乐点燃,带来极重的情绪体验。
“这则新闻连续几周在电视,报纸和网络媒体上疯传,制造了热门话题,为了什么?
这成为了这个13亿人口国家的唯一话题,这是刻意安排的,谁?
为了什么,为了谁?
三个问题,一个答案!” “这就是政治。
你知道政治家最大的武器是什么吗,是情绪,公众的情绪,疯狂的情绪,所有的智慧,理性,决策,包括法律,在这种疯狂 ,面前都不值一提。
毫无疑问,公众是偏执的 愚昧的 ,没有太多思考能力的 ,他们一旦被这种疯狂煽动,就会变成丧失理智的信徒!
我们要做的就是,点燃他们的情绪 ,当他们被这种情绪裹挟着,忘记一切时,我们就能实现统治 。
当一只猫被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应,这种信念从何而来,这种信念就是本国的政治,让提出问题的人沉默的政治,给讨论问题的人戴上手铐的政治。
这个国家本不该是任何人的私有财产,这是我们的国家,我们的。
过去和未来,群众的情绪一次又一次被点燃,这不禁让我想起<乌合之众>里, 那段关于大众心理的著名论断,群众从没有真正渴求过真理 ,面对那些不合口味的证据,他们会充耳不闻,凡是能向他们提供幻觉的,都可以很容易地成为他们的主人。
凡是能让他们幻灭的,都会成为他们的牺牲品。
既时正义,也要让位于程序正义,这才是法治社会的立根之本。
那4个罪人被杀死,你们每个人都在庆祝,不是因为你们有该死的正义感,想要看到正义被伸张,而是因为你们就是想要他们死,以满足你们的情绪发泄.【越哥】2022最新印度神片,超大尺度,无限反转,不愧是开了挂!
- YouTube
司法体制、教育腐败、学阀横行、种族歧视、阶级歧视、性别歧视、政治与媒体合流操弄一切、党争无底线,这些寻常并不会同时出现的题材被全部纠集于一体,导演的野心是极大的,在批判当下的状态还在讽刺人类群众永远不变的盲从,电影的剧情确实很精彩,反转之后再反转,call back式的转折确实很有味道。
槽点正如上面所说,缺点也是如此,太多的讽刺内容把这部片子变得冗长,交叉蒙太奇的剪辑和过多款式的煽情配乐让电影丧失了原本的剧情的“精彩”。
而“精彩”的剧情也有其槽点所在,副警督的反水根本没有说服力,原本提出这种泯灭人性的计划的就是他本人,而他却在最后关头人性觉醒?这在角色刻画上虽然有了矛盾点,却根本组成不了一个切实的过程。
第二个问题在于,控方检察官在法庭上的抽丝剥茧。
我本人在现实中是律师助理,所以对于法庭庭审的流程是熟悉的,刑事辩护中,不出现逆天的证据,对改变审判结果没有帮助。
而这种类似于《宿敌》里面这种扭转乾坤的制胜绝据需要在应及时提交,律师可以搜集证据,但绝不是自己在现场找到然后藏起来,然后在法庭上突然拿出来,别人知道你是在哪儿捡的啊?而且律师和检察官可以在法庭上走来走去更是闻所未闻,还有《宿敌》的检察官在法庭上当场质疑法官,甚至质疑法官的人格,按现实世界来看,法官自由裁量权歪一歪就是现吃亏的事情。
或许会有人说,干嘛拿中国的法律举印度的例子,首先大家要明确一点,印度的庭审制度几乎是照搬英国的形式,英国的庭审制度大家随便在哪个有名视频网站都能看见,这里就不多赘述。
其实我想说的是,法庭不是《逆转裁判》,不是你临场大喝一句“我有异议”就能阻挡的行程,庭审是个很严肃的事情。
然后是我认为的,这部电影最集中的讽刺。
多数既正义公元前399年,苏格拉底因为不敬神和蛊惑青年被雅典采用民主制表决处死,这和这部电影面临着多数相同的境况。
很多人不会审视自己的人生,而是喜欢审视其他人的人生,如果一味的强调多数的“正义性”,那么就不可避免的会陷入“多数的暴虐”,人是个体,是自由的,但“多数的暴虐”和先入为主则扼杀了人的自由与个性。
《宿敌》里面,这种借用舆论催生的公共意见或生活习俗导致的对个体的压抑,是“社会的暴虐”,是逃无可逃,避无可避的“武力”。
思想家说民主的目的应该是保护少数和个人的权利。
这句话你觉得他是在为少数人说话,其实不然,他其实在为所有人的权利说话,因为只有保护了少数人的基本权利,防止少数人受到多数人的迫害,才能真正保护所有人的基本权利,即便你从貌似安全的多数中跌落到少数,你作为人的基本权利也会受到法律的保护。
就像马克思说的:每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。
而《宿敌》里面,那四个人曾经是罪犯,在没有去到未来的时候,我们就一定要假定他未来也会继续犯罪吗?
所以的事物都应当思考正反两面,哪怕电影的结局真是这四名罪犯就是凶手,我们也要先质疑再确定,就拿圣雄甘地的一句话说:“在良心面前,没有少数服从多数的法则。
”
…分享一些金句电影还是要自己看突然想起曾经有个人问我文青是个贬义词吗 我lve过去了 现在我也一样会闪避这个问题因为文青代表还会愿意发现美好的事物的人敏感的文青早晚变愤青 就像fin水枪的傻子这些愤怒终究会是水枪里的水 被吞的词条 404的404 没人听没人看的作品希望还能看见美好事物的人多停留在这个阶段 持续看见好的风景虽然很傻 可是总觉得 水枪也会滴水穿石吧
1.哇!
这反转简直闪脖子!
迷惑性的镜头太多了。
2.萨詹从台面上的的假英雄到幕后自我牺牲的真英雄,从始作俑者到拆自己台的沉默羔羊,这期间跌宕起伏真叫人拍案叫绝。
3.萨葩在校会上的提议如果能通过,就不至于发生之后的一系列悲剧了!
所谓的体制内民主,真荒唐可笑!
4.歌莉俨然成为新崛起势力的领袖。
借助萨葩事件的发酵,她或成最大赢家。
5.学阀必须被清除出校园这片净地!
自经的女学生正是被妒贤嫉能且种姓歧视还地域歧视的混账教授给打压致死的!
6.阿德温德侃侃而谈,原以为他是出于正义,没想到他也是在复仇。
7.即时正义容易武断,程序正义又会被权力钻空子。
法哲学的路道阻且长啊!
8.政治的黑暗已经见惯不怪了。
过河拆桥得这么快,还是第一次见识!
9.整个故事就是一盘棋,当局者迷,而老警官,才是那观棋不语的唯一明白人!
10.媒体是把双刃剑,有时能促使当局重视,有时又会干扰法院审理,甚至成为那给被害人家属造成二次伤害的群体。
简中观众看这部电影,难免心有戚戚焉。
毕竟,这几年网络上各种公共事件层出不穷,在媒体报道的“真相”引导下,大众的情绪虽一再被调动,认知一次次被操弄,却对自己的所见所闻深信不疑,觉得这就是全部真相,这让他们群情激愤,急不可耐地表达对他们所希望的正义的诉求。
然而,随着一个又一个反转,这份廉价的正义却一次次幻灭,人们追逐正义的激情逐渐退去,他们开始冷静/吹毛求疵/冷漠地审视旁观他人的不幸遭遇,却由于没有找到看清真相探寻正义的正确方式,空有对真相与正义的朴素希冀,依然免不了再次被煽动。
本片在开始与结尾,两次出现了学生游行的镜头,直白地表现了群众发泄不满情绪与街头政治的关系,但学生的口感空洞到高呼“革命”,却有些用力过猛,毕竟革命的爆发虽然有偶然的直接原因,但也是逐渐从抗议失控演变城革命的,除非成熟的政党,公共冲突不会一蹴而就就成为革命。
更何况,革命也好,单纯游街也罢,再空洞的诉求也是有个大体方向的,不会空喊革命。
(全文共1961字,不专业的碎碎念)沉默的人可以是帮凶,听话做事的下属警察,面面相觑的教授;发声的人也可以是帮凶,被情绪和舆论牵着走的民众、主席、律师,乃至最应明辨是非的法官。
你所坚持的“正义”,是谁的“正义”?162分钟,内容非常丰富还有层层反转。
前1小时20分钟我只以为这是正义副督察为民除害的故事。
副督察突然正义感十足,射杀四位嫌疑人时例外,当时心里咯噔了一下:没有完整证据链,直接认定这四位嫌疑人是罪犯,并射杀他们,普通民众被气愤冲昏了头脑做出如此行为还可以理解,一个干了几十年的副督察会这么不理智吗?(仅因为受害人母亲的哭诉)。
但当时我也没细想,只认为这是编剧强行上光环——这也挺常见。
就在我昏昏欲睡,以为不过如此时,律师出现了。
起初我以为律师是在讨论程序正义,但渐渐涉及范围越来越广。
律师首先通过未成年女孩被议员强奸案,揭穿了义正言辞的大律师的真面目。
现在在法庭上呼吁“保护女性权益”的大律师曾经在一名未成年女孩被议员强奸时,选择了为议员辩护。
正义否?接着通过科学家被污蔑的例子,阐述了媒体因为追求噱头或种种原因,存在谎报、虚报新闻的可能性。
在莎巴案中,尸检报告是10号下午出的,但是在9号印刷的报纸却写明莎巴被强奸了。
真实否?同时律师也提到一个很重要的伏笔,印度每15分钟发生1起强奸案,为什么唯独莎巴案受到全国的关注,引发了情绪狂潮?报社特意把莎巴案放在头条。
全国妇女人权会主席也被煽动了情绪,认为这就是四个罪犯,并支持私刑。
理智否?起初我以为律师是想证明不管妇女有无工作、地位高低、穿着举止是否符合世人眼中的“正当”,她们的悲惨遭遇都应当被公平对待。
高度重视一位地位较高女性的遇害,也是对那些真正需要帮助的底层受害女性的忽视。
但看完后才意识到还有更深的一层,律师在提醒着观众这背后的蹊跷:公众人物和普通人都突然变得如此狂热,是否有人故意为之?接着,第一次反转开始了,那四个嫌疑人根本不会开车,所以可能真凶还没有被抓住。
一位父亲上场了,引出萨巴遇害的真正原因——帮助被导师恶意打压的博士生。
在萨巴所任教的大学里,有一位教授无限次拖延一个博士生的毕业时间,恶意贬低她所做出的成果,即使她非常优秀努力。
这位博士生在这无路可逃的压力下,最终选择了自尽。
滥用自己的权力毁掉一位前途光明的女孩,扼杀一个贫困家庭的希望,这位教授却并不感到羞愧,习惯了高高在上的他,天生认为下层人不配。
而在这所名校中,这样的悲剧还有51个(在该地的数量只会更多不会更少,血淋淋的例子还历历在目)。
可是当莎巴意识到这点,并在大会上提出将该教授革职,同时为这52位自杀的学生成立调查委员会,周围的老师你看着我,我看着你,没有一个人敢出头,而本该维护学生权益的校长,说出的话却带着不自觉地傲慢“适者生存,适应不了的人就放弃。
”因为我也是学生,所以对这段特别感触。
电影中,博士生是被恶意打压才不能毕业的,她本身非常优秀。
可是,如果是适应不了学业压力而自杀的学生,他们的死就理所应当吗?社会也许是“弱肉强食”的,但,教育是否应该如此冷酷——一个年轻生命的自我毁灭,背后必然有值得追问的原因,抓住它,也许就能阻止下一个悲剧,然而在该地自杀的学生会立马被抹去所有的痕迹,消息也封得死死的,生命的陨落更像是学校避之不及的危机,而不是应该反思和缅怀的教训。
萨巴发现这件事后,天性正直善良的她想尝试向总理检举,并拒绝了教授的贿赂。
于是,教授开车撞死了她。
此时还有一个问题,明明萨巴是被撞死的,教授撞完人后一溜烟跑了,这四个嫌疑人又是哪冒出来的?这时,第二次反转出现了,一位老警察上场。
电影开始深入到了政治层面。
(真敢讲啊……)原来,电影前一小时的群情激昂不过是政客为获得选票设下的局。
副督察知道萨巴被撞死后,主动向政客献计,把本会影响政客声誉的危机事件扭转成打造英雄,其中包括:事先安排四个嫌疑人去焚尸,然后去抓捕他们(确保有替罪羊,同时也能加大事件的严重性);安抚萨巴家属,保证抓住犯人;安排手下人殴打学生,自己再出场和学生谈话,树立一个正直的警察形象;安排媒体和公关,全力宣传……因此,当副督察依照政客的要求私下杀掉这四位嫌疑人时,又编了一个嫌疑人夺枪自己反击的故事,公众几乎一边倒地支持副督察,不自觉地成了帮凶。
害人者,终害己。
副督察的儿子被政客安排车撞,至今仍在昏迷中。
政客如此不择手段只为了将悲情英雄的形象打造得更圆满,进一步刺激民众的情绪。
此时,副督察终于意识到自己犯下的罪孽,于是重新开始调查,并将这一切的真相交给手下的老警察。
这就是第三次反转,一个悔过者的故事。
细细盘下来发现漏洞还是有的,尤其是在政客背刺副督察部分,这点太轻率了,不怕副督察反水吗?萨巴好漂亮,每次都能被她的美貌惊艳到。
收尾略显无力,强行补上律师的复仇故事一定程度上像狗尾续貂。
一个国家的尊严等于TA给女性的尊严!
你的沉默,就是TA们的通行证。
一个连自己名字都不会写的女性,母亲,两年多苦苦哀求法律。
女儿被强奸,被除掉!
如果TA被人打成那样,奸杀焚尸,还不能激起你的愤怒,你的愤怒到底为谁而留!
要愤怒有什么用!
然而,这是现实世界,不是想象中的善有善报恶有恶报 正义必将伸张的世界。
当TA的死成了选票,当无数人的日常变成了博弈的牺牲品,世界是复杂的,更是政治的。
那些事件如果是谁想要的热搜第一,你的权利是我给的,我也能拿回来。
你有勇气实践吗?
你有能力承担后果吗?
法律和正义不总是一样。
你为什么愤怒?
因为这是头条,媒体剪辑的真相,操纵舆论,拿到吃瓜群众的选票。
你看到TA被强奸了吗?
信息过载,大部分人放弃了求证,TA们说什么就是什么。
这就是让提出问题的人闭嘴消失的政治!
等级这么分明的三哥是真的没有媒体审查么…超密集的社会讨论…1、博导压榨博士,特别是穷苦出身没有后路的老实人;2、深入骨髓的种姓观念,达罗毗荼人充分演绎了被征服民族的悲惨命运;3、当发现一只蟑螂的时候可能已经有一窝了,一个人的坏可能更体现出一个体系的坏;最后发声的勇士反而成了异类和被打击的对象;4、蝼蚁的死和存在在政客面前根本无足轻重,甚至可以成为工具;5、jc是合法暴力机关,不是正义机构,法院也是人来主宰的,只为特定利益服务或是有人的局限性;6、眼见不一定为实或事情的全部,充分保护嫌疑人的权利,否则会掩埋更多的真相或者出现冤假错案;程序正义的重要性(辛普森案);7、那四兄弟的罪恶更多的来自系统性的愚昧,更体现了全面基础教育的重要性;8、其实人是非常情绪化和从众的,这样产生的愤怒和善意都是无足轻重甚至被人利用的,只是大多不承认;9、对于大众偶像更是要祛魅,他可能只是人造的木偶,也可以是上位者的阶梯;10、世界本就是草台班子,遇到哲学王的概率微乎其微,还是期待更好的制度来限制人性,更是不要陷入对领导人的偶像崇拜;11、离事实的中心越远,距离事实就越远;12、正义的伸张大概率不是因为有人想伸张正义,而更可能是服务于另外一个相关利益的目的;13、人类的自私基因决定了完美社会的不可能存在,好在人类一直走在趋势上更好的道路;14、出事的是个高种姓的大学教授,才能打起水花和引燃媒体;否则每十五分钟会发生一起的强奸案要让三哥系统瘫痪了;15、青年是最容易因为纯粹的正义理想而发声的,这种声音是值得保护和尊重的,即使他们也最容易被利用和误导,但是人类的进步永远不可能依靠老态龙钟倚老卖老世故圆滑的中老年人;16、永远看低人性,然后做能力范围内最善意的事;偶尔的恶事和恶意,就原谅渺小的自己和人类吧……
选举权谋背后的阴谋,政治阴谋背后的阶层,阶层操弄背后的民众,民众戾气背后的选举,说的是印度社会问题。
莫名其妙……
虽然节奏有些许失调,但确实是益补神片。能将现实社会的各种困境和矛盾全部揭露出来而且还搭配的非常到位,实属不易。但换个暗黑的角度想,媒体控制民众情感宣泄,这样的片子何尝不是一种宣泄,现实改了吗?
如此贫瘠的艺术表现力却又锐利地反应了严肃的社会议题,这样的矛盾在电影中着实不算常见。一方面每隔几分钟就有关掉的冲动,另一方面又不禁思考:我们究竟是缺少敢于表达现实的艺术家还是反思现实的观众?
印度已经开始在电影喊出了,这到底是谁的国家,我的国家了,上一个是韩国,反转再反转,每一处都埋好伏笔,难得
用了一个非常不严肃的方式讲了一个严肃的故事
不太吸引我
我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头,到处诗意的慢动作,还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度,至少不是真实的人民,也不是真实的悲伤和愤怒,粉饰过的善与恶不应被夸耀吧?真实的有,《德里罪案》,然鹅《星期四》也比它强,更不用说《炙热》了。
印度真的敢拍啊,这一部电影讨论的东西真的太多了,从女性到种族,从导师霸凌到强权操控,从学生游行寻求真相到媒体舆论操控真相。任何一个主题都够拍一部电影了,而本片尽管有这么多的元素却又能合情合理。当然最后的结局有些理想化,依旧是个人英雄主义挑战强权。
一点儿也不丝滑,简单粗暴但是也有效率。印度电影的好主要靠生猛,像是当年韩国初期的路子。探讨各种问题,大杂烩,反正就是骂,生生能把观众骂高潮 。
女性维权嫁接政坛扫黑,标志着印度社会批判派电影进入了一个新境界:一个话题已经不够用了。可惜前后颇为割裂,并没有带来双倍的精彩。
节奏较差,反转一般,被廉价的同情与愤怒煽动的观众,就和里面被愚弄的民众一样,他们和电影本身一样,不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度,只是对一些现象简单罗列,娱乐效果也一般,做成纪录片加详细社会调查,再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解,消费大众道德感的电影越来越多,本质上和娱乐电影并无区别,甚至可以说是另一种伪装,会让这个社会更加疲惫。最明显的证据,就是以副督察为主角,围绕他编织的故事,反讽力度一般,而那些受害者面对的真正困境,缺乏有力的刻画和展现,那才是本片的核心诉求,只可惜再次沦落为故事技巧下的牺牲品。
很一般咖喱片…
每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉:印度这个国家还有救。
作为一位法律人看到片中拙劣且原始的理想化法制/正义观念,以及整部作品刻意又令人不适的煽动情节,仿佛终于理解了在更成熟的艺术市场的视角上,是如何看待我们近些年自嗨的某些“巨制”的。民众大体上越是愚昧,就更容易被一些拙劣的、情绪而不理性的观念所煽动,这样的悲剧在这里那里都在发生着。
首席政务部长的台词,律师的抗辩台词,句句值得截屏。印度电影和韩国电影相比,政治深度,已经并驾齐驱,并有赶超趋势。#20220720
弃 故事和配乐全程当重点搞
每次反转都是自作聪明
除去议题大胆,表现形式倒显得一般。
本片完美呈现了说教,笨拙,刻意,贪多集一身的样子。男主的两次人设反转简直不能再荒谬。律师嘎嘎慷慨陈词,可操纵舆论,煽动情绪,利用民粹的人是只有内政部长吗?男主何尝不是呢?本片主创更何尝不是呢?这其实不是一160分钟电影,而是一160字愤青微博,看似主创恨不得扯脖子呼喊号召,实则空洞苍白到难以忍受。这是一营销情绪的电影,与战狼2别无二致。有些话不是没道理,可也用不着这么使劲喊。