国王的选择

　影片的故事情节非常简单，取材于真实的历史事件。

英国国王乔治六世从小患有严重的口吃，最后，在莱昂纳尔的治疗下，终于克服口齿，发表了振奋人心的演讲。

这个简单朴实的故事之所以会产生那么大的戏剧张力，首先就是因为细小的事情发生在了重大的历史人物和历史事件身上。

时值二战，作为一国之象征的国王，需要发表演讲来凝聚人心。

在这样的背景下，口吃治疗就变得尤为重要，细小的事情变得兹事体大。

情节上的生动显然不足以撑起整部影片，最佳影片需要方方面面的完美。

看这部影片，你会觉得简直是在搞笑，发动军人还要用信件，敌人都打到家门口了，黄花菜都凉了几拨。

打个仗见到几十个德国兵，挪威人就说人太多，打不过，一点没有战争惊心动魄的感觉，顶多算个局部小游击战。

但挪威只是个小国，小国的坚守虽然看着让人憋气，不过人家毕竟一直争取中立，不想打仗嘛！

科赫部长说：“就像希特勒说的'当一个民族屈服于外来侵略就不值得存在'，我们拒绝这种俯就。

”不容易，明知必败仍然坚持是真勇敢。

国王在森林里逃窜，真如丧家犬，这时候让我想起中国在二战时没有制空权，是否也是这个惨样？

其实印象最深的其实是国王对君主立宪制的坚守，不干预政治，与他儿子的对比，这也是蛮重要的一部分。

片尾字幕上打出国王的选择虽然干预了政治，但是为了挪威的自由、民主、政治，包括国王发表的演讲中提出这是我自己的选择，我的底线，当然议会如果选择为了避免大量的挪威年轻人妥协，他也可以理解，都表明人家真心是把“权力归于议会”当作严肃的原则来对待的。

为什么挪威没像丹麦一样，估计就是因为吉斯林，如果他不跳出来，国王还是会愿意和妥协的。

德国大使也是蛮悲情的，隔着屏幕为他着急，那张苦情的脸那么真诚想要避免愚蠢的战争，可有什么用呢？

他不是真正的掌权者，他敬爱的元首早就宣布了挪威的命运，妄图通过劝挪威人投降满足希特勒的野心，从而避免战争，真是痴人说梦，不过人家毕竟是好心啊。

影片伊始国王一家便开始了他们的流亡之路。

当汽车发动，国王站在王宫门口，一切危机都变得愈发真实起来。

他说，“我忘记带我的眼镜”“我忘记带我的日记”，但他心知肚明这些都不重要。

真正割舍不下的是顶上自由的雄鹰、记载历史的画像和雕塑，更是挪威王室的尊严、人民的自由。

简单来说，国王面临最重要的选择是:傀儡条约换取虚假和平or战火硝烟换取国家尊严。

对于每个人来说，最重要的两个词就是平等和自由，国家也是如此。

国家主权的归属是对国家尊严的第一诠释。

由此，哈康七世选择或者也是情理之中。

电影在如此宏大的叙述背景中明智地着手于描绘人物。

塞贝格、德国公使、奥拉夫王储和哈康七世的形象总的来说还是比较饱满的。

尤其是塞贝格出场，上一秒是欢快的音乐，下一秒就是弹火流星；上一秒是鲜活的少年，下一秒是血肉模糊的躯体。

每一个人都是战争的牺牲品。

德国公使这个角色塑造得也挺生动，被两方夹得里外不是人😅。

但就像哈康七世所说的，“真正的和平人士不会劝诱挪威屈从投降”，他披着维护和平的羊皮，实际上也确实是“战争贩子的调解员”。

果然真正的中立是不存在的吗？

德国公使也不过是德国传统和文化的长期堆积产物，他一切为促进和平的努力不可避免地带上了德国的面具。

正如舍勒所说，除了上帝以外，不可能有真正的价值中立。

Tina

《国王的选择》：类型选择、历史叙述与意识形态传唤如果将电影比作时装，那么电影节无疑可以看作一年一度的时装大秀，如果时尚界存在着款式和色彩的潮流更替，那么世界影坛的题材类型变革亦如同时尚潮流般此涨彼伏。

毋庸置疑的是，以二战题材的影片是刚刚结束的第89届奥斯卡奖项角逐中出现最多的电影类型，出现了《血战钢锯岭》、《间谍同盟》、《地雷区》、《战争天堂》、《国王的选择》等展现二战不同层面的电影，成为世界影坛最具活力和最受关注的类型。

在这一批影片中，《国王的选择》在类型选择和历史叙述的层面显示出与众不同的特性，从题材和类型方面说，它选择将历史片与传记片的类型特点进行融合，创造出了独特的电影样式与风格；在历史的叙事观念和角度方面，它拥有着独特的历史观念和切入角度；在影片的意旨方面，通过塑造国王这一历史人物，意图实现对现实的指涉达成意识形态的传唤。

《国王的选择》用独特的类型特征、缜密的历史叙述和典型的人物塑造重构了历史题材影片的创作模式，通过电影影像建构了崭新的历史表述和历史时空。

题材、类型与风格《国王的选择》取材于第二次世界大战中德国入侵挪威的真实历史事件——“挪威战役”，从更具涵盖性的题材层面来说，与上面提及的一系列影片同属于“二战”题材，是电影史上经久不衰的电影题材。

究其原因，二战作为人类文明史上共同的灾难性记忆，能够引起在全世界的共鸣，对历史的表述和反思也更容易达成电影的思想深度和人性关照；电影以参战的现代民族国家为表现对象，更能够形成国民对民族国家的认同，维护“想象的共同体”，也更适合国家意识的表现与传达。

当今世界影坛以二战为题材的影片形成集群效应跟2015年世界反法西斯战争胜利70周年的纪念活动不无关系，无论是对于战争的描述还是反思，都来到了恰当的时间节点，这才促成了“二战”题材影片如此密集的出现。

虽然同属“二战”题材，但是《国王的选择》却有着与上面提及的其他几部不同的类型特征。

战争片是“二战”题材最容易走向的类型，这类影片以对战争过程的描述和对激烈战争场面的表现为主要诉求，加之对人物的英雄主义的塑造，因为叙事快感和视觉冲击力而具有极强的商业价值。

传记片是“二战”题材电影的另一种走向，往往表现战争中的英雄人物，这些人物可能是如巴顿将军、丘吉尔、斯大林等力挽狂澜的战争指挥者，也可能是一个具有传奇色彩的狙击手、间谍或者士兵，这一类型的人物塑造往往具有英雄主义的特征，近年来将历史人物“陌生化”，展现不为人知的一面和展现细小的日常生活，将人物拉下神坛的塑造方式，也开始由创新手法退化成一种约定俗成的类型套路。

最后一种类型是相对严肃的历史片，以历史作为最主要的表现主体，人物和情节退居次要，主要展示真实历史事件的来龙去脉，历史片相对于上面两种类型，更多的偏向于严肃的历史书写，更像是通过影像写就的历史文本，其诉求点并不一定是跌宕起伏的叙事，而是历史观与叙述话语的表现，更具学理性。

《国王的选择》在以上三种类型中，很难进行准确的定位，这也反映了这部影片在类型选择上的多重特性。

从类型特征上来看，这部影片较多的偏向于历史片的类型特征，同时也融入了传记片的内容，至于战争片的类型特征较少，这与影片题材的限制也有很大的关系，在后面将展开论述。

之所以将《国王的选择》划归到历史片的类型范畴，是因为影片以“挪威战役”的历史过程为主要的表现对象，影片集中展示了从1940年4月8日到4月11日，四天之内德国和挪威之间战事的发展过程。

影片尤其注重对事件准确时间的交待，整部影片通过字幕的形式，交待了整个事件关键的14个时间点，字幕中同样标明了事件所发生的地点，历史描述的准确性和完整性被放在影片的最前端。

同时影片兼具传记片的类型特征，但又无法将影片完全归类于传记片，虽然影片确实是表现了挪威国王哈康七世在国家遭受入侵，进入战争状态的过程中的生命历程，也塑造了国王作为一位君主、一位父亲和一个国民的多重人物形象，但是和普通传记片相比，人物并不是推动叙事的绝对动力，更多的时候，国王是处在叙事的被动的位置，而历史进程或者说银幕上的历史叙述才是影片叙事的主要推动力，甚至历史叙述就是影片的表现内容。

影片通过多种手段和风格样式来构建历史片的银幕时空，对时间性和真实性的强调是影片最重要的特征。

影片无时无刻不在对时间性做重点标示，影片开场的第一个场景，导演选择了雪地中的捉迷藏这一具有极强的意指性的行动，在一片白雪的天地中蒙住了双眼，哈康七世像一个迷失了方向的孤魂，从第二个镜头开始在雪地中艰难前行。

与画面相对应的是台词的意指，开场由黑场转到画面时便伴随着紧促的时钟指针转动的声响，哈康七世在与孩子的捉迷藏游戏中，口中一直呼喊着倒计时的数字。

一方面是与孙辈间欢乐嬉戏的温馨场景，一边通过语言层面对时间的强调（倒计时），两者达成了极好的对位，将整个场景的意旨指向了战争将要来临的紧迫感，与幸福即将消失的悲剧色彩。

更重要的时间表述以字幕的方式展开，14段字幕中的时间精确到分钟，最近的两片字幕在影片时长上相隔不到两分钟，叙述的历史时间的间隔最短只有30分钟，以图保持时间的高度凸显和高度准确。

对于时间的强调一定程度和另一个特征是同构的，即强调影片叙述的真实性。

影片在演职员名单的段落插入了纪录片片段，片段中展示的都是哈康七世真实的影像，涉及到生活场景、领导国家以及战争动员，与影片后面所要表现的叙事内容达成同构的关系，以具有纪实性的纪录片片段来增强叙事段落的真实感和可信度。

对真实感的营造还源自影片中纪实摄影的运用，影片中多次出现手持摄影的段落，晃动不断的镜头强调了画面的真实感，同时影片多次在跟拍人物时使用了急推这种在纪录片抓拍时常用的方式，意图营造一种偶然在场的真实性。

除去以上提到的时间性和真实性特点，影片的整体风格沉稳克制，显示出历史片应有的严谨和沉重。

影片的配乐极具亮点，其中以提琴为主的弦乐和以低音号为主的低沉节奏成为两种最主要的音乐样式。

弦乐用于烘托情感爆发的场面，往往是内心活动的展现，而低音号则无时无刻不在营造一种危机感，这在影片前半段的海战段落得到最好的展现，低沉的号声如同暗流滚动的海面，一波一波向观众袭来，大战在即的压抑感分毫毕现，虽然影片并不以战争场面为主要的表现对象，但是却对海战也进行了优秀的视听呈现。

影片的冷静克制还来自于字幕的不时闪现，标示时间和地点的字幕在影片中对叙事段落进行了切分，犹如乐谱当中的休止符，达成对观众的一次次间离，打断叙事连贯性意味着更多的引起观众对影片本身的关注，将被建构的历史叙述抛给观众，形成冷静的观察与思考。

舍弃了戏剧性的叙事也要求影片的风格必须沉稳、精确，才能经得起推敲，同时也对影像的真实性和叙述的可信性提出了更高的要求，共同强化了影片的整体风格。

历史叙述：观念与角度对于历史片通常有一种误解，认为历史片的叙事是最不费力气的，因为历史文本已经写就，似乎历史片的叙事可以照搬这些既有的叙事方式，事实可能恰恰相反，因为历史片的叙事并不仅仅涉及到戏剧性叙事的方面，而且还包含更高层的历史叙述层面，即以何种历史观念来关照历史事件，以何种角度切入历史。

这对历史电影影像的建构者提出了极大的要求，他不仅需要是一个善于进行戏剧性编排的编剧老手，因为失掉戏剧性的历史片很容易变成流水账式的事件罗列；而且创作者还必须具有较高的历史素养，对历史事件有极强的思辨能力，毕竟重复别人的历史叙述缺乏新的创造力；最后就是表达的魄力，历史叙述更多的涉及到意识形态等方面的问题，能否有技巧地突破表达的限制，也是创作者才华的表现。

《国王的选择》在历史观念和历史叙述方面都做出了很重要的尝试，并试图弥合历史真实与历史叙事之间的裂隙。

挪威作为二战时期处于战争边缘的北欧小国，其在二战史上的地位自然无法同英法美苏德意日和中国等大国相提并论，那么挪威是否也具有阐释战争的可能性，影片给出的答案是肯定的。

对于挪威来说二战中的“挪威战役”是以失败而告终的战争，对于这个国家和民族的每一个个体都是一种创伤性的体验，这就回到了历史学界一直在争论的问题——二战期间纳粹对犹太人的大屠杀将如何在历史叙述中表现。

历史学家海登·怀特对这一问题抱持怀疑的态度，他认为历史学家至今难以恰当地表现这一事件，是由于受到传统表现模式的限制。

怀特这里所说的表现模式主要是指传统的古典现实主义已经无力表现对大屠杀这种社会现实的经验，事件的特性已经超出了用于描述它的语言或任何用于表现它的媒介的把握。

这就使战争中灾难性的历史事件的描述本身就烙下了深刻的道德和伦理烙印，如何描述，以何种语言描述也成为历史影片创作的难题。

在Netflix刚刚上线的纪录片《五人归来：好莱坞与第二次世界大战》中，好莱坞导演斯蒂文斯在德国达豪集中营拍下的画面，直到多年以后，他还一直锁在储物间中没有勇气去再次经历这种惨剧。

虽然电影创作并不是严谨的历史写作，电影语言也不同于形构历史叙述的自然语言，影像的直观性与多面向性也有别自然语言的修辞特征，但是如何介入挪威的“国难史”仍然是叙述者必须考虑的问题。

我们很明显的看到《国王的选择》在进行历史叙述时选择了很窄的一条国王的视角，与之并构的还可能是希特勒的视角、战争前线士兵的视角、叛国者吉斯林的视角和普通挪威公民的视角。

这同海登·怀特所提出的历史叙述中：“时间被炮制到一个故事之中，通过压制或者贬抑其中的某些东西，而突出另一些东西，通过描画、主题重复、语调和视角的变化、交替的描述策略等等”的普遍性策略有极大的相似性。

从叙事的角度来说，视点的选择意味着放大和规避，放大视点所关注的内容，而规避掉不想或者无法展现的内容，在《国王的选择》中，对挪威“国难史”的描述选择了国王的视角意味着舍弃了对德国战争的宏大叙事，转而对观众进行了限知性的展现，从道德和伦理的角度，叙述者选择了最具人道主义的一种角度，因为国王作为这个国家最为身份显赫的人，可能处于国家权力的中心，但绝不会处在战争风暴的中心，叙事中人物的安全性削弱了“国难”与杀戮的残酷感，仔细观察影片，尽数出场的各种人物，没有一个走向死亡的命运，即使身中手雷的赛贝卡在片尾中也交待了其没有死亡，甚至活到了85岁高龄。

历史叙事者在视角中选择了最具人道主义和道德弥合的一条，规避掉了很难逃脱的对残酷历史的描述，因为一旦触碰了这些残酷的杀戮，因为媒介的限制性和表现力无法企及历史真实的高度，任何的描述都可能变成“修饰”和“美化”，遭受来自道德和伦理的拷问。

《国王的选择》中的另一叙述选择是涉及到交战双方的英国，“挪威战役”与德国对垒的国家除了挪威还有英国，甚至英国是作为主要参战方在挪威同德国展开了大战。

在1940年4月9日德军在挪威各大港口登陆的当天，英国的舰队和飞机与德国展开战斗，德军遭受了沉重打击。

4月10月，英军出动大批轰炸机袭击纳尔维克，炸沉德国10艘驱逐舰。

随后英国军队登陆挪威，与德军的战斗一直战斗到6月7日才选择撤退。

在影片的历史叙述中，英国的主体性遭到了隐藏，“挪威战役”的历史叙事成为国王和人民的抗争，正如哲学家路易斯·明克所言：“故事不是人们经历过来的，而是讲述出来的（Story is not lived,but told）”，同样历史也是被描述的，在关于二战的电影历史叙述当中，战争的主体是首要也是必须理清的，通过一些技术性手段，将多余的信息排除在叙述系统之外，建立本民族与国家的主体性是惯常使用也无可厚非的手段，不仅有利于历史叙述的连贯性，也是意识形态的一种传达，关于意识形态的讨论将在下一节中有所涉及。

国王、人物塑造和意识形态传唤在阅读完影片《国王的选择》后，让人很难不与第83届奥斯卡最佳影片《国王的演讲》相比较，两部影片同时涉及到国王这一人物形象，同样涉及到二战中的战争态度，同样以国王的作为影片的主线，两者在人物塑造方面也有着众多的共性，但是国王在影片中的含义和所要表达的主旨则又不尽相同。

在《国王的选择》中国王哈康七世的人物形象并没有《国王的演讲》中乔治六世鲜明，哈康七世的人物形象冷峻深邃充满隐忍，考虑到影片的历史叙述的整体性，在人物塑造时并没有带有太多的感情色彩，因为虽然在影片中把故事时间中包含的人物行动者和动力人格化，使人物成为具有意图、感觉和思想的主体，能够使观众对主体产生认同和移情，但是很显然会对历史题材中的叙述增添更多的修饰，从而削弱历史叙述的可靠性和严谨性，《国王的选择》为了保持历史叙述的一致性，一定程度上牺牲了对人物个性的塑造。

而《国王的演讲》作为一部传记片，人物形象是否鲜明而特别成为影片最重要的方面，因此影片的叙事主要围绕乔治六世展开，人物也充当了行动元功能，而影片的历史感相对较弱。

两部影片的人物都根据影片的类型和价值诉求进行了相应的取舍，虽然《国王的选择》中对人物的塑造有所割舍，但并不能说人物的刻画是苍白的，因为一位如父般的君王的形象还是立在了银幕之上。

在英雄人物的塑造中，现代电影往往采取将“神”还原为“人”的策略，侧重表现社会角色之外的另一面，比如家庭角色，在影片中哈康七世作为父亲和祖父的形象为人物增添了更多的维度，尤其是与孩子嬉戏的段落，在有限的人物刻画的笔墨中凸显了一代君王慈爱的一面。

对哈康七世的塑造主要是通过其与家人的相处，尤其是儿子的相处来完成的，在送走了王子妃和孙辈之后，停车于路边的谈话，是影片中少有的人物情感刻画，通过对母亲的讨论，一个具有情感的君王的形象出现在银幕之上。

可以说虽然影片中人物刻画的笔墨俭省，但是所到之处都达到了理想的效果，在不影响整体历史叙事的前提下为影片注入了饱满的情感色彩。

国王这一人物形象，无论对于银幕之中还是银幕之外都具有重要的象征意义。

随着王朝政治逐渐走向消亡，王室和国王在有些国家却得到了保留，在这些国家中，国王和王室更多的是一种文化象征，在社会和政治生活中往往以道德象征在发挥作用。

影片中的诉求主要探讨了在现代民主政体下，国王的处境与应对发挥的作用，特别是影片表现的是国家面临生死存亡险境时的国王。

影片中的哈康七世坚守王室权限，坚决不涉及政治，恪守自己的底线，传达了创作者想要投放给观众的观念。

“一切为了挪威”是对王权最好的概括，“人民的名义”是挪威君王的宣言。

在另一个层面上，国王是国家的象征，国王的存在引领着国民的身份认同，哈康七世在影片最后拒绝签字不仅仅象征着国王以自己的身份表达态度，恰恰在国王身上凝聚了人民的意志，这也是影片的历史叙述并不单薄的原因，在国王的背后其实站立着整个挪威的人民。

最后，可以说《国王的选择》能够上映，本身就是一种胜利，从本国来说是国家意识形态的宣扬，也是民族凝聚力的重塑，影片在挪威上映之后打破了本国的观影人次纪录，“所有的意识形态都通过主体这个范畴发挥的功能，把具体的个人传唤为具体的主体”，影片的上映、传播与观看在双重构成的运作中存在着所有意识形态的功能，影片中的国王便不再仅仅是一个人物形象，而已经变成意识形态国家机器中的重要螺母，他将爱国与民族认同在国民中传播，同时国民也经由其传唤成为主体。

从国际传播方面来看，《国王的选择》的传播亦是挪威国家意识形态的胜利，它不仅刷新了世界对挪威电影的认知，甚至可能填补了对挪威在二战中遭遇与作用的认知，通过历史叙事的建构达成了挪威对于二战战史的书写，并且这种叙述尽可能做到了真实感和说服力。

这些或许能够给作为二战主要参战国的中国提供更多的思考，相较于挪威，我们有更为丰富和深刻的战争素材，有更为广阔的电影市场和工业基础，有最具有爱国情感的观众，缺少的却是振聋发聩的电影作品，当挪威以一个人物的角度审视战争历史时，中国抗战题材的电影却还沉浸在手撕鬼子的低劣伎俩和消费战争的娱乐热潮中不能自拔，中国的战争历史需要更新影像叙述方式和策略，中国的战争题材影片创作也需要进一步的反思。

9/27广州挪威影展最主要的扣分点在翻译，从没试过在影院/剧院里对翻译丧失信任到这份上。

这翻译是既没看画面也没带脑子，唯一能信任的准确内容可能只有地名和时间，这能机翻。

举例：“辞呈”写成“辞程”，“我可以接受政府官员的辞职，但现在是战时”翻译的是“我不能接受”，“王妃”全程翻成“公主”。

还有一处，不确定是不是剧情里表现的是“开玩笑但大家都笑不出来”：是在农场的木棚里，待命的士兵想要点烟，旁人跟他说“这里没有交火”，士兵就没继续点火。

因为这翻译水平次到一定境界，我一时分不出到底是开玩笑还是实际说的是“没有火机”。

另外还有多处漏译，已经完全说不上是人话的僵硬语序，以及明明可以手动分轴断句让观众看得更舒服，却不去做。

电影本身制作还是很好的，导演热爱手持镜头我尊重祝福，人物刻画总体算立体（比如说国王和王储在“保持中立”和“反击”态度上的从保留表面平静到终于坦露心迹的争论，以及对于无差别爱着自己国民的国王，在履行君主立宪制国家首领义务，也即拍板“不向纳粹妥协”之前的层层“无言的渲染”，这些都很值得咀嚼；士兵视角有些微突兀，不确定是否故意用长时间大人脸特写的凝视的不适感，来增加观众对他的恐惧和勇气的体会），按时间节点一步步推进故事的节奏很舒服。

但这无法平息我看到如此素质的翻译带来的怒火。

你知道一个社畜周五晚加完班，还去广州地铁的地狱西路站挤车，是多大牺牲吗！

奉劝主办方，实在找不到人你考虑下机翻，机翻都不会比这个更烂了。

节奏拖沓的要死，逃亡和旅游一样。

而且后面明显感觉要加快进度了，后面每个时间刷一下，啊哦，过，前面节奏就起不来，一直慢悠悠，有必要吗，虽然民众死了，但是国王非常的有大义，就差明说我是因为尊重你们，所以去死吧。

结尾那些说教味的虽然国王怎么怎么，但是维护了民众的什么什么，虽然死了，但获得了自由这种话，合着是自己都不知道拍了什么还要整个注释出来是吧。

纯纯恶心人。

讲的是二战初期德国入侵挪威的故事。

当时的挪威还是君主制，但是这种君主制和我国的情形完全不一样。

首先，国王是人民选出来的。

其二，选出来的这个国王并不是挪威人，而是丹麦王储，他的哥哥就是丹麦国王，他的妻子是英国公主。

这个“国”的概念很模糊，像咱们春秋战国时期的状况，这个“国王”更是模糊，倒不如说是终身执政官。

即便是执政官也没有多大权力，政府由首相管着，国家由议会管着，他这个哈康七世只是作为挪威的象征而存在。

哈康七世在过了35年的舒服日子后，碰到希特勒入侵，使他面临了一次极为艰难的选择。

德军兵临城下，炮台士兵奋起抵抗，打沉了德国一艘军舰。

他的哥哥丹麦国王已经投降，老婆跑回英国，儿媳妇跑到瑞典，挪威议会仍旧主张谈判，其实就是投降的序曲。

挪威的各个城市迅速被占领，头上每天都有德军的飞机转悠。

希特勒已经扶植了吉斯林傀儡政权，并声称德国只与国王谈判。

哈康七世实际上没有多少选择，一个北欧小国，面对强敌，要么抵抗，要么投降。

投降其实更简单，前有他哥哥的榜样，后有挪威人民生灵涂炭的担忧，没人会说他什么。

而抵抗要艰难的多，当时的希特勒如日中天，英法联军尚且不是对手，何况是挪威这样的弹丸小国？

不过，国王还有更深的考虑。

登基伊始，他就提出来一个口号：一切为了挪威。

这就意味着责任，尤其是在没有多少权力做后盾时的责任。

此外，和一战不同，战争的正义和非正义是很清楚的，德国对挪威这样的中立国家的入侵，就是要摧毁挪威的自由民主制度，推翻民选的国王，强行扶植一个傀儡政权。

挪威的抵抗即便是杯水车薪螳臂挡车，也是在为国家和人民的尊严而战。

最后，是国王个人的尊严。

当时的哈康七世虽已垂垂老矣，但是他的血脉里流动的是维京勇士的血，从来没有屈服于强敌的传统。

他为了挪威人民，可以放下个人的尊严，不顾个人的安危，只身去和敌人谈判。

当他认清了希特勒的本性之后，看到议会仍然坚持和德国谈判，他毅然宣布退位，维护了自己的尊严。

最后在国王的坚持下，挪威和德国宣战。

以后的历史也证明了，他的选择是多么的正确。

片名《国王的选择》确实是很切题的。

每个人在人生的紧要关头，都会面临选择，而在国王的地位上，这选择就尤为重要，它不仅关系到个人的盛衰荣辱，也关系到国家的前途和命运。

哈康七世在位的52年中，并无多少出色的政绩，而他在国家最紧要的时刻，做出了正确的选择，这就足以使他流芳百世了。

影片拍的很好，入情入理，尤其是对哈康七世的刻划上，很真实，令人信服。

他没有向入侵者低头，也不像他儿子那么慷慨激昂，而是在反复思考后，把自己的命运和挪威人民的命运紧密联系起来，做出了深思熟虑的决定。

他在撤退时，遇到德军飞机轰炸，他没有一点英雄形象，只是气喘吁吁，跑的狼狈不堪。

也很符合历史的真实。

四月的挪威，仍然是雪的世界，处处是美丽的雪景。

特别是灰蒙蒙的雪夜，几点稀疏的灯光，微微照在苍凉的田野上，更是美不胜收。

说几句题外话。

回过头来再看看那些卖国贼，挪威的吉斯林，法国的贝当，咱们这里的汪精卫周作人之流，哪一个不是打着人民意志的旗号，干着满足自己私欲的勾当？

相比哈康七世，不知他们做何感想？

前几年还有人居然为汪周翻案，可见，卖国贼也是后继有人啊。

这不是一部着重描写战争场面的电影，但这是一部重现紧张且“精彩”战争场景的电影。

这不是一部关于挪威国王的传记片，而是一部有着“厚重历史感”的电影。

相对于英美法德电影，挪威电影对于我们来说可能比较陌生。

我看过的现在记忆比较深的挪威电影有《猎头游戏》和《死亡之雪2》。

这部影片片名吸引我们的原因很可能是英国的奥斯卡获奖影片《国王的演讲》。

其内容和它也有相似之处，都发生在二战。

而且两部影片也都有着各自历史感，我甚至觉得《国王的选择》这部影片的历史感更厚重。

这部电影前半段情节非常紧凑。

开头奥斯卡堡要塞等桥段都非常精彩。

若你喜欢《国王的演讲》以及《帝国的毁灭》这类历史感强烈的电影，那你也可能会喜欢这部电影。

下面会涉及剧透：影片开头考虑到他国观众可能对这段历史不是很了解，所以以字幕形式为大家简略介绍了一下挪威国王哈康七世的相关背景。

在播放了关于高高瘦瘦的挪威国王的一些黑白历史纪录后，镜头就以一个穿着老式但显得庄重的黑色西装的老人在雪地中和孙子孙女们玩捉迷藏开始。

而这个老者就是挪威国王。

导演是在告诉我们，哈康七世国王其实只是一个有着“特殊身份”的普通老人而已。

这个国王身份已经和再早几百年的欧洲历史上的国王不同了，因为他是挪威独立后由人民民主选举出来的国王。

他只是挪威王国的象征，实权则把握在挪威首相领导的政府手中。

全片中我最喜欢的一个片段就是奥斯卡博格要塞这段。

这个桥段是非常紧张精彩的。

这个守卫海岸的指挥官上校是个耄耋老人，但也是个非常雷厉风行、经验丰富且坚毅果断的将领。

这个角色的选择也是耐人寻味，很多特点几乎和国王的一样。

所以导演应该在用上校的角色来塑造国王的性格。

这场战斗非常精彩。

上校凭着丰富的经验和敏锐的判断力，断定来舰（布吕歇尔号）是德国来侵略的，为了先发制人，他在得到上级命令前即下令开炮。

不知道大家注意到没，挪威军队使用的大炮是那有着40年历史的德制大炮及其炮弹。

就连炮弹也令人影响深刻，这是现在非常少见的白色的头部圆圆的而且非常笨重的老式炮弹。

影片花了好几个镜头特意描写无论是调转炮头、运出炮弹，把炮弹吊起来等等都有非常多双手在画面里，这些老设备都需要好几个人来操作。

开炮时的音画也是非常震撼，对炮管的静距离特写镜头、以及音效的良好制作，还有那面对地方机关炮还击时经验丰富的上校镇静果断的指挥的描写，都让人肃然起敬！

战斗中间穿插了深夜的另一边老国王躺在地上抱着腿蜷缩着打电话的场景，后面逃亡中在旅馆小床上又出现了这样的场景。

在看看开头老国王和女儿的谈话中，女儿提到哈康七世的背有问题（这就是为什么我们该丢掉席梦思，改用硬板床的原因。

我睡软床久了都有背痛的毛病）。

可见哈康七世虽然是国家象征，但在国家危机时仍然愿意挺身而出为国操劳。

而另一边，在外交部，德国大使带着希特勒的命令要求挪威外长签署投降协议。

外长在蜡烛光下看了下（因为紧急停电），就把协议拿去另外一个房间跟政府官员谈去了。

可见政府知道会出事，早就准备好了，跑到大使馆等着。

没过多久，外长就拒绝了协议，还说上了希特勒的经典名言：当一个民族屈服于外来侵略就不值得活下去。

对德国，这真是打脸！

紧接着，天刚亮，挪威国王就被紧急撤离，走前这个桥段也是非常感人略带点“好笑”。

老国王先借口忘带眼睛想回去，被自己为是的手下骄傲地告知已经放包里了，然后借口忘了日记，最后不行才借口上厕所，回到了房间徘徊了一会儿。

因为他知道可能这一别，或许就是永远。

他不知道他还能不能在战争中活下来，能不能回到自己的官邸，能不能维持自己的王位。

挪威国王接下来的命运主动是坎坷的。

不停地逃跑、不停地奔波。

先到一个旅店，还有几个非正式服装的女仆（和国王官邸里正式服装的女仆形成鲜明对比），不过床小了不少，单人床而且看起来非常的短，像是必须要国王蜷着身子才行（和官邸里宽阔的“三人”大床形成对比）。

再后来到另一个旅店里时，已经是人满为患，到处睡着难民，国王还得从难民身上跨过。

那里更没有了女仆。

再到后来，他不得不让孙儿孙女们离开以确保他们的安全。

德国大使这个角色的塑造也特别有意思。

从最开始他说的话中就可以看出他是反战的，甚至对德国的战争抱着悲观的态度，知道肯定会输的。

作为大使、外交官，他的职责就是通过外交途径来解决国际问题。

所以作为鸽派，他也在不停的寻找与军方不同的方法来减少对挪威的伤害以力图达成一个德国、挪威国王和合法政府双方都能接受的方案：挪威国王代表国家接受投降，德国撤销伪政府，继续让合法政府在德国的管理下执政。

可有意思的地方就在于，挪威国王是民主选举出来的国王，他是代表人民的，他不愿意，他也相信人民不愿意接受投降，所以对着孤军深入的德国大使发飙了，这也是国王唯一一次在电影里发怒。

其实从头到尾，国王的意志都是坚定的，在逃难的官员举行的临时会议上，首相都向辞职了，而国王不等他说完立刻站出来说不接受辞职，让所有官员恪守其职坚持抗争到底。

这说明什么？

国王才是挪威国家的精神支柱和在此刻危难之际的真正领导人！

而之后他和浮躁儿子在走廊的争论，显示出了他作为国王的不容易，他也得想方设法去跟政府配合，去接受他们的决定。

电影里还有其他塑造得很好的小人物：比如年轻的士兵，懵懵懂懂的感觉，都不知道发生了什么，见到国王非常的高兴，不停地跟着车走对国王敬礼 。

这些等等都在提醒我们，虽然挪威不是二战中抗击德国的大国，但这些小小的坚持反抗不愿屈服的力量仍然值得我们尊敬。

虽然没有什么主旋律的煽情，但是该片的爱国主义精神和不屈不挠的意志却能在作为外国观众的我们心中同样激起阵阵涟漪。

F50:《国王的选择》～导演：埃里克.普派～这部影片的好，在我看来，不在于，国王的这个选择，在于，导演述事的节奏，阴郁、缓慢，却是能表现出那个紧张与紧迫来，影片一开始并没有吸引你，是慢慢地积累，才有了对导演的肯定～导演埃里克.普派，挪威导演，上次那部《最后的王》，也是他的作品，两部影片的镜感完全不一样，当时看《最后的王》也觉得很新奇，带着不一样的冷美和速度，这次的《国王的选择》，慢钝得很，随着剧情深入才让你慢慢体会到少语的国王，那个选择的意义，也让你体会到，影片的构思，是如此重要～看了这位挪威导演接连的两部讲挪威国王的电影，可以感受到挪威人民对于自己国家的那份感情，一份真挚的热爱，和热爱背后的祝愿与包容～挪威，也有很特色的音乐，KKV就是一家发扬挪威名族音乐的著名唱片公司，但公司远远不止于挪威本民族的音乐，它还致力于融合世界各国不同文化的跨界音乐。

可是你细听那些跨界，本质地都保留了挪威的特色，其实，是一种更好地让世界了解、接受挪威音乐的方式，我们的国家，如果能够多一点发扬、或多一点接受发扬的方式，就好了，现今的我们，怎会有那么多的抵触，掩藏住了内心深处其实仍旧都有的热爱～挪威的音乐里面，冰冷空气中的期待与召唤，透着人民内心的坚韧，以清透灵魂的美感唤出，安然的忧美，静静地动人～这部影片里，没有那些特色的音乐，但是，你如果认真听，会发现导演，用的仅有的那些键音，非常到位～

角逐第89届奥斯卡最佳外语片的电影中，有3部二战题材影片杀入9强，分别是《地雷区》（丹麦）、《战争天堂》（俄罗斯）、《国王的选择》（挪威）。

丹麦的《地雷区》想必大家都已熟悉，去年该片曾在北京国际电影节荣获最佳男主角和最佳音乐两项大奖。

影片反战色彩浓厚，讲述二战结束后一群德国男孩在丹麦清理雷区的悲惨故事。

俄罗斯是二战主要参战国，申奥片《战争天堂》讲述二战时期一位俄罗斯贵族妇女流落法国，加入抵抗组织，并与一名纳粹军官相爱的故事。

主人公在爱情、生存和政治立场的选择中苦苦挣扎，有点类似保罗·范霍文的《黑皮书》。

（没找到片源，只是根据剧情简介猜了个大概）

而挪威的送选影片，就是这部《国王的选择》。

提起挪威，大多数人的印象也许只停留在这是一个北欧国家，或者想起村上春树的《挪威的森林》。

在二战中，挪威也没有什么存在感，它和很多欧洲小国一样严守中立政策，希望借此避免遭到交战双方的攻击。

二战时一幅著名的漫画讽刺了欧洲小国的中立政策然而挪威由于地理位置的重要意义（德国从瑞典进口的铁矿砂需要经过挪威海域），最终沦为英法与德国博弈的战场。

1940年4月，德国最终对挪威发起进攻，并很快占领挪威全境。

由于国力悬殊，挪威只在境内进行了零星抵抗，随后挪威王室和政府逃往英国，组建流亡政府。

看上去并不出彩的二战史，挪威人凭什么要拍一部电影为自己歌功颂德？

影片《国王的选择》以挪威国王哈康七世的视角，告诉了我们答案。

1905年，“瑞典挪威联合”解体，挪威获得独立。

同年，挪威通过全民投票，选择保留君主制，并选举丹麦的卡尔王子为挪威国王，登基为哈康七世。

1940年，哈康七世已从英俊的青年变为一名老者，他在错综复杂的国际形势中奉行中立政策，从不过多干涉政务，晚年儿孙绕膝，尽享天伦之乐。

但欧洲的战火愈演愈烈，很快波及到挪威。

面对纳粹德国咄咄逼人的态势，国王哈康七世没有像没有辜负人民的信任，坚持了自己的操守。

皇储奥拉夫（未来的挪威国王奥拉夫五世）也一直希望与挪威人民并肩战斗，只求无愧于自己的良心。

挪威王室一路的逃亡中，德军的炮火持续轰炸，即使贵为国王，哈康七世也和普通人一样的感到恐惧、无助。

目睹德军对自己国土和人民的摧残，老国王显得无能为力。

虽然无助，但哈康七世有着外柔内刚的性格。

影片结尾，导演并没有为国王安排一场振奋人心的抗战演讲，而是用简单的字幕告诉了观众接下来的故事：“德军的空袭造成34人丧命，该事件促使国王下定开战的决心。

1940年4月11日，挪威正式对德宣战。

”

从4月9日遭到德军进攻，到正式对德宣战，挪威仅用了两天时间，直接原因是一场造成34人死亡的空袭。

有人说：挪威这样的国家，在战场上对打击法西斯几乎毫无贡献，凭什么也来吹嘘自己的二战史？

我觉得，也许就是凭这种敢于亮剑的勇气吧。

毕竟，中国对日宣战的时间，也要比挪威晚上一年。

1931年的“九一八事变”，中国就遭到日本侵略；1937年“七七事变”，国民政府开始全面抗战；1937年12月，日军发动“南京大屠杀”，30多万平民死于法西斯的屠刀之下。

但当时的国民政府，一直缺乏对日宣战的勇气。

一直到1941年12月，“珍珠港事件”爆发后，英美等国陆续对日宣战，国民政府才正式对日宣战。

从某种意义上说，挪威比中国更早加入了全世界人民反法西斯的战争之中。

1940年6月9日，挪威宣战后两个月，德国军队占领挪威全境。

国王哈康七世和皇储奥拉夫等人逃往英国，组建流亡政府，抵制纳粹德国对挪威的占领。

1944年，皇储奥拉夫被任命为挪威国防部长，并在战争结束后带领挪威人民解除德国侵略军的武装。

1957年，哈康七世在奥斯陆去世，终年85岁。

皇储奥拉夫继位，称奥拉夫五世。

挪威国王奥拉夫五世（1903-1991）人们常说“弱国无外交”，但不代表弱国就要一味地放弃自己的尊严。

比起当时“常凯申”的窝囊抗战，挪威王室的做法是不是更有骨气一些？

如果说，挪威国王的选择赢得了挪威人民的尊敬，那么一定是中国人民的选择放弃了腐败无能的国民政府。

挪威当然可以拍一部歌颂他们二战历史的电影，就像丹麦的那部《开战日》一样：一群骑着自行车的丹麦军人抵抗德军的装甲部队。

《开战日》剧照因为这个世界有人强壮，有人弱小，但弱小者维护尊严的勇气，永远值得我们尊敬。

补充：黑国民党不等于黑中国，就国民党那个垃圾表现，伪军比占领军还多，抗战打响了还给日本人支付庚子赔款，一个垃圾买办团体怎么就不能黑了？

杠精退散！