“上午九点,称为穷人的葬礼,因为那时候办最便宜。
对我们来说Dan是富人,给了我们用钱换不来的东西。
”——《我是布莱克》
上午九点的葬礼看完《我是布莱克》,想到的是马尔克斯的中篇《没有人给他写信上校》。
同样两个老人,担忧着面包不足,又坚守着尊严。
然而平面的印刷对我的冲击,小于这picture。
《上校》中都是上校妻子扮演着愁苦,上校甚至还是乐天的,面对迟迟未来的救济金,他只是等待着,心思清明。
可是Dan,妻子离去,独自生活。
第一次申请津贴,甚至不会用电脑。
看着他一次次地在电脑屏幕前填申请表,又一次次地失败未果。
一个让人心疼的角色,却又强硬地拒绝别人保护。
甚至保护起了别人,遇见了单身母亲Rachel和她的两个孩子。
为她们发声,陪着她们去获得一些低微的生活补助,担心她们的生活,阻拦着Rachel做轻贱自己的事。
I DANIEL BLACK后来,Rachel的女儿Dasiy送来她们的食物,Rachel陪着Dan去申诉。
可是Dan在空荡的房间里不出门。
终于,倒在地上,再也没有起来。
世界上还有很多穷人。
这是看这部电影时的第一念。
以善恶区分,以妍媸区分,都远不如以贫富区分来得那么无助。
哀鸿遍野,卖炭翁,狄更斯的钢笔......一直一直,一直一直,这个世界都存在着这些人群,边缘地,走在社会的各个角落。
欧亨利著名的一篇,一个男人为了生存下去,为了果腹,为了蔽体,为了一片屋顶,费尽心思犯罪,好住进监狱这个有保障的屋子。
如果真的到走投无路的地步,我可能真的也会有这样的想法吧。
就好像Rachel,知道女儿鞋底脱胶,知道女儿在学校被看低、被嘲笑,而做出一样无可奈何的决定。
难以想象为了生活下去,很多人要经历何种程度的绝望,做出哪些无助的决定。
站不到他们的立场,无法体会他们的艰涩。
电影中一个问题阐明现实的真相:“椰子和鲨鱼,哪个杀的人更多?
”“是椰子。
”世界在向前走,大多数人已经不必担忧地生活着,只用偶尔担心一下鲨鱼,不必为面包发愁。
还可以去尝试各种享受,甚至享受着生活。
可是,还有人,为了温饱而艰难地寻觅着,可能没有目标地寻觅。
真是一个残忍的世界啊,就像我问我自己,要不要尝试这种生活,答案必然是坚定的拒绝。
甚至束手无策,只能观望着,像动物园笼外的游客,永远无法体会笼中兽的心情。
最可悲的是,我可以看一摞摞的书,关于贫穷;看一部部电影,类似布莱克的生活。
却只能了解,难过着,写着一些感受,什么也做不了。
真难过啊,什么都做不了。
电影之外的我们,竟然也变成了无助的人,希望也帮不了我们什么,就像希望无法为他们改变什么一样。
2017.02.22 傍晚
丹尼尔·布莱克,朋友们叫他丹,59岁,大不列颠联合王国人,俗称:英国人。
这里有女王、贵族、剑桥,抖森、卷福……优雅的国度,不是么?
当然不是。
有贵族,就有被剥削者。
英国同样有底层。
据说威廉登陆之后八百年,英国上流社会一直由八百个家族把持。
矿工水手贩夫走卒想往上流动,单凭个人的奋斗肯定渺茫,英国稳定的社会结构,从未拥有广泛的阶层流动。
要进入你熟悉的伦敦上流社会,除了天时地利人和,像《赛末点》那样的运气也不可或缺。
哪里有压迫,哪里就有反抗。
英国是左翼胜地,出版过《资本论》,兴起过声势浩大的新左派和新马克思主义运动。
导演肯·洛奇是一员左派悍将,数十年来坚持将摄影机对准底层的工人阶级,以坚硬的、不低头的姿态伫立英国影坛,提醒世人英国除了《唐顿庄园》和《故园风雨后》,在不事生产的贵族之外,也有不屈的工人、有残酷的阶级固化。
《跳出我天地》里,面对撒切尔夫人的新自由主义强权,数以万计的矿工在矿业工人联合会的带领下,加入到抵制矿场自由市场化的罢工中。
为了罢工,工人们圣诞节甚至无煤取暖,父亲果断砍了钢琴。
然而他为了供孩子继续芭蕾生涯,顶着“叛徒”的恶名屈屈辱下井。
这些远在英国的被压迫的脸,像极了我们国度那沉默的多数。
《我是布莱克》里没有传统意义上的坏人,唯一的大反派,由低效无能的官僚系统担当。
布莱克申请失业救济金屡次碰壁、找工作、填表格、学习填写简历等等经历,但始终得不到那份他应得的失业补贴,处境尴尬犹同卡夫卡笔下那位徘徊在“法的门外”而终身未得其门而入的主角。
资本主义伦理,工作被神圣化,是光荣的标志,失业则被视为懒惰、吃救济金的蛀虫。
但财富分配不均,令富者愈富穷者愈穷,失业会令有产者一夜之间即可由小康堕入贫困,贫困者堕入饥寒交迫。
布莱克因病失业,在福利门外兜转徘徊,饱经劫难、愤怒和绝望,像“法的门前”的人一样,最终倒在了福利制度的门外。
官僚系统固然可以害人,杀人者却是资本的伦理。
布莱克是一位木匠,边缘但足以糊口。
然而一旦失业,他不得不应对电脑、互联网等新鲜事物,被迫加入到全球化的竞争中。
曾经,全球化描绘了天下大同的美好图景,然而现实是滋生了一个前所未有、跨越国境的巨富阶层,联合起来实现了全球化剥削,而底层人民却被隔离在各自国境之内,默默苦熬。
唯一的希望就像布莱尔的黑人邻居“China”,依靠广州认识的工厂小贩在街头贩卖品牌厂货,揩资本主义的油。
戛纳评委选择了《我是布莱克》,英国选择了脱欧,美国人选择了特朗普,不过无论政治向哪个方向,但愿永远有人拥有清醒的头脑。
英国是一个高福利国家,无论在观影前还是观影后者都是毋庸置疑的。
但也正因为如此,会产生与我们国家不一样的,令人啼笑皆非,甚至会扼腕叹息的故事。
布莱克就是这个背景下的极端例子。
因为是高福利国家,他们拥有政府分配的“临时救济房”(女主住的那套),即使这套房子并不算好,但也能遮风避雨。
但相对的就是为了维持这套福利制度,需要高昂的经费,光靠普通的税种是无法维持的,所以有了男主需要缴纳的“卧室税”这种让我们不能想象的税种。
它的本意是好的——有多个卧室的卧室的家庭条件一般都不错,为了能让穷人过得更好一些,这些条件不错的人理应帮助同一个国家住不上房子的穷人。
可是这样就极大地伤害了中产阶级。
甚至是像布莱克一样无法工作又无法领失业救济金和就业支持津贴的人。
回到影片的中心人物布莱克,他是被这套制度还惨了的人,政府福利部门把医保核定工作交给了雇佣无医疗知识的商业公司,商业公司像布莱克询问的问题是具有普遍性的,但不具备特殊性,且不承认专业医生开出的证明,再加上核定环节复杂,没有弹性,造成问题难以解决的后果。
布莱克是个个例,但也正是因为合理的存在而告诉世人这套制度的缺陷在何处。
他们的失业津贴发给有工作能力并且努力找工作但暂时找不到工作的人。
就业支持津贴发给经过医保核定成功的生病群体。
那布莱克呢?
他似乎是一个在制度之外的人,没有任何一条制度可以保护他。
这套制度在公平方面是做到了,但是也难有法规之外的状况,这时候他的反应就会非常慢,甚至显得不近人情了。
这是一部在高福利国家这个特定背景下才能产生的悲剧,他把人们长期追求的那种高福利、制度化的国家撕开一个口子,让我们得以一窥在这之内的悲剧。
电影中有两个场面让人看了泪目,一个是妈妈带女儿去救济站领日用品的时候,因为自己实在饿的受不了,众目睽睽之下竟然直接在货架上拿起一块罐头打开就用手抓着往嘴里塞,吃着吃着就崩溃了。
另一个场景是去超市买东西的时候,随手顺了两包卫生巾,结果结账离开超市的时候,被保安阻拦说是她偷了东西,母亲争辩说你看到我结的账,哪里偷了东西,可是保安却不依不饶一定要把她送到超市经理处,结果到了超市经理,从她身上搜出了两包卫生巾时,经理告诉她就当这事没有发生过,你走吧!
之所以对这两个场景感触很深,是因为人啊,如果不是被生活逼到绝境,谁会去做那种毫不顾忌自己尊严,偷鸡摸狗的事啊。
而且这种事还是发生在以高福利著称的欧洲国家,如果在天朝,可想而知会有多么的悲惨!
看到这儿,我只想说一句FUCK THE WORLD! FUCK THE LIF!
穷人只不过是福利游戏的启动引子廖伟棠犬儒主义者说:一个人如果30岁之前不是左翼那他就是没良心,一个人30岁之后还是左翼则是没有大脑的笨蛋。
80岁了的英国导演肯洛奇(Ken Loach)就是这么一个老“笨蛋”,电影界像他那么几十年如一日地关注左翼议题、关注底层权益的导演,屈指可数,他以他的电影证明了良心并不取决于青春的激情,也能与老人的睿智同在。
肯洛奇的新电影《我是布莱克》(I, Daniel Blake)夺得今年戛纳电影节最高奖金棕榈奖,评论界反应极端——尤其是在某个社会主义国家的某个小清新网站上,某些自命不凡的青年“影评人”纷纷给予负评,讥讽老左翼的入世,并哀叹金棕榈已死。
这也算是一部左翼电影在今天的正常宿命了。
然而这部电影的成熟之处正在于它超越传统左翼电影的黑白分明。
艺术创作中的人性论与阶级论,存在寓言与意识形态宣言,总是不能决然分清的——《我是布莱克》选择了让这些成分在一部张力饱满的现实主义叙事片里并存,既是导演的艺术经验老道,也是他对人世的体验浸淫得深的结果。
这种智慧也许开始时与左翼的批判精神有关,收结处却关乎对存在价值的论证。
《我是布莱克》的故事以平凡承载巨大的悲剧,从某个角度看这是一部卡夫卡《审判》的当代版本,从另一角度看也可以理解为更刻骨的一部《老人与海》。
事实上,这位身陷困境还想着帮人的老木匠丹尼尔.布莱克,用北岛的诗形容的话,就这一句:“在没有英雄的年代,我只想做一个人。
”就像他的遗书所宣称的:“我 ,一个公民,不比谁更高贵,也不比谁低贱。
”可就是这样一个正直善良的汉子,在一种貌似高级的社会福利制度之中,陷入了犹如《第二十二条军规》一样的境地:鳏夫布莱克,无儿无女,一辈子靠双手干活生存,晚年发现心脏有病而不能工作。
政府派来的“专业医疗人士”狡猾地证明他尚有工作能力,导致他的残疾救济金被取消,在申请上诉期间他身无分文只能申请待业救济。
但后者需要不断去找工作,每次他找到工作又不得不因为需要上诉证明自己不能工作而推却,结果又导致待业救济金的失去,在重重困境中,布莱克愤而反抗,郁郁而卒。
一个一直遵循规矩的人,最终被规矩耍得团团转,只能求助原来他眼中破坏规矩的人——布莱克的邻居黑人小哥“China”。
“China”因为在广州混过而得名,他倒卖来自中国的水货球鞋赚钱,颇为布莱克不屑。
“China”也痛恨英国政府虚伪的福利制度,但他懂电脑帮布莱克填妥了繁复的救济申请表格——帮他在“法的门前”推近了一步。
是的,卡夫卡渊深的“法的门前”,推近一步可以说无补于事。
那个著名的寓言中,来法院办事的乡下人不得其门而入,临终前目睹守门人把门关上,他问为何一直没有他人从此门进入,守门人说此门本来就是为你而设,如今也要为你而关。
布莱克让我们体验到这样一道门就在每个人身边,福利制度的苛刻和繁琐确保了维护它的一套官僚的生存,换言之是官僚比穷人更需要福利制度,穷人只不过是这套游戏的启动引子而已。
在法的门前,只有两种选择:要么遵从游戏规则而苟延残喘,要么挺身一击换取尊严。
善于寻找缝隙生存的黑人和福利机构的某个善良职员,只不过是前者的润滑剂,善良的职员忧心忡忡地劝布莱克忍耐苛刻的审核,否则“我见过多少像你一样的好人,因为不配合而最终沦落街头。
”——所有的不改变都是因为被压迫者习惯了忍耐,就像雾霾的继续存在有赖于吸霾者习惯了口罩一样,电影里的西方福利制度,不过是一个更为精美的口罩而已。
但是布莱克最终维护了尊严,作为一个人而死去,不只是因为他选择了挺身一击在福利大楼墙上涂鸦控诉这样一种左翼激进行为,还在于他一直坚守自己身为公民所秉持的原则:以人性而不是以规矩为准绳去帮助他人。
正是对同样被法的大门无理推拒的单亲妈妈凯蒂一家的帮助,让布莱克确认了自身的价值,而不是那些各种部门的表格。
凯蒂一家后来也帮助布莱克,这既是朴素的无政府互助论的投射,也是对尊严的学习。
悲壮的是这一次老人与海的搏斗之中死去的是老人,即便他没有失败。
布莱克与凯蒂的小儿子的一段对话发人深省:“你猜死于掉下来的椰子的人多,还是死于鲨鱼的人多?
”小朋友想了好几天,直觉地给出了正确答案:“死于椰子的多。
”遇见鲨鱼,这位老人尚可以搏斗,但像命运一样不可测的从天而降的椰子砸下来,你就只能认命。
椰子如此平凡又如此致命,就像布莱克死前凝视的那些面目如一的官僚一样,他无奈地顿悟:“我难以置信,就是这些人在决定那么多人的生死。
”从社会批判意识而来,到全世界普遍的人类困境而终,编剧并没有刻意上纲上线,那样一种从容发力的电影久违了,这是戛纳赞赏它的一个理由。
另一个理由当然是欧洲普遍的价值危机、信奉已久的机制“礼崩乐坏”之时,这部电影有如一面准确的镜子予以反映。
而即使有文以载道的倾向,电影也没有放过本身作为艺术对每一细节的打磨,最令人惊叹的是电影里每一个角色都既是自己又是象征,就像那个咆哮着“It's Truth!
”的履历培训师,他既是反讽的符号也是愤怒的间接投射者。
当然,这样一部电影我们不会拥有,我们甚至不配拥有。
我们还在寻找一个更好的口罩的阶段呢。
原刊腾讯大家http://xw.qq.com/iphone/m/24persecond/d71e13c019d57342db713bfbd1de0318.html
#电光幻影# 《我是布莱克》,尊严的故事,因社会制度而产生,亦在社会形势之下而丧失。
太喜欢这部影片了。
太喜欢这部电影了,喜欢到不知道怎么去表达,如何去评述。
有些电影,好看,不是因为他们好看,而是因为他们太伤人了,伤得不是一刀戳下的疼痛,而是行刑般一道一道的撕裂,用了太多的时间去磨炼与磨合,最终结果却是让一切磨灭。
那份撕扯了许久的痛苦拉伸得人心都丝丝拉拉的碎裂了,就好像扯断线的琴弦,明明已经作废,偏是余波尚存,随时可以出鞘伤人的样子,且必定以血释剑,才是最后的结果,那份决绝让人心悸。
影片中布莱克,朋友们叫他做“丹”,木匠工作,59岁,丧偶,膝下无儿无女,大不列颠及北爱尔兰联合王国人,简称英国人,因为心脏病原因不得不停止工作,申请社会救助津贴。
然而在一片漆黑的三分钟对话开场中,我们已经预见了这部影片的心酸之涩。
我大概要庆幸,自己最终没有放弃这部影片,还是拖着疲惫的身体,硬着头皮看完了。
结果就是惊艳在电影院里,哭到根本说不出话。
活在社会制度里的人,活到现在,大概已经成为了习惯。
当科技越来越发达,社会文明越来越高度化,文化发展越来越多姿多彩,可以预见的社会体量其实在某种程度上是越来越小的。
我们省去了太多费力的,但是我们又在节省的空间里被一点点的限制住自己的样子,我们学习的一切,都是为了把我们自己活成社会要求的样子,而不是我们想要的样子。
每一个社会形态都有他们自己的游戏规则,一旦制定,往往规则铁面,再没有什么理由让你去打破,关于这一点,有的时候我们可以认同为谨慎,更多的时候,我们大概要理解为某种意义的狭隘吧,却是无可奈何的。
当夹在两难的境界里,生存都成为问题的时候,布莱克这个一直活成老实本份遵守社会规则的普通体面人,所有的正常生活状态都被打破了。
过气的技能,社会生存方式对新生代的需求,以及对衰老群族的抵触与拒绝,能够给予的都不是诚心实意的帮助,至少在方式方法上的冰冷,以制度和公事公办的准则,代替了需求本身的温暖与目的,用最冷淡的死循环结束了一个人对于社会制度寻求帮助时的期望之心,那一份感受,是无奈、是无助、是困惑,更是绝望。
影片中的孤独老人,与带着孩子们的单身母亲,在不同的程度上都为制度所限制着。
他们不是不想好好自食其力的做一个踏实本份的人,他们努力了一次又一次去完成这个想法,但是做不到的事情,有时仿佛就近在眼前,可一伸手,原来海市蜃楼一般遥不可及的茫然,崩塌的不是对生活的追求,而是生活微笑拒绝你的虚伪。
你以为自己满满的感动的制度,其实是掐死人的最终一道工具,唯有死亡,才让一切真正完结。
单亲母亲的苦是生活里的细碎,同老人布莱克的执着在一件事上的矛盾冲突不同,她活的更加多元,也是英国随处可见的一份子。
当工作还是他们生活的一部分时,混的好与不好都只是一二三四到十的差距,但是当工作的事情离开了生活,一都已经不存在的日子,只有零默默见底的斑驳住人心,再把社会披给你的那层尊严一点一点的扒下来,不留一点情面。
单亲妈妈带孩子去到救助的地方领取生活必需品,一件多么温暖的事情,却终于狼吞虎咽的打开了一瓶罐头吃下去,饿急了的需求再也不想掩饰面对时的苦恼,什么是难堪,在那一刻比难堪更难堪的是已经顾不上让自己去虚伪的节奏。
不应该哭泣嘛,这个社会最终留给的现实,竟然是那么赤裸裸的残忍。
我们常常以为,我们在构建的世界里得到了美好的一切,殊不知美好是留给一部分人的,不美好的各种丑陋方式早已经通过各种各样的方式遍布在我们的生活里了,那一刻,社会存在着却抛弃了他们。
影片苦闷的一百分钟每一点都是演变,很难去就一个点讲述各种感受,而像是连成线、铺成面的苦涩,编织出各种苦感的生活,到了最后,给生活在所谓底层的一部分人,根本与尊严无关的一条路,恰恰还不是一条生路。
最终倒下的不应该是一个人,而是一个社会的侧影面,一个角落和梁柱的崩塌,却不可挽救,且根本不想挽救。
那就是现实的表达。
有优雅的生活,就有卑微的生存,只是不同的样子,摆在谁的眼前罢了。
布莱克的葬礼上,寥寥无几的寂寞着。
活着的时候没有得到的关心,死去之后更成了空望。
心脏永远的停止了跳动,但是地球依旧旋转,社会依旧前进,逝去的放手才是最后的遗憾。
布莱克生前没有念出的申告如下:“我不是委托人,也不是顾客,或是雇主。
我不是懒人或骗子,也不是乞丐或小偷。
我不是保险编号的数字,更不是画面里的点。
我默默的尽我的责任,光明正大地活着。
我没有卑躬屈膝,邻居有难我会帮助他们。
我没有向慈善机构乞求,又或者甚至没有期待过。
我,丹尼尔布莱克,不是一条狗,而是一个人。
因此我要求夺回属于我的权利,要求对人的尊重。
我,丹尼尔布莱克,是一个公民,既不在那之上,也不在那之下。
”默默的泪目,在现实的尊严故事里。
作者:小佛搞特
讲述了一场温柔的毁灭,用毫不掩饰的新现实主义的简单方式,讲述了它的故事!
丹尼尔·布莱克的故事,一个患得心脏病的老人,如何被社会经济体制虐的体无完肤的故事。
丹尼尔:丹尼尔灰白的脑袋和苍白的脸色使他看起来比实际年龄大得多,他有一种对不喜欢的人狂吠的方式,但实际上,他是粗暴友好的灵魂 电影主线故事简介: 作为一名没有孩子的鳏夫,他最近突发心脏病并从英国政府获得了工作和支持津贴。
可是,他却无缘无故地得不到他的好处;州政府希望他重返工作岗位,尽管他的医生有记录说他不能
感: 这部电影带我们经历了上诉过程的痛苦,这是一个比听起来更大的噩梦,因为丹尼尔想要赢得的只是上诉的权利。
他不得不一个接一个地忙来忙去,匆匆忙忙地等着,而有些要求,是如此不合理(他不能每周花35个小时去申请他根本无法接受的工作;)不可避免的结论是,在保守的政府力量的重新调整下,这个体系,被设计成把人们从福利名单中剔除。
它的设计,在很大程度上,不是为了工作。
《我是布莱克》的宁静之美: 这部罕见的触及灵魂的政治剧的原因——在于我们完全相信站在我们面前的这些人,就像 Loach和演员们想象的那样。
当电影结束时,我们觉得我们不会忘记他们。
《我是布莱克》避开了绝望,描绘了普通人,被无法控制的环境和政府福利系统逼到崩溃的边缘,政府福利系统,明显是卡夫卡式的官僚机构,其目的似乎就是要把普通人打倒。
福利系统的神秘复杂性、令人头晕目眩的协议上诉、制裁和内置的绊脚石,明明就是是一种政治武器,旨在节省政府的财政紧缩。
虽然这种制度上的敌意,在这里表现为就业办公室工作人员的冷漠冷漠在冷漠,但很明显,制片人对保守派权威人士,常见的那种毫无根据的概括提出了异议,他们指责领取福利救济的人是懒惰的“逃课者”,不想工作。
这部电影提供了有力的证据,证明我们不再生活在一个以倾听人们的问题为目的的社会,许多人根本无法在没有帮助的情况下,驾驭现代世界。
影片中 有很重要的一个片段:丹尼尔问迪伦,椰子和鲨鱼那个杀人更多。
椰子,很明显,代表的就是冰冷无情的社会和冷漠的工作人员,任何看似像椰子一样没有任何伤害的东西,但它却杀死了丹尼尔,一个有尊严的老人,一个体面的老人!
此前只看过肯.洛奇先生一部电影《风吹麦浪》(非常喜欢),这是第二部。
怎么说呢,感觉这部片子就写实,没玩什么技巧。
故事情节和人物以及时间线都很清晰,娓娓道来那种。
看完最大感受就是难以置信,日不落帝国竟然还有这等囧事。
首先,人家是发达老牌资本主义国家,经济发展水平(国民整体富裕程度)比我们不知道高出多少个数量级。
所以呢,人家眼中无法忍受的贫穷/官僚/低效,于我们而言,虽说不至于司空见惯,但是,也真的是见怪不怪。
所以说,基本上很难感同身受。
只能站位在英伦角度,尽量去体味。
如此而已。
先说政府机构不作为。
这个我们每个人都心中有数的吧,某天朝国度多少年来不都是如此么?
也就是这几年换届之后,忌惮于各种检查/审计/问责,才由明转暗,貌似向好一些吧。
再说男主布莱克。
困难是确实,但是,经济情况尚可吧。
再不济,也有房租打底。
生活水准,也算能维持程度。
最后再看来自伦敦那一家子。
文化差异缘故吧,换了我们国家,你总能把老妈以及片中提及的姨妈都喊来帮忙照顾家小自个儿年纪轻轻出去打工赚钱呗。
怎么着也不至于混到挨饿/援交地步啊是不是(就是为了卖惨嘛)。
总之,感同身受不容易。
不过,有几处被触动到了。
比如凯蒂在食品救助站里面急吼吼掀罐头盖子那一幕(天呢,像是自己被当众剥光内衣,羞臊得无地自容),以及她在超市顺走卫生巾当场被迫示众(感觉有如被狠掴了一个耳光,自尊碎泻一地)。
还有布莱克走投无路,在福利机构外墙上怒喷大字。
真的是,谁被逼急了谁知道啊。
综合上述,给中评吧,7/10分。
首发于微信公众号:movie432,文末有二维码噢事情要从戛纳说起。
2016年戛纳国际电影节的获奖名单引发了轩然大波。
坊间看好的《托尼·厄德曼》一无所获。
老导演肯·洛奇凭《我是布莱克》拿下第二枝金棕榈,但外界评价不高。
恶评滚滚的《只是世界尽头》,居然拿下了评委会大奖。
前方一线的中国报道团,直言老评委们瞎了狗眼。
随着资源不断流出,尤其是《毕业会考》(最佳导演奖)和《美国甜心》(评委会奖)收获好评,《托尼·厄德曼》却神话破灭。
许多影迷又高呼:这届戛纳评委也没有全瞎。
但最让我意外的,还是讲述一个老头被“椰子”杀死故事的《我是布莱克》。
我认定了它平庸无趣,结果却被老导演的一颗善心所打动。
他把电影技巧,完全化解在了每一个人物开口的声音当中。
许多人揶揄这部电影奉行政治正确,但从什么时候开始,“政治正确”变成了一种不正确。
老生常谈,会变成了“不能谈”。
质疑大多落在了肯·洛奇一如既往替劳工阶层喊冤,令人无法站到另一边去,与无辜的他们做对立。
尤其是在第三世界国家的观众看来,布莱克并没有落到风餐露宿,坐以待毙的丛林社会局面。
况且说到比惨,布莱克依然过着体面的,有渠道可以解决问题的福利社会自然人生活。
那么,他的焦躁不安,到底是因为什么。
这部电影抛出了一个万万没想到般的脑筋急转弯:鲨鱼和椰子,哪个杀人更多。
猜对正确答案只是第一步。
电影试图告诉观众,为什么椰子会杀人——那可不是因为椰子长得像你身体里的心脏。
因心脏病从岗位上退下的布莱克,走上了一条申请社会救济的漫漫之路。
他被告知如果想要领取救济,就必须主动去寻找工作(但医生诊断是他不能回去工作)。
布莱克烦透了这一切折磨人的规章条款,他想要上诉又被告知救济会停止,这无异于切断了他的生存之路。
对《我是布莱克》的故事进行长篇大论,无疑会陷入电影开头的无意义对话。
布莱克希望获得救助,但体制却在进行长时间的筛选排除,不断做各种减法,通过这个繁琐悖惑的过程打退许多人,节约社会公共资源开支。
故事本身,令我想起来黑泽明《生之欲》的公共部门办事,皮球踢不停,但在日本人的电影里,作出反思的角色,是一介平凡公务员。
再有被认为是文字薄凉的张爱玲,她提到过报上乡村女人故事。
女人被夫家虐待,但在村区县法院兜兜转转,无人肯接受她的控诉。
她感慨说,“无告”二字,是一种入骨的悲哀。
不难从这个故事,发现许多电影的影子。
作为一个合法的英国公民,一个依靠双手的经验木匠,布莱克陷入到了网络新时代的困惑中,他所信赖的手艺和规章,全部在高龄和病痛面前败下阵来。
在能工巧匠与规矩制度缠斗的主线以外,电影还加入一个同样被救济拖累还带着两个孩子的单身妈妈。
她偷东西,因饥饿大哭。
热心的布莱克,尽自己所能去帮助这一家子人。
过程当中,孤苦伶仃布莱克和他的人生往事,也不断被翻了出来。
许多人把电影看做了怒喷官僚体制,但在我看来,《我是布莱克》更像对“好人一生平安”的冷眼旁观。
布莱克在四处奔走的过程中,也发现自己陷入了不义。
因配合体制问责,他需要假装写简历去找工作,却耽误了别人正事。
只要体制存在问题,那么,无论是好心帮忙布莱克的女士,还是布莱克自己,他们都会变成趋附于僵化体制的一部分。
有人甚至做了反向推导,正因为西方国家福利体制太好,反而降低了他们的生存能力。
突如其来一场病,只不过是个危机隐喻。
但《我是布莱克》更是一部感人,不乏幽默且努力拒绝人与人之间冰冷的通俗庶民作品。
除了做得很足的焦躁感,电影更多在表现布莱克与年轻一代和小朋友的沟通,瓦解人物身上的孤独。
放在心里的人生远航,但求心安的手工书架,对隔壁小黑的尝试理解……意识到眼前的社会体制有如此这般的问题种种,你是继续冷眼,网络咆哮,还是去行动改变,用耐心和善意,对待自己遇到的陌生人。
这恐怕是《我是布莱克》最令我感慨的一份真情。
不要失去卑微的自尊,更不要苟合体制,束手就擒。
如果肯·洛奇是二三十的毛小伙,我会认为他是天真幼稚傻。
可作为耄耋之年的老者,我相信,从《小孩与鹰》开始,他就一直坚信真实、温暖与爱——与政治立场无关,与所处阶层无关。
我的人生到底是从哪里开始不正常的呢?
布莱克遭遇的,当然是问题。
你也可以认为,这是不成问题的问题。
因为放在哪个社会制度,都有这样那样的毛病。
最关键的是,导演试图通过老生常谈,让观众看到什么。
平庸的恶,迁怒于体制,恐怕都不是肯·洛奇想抨击的目标。
更应该来自年轻人的愤怒,到了老导演的世界观里,变成了古往今来伴随小人物的心酸无奈,还有那么一点点自嘲。
【刊载于 大众电影 木卫二专栏】
截图扫码,关注:MOViE木卫(movie432)
在没有这场疫情之前,大多数的国人一提到欧洲,头脑里总会蹦出几个耳熟能详的词:经济发达、社会保障好、高福利、环境舒适、人民幸福.......但实际上欧洲的社会并不是我们想象的那般美好,即便是没有这场疫情,我想随着更多的人走出国门,大家也能逐渐意识到,那个深藏在自己内心深处的田园国度,其实一直以来都仅仅存在于电影中而已。
真正的欧洲社会,陈腐、守旧、创新气氛极度匮乏;我之前听一个在英国做投资的姐姐说过一句话:你在中国,大学毕业后,会看到身边很多同学去一线城市打拼,有的也会选择创业来成就一番事业。
但是这些现象,你在英国几乎是看不到的,英国的大多数学生毕业了以后只有一条路可以走,那就是尽可能的找个好工作。
就连开个便利店对于当地的毕业生来说都是十分艰难的,所以可见如今的英国是多么的让人绝望。
我们常说中国这里不好,那里不好;但是当我们真正走出国门的时候,才发现原来我们这个民族已经足够的开放和包容了,我们造就的经济奇迹,真的是一损失了一代人的青春所成就的,它非常的得之不易。
而纵观欧洲社会,真如片中的剧情所描述的一般,穷人真的是一点机会都没有.......对于布莱克来说,他仅仅就是想拿回属于他的权利而已,但反反复复的各种流程和手续,最终把他逼上了绝路。
而她的朋友就是因为坐公车耽误了几分钟而已,就被救济中心的人赶出了办事大厅......如果说英国的福利社会是一种骄傲的资本,那这种骄傲的背后就是踩在众多贫苦人民的脊背上虚张出来的。
整部影片虽然描写的是底层人民的生活状态,但是导演丝毫没有让演员去刻意的卖惨,它就是平铺直叙的把布莱克前前后后去申领失业津贴的事情讲清楚,然后最终它也没有给一个完美的结局,他给人们留下了一个大大的问号❓到底布莱克的死亡能不能换来制度的精进和演化?
还是说一切照旧?
我个人趋向于认为一切还会照旧进行,因为在资本主义的血液里,从来就不存在什么所谓的代表了人民利益的执政党。
所有执政党的首要目标不是为人民服务,而是保住自己的位置,然后不断的去敛财,至于底层人民生活的水平到底如何,那好像就和上层一点关系都没有。
想来想去,还是觉得我们中国好。
不是鼓吹,也不是奉承,而是在我们现阶段,我们就适合这样的发展模式,我们也适合这样的经济体制,政治体制。
至少我们的上层从来不会在重大灾难事件或者公共卫生事件当中抛弃他的人民。
最后在仔细的看看布莱克的临终遗言,我真的看出了资本主义的未来,同时也希望你也能读出端倪:我不是客户,不是顾客,也不是服务用户;我不是懒人,不是小偷,也不是乞丐穷贼;我不是一串社保号码,不是屏幕上的一段数据,我按时纳税,一分不少,为此我深感自豪我不向权贵卑躬屈膝,诚心对待邻里,尽我所能伸出援助之手我不接受,更不寻求施舍,我是堂堂正正的人,不是街边摇尾乞怜的狗我在此讨回本该属于我的权利,并要求你们以尊重之心待我我是一个公民,无所奢求,无可妥协.........
不会电脑的老人不识卡带的孩子,时代发展太快,停下来看看身边短暂的美好唯有电影了。80岁的肯洛奇新现实主义直指当下社会中占多数的穷人,China与假鞋在英国的体制下有全球化的辐射度。全素人演员,虽有过度卖苦煽情设计,但他们代表了这一类人,开头结尾和转场的黑屏原来是向布莱克的致敬和默哀,欧盟影展。
没看下去
都变形记一个世纪了,突然飘来一朵十九世纪的云,下了出悲惨世界的雨。
1.并未辜负金棕榈的褒奖,朴实动人,仿若重回新写实主义世代,更难能可贵的是那份隐溢于苦难中的幽默感。2.围观街头涂鸦场景恍如[热天午后]变奏,布莱克移鼠标于屏幕的段落将间离式的滑稽与深入的共情精妙混融。3.椰子与鲨鱼谁杀的人多?4.救济站偷食罐头,“nothing more,nothing less”。(8.8/10)
世界药丸。贫富差距越来越大,原有秩序无法维持,真不会爆发革命么?
1.清新家庭式电影,发达社会依旧存在着审核制度的不完善2.本作感情细腻,运镜柔和
哪里都有无能的政府(中国的山寨产品看来真是会影响世界各地,哈哈)
几乎快绝迹了的态度鲜明的电影,毫无知识分子的黏糊和伪善。
制度官僚造就的冰冷彻骨的社会悲剧,两个底层人物间不计回报互相搀扶的温暖,两相对比刺激,泪如泉涌。很有趣直接提到China,多适合换到中国背景下。金棕榈就一定得是技巧炫目的形式主义?生活本身不就是这么现实而直接的每天砸过来吗,能讲好的并不多。向肯洛奇致敬,想把老爷子所有片都看一遍。
跟天朝比起来,这都不算事儿。除了给主角制造的困难之外,别的情节都唯美得不像话。困难就显得假了。还蛮烦这种电影的,批判现实但又不够残酷,还有点浪漫。好像目的就是让观众自我感动一下:噢~你瞧,我关注过社会,关注过老年人了,现在可以回去开我的party了吧?
比他前兩部電影是質的飛躍。當然也可說前兩部失手,連戲劇節奏都坑坑窪窪。這一部重新把靜中暗湧的戲劇推動力找了回來,是敘事佳作,部分演員有點過火。說他原地踏步的評論有些好笑,好像導演技藝只有選題和鏡頭角度一樣。
最後的信是動人,一種算計好了觀眾到這裡會這樣被打動的動人法。原來哪裡的機關都操蛋倒是觀影新收穫。
关于生存,也关乎尊严。比起【托尼·厄德曼】里中产阶级的无病呻吟和故弄玄虚,该片对于官僚机构毫不留情的批判和对社会底层挣扎求生的民众的人文关怀无疑更配得上金棕榈,并且也和【毕业会考】中罗马尼亚更“东方式”的困境相映成趣。布莱克的坚韧,肯·洛奇的执着!
今年两部让人很沉静的电影,曼彻斯特关注个体内心,这部关注个体与社会。曼彻斯特里,一切都已成定局,展现的是“过去”的力量。这部里是在边缘挣扎,是因为规则而生活脱轨的人在努力赶上,但抠住边缘的手指被一根一根掰开,连别人的善意也成为一种羞辱。#17.02.09##bcYMT#
这老头是布鲁斯韦恩变的吧。
唠唠叨叨可看性差
我讨厌不是真惨的小人物悲剧,要拍惨就给我惨到底,惨到心脏绞痛,别人看是克制写实,我看就是不够惨,电影人可能日子过得太好了,这也能金棕榈?我真的讨厌像达内作品一样没啥门槛的艺术片,让我有种我也能拍的错觉。
看过的第一部肯洛奇,非常喜欢的现实主义作品,温情但不妨碍冷峻,对于我来说看到的还是更多电影之外的东西,很多细节看的真的好生气,因为太熟悉这套行政话术了,就更生气,真的就像电影里讲的,最后那些诚实的、有尊严的人,往往只获得露宿街头的下场。穷人有什么办法呢,靠政府不如靠彼此互相抱团取暖。
挺现实的,很感人
说实话不好看,无论是剧情还是演技。原来老外也需要人情味,也需要偶尔插个队啊,我以为只有中国社会是人情社会。展现大英帝国另一面罢了,当然也希望国内也可以勇于直视自己问题。不过看一看提升一下自信还是可以的,不过可能看到失业救济又会开始羡慕了吧。