还有明天

发自内心的为Paola这位有才华的创作者鼓掌！

实在是太精彩了！

好久没有走出影院后，要好久才能平复澎湃的心情的感觉了哈哈哈这部电影不止于真实的痛苦，但是对真实的描绘是如此细腻。

母亲用承受暴力作为维护孩子的方式，父亲用战争创伤作为无耻混蛋的借口：父亲告诉儿子狠狠打一顿才有用，因为妻子会习惯暴力，儿子将赡养劳动推给妻子，顺便表演痛苦；女儿厌恶母亲，说永远不会像她一样，母亲全副希望寄予女儿的未来，完美的婚纱，然后在日光下被往年今日的相似性打了一枪。

这才是电影！

开膛破肚不是为了咀嚼苦难，而是用手术刀一层层的的挖开病灶！

代际之间的旧疾存在，但是并不是只有女儿才有希望，很喜欢描绘迪莉娅日常生活的细节，她的工作关系的维护，她的友谊（谢天谢地！

你终于要有外遇了！！

哈哈哈）她细腻的打针手法，发现薪资不公时的直接交涉，与社区其他女性的日常借还和冲突，当一个女性有了日常，她就成为了一个人，一个即使在家宴中被当作仆人也还会让你对她有希望的人！

即使是现在我也认识这样的女性长辈，在家庭聚会中承担了绝大部分的劳动，自己觉得自己操劳不体面，只会在别人问她需不需要帮助时才会发出最大的拒绝声音。

是的她们确实是这样的人，很多女儿在心中哀嚎，哀其不幸，怒其不争！

其实当我看到这个情节也很痛苦，尤其是桌上其他的女性，未婚夫妹妹和母亲闻到了这个桌子上仆人的气息，自以为作为更富有的男性附庸，她们也轻蔑对待那个仆人母亲，然后发现自己想成为一个好女人，最好也是个仆人哑巴。

但是还好，导演拍了迪莉娅的其他生活，她在和朋友的对话中机敏有趣，她手工技术很好，她乐观有韧性，她每天都和人打招呼，她善于观察，能很好的发现照片和它的主人，她远远不止，那个可怜又可悲的母亲！

很开心自己之前没有看到剧透，着实被最后投票的场景震撼到了。

是啊，女性需要的不是浪漫，不是婚姻，不是年轻美丽，也不是口红，我们需要的是能让我们去读书的钱和工作的权利！

财产和权利，这不是闭嘴可以得来的，它需要坚定，需要勇气，需要不退让，需要在面对顾客的时候说这里就是没有男人，然后继续好好的做自己的工作！

电影最后，迪莉娅和女儿遥遥对望，抿嘴哼唱的桥段绝对是我今年的电影名场面，Paola实在是太有才华了，我无数次感叹于导演的能力，对音乐挥洒自如的使用，有经典电影的克制温和的质感，但是当刀戳出来的时候又非常有力，那种现代的蓬勃的力量！

从一开始走过街道那个老的旧的女性的形象，到最后伴随着说唱在街道上奔跑的血肉充沛的一个为了明天努力的女人，一切在不言中。

看完喝了杯全糖的咖啡，真好喝！

导演以为在炫诡叙技巧，但个人感觉用得并不得当，已经突破了诡叙的伦理，反成“欺骗叙述”，其目的在于把整个故事带向一个预设好的主题——选票——且是以非常庸俗煽情、不合理的方式呈现出这个主题，有“用宏大的叙事遮盖了具体的女性、具体的痛苦”之嫌。

ChatGPT对“诡计叙述”的定义如下：诡叙（也称“诡计叙述”）是一种文学叙事技巧，指的是通过非线性、误导性或刻意隐瞒关键信息的方式，让读者在阅读过程中产生错觉，最终通过反转或揭示真相，让读者产生意料之外的震撼或恍然大悟的效果。

常见的诡叙手段包括：叙述者不可靠（如第一人称视角的主角可能是疯子、骗子或失忆者）。

时间错置（事件的顺序被打乱，使读者误以为是线性发展）。

信息错配（读者以为 A 事件和 B 事件是相关的，实际却毫无关联）。

视角欺骗（同一个事件从不同的角度来看会得出完全不同的结论）。

双关或模糊表述（让读者自己做出假设，但事实并非如此）。

显然，《还有明天》主要运用了“信息错配”和“双关或模糊表述”来构成诡叙。

信息错配女工们工作之余闲聊，聊到女性投票权有可能落实，女主一笑而过；随后路过老情人的修车厂，对方谈起要远走他乡的决定，女主半开玩笑地说可以写给我，双方又来了一大段“德芙广告式”的深情对视。

很快，女主就收到了一封专门寄给她的信（而不是她的丈夫或者她的家庭），读者很自然地会以为是那封事先提及的情书，然而最终谜底揭晓，那是一张选票。

这是一笔用得非常妙的“信息错配”，因为观众面对大量的信息细节，常常以主角的视角为视角来获取信息，所以连主角都一笑而过的“选票”自然也就被忽视了，然而等观众恍然大悟再回头去看的时候，才意识到“选票”一事早就在琐碎闲谈的背景音中被铺垫过了，这属于合理而巧妙的诡叙运用。

双关或模糊表述那封信之所以一直被误以为是“情书”，实际上是观众借由导演的诸多蒙太奇（也是误导的蒙太奇）所构建的假设，实际上也构成了这样一个“双关”，与结尾时的那句诗“我们像攥紧情书一样攥紧我们的选票”遥相呼应。

不得不说，该片在技法上确实有很多可圈可点之处，譬如演员、光影、镜头语言，以及，我喜欢那些虽然有些粗俗、但依旧不失幽默的超现实手法。

但，这在我心中仍然仍然不是一部好片子。

成也“叙述”，败也“叙述”。

诡叙作为一种特殊的叙述手法，其本质在于误导，而非欺骗，“误导”和“欺骗”的边界在于，当故事反转，观众回头细细品味时，故事逻辑是否仍然自洽；若自洽，则观众被成功说服，便会接受导演对故事的解读；反之，观众没有被说服，无法接受导演对故事的解读从而产生被欺骗、被戏弄的感受。

在我看来，至少有下面几点是无法自洽的：花了那么大的篇幅来描述主角正在面对的家暴问题，为什么最后完全没有提及？

如果那不是一张船票，为什么要作出诀别的姿态给女儿留下读书的钱？

女人的转变是突兀的，她怎么就从沉默的羔羊变女权斗士了？

人物转变细节的缺失使得人物更像是导演手下的提线木偶。

而突破叙述伦理底线的，正是第一个问题。

纵使导演用极为细腻的镜头语言、大量的篇幅描写了这个女人经年累月经受的家庭暴力，将观众的心吊到了嗓子、将观众的愤怒鼓动到了顶点，最终却并未回应，显得格外残忍。

当女主投完票，回头碰上她丈夫，那个从热血沸腾的宏观叙事中抽身、扭头撞上铁一般的现实的时刻，导演狡猾地使用超现实手法糊弄了过去。

就像导演对自己的嘲弄。

笑一笑吧，笑一笑得了。

这时，我才意识到，导演并非像观众以为的那样关心这个女人的苦难，她并非真的要站在这个女人的困境中、帮她脱离痛苦，她只是旁观并且利用这种痛苦来造成对观众情感、道德上的冲击，借此一举冲上主旋律的高台——我们要选票！

这便是此片叙述的失败。

我宁愿那是一张船票，而不是你所谓的选票；因为对她来说，一张远离她丈夫的船票，比你的选票能更实际地帮到这个女人，她现在需要尊严、需要自由、需要休息、需要安静、需要倾听、需要理解、需要身心的治愈......这些需要是复杂的，而你只将这些具体的需要抽象成一张选票，用热血沸腾的口号声替代她的沉默，她内心的声音，还是没人听见。

她丈夫将她献在“自我”的祭坛上，你又岂不是将她献在“政治”的祭坛上？

到底有谁真正爱这个女人？

纠结打两星还是三星。

只有最后几分钟女儿给母亲送信，两人被拥挤的人群渐渐隔开，互相对望的情节让我有些许感动。

事实上比起烂得明显的片子还是这种套着女性主义外壳内里却荒唐彻底的片子更让我愤怒。

没有太仔细看简介直接来看电影，所以并不了解电影内容。

四分之一的时候我十分难受，如此压抑，却没有任何出口，进行到一半的时候忍不住来看影评，让我更加确定这部电影金玉在外败絮其中。

整部电影里受欺压的女性没有一个人反抗（除了布料店的女老板算一个小小亮点），而导演只给她们在最后几分钟安排了“爽文”的结局，甚至“抹去口红再封信封”这样具有反男权意识的情节，还是由电影里的男性说出的，试问搭配上投票女性视死如归的眼神，难道不可笑吗？

整部电影，不给她们一次反抗的机会，不描绘一次她们的勇气，只在最后几分钟安排象征性的女性觉醒，难道算尊重当年前去投票的女性吗？

美国大兵的情节更是扯淡，女主能让他炸了咖啡店，有这种勇气还反抗不了丈夫？

女主这么重视投票，就不能把信纸好好放在包里？

一次次女性被家暴被压迫的情节，只是为了挑起观众的情绪，而不是真正地叙述她们。

今时今日，堪称新且好的叙事，应当给予人们启发。

上面这句话应该没有什么问题吧？

而如果要做到这样，叙事所基于的叙事动力，重心就不再只是聚于高深观点的宣扬，或者人物弧光的绝妙编织，还包括针对某种沉疴积弊作出檄文，在任何威权体制面前与弱者站在一起，提供慰藉（0人问了，但这四种情形可以由最近的四部影片代表——《厨房》《雄狮少年2》《神圣无花果之种》《好东西》），而应形成揭示性结构。

我是说创作者固然可以基于这些动力，以及将这些要素提升至好的程度，这无可厚非；并且在一些具备限定语的情境中，上述四部影片也很好，然而我深知这种「雾草，好**懂我（大哭）」，还有一起骂「真**该死」的好，不是这个时代需要的好，更重要的是启发，不过这仅凭直觉。

好吧，也许能尽量再具体地讲：电影作为整体之物，所具有的好这一性质，不由其要素之程度决定，而由其本身——物只有自我揭示，才能为他人带来启发。

启发，则蕴含着与众不同的能量，足够引导我们反思自我和周遭环境的问题。

回到揭示，这是叙事从封闭到敞开这个过程里被赋予的属性。

此「封闭」不是传统所称的封闭叙事，时间或空间上的封闭，而在于叙事性空间的封闭，在于人们围绕某个核心事件展开追逐，并得到不同但相关的结果。

令封闭得以敞开的必要前提是，这一核心事件仍然为轴，只不过是一种嵌套三维翻转机关轴——机关被触发时进行由内而外（inside out）式翻转运动。

首先，核心事件中，必然包含某种被影片反复提及的性质；其次，这种机关轴具备两种运行模式：在第一种运行模式中，上述这一性质，将与贯穿全片的另一大要素发生化学作用，形成另一事件。

由于该事件与核心事件共享同一性质，因此该事件不仅与核心事件重合，而且覆盖了它，也就是后者跃然而上，成为大核心事件。

其二，核心事件被隐去，但影片中依然反复提及其中的某种性质，暗示了某个可能的小核心事件将被触发，然而最终被触发的是，与其共享同一性质的大核心事件。

相较于第一种运行模式，则可视为以双线发展、最终交汇的方式，引导观众推测核心事件所在。

两种模式没有高低之分，但论及在这一线索前提下的产生顺序，也许后者属于前者的衍变，毕竟这种隐去某个要素的做法，总是有点像将开始-高潮-结束顺序打乱之类的把戏。

《罪犯们》剧照《罪犯们》，来自2023年，一部由罗德里戈·莫雷诺执导的作品。

说到第一种运行模式，它会第一时间浮现脑海，或者，它就是这篇文章的起因之一。

这部影片的观感是，工作如同在一个滚筒洗衣机中运动，此时有一个产生向心力的时机，通过中心孔洞离开这场反复无尽的运动；而我们和主角一样，来到最后一幕才转过面去，原来产生的是离心力……又怎样呢？

尽管如此，离开滚筒洗衣机的目的已经达成。

换句话说，让自己产生向心力是小核心事件的核心性质，与它共享同一性质的大核心事件，则是逃离滚筒洗衣机，逃离工作。

起初，藏匿宝藏于名山大川是核心事件；最终，翻山越岭通往开阔的平原与溪流跃然覆盖了它。

而关于A故事的完成度，它有着作为剧情片的自觉——地点，这一显要而容易让人忽视的元素，成为打通前述二者的钥匙。

于是在情节连接上，也能这般如搭桥连索，清晰地将表达从叙事之河上渡了过来。

滚筒洗衣机运作概览当《还有明天》里女儿将选票递给母亲的一刻起，两部影片在各自的最后一幕分享了相似的机关触动方式，只是纵观全片，《还有明天》采取了第二种运作模式。

主角与旧情人的三段情节交代，与邮寄选票这一隐藏关键信息的麦格芬，不过还有另外两场容易被忽视的饭桌戏（在主角打工的城堡里女主人插话「基于共同的目的，团结集体的利益」被打断，以及准亲家与儿子谈到投票给新体制的利弊），发展出看似纠缠实则并行的暧昧关系线，最终利用权威者之死这一突发事件，既触发开关，又打了掩护；另外，两天的时间差也在情节中呼应了片名。

在对比两片这两处至妙的设计之后，我们可以发现它们同样选择在最后一幕触发机关，却在结束时呈现出不同的样貌——最后一幕吹起了朝向光明的号角，《罪犯们》落幕于一种情绪高点，即新的局面展开之际，我们不需要再追究此后如何；反观《还有明天》，则落幕于一种肯定性的高点，当我们开始追究此后如何，会开始怀疑片中人何以在当时当刻知道，投出这一张选票就可以终结家暴厄运，这难道和为迎合政治正确所制造的爽文有任何分别？

《还有明天》剧照不过，《还有明天》可以抛出另一合理解释：间离。

影片作出的宝贵表达，都基于间离姿态。

诸如「主角质问店长为什么新来的挣得比我多？

店长回因为他是男人」这类情节，因其在时空完整的情境中发生，而显得这样的剧作过于直白。

反之，家暴段落的歌舞化，抑或主角与旧情人交换巧克力时过分煽情而有些滑稽的环绕镜头，都可以看作某种幽默的作者现身方式，如同在上面举例的那场戏中，作者代替店长出来说「因为他是男人」。

而采用与其它情节有较大差异的技法制造间离而非台词，某种程度上更强调了作者立场，以调动幕后要素的作者方式宣告作者的在场，于是表达以一条微妙的小径，也是通途，在作者现身与角色扮演之间传送而出。

在主角投完选票出门后，与女儿相视，随即闭着嘴歌唱，与配乐互动，以及旁人开始应合的动作组合，再次实现了间离。

从这一点上说，它就不再与掩盖动机，制造历史封闭叙事的爽文同流为伍；而是早早摆明立场，以一种与历史对话的姿态娓娓道来，但我们只有看完全片再回溯之时才意识到，谜底就在谜面上。

本文对比的两部影片，《罪犯们》论证的是，普通人有不用工作，且自足生活的权力；《还有明天》则探讨女性如何获得社会参与，以及改善自身家庭生活的权利。

权利关乎自身，权力体现在支配的可能性。

可若是在特定社会语境里，不被视为正当之资格呢？

比如2023年的人能否不工作而自足生活，1945年的意大利女性能否参与选举和诉诸公权力遏制家暴。

那么即便它在日后会成为正当权益，彼时也会被视为某些师出无名的权力冒犯。

于是在归类上，它们就不能是现实主义作品，而是通过展现某种戛然而止的期望，踏入富有时代气息的类型叙事路径，来到我们面前，带给我们启发。

这部电影，在看之前我就知道是女性主义题材，所以，心里好像总存在一种希望，就前期无论女主多么逆来顺受，遭受老公和公公的使唤，责骂，我觉得她会觉醒的。

就一直在期待那一刻，但其实，她早就觉醒了。

电影是关于老公家暴那里用了音乐剧的形式好像想要让电影没有那么压抑，可每次开始前的清场，都还会让人不寒而栗。

另一次的恐惧在女儿未婚夫，两人订婚后，未婚夫看到她化妆后狠狠地掐着下巴抹掉口红，并且由笑转为凶狠，让母亲觉得这个看起来这么好的男孩心里也始终认为女人是属于他的东西，婚后不能工作，化妆只能给他一个人看。

本质上，他和女儿的爸爸一样。

电影中躺在病床上的公公，也同样让人厌恶，有一种我说的都是对的权威，实际上他什么也不是。

最爽的莫过于女主把女儿未婚夫家的酒吧炸了让他成为穷光蛋，来阻止女儿嫁给他。

让人感动的就是母亲把本来用来给女儿买婚纱的钱，让她去读书。

让我泪流下来的是母亲翻找半天没有找到选票，一回头，女儿给送过来了。

大家投选票那里，擦掉口红坚定地去投选票。

我真的狭隘了，这部电影的结尾太惊喜和出乎意料，惯性思维让我觉得，她穿上狠心买下来的新衣服是要逃离，然后开始新生活，结果，大家是为了去投票。

主要是自己可能对那段历史不清楚，但我知道每个时代的女性都做出了她们的努力。

假如这是一部粗制滥造的片子，可能感觉都不会这么离谱，但这精致，细腻，舞台化的镜头语言，和演员高超的表演技术，让人能沉进去思考，所以被一拳打来的时候更感觉蒙圈。

在影片前半段，我脑子里一直充满疑问，为什么要拍成这样，2025年了，用黑白仿古的镜头去拍这么一个被压榨，被迫害，勤劳朴实却又胆小懦弱的女性意义何在？

好似拍封神榜，把主旨设定成“批判殷商大量用活人祭祀的邪恶行为”，又不是拍给非洲食人部落看的。

每个阶段有每个阶段的特性和任务，达成众生平等的路还很长，但此刻确实已经不是要解决温饱的年代，不说奔向大同社会，起码应该拍点小康社会应该有的样子啊，就像#好东西#。

带着疑问，我想女主该怎么摆脱困境呢？

似乎只有逃跑一条路，死亡也是逃跑的一种方式，但跟另外一个男人私奔显然不应该是解决问题的方式，因为解决的方法还是落男人身上，就像女儿嫁一个有钱人也不一定会幸福，主旨绝不应该是选对男人就得到幸福。

砰！！！

就在这时咖啡馆爆炸了，我蒙圈了。

那照片掉的地方离美国大兵有没有二十米都不好说，几块巧克力我能理解，就算是无法无天的美国大兵，把一家咖啡馆之间爆破成渣渣也未免过分了，机械降神得太粗糙了，电影没拍俩人是如何沟通的，如果要求导演把一段拍出来，真能合理的拍出来吗？

还有那家暴发户得罪谁了？

统共一两分钟三五句台词，直接“家暴渣男”就100%定死了，就算定死了，那就退婚呗，就算结婚了也能离，何况只是订婚——什么？

你说那个年代离婚难！

可连婚姻自由这最基本的权力都争取不到，何必奢谈平等。

反正对方家长也没看上你家穷姑娘，明明有很多种更温和，更有技巧也简单的方式可以解决这个问题，结果你直接上爆破！！！？

有这劲头把你那该死的老公宰了不好吗？

耶稣许你爆炸民房不许你杀人吗？

在刑法里刑期差不多的。

片子从这里开始魔幻起来——应该是一开始就如此魔幻，而我现在才发觉。

我不知道意大利观众在看的时候能不能看清信上的蛛丝马迹，察觉到什么，反正我想中国观众是不太可能猜到那是一张选民证的——影片完全是按情书拍的，即便抛开“我没想到你说的是真的”这句叙诡台词。

演员收到信时，把信从垃圾桶里捡出来时（你家垃圾桶这么久都不倒吗）的表演，就是按情书来表演的。

再说最后老公在门口捡到如果是选民证，那更合理的做法是撕掉这张纸，然后坐等老婆回来找时揍死她，可他急匆匆的样子感觉就像是在追索要私奔的婆娘。

叙诡是一种很炫技的叙事方法，但你又不是悬疑推理剧，搞什么叙诡啊？

叙诡除了硬凸反转没对剧情起到一丝丝正面作用。

这是一篇纪念意大利女性获得选举权的命题作文，导演为了炫技，从头到尾只在亲家上门午餐时略略提了一嘴最近要选举了，在咖啡馆旁贴竞选海报都没给海报一个正脸，你不知道女主为什么会收到选民证，不知道她是怎么接触到选举相关内容的，不知道她投票支持的那一方的政策主旨是什么？

结局仿佛像在打卡，“选举现场人好多，今天打扮得美美哒，为了投票我还擦掉了我的ysl口红，我好棒，比Y”。

让导演通过影片拍出来，“战争期间男性大量上战场和战争导致的经济下行，迫使社会需要更多女性走出家庭承担更多的社会生产工作，由此提高了女性地位”这种唯物主义思想，这可能要求有点高。

但起码，转变的过程得拍出来啊，女主如此能者多劳，接触到富贵人家的夫人，内衣店的老板等高知女性，和洗衣女工们以及市场小商贩也常打交道，但电影却只浪费资源去详细描写家门口的三姑六婆的风言蜚语，她们都不上班的。

如果不诡叙，那青梅竹马也可以换个革命中年的人设（这样也可以设计成当年投身反法西斯运动致使错过爱人），给女主的进步思想一个源头。

如果不诡叙，美国大兵也可以换成女兵，“啊，你们美国人女子都能当兵吗！

”就是好好的片子玩毛的叙诡，你又不是拍悬疑片

虽然是黑白片，但精彩程度一点也不差。

甚至，撇开了颜色的干扰，反而可以让观众更加聚焦故事本身，组创对作品是相当有信心。

故事开始，女主早晨醒来，和老公说了声早安，就被老公一个耳光给扇到了床下，我去，这开场也太吸引眼球了吧。

看起来，女主平时挨打挨惯了，没有任何争吵，起床伺候着一大家子。

家里头一个大女儿，已经到了叛逆期，看老妈这么懦弱，内心务必藐视。

还有俩小子，成天的调皮捣蛋，吃个早餐也不得安身。

鉴于老公会无缘无故上演全武行，这顿早餐，吃得人心惊肉跳的。

好不容易挨过去了，一家人出门。

以为女主会可以喘口气了，一转眼，家里头还有个卧床的老公公要照顾。

这老公公，是“摸金校尉”出身，貌似早年还是赚了点钱的，但后来不是因为战争么，赔了。

老头仗着自己多少还挣了一套房，有点倚老卖老的架势，儿媳妇儿也没惯着他，夹枪带棒的怼了一阵，老头老实了。

为了表示“最后的倔强”，老头也是很“中肯”的给儿媳妇儿提了点意见。

但是，说实话， 女主在整个故事里头，话并不多。

所以，大概率，是因为“话不投机半句多”。

作为一个“家庭主妇”，没有经济来源，所以受点老公的窝囊气，这貌似也“很常规”。

但，故事才不会讲这么个普普通通的故事。

女主忙完了这一切，还得出去打工。

第一个打工对象，是到有钱人家去帮忙护理，女主这护士的技能，不知道是不是也因为曾经经历过战争。

到了雇主家，看着雇主一家安逸的享受早餐，再对比一下自己家里头的鸡飞狗跳，完全是一天都过不下去的节奏。

更为关键的，看看，人家有钱人，在餐桌上谈的都是什么，而自己家的俩小子，长期跟着老爸和爷爷，国骂可是时时刻刻挂在嘴边。

什么是层次？

这就是层次。

但是，即便是在这样的家庭，妻子胆敢多说一句话，也会遭到来自“男人”的压制。

有钱的太太，在老公那儿受的委屈，最后也只能“报复”在下人身上。

做完了第一份工，女主马不停蹄的到了下一家，这些手工活，估计是女主晚上带回家做的，做好了到饰品店拿下一批，顺便结一下上一期的做工。

第三份工，是在雨伞作坊帮忙做伞。

注意，重点来了。

女主也是个熟练工，这次，老板安排女主带徒了。

女主，大概也是“久经沙场”的，老板让带也不敢不带，但多少还有点担心“带了徒弟，害死师傅”。

结果，徒弟一句话， 直接让女主破防了，自己一妥妥的熟练工，工资竟然还不如一个实习生。

尼玛，咱这边现在类似的事儿也不少啊，老员工死活不加薪，宁愿高薪招个新手，这迷之操作，相当让人困惑。

但是，国情毕竟是不一样。

人老外，单纯是“性别歧视”。

咱这边，单纯是糗人。

这还没完，女主的第四份工作，是到宾馆洗衣服。

偌大的洗衣篮，不许坐电梯，需要自己搬上楼顶，好在，当年宾馆的楼层应该不太高，换到现在的摩天大楼，直接歇歇了。

为什么不让坐电梯呢，是因为感觉佣人和顾客同乘电梯，会影响客户体验。

一帮洗衣娘，只能在楼顶发发牢骚，该爬楼梯还得爬。

但是，还有明天。

此时，故事透露出一个重要的主题——投票。

但，整个故事也就是在这里“虚晃一枪”，接下来的事儿，完全和“投票”无关，一直到最后。

做完了这一切，女主终于可以回家了。

半路上，女主拣到了一张照片。

放眼望去，就这么一个黑人。

失主显而易见。

这位黑人小哥感激得不行，直接把女主当成救命恩人来对待。

意大利，哪见识过老美的热情啊，女主吓得直接想跑路。

但是黑人小哥是真把女主当救命恩人对待了，虽然语言不通，送一份巧克力总可以吧。

当年，巧克力绝对是王炸，女主虽然不稀罕，但想着家中俩小子，也就收下了。

反正，小编看到这里就知道要坏菜，果不其然，回家女主拿出巧克力就被老公一顿胖揍。

女主在故事里头有一个闺蜜，是个卖菜的。

老公平时也帮忙，但基本都是在帮倒忙。

不过，看着这对夫妻无时无刻“开车”的架势，看起来生活很美好，女主反观一下自己的那位，估计也是五味杂陈。

女主在闺蜜那买了点便宜的菜，准备回家了。

途中，经过一个修车行。

修车行的老板，是女主当年的初恋。

两人见面，总是对过去无尽思念。

总算回家了。

左邻右舍的，总是有那么几个“像村头寡妇”一样的长舌。

说起来，女主唯一感到安慰的，大概就是女儿找了个男朋友，对方家里条件还不错。

奸商就奸商吧，有钱总比穷困潦倒强。

既然小俩口情投意合，作为老妈，当然不会阻拦。

也是时候双方见家长了。

按照传统，第一次见面，必须是男方上女方家的门。

女儿一听，当场就表示不同意，家里头什么鸡飞狗跳，女儿心里清楚着呢。

到了楼道口，女主收到一封信。

惯性思维，女主以为是寄给老公的，但楼道大妈表示，这封信，是寄给女主的。

这封信，到底是什么内容？

很容易让人产生联想，因为，自打女主看了这封信后，就藏得好好的，而且，心思开始“动”了。

等到晚上一家人“济济一堂”。

女主三天一挨揍的桥段又上演了，这次的罪魁祸首，巧克力算一个。

女儿对老妈这种逆来顺受表示相当不满，直言如果自己将来这样，宁愿去死。

但老妈还是收拾收拾心情，收拾收拾碗筷。

当晚，老公对自己的粗鲁表示了忏悔，然后拉着女主跳舞。

这一段，“家暴”版舞蹈，绝对的绝了。

估计故事也是另有深意的。

接下来的重头戏，就是筹备女儿的“家长会”了。

女主忙里偷闲，和闺蜜试了试老外的香烟，然后向闺蜜透露了一个秘密。

说自己每天这么忙忙碌碌，也是偷偷攒了一些钱。

这话，让闺蜜相当困惑，怎么，自己打工挣的钱，还要偷偷摸摸藏起来？

哎，莫名其妙想起了当年于荣光在《给爸爸的信》里头说的“那都是我的钱”。

家长会，女主一家子还是做了“充分”的准备的。

甚至连“一家之主”都提前警告了俩小子，敢作妖就要你好看。

女儿身为大姐，当然也是又警告了俩弟弟，敢作妖就要你好看。

女主，考虑的比较周密，提前让老幺把爷爷的房门锁死，千万别搞出什么动静。

一切准备妥当，“亲家”上门了。

这顿饭，吃得惊心动魄。

双方家长，就差剑拔弩张了。

偏偏到了关键时刻，摸金校尉竟然醒了。

卧床多年的摸金校尉，不知道是不是得到了孙女的喜讯，忽然站起来了，上来就一阵强怼。

气氛紧张得不能再紧张了，女主忙中出错，打翻了面包盘。

接下来，可想而知。

女主知道一顿打是逃不了了，赶紧先安排“亲家”带着孩子去喝咖啡，自己留下来，乖乖接受命运。

老头，高光时刻一过，再次卧床。

这一次，老头得好好和儿子说道说道了。

这一番说道，其实也没有表明老头有多么的“开明”，而是牵出了一段“往事”。

说起来，当年女主和老公的爱情，也是“反叛”的结果，这也成了老头心中的一个结。

故事，精巧就精巧在，对女主和老公之间的“爱情”，并没有下重笔，当初为了爱情，抗争命运的彼此，为什么如今沦落到这种地步了呢？

女主，经历过这一切后，已经开始筹备“大计划”了。

黑人小哥已经明确表示，可以帮忙。

而初恋告诉她，“明天”，他准备离开这里。

女主，就准备“明天行动”。

但，唯一放心不下的，大概只有女儿了。

此时的女儿，还混不吝的和富二代谈着恋爱。

在她的意识里，家，已经成了一个火坑，只要能跳出这个火坑，没什么比这个更可怕的了。

但是，女主冷眼旁观，早就看出了，女儿无非是从一个火坑跳入另一个火坑。

可惜的是，女儿此时已经恋爱脑，完全听不进去。

于是，女主决定玩个大的。

在黑人小哥的帮助下，直接把未来女婿的咖啡厅给炸了。

我去，这“绝户计”真的绝对没谁了。

得知亲家破产，老公没有一秒犹豫，直接断了这门亲事。

女主早就预判了一切，冷眼看着女儿哭成了泪人。

哭一时，总比哭一世好。

女主，决定了一家做弥撒之后，就立马“走人”。

一切准备就绪，但早晨还是出了岔子，摸金校尉嘎了。

嘎得真不是时候，女主对着老公公的遗体抱怨了一句，然后一家人按照计划做弥撒去也。

这段镜头的处理，导演给出了足够的紧张感。

当“热心邻居”在一路狂奔时，小编甚至没有时间体会这一路的“标语”背后的含义，只是希望，女主这次能够漂漂亮亮的打个时间差。

但是，希望破灭了。

热心邻居即时赶到，女主此刻，心如死灰。

俩不成器的孙子，听到爷爷嘎了，第一反应，竟然是这下好了，多了一个房间。

当然，孙女也不是善茬，她哭了，不是为了爷爷，而是为了死去的爱情。

一顿忙乱的丧事委员会现场过后。

第二天，女主终于找到机会，糊弄过了老公，绝尘而去。

但是，不小心，女主丢失了当初的那封信。

老公看到了这封信，气得当场追了出去。

故事的结局很有意思，墙裂建议亲自品尝，不剧透。

在三星和五星之间反复横跳。

它有可圈可点的女权主义表达，但其中的两个主题——权力与权利——在剧本的设置上没有流畅地衔接起来，导致我需要在电影的文本之外寻找其逻辑连接点，电影内部仍然存在着一定程度的断裂。

前90%展现的是权力，也是这一部分让我觉得值得五星。

它以敏锐直白得近乎可爱的方式向观众展示了性别压迫是如何渗入了生活的每个毛孔，如何被有意识无意识地再生产，女性如何反抗又如何顺从；喜剧和歌舞形式的加入并未消解这一议题的严肃性，却减轻了观众的沉重感和拍摄她人苦难时难以避免的俯视感。

正是这部分决定了结局必然不是女主和另一个男人私奔，毕竟进入婚姻/其他形式的性缘关系后紧接着就是自我决定权的让渡，这不是“擦亮眼找个好男人”的个体问题，是整个结构的问题：施害者和受害者是被批量生产的，只是具体规格略有不同。

电影也通过多对妻夫/情侣关系的相互照应清楚表达了这一点。

命运的重复后10%的投票，是在说权利，非常具体的政治权利，而断裂之处也正在于此：以家庭影射政治能否成立？

换句话说，即使在现实中公领域和私领域有着密切联系，但在电影里，这种联系是否被有效地表现出来了？

还是说，这种联系只能通过想象性的、推测性的、故事续写式的阐释来补足？

让我们回到影片中女性面临的主要困境：家庭暴力；几乎丧失经济自主权；被剥夺受教育权；生活中其他的琐碎歧视，如不能用电梯、不被允许表达意见等等。

这些情况是父权社会所共通的，并不是（影片也没有说是）特定政治制度（如意大利的君主制）所特有的。

1946年意大利女性拥有了选举权，89%的妇女都参加了那一年的全民公投，且投票结果真实地改变了历史，意大利女性第一次在政治上站在了和男性平等的位置（至少名义上如此），这当然是重大进步。

但此事对女主角的影响却着墨甚少，甚至大部分时候政治元素都作为时代的背景音而存在，我们几乎看不到选举权和制度变革对个体来说具体意味着什么。

只有很短的象征性镜头：她面对丈夫由闪躲转为直视，围绕她身边的是人群无声的支持。

至于回家后如何，只能以政治历史的一般逻辑来进行乐观推测：或许她以后可以......这一切都是可能的，想象的，未必的，而没有展现出来，没有拍真的反抗，真的逃走，真的离开暴力，甚至没有真的愤怒。

与丈夫的对视因此，当影片在那一刻结束的时候，我感到非常疑惑，像一块小石头突然落进齿轮，卡在那里——它并没有说清（哪怕是暗示）公民权利的行使将如何导向女性困境的解决（哪怕是缓解），更没有展示权力的天平是如何因此转变了倾斜方向的。

它只呈现了平等选举权这一斗争的结果，而没有呈现斗争过程，更没有呈现一整套父权制意识形态发生动摇的过程——甚至女主是什么时候因为什么而开始关心政治都几乎没有铺陈，第二遍看才能找出几处和结局一样短暂仓促的暗示镜头。

对比而言，影片中关于女性受教育权支线就非常完整，女主对女儿的婚姻从鼓励到阻断，试图以教育来打破悲剧的闭环，其中的心态转变都有对应的镜头表现。

片名是《还有明天》，如果不告诉我一切是怎么变好的，我凭什么相信明天会变好？

如果迪莉娅有明天，请展现她究竟有什么样的明天，而不是笼统而狡猾地说：毕竟她（们）还有明天。

这留白留太多了，我需要看到在地的东西。

原打算买婚纱的钱其实完全可以通过另外的历史陈述/历史影像来弥补这种断裂，用字幕告诉观众：法西斯统治下的意大利妇女既不能受大学教育也不能参与政治，自意大利共和国诞生以来，女性一步步在法律上争取到了包括平等就业、受教育等权利。

虽然看起来像在宣传主旋律，但至少表达上是完整的。

另外，就算只谈现实，投票权也没有想象中作用那么大——大部分时候，即使在民主国家，政治也并不是所有名义选民的投票决定的。

苛刻地说，所谓“历史的螺旋式上升”，作为女权主义的表达已经不够有力了。

我们需要看到那些与明白书写的历史/法律比起来更为隐蔽的东西，需要对非理性的、嵌刻在语言和行为逻辑底层的、情感和经验的领域进行更为细致的解剖；在白纸黑字的、名义上的、宏观上的平等一步步实现以后，微观的权力等待着更多的解构。

二编：感觉很多人根本没懂我的意思就急着来反驳我了......我再次重申：如果导演想要最大程度上达到“出其不意”的戏剧效果，就难免要牺牲家庭与政治之间的连贯性铺垫，这和投票权事实上能否改变女性在家庭中的处境完全无关，因为这不是一个逻辑问题，这是一个拍摄上的技术性问题。

如果没有get到我的意思，就不要回复我了。

三编：这几天重新反思，其实这个结局让我不适的另一个地方在于，它将一种无比切肤的痛苦抽象为了一个进步理念，个体的经历过分轻盈地变成了历史洪流中的一个分母；你给我展现了那么多具体的苦难，我自然会去共情那个具体的人，我此刻不关心结构不关心宏大叙事，我只关心迪莉娅。

当我提心吊胆地跟着她穿过街道、接过纸条，当我满心以为她的生活即将好起来的时候，你却说，以后会有无数的女性慢慢觉醒，明天会越来越好的。

那迪莉娅呢？

她的明天呢？

她还要被打多久？

她是那无垠的进步之海中的一个小水滴吗？

她是一个缩影？

一个象征？

一个喻体或本体？

服务于电影表达的艺术？

我觉得这里面是有一种微妙的残忍的。

这个电影前9/10的部分，看了都让人窝火，特别是女性观众来看这个电影的时候前面可能会气竭，并且看的时候伴随着压抑和恶心和窒息的感觉 因为真的代入感太强前面一直在描述母亲忙碌的家庭生活，宛如一个被上了发条的陀螺。

马不停蹄的做家务，工作。

被冷漠的丈夫暴力和埋怨。

她一边工作一遍照顾三个孩子和自己的公公，连件衣服自己都不舍得买。

家里严重的重男轻女，丈夫和公公都急切的想把她的女儿嫁出去换个好价钱。

这一切都不陌生，不因为国籍和语言的改变有啥不同。

电影最后的10分钟才是点睛之笔，结局的篇幅虽然短，但是非常重要。

我们就倒过来先看这个结局，再解析前面的剧情。

很多人可能没有看懂，认为女主角没有真的解决问题的根本，即使拥有了投票权，回到家仍然无法摆脱被家暴的命运，我们来看真的是这样吗？

刚才说了片尾的剧情短但是十分重要，这一幕这是全片的高潮，大家注意看，女主投票结束之后，她在楼下发现了自己的丈夫，她条件反射的要去躲避丈夫，但是她突然想到了什么一样，转过了头，电影出现了十分蒙太奇的一幕，所有人都闭着嘴看着男主，直勾勾的盯着他，并没有说话，但是张力十足。

但是此时的男主已经感受到了威胁，放弃了殴打和控制女主的想法，而是转身走掉了。

这个寓意是什么呢？

为什么男主会突然之间没了气势呢？

其实关于投票这个寓意，完全是映射某种社会体制，在意大利进入共和国之前，那么社会的形态和制度都是对女性不利的，女性的地位极度低下，一直处在被压迫的位置。

所以女主人公会非常的恐惧男主人的原因是在于，男主人公在某种社会体制下拥有强大权利，也就是说，女主人公面对的并不是一个男人，而是整个社会规则。

那个时候社会规则就是不公平的，所以即使她走上街头，仍然感觉到恐惧，比如在她抽烟的时候，或者和闺蜜聊天的时候，她都习惯性的左顾右盼，东张西望，好像有无数的眼睛在监视她一样。

她连拿自己的工资都感觉到恐惧，即使她并不在家里，她仍然认为这是“不被允许的”。

说明她很清楚，即使不在她的家里，在公共场合，也就是社会中，这个行为仍然是不能够被接受的。

反衬出在当时的意大利的底层女性大概率都是跟她一样的遭遇，拥有一样的困境，她并不是一个例，而之所以这种压抑的生活困境一直存在，就是当时大环境的问题。

她们是无法冲破这个规则，让个人利益超越规则存在的。

那么最后，女主人公选择去投票而不是选择去私奔，正是因为她看透了这一点。

她如果想改变自己的处境，要先去改变社会规则，改变法律，改变大环境。

不然她即使跟一个看似和善的男人私奔了，也并不会有什么不同，爱情不能给她任何庇佑，她已经深刻的领悟到了这一点。

然后投票这一点，因为当时意大利的社会比较特殊，政党也需要民众的参与和投票来实现自己的政治愿望，所以我到认为在那个特定的时间里，女主人公的票是至关重要的，因为她代表了底层社会的女性群体，她的一票可以类比成大多数底层女性的选择。

而这个体量还是很庞大的。

不同于现在美国的形式主义选举，我认为在意大利的那一年，她们确实参与了社会的改变，改变了历史，并且因此而受惠。

所以为什么，女主人公敢堂堂正正的穿上自己花钱买的衣服，然后不再畏惧男主，是抬起了头直面男主的眼睛。

并且导演用了一个具象化表现方式，让观众看到，是新的法律法规，让女性身后也拥有了一个群体，和一部分权利。

所以她在规则中不再是弱者了。

这个在电影的最开始特权几乎一边倒的都聚集在男主人公和他的同类身上，比如他的父亲就是这样殴打妻子，还有当时男性拿着比女性高出很多的薪水。

包括女性不能随意和男性交谈，男性却可以明目张胆的嫖娼。

等等双标规则。

但是现在，女主人公在社会在也拥有了这样的位置，所以她可以平视男主。

然后男主走掉了，因为“社会”在监督（直勾勾的看他）他。

让他不能发作，他只能转身离去，我觉得他不会再打女主了，即使他死性不改。

女主也有了随时可以离开的勇气，即使她离开了，她也可以通过工作很好的在社会生存下去，而不是只能依靠男人存在。

她的处境是好了很多的。

这个好比，社会从封建社会进入现代社会，现代社会虽然也一样有人会被剥削，但是不像封建社会这样极端，我打个比方，在清朝，你见到达官显贵是要下跪的，要毕恭毕敬，那现在社会就失去了这样的绝对约束力。

自由经济体制决定，我不在你这里赚钱，我不需要看你的脸色，你真有什么过分的行为，我还可以在网上曝光你，至少在舆论上，强权的碾压，暴力这些主题，已经不能成为主流文化了。

其实这个电影讲述就是这样的故事，它不是关于女主一个人的生活畸变，而是关于所有意大利底层女性和男性的转变，一种体制消亡了，一种新的规则取而代之，这个新的规则里，女性拥有更多的权利，而新规则的文化和主流价值观就是男女平等。

男主再也不可能拥有过去那样肆无忌惮歧视女性的文化土壤，社会规则是被永远的改变了。

于是他没了靠山。

这很像是被剪掉了辫子的清朝人，要开始习惯没有人跟他下跪一样，他个人的权益和规则就随着时代洪流改变或者消亡了。

最后说一下，其实我觉得真的只有在这种情况下，女性的地位才能得到改变，而不是去针对某个男性，某个人渣，比如很多观众觉得结局把丈夫这个角色杀掉可能都看着比较解气，但是这个没有意义的，在同一种游戏规则下，可能任何一个男人都会变成专制的暴君，你杀不完。

但是你可以剥夺他成为暴君的机会。

好像女儿找到的贴心浪漫，帅气的丈夫，一旦进入了婚姻制度，（还没有进入，即将要进入）。

已经开始适应他未来要胜任的角色，他大概是在效仿自己的父亲或者是邻家的大叔，他粗暴的捏着女朋友的脸，擦掉她嘴上的口红，让她婚后停止上班并且说着很“霸道总裁”的发言，类似于“你是我的，你只能是我自己一个人的”

这个场景让不小心窥视到的母亲感觉到一阵的恶寒。

这让她想起，本来她和自己的丈夫也拥有甜蜜而浪漫的爱情，但是结婚了之后丈夫就像变了一个人。

现在的女儿正如同当时的自己的一样，在温水煮青蛙的情况下，进入一个“甜蜜的陷阱”。

女儿把男朋友的“霸道”当成一种狂热的表白。

但是只有母亲经历过这个过程，她才会觉得不寒而栗，这件事情，让女主彻底的醒悟了她开始明白不管女儿嫁给了谁，结局都是大同小异，也许现在这个男人看着还算帅气，家里甚至有些小钱，但是他的社会角色和未来的家庭角色就和丈夫一样，是专制的独裁者。

在社会中是，在家庭中亦然。

不会因为爱情而产生丝毫的改变。

她把给女儿攒的婚纱钱改成让她去交学费，然后又炸掉了女儿未婚夫的咖啡店，阻止女儿延续她的命运。

最后她意识到，自有自身权益提升了，她们的生活才会得到真正的改变。

女性要受教育，要和男性同工同酬，然后才会在社会上有一定的地位和权利，才可能真正意义上的平视男性。

在糟糕的环境下，虚无的爱情不会拯救女性，只会让她们陷入更惨烈的处境和生活。

为理想主义婚姻生活，奉献掉自己的一生。

另外就是剧中对当时意大利女性处境的描写十分的有趣，而如同男性观察男性像男性学习，比如男主会聆听自己的父亲认真学习他家暴的方式，女主也在观察自己身边的女性，并且得到了一些潜移默化的改变。

首先是女主身边的女性她的左邻右舍和她的闺蜜，那些和她一样贫穷且没有地位的女人，都和她一样过着很辛劳的生活，运气好一点就像她的闺蜜一样，可以和自己的丈夫“打情骂俏”，让家庭里的阶级制度，显示的不那么明显。

女主开始反向审视自己的处境。

相同的是，其他的妇女在家庭里都是没有话语权的，一般霸凌的对象也都是其他的妇女，参考那些在女主女儿出嫁的时候，在说风凉话的邻居。

其次一个人群就是女主接触不到的，富贵人家的夫人。

电影里富贵人家的夫烫着精致的大波浪，画着精致的妆容，穿着时髦的衣服，和她底层的的妇女看起来截然不同，但是在本质上，她们真的有很大的不同吗？

生活上有钱人的妇女，可能过着更优渥的生活，免去了一些体力劳动，但是在家庭结构中，她们仍然是没有话语权的。

不管是有钱的女人，还是底层的妇女，她们在家庭结构中都处于从属地位，没有主导权。

选择权，也没有平视男人的权利。

但是她们都关注女性权利，并且可以希望通过这次运动让规则重新洗牌。

电影还有一个有意思的角色，就是单身但是有钱的女老板。

女主人本来很怂，因为畏惧自己的丈夫，连给自己买点东西的勇气都没有，直到她看见，女老板在跟男顾客叫板的时候如此硬气，她才发现，自己不需要这么卑微，于是她给自己买了那件一直想要的衣服。

她似乎是突然明白了，这些东西本来就属于自己，在之前只是被剥夺了。

她其实不需要忍受那些糟糕的生活，因为她和老板一样，明明可以自己赚钱。

而对于千千万万的她们来说，那一票至关重要，那一票是一个时代的消亡和一个新制度的出现，她们的每一票，每一次选择都可以改变历史，改变自己的生活。

所以这个场景是如此的激动人心。

女主最终可以看穿爱情和家庭的诡谲之处，她可以把这些虚伪的关系抛在脑后，和女儿找到真正的情感链接，在生活上追求她认为对的东西和她想要的东西，是她意识到，她不需要再忍受过去的生活。

因为从未有过选择权的自己被新社会赋予了选择权，为此她终于有了平视丈夫的底气。

而反对任何一种不公和强权的前提，都是改变规则和法律去获得机遇和社会资源，这是手段和过程而其最终目的都是让人最终在精神上可以站起来。

活的像个人一样。

——————————————————————————————————————————侵权必究 需要使用文稿请联系我！

私我，盗文的一律举报投诉，追究法律责任！！！！！！！！！！！！！！

迪莉娅平凡的一天——在一间半地下室的昏暗房子里惊醒，发现丈夫早已醒来，慌张说出早安的问候，然后获得了一个巴掌，丈夫扬长而去，而她却习以为常的拿起梳子整理了头发，换下衣服，给一家人准备早餐。

这个半地下室的房子，三个闹腾的孩子，一个丈夫和他的老年父亲，拮据的食物将他们一个一个的喂饱，这个丈夫将家里马桶的损坏怪罪于她，然后老人伸出他的咸猪手又要说教她“你要学会保持沉默”。

这才刚刚开始，然后她还要奔跑着去做四份工，去做护士给老人打针，去修补丝袜，去制作雨伞并争论为什么那个男的第一天来就比她工资更高，答案显而易见甚至毫不遮掩“因为他是男的”，然后又去酒店洗晒床单被套……

她…疲惫又绝望，也想逃离，甚至有另一个男人抛来的橄榄枝，而动人的是，她并未用自己的手去抓住这个男人，而是选择——去攥紧一张选票。

爱情的甜蜜，在婚姻中满目疮痍的她也曾貌似拥有。

她的女儿也好像在甜蜜的爱情中正在走向婚姻，走向那个被名为丈夫的人擦掉口红的人生。

如果人生只能周而复始，也就不必期待。

但一代人是真的有一代人的传承。

还有明天，还可以改变：让女儿逃离婚姻，将为婚纱而攒的钱变成学费而走向学校；女儿又在她遗忘选票的时候追上前来，目光坚定的为她传送过来选票。

——“但你还有时间”——“你也是”

她在月光下轻轻的点了一支烟，在昏暗的灯光下安静的写了一封信，在投下选票前庄重的擦掉了自己的口红，然后奔跑着、坚定的、微笑的、无所畏惧的投出自己那一票。

如果不是要下定决心去改变这个心知肚明要如何走下去的世界，也许不必如此努力和纠缠；如果不是自尊和希望永远在骚动，也难于在权威和暴力中突出重围。

100多年前的她们，在《妇女参政论者》（2015）里用一个女性的死去呼喊女性参政的需求和必要性；半个多世纪后的她们攥紧选票，为自己擦上口红或者擦去口红，用一张一张选票投出她们的意见和自由。

如今的这里，又在发生什么呢？

我想，我们应该像攥紧情书一样攥紧我们的工作，就算做着这个世界上最不起眼的工作，领着这个世界最微不足道的薪水，但始终可以心安理得、心高气傲、无所畏惧的，去感受，去表达，去选择，去爱。

在被迫觉得这个世界美，和真心觉得这个世界美，之间找到自己的心和位置。