墙壁之间

在我眼中，欧洲电影只有两种：一种是安德烈塔科夫斯基式的诗意戏剧；一种是迈克尔哈内克式的写实纪录。

《高中课堂》明显属于后者，无论是画面还是情节，真实得让屏幕内外的观众与电影有一种针尖对麦芒的抽搐。

本来以为又是一部校园青春片，可影片的第一个镜头就否定了我的猜测。

某所中学的高二某班，某个年轻的法语男教师，某些从非洲、中东、亚洲移民的后裔，某件我们学生时代几乎都会遇见的冲突，所以的东西都是共通的，可组合在一起，区别就出现了：美国人也许会将这部电影搞成一部相对有喜感的青春校园剧或者是一部有了情感诉注的种族剧情片；中国人也许肯定会将这部电影以记录、剧情的形式包装成一部在各个乡镇电影院靠学校组织学生集体去观摩之后让学生写一篇观后感的主旋律教育片；而法国人，法国总统萨科齐可以出面协助保释猥亵少女的波兰大导罗曼波兰斯基，对，法国人重视艺术与人文关怀，所以《高中课堂》在形式上以重复又枯燥的纪实镜头去还原人与社会；在人文关怀上，以自由、平等、博爱的国家slogan解读法国这个欧洲移民大国，以自由、平等、博爱的国家slogan将镜头对准正在接受高中教育的少年学生与老师。

印象最深的一组镜头就是结尾，放暑假了，空荡荡的教室里，桌子东倒西歪，声音被楼下一帮由老师和学生组成的足球比赛笼罩着...因为在那一刻，我有一种心痛：我他妈再也回不到过去了。

为什么你对我们的谈话感兴趣？

其实你不愿意听，这只是你的工作。

移民区的中学大概是这个样子，在玩世不恭的同时也有超越角色的疑问。

和任何国家一样，这些学生出身卑微决定了他们日后居于社会的中低层，从事艰苦工作，而社会对他们的要求就是不要成为危害公共安全的群体，这是实际而又无奈的世界，难道观众们真的认为这些孩子中会有明日的国家领袖吗？

在路上看到挖井修路的工人们，如果想到他们青年时期是这样的叛逆，这让很多教育家情何以堪啊。

这个国家真正指望人其实是在书山题海般的努力着，那有空叛逆呢 ?在欧洲和亚洲，青年人最终成为什么样的人，所经历的学校只是个结果而不是原因。

在《墙壁之间》的教室里，墙壁不仅是物理的界限，更是社会、文化和人性的屏障。

这部由劳伦·冈泰执导的电影，改编自弗朗索瓦·贝戈多的同名小说，以近乎纪录片的方式，展现了一所法国中学里教师与学生之间的复杂互动。

影片没有宏大的叙事，也没有戏剧化的冲突，却在平淡的日常中，揭示了教育的困境与人性的微光。

教育的困境：理想与现实的鸿沟影片的核心是教育，但这里的教育并非简单的知识传递，而是一场关于权力、身份与文化的博弈。

弗朗索瓦老师（由贝戈多本人饰演）是一位充满理想主义的教师，他试图在课堂上创造一个平等、开放的对话空间。

然而，现实却远比理想复杂。

他的学生们来自不同的文化背景，带着各自的家庭问题、社会压力和青春期困惑。

他们的语言是粗粝的，态度是挑衅的，甚至对教育本身充满了怀疑。

弗朗索瓦的努力常常显得无力。

他试图用讨论和辩论激发学生的思考，却常常陷入无休止的争吵与误解。

他的课堂，像是一个微缩的社会，充满了不平等与冲突。

学生们的不满与反抗，不仅是对教育体制的反抗，更是对社会现实的回应。

影片通过这种日常的对抗，揭示了教育在理想与现实之间的巨大鸿沟。

权力的边界：教师与学生的角力在教室里，权力关系无处不在。

弗朗索瓦作为教师，拥有知识的话语权，但他的权威却不断受到挑战。

学生们用语言、态度甚至沉默，对抗着他的权力。

影片中最具争议的一幕，是弗朗索瓦在愤怒中指责一名学生“粗鲁”，这一行为引发了学生和家长的不满，甚至威胁到他的职业生涯。

这一幕揭示了教师权力的脆弱性。

在教育的语境中，教师不仅是知识的传递者，也是社会规范的维护者。

然而，当教师的权威受到挑战时，他们往往陷入两难：是坚持原则，还是妥协退让？

弗朗索瓦的困境，正是许多教师在现实中面临的困境。

他们的权力，既是教育的工具，也是教育的枷锁。

文化的冲突：多元社会的缩影《墙壁之间》的教室，是法国多元社会的缩影。

学生们来自不同的种族、宗教和文化背景，他们的语言、行为和价值观各不相同。

这种多样性既是课堂的财富，也是冲突的根源。

影片中，学生们常常因为文化差异而产生误解和矛盾，甚至对彼此的语言和行为感到愤怒。

弗朗索瓦试图在课堂上创造一个包容的环境，但他自己也常常陷入文化偏见。

他对学生的批评，有时带有无意识的歧视；他对课堂的掌控，有时忽略了学生的个体差异。

影片通过这种文化的冲突，揭示了多元社会中教育的复杂性与挑战。

人性的微光：在困境中寻找希望尽管影片充满了冲突与困境，但它并非一部绝望的作品。

在教室的墙壁之间，依然闪烁着人性的微光。

弗朗索瓦与学生们的关系，虽然充满张力，却也充满了真诚与关怀。

他的努力，虽然常常失败，却也在某些时刻触动了学生的心灵。

影片的结尾，学生们在学期结束时写下对自己的评价。

这些文字，虽然简单，却充满了真实的情感。

他们的成长，虽然缓慢，却也在悄然发生。

教育的意义，或许不在于立竿见影的改变，而在于在困境中寻找希望，在冲突中寻找理解。

墙壁之间：教育的复杂性与人性的深度《墙壁之间》是一部关于教育的电影，但它更是一部关于人性的电影。

它通过教室的微观世界，揭示了教育的复杂性与社会的多元性。

影片没有给出答案，却提出了许多问题：教育的目的是什么？

教师的角色是什么？

如何在多元社会中实现真正的平等与包容？

这些问题，不仅关乎教育，更关乎人性。

在教室的墙壁之间，我们看到的不仅是学生的成长，也是教师的反思，更是社会的缩影。

影片用平淡的叙事，展现了深刻的主题，让我们在教育的困境中，看到人性的微光。

　　这部电影获得了奖项。

说实话我很少看欧洲电影，但是这部电影我确实在无数个午饭和晚饭的时间中看过的。

不知道要说什么，但是有一点是可以确定的，那就是言论自由下的法国课堂，感觉生活在这种地方不知道是好还是不好。

说什么都要被反驳，不知道说什么才是真正的正确。

不过有一点很值得肯定，那就是就事论事，很多事情都是这样，过去了就是过去了。

看这部电影的时候让我想起了一副法国名画：自由引导人民。

　　我想这么一个国家，尽管看起来比较烦，因为耳边总是有声音，但是这是一个历史悠久的国家，有它存在的道理。

看了这个，我才发现最近所谓的dalailama事件，巴黎以及法国所作出来的惊人举动和萨科奇总统的惊人言论可能在当地就没人关注。

因为我觉得这是一个自由而没有国家意志的国家。

不知道这么说对不对 ，总之我觉得。

我更喜欢德国的方式，有理想但是也敢于承认错误。

༡. ཆབ་ཁང་གིས་ང་ཚོ་ལ་བདེ་ཐང་སྐྲུན་ཡོད་ཤོས་ཆེ་ལ། སློབ་ཁང་གིས་ང་ཚོ་ལ་ཅི་ཞིག་གནང་ཡོད། སློབ་ཁང་ནི་དགེ་རྒན་དང་སློབ་མ་གཉིས་ལ་ཆེས་ཆ་རྒྱུས་ཡོད་པའི་ཁང་རྒན་ཅིག་ཡིན། ཁང་རྒན་དེ་རུ་ལྷན་འཛོམས་བྱུང་མྱོང་བ་དང་མྱོང་བཞིན་པ། མྱོང་རྒྱུ་ཡིན་པ་གང་ཞིག་དེ་འབྲེལ་གྱི་དགེ་རྒན་དང་སློབ་མ་གཉིས་ཀྱི་ཐད་ནས་གློག་བརྙན་འདི་དང་འབྲེལ་ནས་རྣམ་རྟོག་སེམས་ཀྱི་རི་མོ་ཉིད་ཚིག་ཚོགས་གཏམ་དུ་བརྒྱུས་ནས་གང་འཚམ་གྱིས་འདིར་བསྟར་ཕྲེང་དུ་འགོད་པར་བྱའོ། ༡. དགེ་རྒན། 1. བླ་མ་མེད་པའི་གོང་རོལ་ན་སངས་རྒྱས་ཞེས་པའི་མཚན་ཡང་མེད། བོད་རང་གི་རིག་གནས་ཆེ་ཆུང་གང་ཞིག་ཡིན་རུང་། སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་སློབ་སྦྱོང་བྱེད་ཚུལ་དེ་ཡང་བླ་མ་བསྟེན་ཚུལ་གྱི་ཕྱོགས་ནས་གལ་ཆེ་ཚུལ་འདས་པོ་ཚོའི ༼བོད་ཀྱི་རིག་གནས་ཐད་ལ་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་ལག་རྗེས་བཞག་མྱོང་མཁན་གྱི་མིང་དོན་མཚུངས་བའི་སྐྱེས་ཆེན་དེ་དག༽ ཁྲོད་ན་ངག་རྒྱུན་དང་བཤད་རྒྱུན་འདྲ་མིན་གསར་རྙིང་སྣ་ཚོགས་ཡོད་པ་མཐོང་ཐོས་སུ་གྱུར་ཚར། བོད་རང་གི་སྲོལ་རྒྱུན་ལྟར་ན་བླ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་ལ་སློབ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་བྱུང་དགོས་ཚོད་གདའ། ད་ནི་བསྒྲུབ་དགོས་པའི་དོན་དག་ཅིག་མེད་འགྲོ་པ་ལྟ་བུ་གྱུར་འགྲོ ད་ནི་ཡོད་ཚད་བདེ་ལེགས་སུ་མཐོང་སོང་བ་ཡིན་ནམ། ཅི་བསམ་དོན་གྲུབ་ཡིན་ནམ། དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ལ་དགའ་དང་མི་དགའ་ནི་དྲན་སྟངས་ཙམ་རེད་མ་གཏོགས། དེ་ནི་དོན་གྱིས་གང་གིས་ཀྱང་བསྒྱུར་ཐབས་མེད་པ་ཆོས་ཉིད་ཅིག་རེད། རྒྱུ་མཚན་དང་གནས་ལུགས་ཀྱིས་གསལ་བཤད་བྱེད་དགོས་དོན་མེད། དོན་གྱིས་བོད་ཀྱི་སྲོལ་རྒྱུན་གང་ཞིག་རྟག་བརྟན་ཐེར་ཟུག་ལྟ་བུའི་མི་འགྱུར་རྡོ་རྗེ་བྲག་རི་དེ་ཡིན་ནོ། །མི་ལོ་ཅི་ཙམ་འདས་ཀྱང་བླ་མའི་བཀའ་དང་། མི་འགྱུར་རྡོ་རྗེ་དཀྱིལ་སྙིང་དུ་བཞག་ནས་དེ་ལ་གསར་གཏོད་བྱེད་མི་ཆོག་པ་ནི་ཅི་འདྲའི་གུ་དོག་པའི་ཁོ་བོའི་གནམ་མཐའ་ཞིག་རེད་ཨང་། འགྲོ་བ་རིགས་དྲུག་བསྐྲུན་མྱོང་བའི་མི་རིགས་ཤིག་གི་མི་དག་གི་སེམས་པར་སླར་ཡང་འགྲོ་བ་མིའི་བདེ་སྡུག་ཡང་ཤོང་ཐུབ་ཀྱིན་མེད་པ་ནི་ཅི་འདྲའི་བཞད་གད་སློང་བ་ཞིག་རེད་ཨང་། རྣམ་རྟོག་གིས་བསླངས་བས་ཁོང་ཁྲོ་དེ་ཉིད་ཞུ་ཐབས་ལ་ཆེས་ལེགས་ཤོས་སམ་མཆོག་ཏུ་གྱུར་བ་ནི་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་ལན་སློག་རྒྱུ་དེ་ལས་མ་འདས་སོ། །མདོར་ན་བདག་གིས་བརྗོད་འདོད་པ་ནི་སྔོན་ཆད་ཀྱི་བཤད་རྒྱུན་དང་མ་མཐུན་པ་ག་རེ་བྱུང་ཚེ། ཕྱོགས་ཞེན་དང་དད་པའི་གསེང་ནས་ཁྱོད་ཤི་ང་འཛིང་གི་བྱིས་པའི་རྩེད་མོ་ལ་མི་གཡེང་བར་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་བརྟག་དཔྱད་བྱེད་རྒྱུ་ནི་སྐྱ་གསལ་ལེ་སྐྱ་རེངས་དང་པོ་ཤར་བའི་བསུ་མ་རེད། དགུང་ཉི་མ་ཤར་བའི་རྟེན་འབྲེལ་རེད། ༢. སློབ་མ། 1. བློ་གསལ་ཤེས་འདོད་བླ་མར་གུས། འདི་ནི་བོད་སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་སློབ་མའི་མཚད་ཉིད་འཇོག་སྟངས་རེད། འདི་ལ་བལྟས་ཡོང་དུས་སློབ་མ་ལ་ཕལ་ཆེར་སྐྱོན་ཅུང་མེད་པ་ལྟ་བུ་འདུག བློ་གསལ་བ་ཡོད་ན་མི་གསལ་བ་ཡོད་པ་ཞོར་དུ་ཤེས་ཡོང་། ཤེས་འདོད་མཁན་ཡོད་ན་ཤེས་མི་འདོད་མཁན་ཡོད་པ་ཡང་ཞོར་ནས་ཤེས། དེ་མིན་བླ་མའམ་དགེ་རྒན་ལ་གུས་ན་མི་གུས་མཁན་ཡང་ཡོད་པ་རེད། དེ་ན་སློབ་མ་ཡོད་ཚད་བློ་གསལ་བ་དང་ཤེས་འདོད་མཁན་དགེ་རྒན་ནམ་བླ་མར་གུས་མཁན་ཏག་ཏག་ག་ལ་ཡིན། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་སློབ་མའི་མཚད་ཉིད་མ་ཚང་བས་སློབ་མ་མ་ཡིན་པ་ཨེ་རེད། ཡང་ན་སློབ་མ་ངན་པ་ཡིན་སོང་བ་ཨེ་རེད། ཡང་ན་གང་ཡང་ཟེར་མེད་པས་གང་ཡང་མི་མཚོན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ཤོས་ཀྱང་ཆེ། གང་ལྟར་སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་མཚད་ཉིད་ལྟར་ན་ཕལ་ཆེར་སློབ་མ་ལ་སྐྱོན་གང་ཡང་མེད་པ་ལྟ་བུར་མཐོང་འགྲོ དེ་ནི་དངོས་ཡོད་ཚུལ་དང་མཐུན་པ་ཞིག་ཡིན་ནམ། ང་གཞོན་ནུ་མགོ་ཡང་བའམ་ཡང་ན་མགོ་བདེ་དྲན་འཕྲུལ་བྱེད་པ་མིན་ན། ངས་འདི་ལྟར་བཟང་ངན་གཉིས་ཀ་ཡང་ཤེས་འདོད་དོ། །གང་ལྟར་སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་སློབ་མའི་མཚད་ཉིད་ཚང་རུང་མ་ཚང་རུང་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ལ་དགའ་བ་ཞིག་ཡིན་དགོས། དེ་ཡང་དོན་ཆུང་ཞིག་ག་ལ་ཡིན། སློབ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་ལ་བླ་མའམ་དགེ་རྒན་ཅིག་དགོས་དོན་གང་ན་ཡོད། ད་ཡང་བླ་མའམ་དགེ་རྒན་སྐྱོན་མེད་ཅིག་ལ་སློབ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་བཟོས་ཡོད་པ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ནམ། མི་སྲིད་པ་ནི་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་དང་མི་མཐུན་པའོ། །༣. མཐའ་སྡོམ། མདོར་ན་རིག་གནས་ནི་མིས་སྐྲུན་པ་དང་སླར་ཡང་རིག་གནས་ཀྱིས་མི་བཟོ་བཞིན་ཡོད་པས། རྒྱལ་ཁབ་དང་མི་རིགས། ས་ཁུལ་གྱི་རིག་གནས་ཀྱི་ཁྱད་ཆོས་ནི་མིའི་ནུས་པ་ཡིན་པས། དེ་ལ་སྒྲིག་འཛུགས་དང་དམིགས་ཡུལ་གང་ཞིག་ཡོད་རུང་། རང་ལ་ཕན་ཐོགས་པ་དང་མི་ལ་ཕན་ཐོགས་པར་འདོད་པ་ནི་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་དང་མཐུན་པར་བྱེད་པ་ལས་ཐབས་གཞན་གང་ཡང་མེད། བདེན་དོན་ནི་བདེན་དོན་རང་ཡིན་པས། སུ་ཡང་དེ་ལ་གཞོལ་ཐབས་མེད། འགྲོ་དྲུག་གི་བདེ་སྡུག་ཁུར་བོ་བསམ་ནས་དེ་ལས་གཞོལ་ཐབས་བྱེད་ཀྱང་དེ་ནི་དོན་གྱིས་མི་འགྱུར་བའི་རྡོ་རྗེ་བྲག་རི་དང་དགུང་གི་ཉི་མ་སེར་པོའོ། །བོད་ཀྱི་རིག་བཅུའི་ཐད་ལ་སྔོན་དང་མི་འདྲ་བའི་གླེང་ཕྱོགས་གསར་བ་དང་བཤད་རྒྱུན་གསར་བ་གང་འདྲ་བྱུང་ཡང་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ཡིན་ན་མི་ཆོག་པ་གང་ཡང་མེད། རྩོད་རྙོག་ལ་ལ་ཞིག་མི་གེ་མོ་ནས་མགོ་བརྩམས་ཀྱང་སླར་ཡང་མི་གེ་ནས་མཇུག་སྒྲིལ་དགོས་པས། གནད་དོན་འདིའི་རིགས་ནི་ཆེ་ས་ནས་འཛམ་གླིང་དང་རྒྱལ་ཁབ། མི་རིགས་དང་ས་ཁུལ། ཚོགས་པ་དང་ཕྱོགས་ཁག་བར། ཆུང་ས་ནས་མི་སྒེར་དང་མི་སྒེར་བར་དོན་དག་འདྲ་མིན་སྣ་ཚོགས་བྱུང་གིན་ཡོད། དཔེར་ན། བོད་ཀྱི་མི་བུ་གེ་མོས ༼བོད་ཀྱི་རིག་གནས་ཐད་ལ་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་ལག་རྗེས་བཞག་མྱོང་མཁན་དང་འཇོག་བཞིན་པ། འཇོག་རྒྱུ་ཡིན་པ་གང་ཞིག༽ གསོ་བ་རིག་པ་ནི“ན་བ་མི་མི་ན་བ་གནས་བར་བྱེད་པ་དང་། ན་བ་གསོ་བར་བྱེད་པ”རེད་ཅེས་བརྗོད་ཚེ། ཡང་ཁ་ཤས་ཀྱིས་དེ་ནི“ཐར་བ་དོན་དུ་གཉེར་བྱེད”རེད་ཅེས་ཟེར་ངེས། འདི་ནི་གསར་དུ་བྱུང་བའི་རྩོད་པ་ཞིག་མིན་ན་ཡང་བོད་ཀྱི་ལོ་རྒྱུས་ཁྲོད་རྩོད་པ་འདིའི་རིགས་རེས་མོས་ཀྱི་ཚུལ་བྱུང་བ་ལ་བལྟས་ན་དེ་ནི་ཐག་གིས་མ་ཆོད་པའི་གནད་དོན་ཅིག་ཡིན་པ་ཤེས་ངེས། དེ་དང་ཆ་འདྲ་བའི་རྩོད་པ་གཞན་ད་དུང་བོད་དང་གཞན་དག་གང་རུང་གི་བར་ན་མེད་པ་མ་རེད། གཙོ་བོ་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ལམ་དངོས་ཐོག་བདེན་འཚོལ་བྱེད་རྒྱུ་ནི་མིའི་དཀའ་གནད་དེ་དག་སེལ་བའི་བགྲོད་ལམ་ཉག་ཅིག་གམ་ཐབས་མཆོག་ཅིག་གོ །འགལ་འདུ་ནི་མི་མ་རྫོགས་བར་དུ་ཟད་མི་སྲིད། ཡིན་ན་ཡང་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ནི་ནམ་ཡང་བཅོས་ཐབས་མེད་པའི་ཆོས་ཉིད་ཅིག་ཡིན་ནོ། །

这部影片讲述了一座法国公立学校中老师与不同族裔，不同性格的学生们在冲突中相互成长的故事。

影片拍摄手法朴素无华，但其效果极佳，人物真实得几乎能感受到他们的存在。

我在观影过程中丝毫没有觉得他们在演。

整部影片如同淙淙清泉，虽不见力挽狂澜，刀光剑影，却沁人心脾，直指社会。

我在观影过程中一直担心影片沦为“流水账”，但随着影片逐步推进，我心里的石头总算落了地。

影片虽有纪录片之韵，但仍有电影之骨。

影片及时的切换，避免了误会。

此处足见功力。

影片还有一个触动我的地方是老师。

按传统理解，老师社会地位不错，每年有固定寒暑假，而且还是个铁饭碗。

看完此片方觉老师之难。

我们何尝不想扇那个挑拨离间的爱斯梅拉达？

何尝不想敲醒那个中二的苏莱曼？

但作为一名职业教师，马兰老师却必须拿出耐心和理解，尽可能把孩子们领上正道，即便自己被气的哑口无言。

此处向所有尽职尽责的老师们致敬！

但本片有一处让我忧心忡忡。

众所周知，没有天生的罪犯，罪犯的产生必然与家庭和环境挂钩。

望着苏莱曼离去的背影，想起他那文盲家庭以及马里的教育环境，我不禁要问：他以后能走上正道吗？

社会应采取怎样的方式更好的因材施教？

这是一个沉重的问题。

为了让影像获致一种现实生活的真实质感，已经有过不少探索。

真正将此作为命题以一种自觉或不自觉的方式展开探讨的，是意大利新现实主义。

此后，电影便朝着一条新方向前进：剧情→记录。

当剧情片开始不自觉地向纪录片靠近（借助其拍摄方式、理念），影像也变得越来越“真实”，此一真实依然是就现实之松散而言（应当区分“现实真实”与“抽象真实”间的本质区别）。

这是出现于第三世界各种新浪潮中的大多数早期电影的本质，一种记录本国现实、发展民族影像的冲动。

这条路走到现在，依然是条平稳坦途。

只不过就手法而言，已经越来越趋向极致。

甚至已经出现背反现象：正当各国电影人还在努力探索影像所能承载的真实限度之时，伊朗的电影人早在上世纪九十年代已经从过饱和的影像真实过渡到了影像虚构。

这一异象不在本文的讨论范围之内，实则需要花更多时间与篇幅展开。

在这条走了半个多世纪的道路上，我们大致也快触摸到终点，迎来了两位英雄：菲律宾的曼多萨和法国的阿布戴·柯西胥 。

两位导演手法相异，但殊途同归。

曼多萨通过手持长镜头扫过物象并将其悉数纳入影像体系的过饱和方式，与柯西胥在狭窄空间里借助快速剪辑将特写镜头组装的方式有着本质区别。

在曼多萨的电影里，人物在叙事线上的生成不断影响着影像体系的生成，同时影像体系的生成反过来也在辅助人物的生成。

这是一个自得的世界，一旦给予了它足够存活的养分，便可自我发展。

在这样的世界里，每一个在叙事线上延展出的人物都似乎在独立地发展出一个自我世界以附加到影像体系之中。

（《养子》《情欲电影院》）而在阿布戴·柯西胥的电影中，通过不断加快剪辑速度，让观众在目不暇接中接受人物在对话中透露出的信息，形成一种过饱和和超高密度的影像状态，来使观众的观影意志弱化，不得不接受这些宛若现实生活中的真实质感。

从这一角度来看劳伦·冈泰的《课堂风云》，便显得容易得多。

而这部电影也是我们可以举出的法国人拍出的“现实真实”实例之一（一般而言，法国电影是一种“抽象真实”影像，关注于精神与思想层面）。

在这部电影中，劳伦·冈泰达致真实的手法显然用的是柯西胥式，而非曼多萨式。

在课堂上，老师与学生间的对话便是通过短镜头间的快速剪辑来让影像达到饱和和高密度的状态。

同时，我们也清楚，饰演这位老师的演员不仅是小说改编原著的作者，自身也是教师出生，曾经在与电影里相似的课堂出生入死过多年。

这些学生也都来自现实生活，也即，他们在演自己。

这是影像获得真实质感的关键因素（当然当然，电影是虚构的！

）。

另外，在课堂风云间穿插的课外活动片段，则以长焦镜头拍摄，类似于《天知道》中的镜头使用，如果大家未曾忘记的话，之前也已提过《天知道》是美国人极少拍出的真实影像之一。

［影评翻译自弗雷德里克.米加尔：法国知名电影评论网站主编］原文链接：https://www.avoir-alire.com/entre-les-murs-la-critique导演康泰深入巴黎“教育优先地区[1]”的“问题初中”，将其所存在的问题一一展现。

很少有电影能像这部影片一般拍得如此写实。

堪称经典。

由金棕榈奖评委西恩.潘[2]推荐的电影《墙壁之间》，以其中深入人心的人性面和社会现实面斩获了2008年的金棕榈奖。

这样一部宽银屏电影，拍摄地深入到巴黎第二十区的一所真正的初中，里面的小演员们看着好像是本色出演，实际上一个个都是演技大爆发。

影片剧情看似即兴表演，实则都是被编排好的。

剧本由主演弗朗索瓦.贝高多自己的文学作品改编而来，作家贝高多也自此成为了演员和剧作家。

这部电影真正做到了对某一特定教学环境的深度剖析，影片的独到之处在于能够把权利交给演员们，让他们大胆地去演、去说。

通过师生之间的日常拌嘴和课间走廊里学生间的逸闻趣事，导演康泰致力于从学校最不显眼的角落彰显学校的教学特点和学生们的喜怒哀乐。

影片没有类似“学校顶梁柱教师”的角色，没有超级英雄、没有令人汗颜的受害者，更没有一群无法无天的疯学生。

影片中的学生们和现实中的法国学生没什么两样，他们有时令人喜爱、有时让人反感；他们质疑法国教育体系，觉得他们在老师的眼中只是几张可以替换的档案纸。

但其实，他们叛逆的一言一行是为了融合自己生活的小社会（巴黎20区是法国年轻人和中低收入者聚集的区域，外来移民较多），以区分富有的资产阶级社会。

他们天生就晓得自己和资产阶级的差异，甚至觉得自己才是这差异产生的始作俑者。

康泰导演捕捉了大家内心所有的孤独。

学生们的孤独，因其情感的宣泄而略显尴尬；家长们的强有力的孤独和教师们有心无力的孤独。

除此之外更有整个社群的孤独：不断更新的教学体制、以富人为导向的教育趋势...编剧在此并非为了讽刺当代法国教育，他所想的只是把他的教学方法展示给观众。

经过平实的拍摄手法，影片解释了一个强有力的社会现实，这大大超越了重视调动观众情感作用的商业电影。

这一部电影给所有人提供了思考的空间，特别是那些想要洞察一切社会现象的观众。

我们大家都生活在这样一个以标签和偏见为主要机理的社会中，很多人只听得媒体报道，可能一辈子都没有机会和这些问题中学的学生们有过一次交谈。

就在2008年，还有很多人觉得这些孩子没有教养，教他们的老师毫不费力地享受高等津贴。

我强烈推荐抱有这中想法的人看一看这部电影。

[1]教育优先地区：法国政府1981年全国推行的“教育优先区”，是一项向弱势群体倾斜的教育政策。

设立的目的为了克服学业失败，解决法国社会业已存在的不同社区之间教育发展的不平衡问题。

通过设立“教育优先区”给处于不利社区的学校在教学、师资、政策等方面予以特殊支持，以缩小不同社区教育发展的差距。

（来源：中国网）[2]西恩.潘：美国著名演员、导演兼编剧。

最后几句很有意思的台词：-Monsieur，-Oui？

Qu'est-ce qu'il y a?-J'ai rien appris, moi-Et pourquoi tu me dis ça j'ai rien appris, c'est à vrai dire...-Tout à l'heur, tout le monde a dit qui s'est pris quelque chose, et moi par rapport, j'ai rien appris-Oui......c'est pas vrai parce que tu as appris autant de choses que tout à l'heure chacun a cherché aussi...c'est pas forcément facile de se souvenir comme ça depuis longtemps qu'on a appris-Mais je comprends pas-Tu comprens pas, c'est à dire?-Je comprends pas ce qu'on fait-En français?-Partout

由法国影坛最重要的五位新锐导演之一——劳伦·冈泰导演的《墙壁之间》是一部纪实风格的剧情片，这部电影里没有职业演员，导演在巴黎Françoise Dolto中学里成立戏剧工作室招揽师生，经由将近一学期的训练、筹备，选出了片中的25位学生演员，组成了一个充满青春朝气的初中班级。

故事的地点巴黎20区是一个法国年轻人和中低收入者聚集的地方，且有较多外来移民。

影片走进了这个“教育优先地区”的一间公立中学，将其中存在的问题一一展现，讲述了一位老师与不同族裔，不同性格的学生们在冲突中相互成长的故事。

教育优先地区是法国政府于1981年全国推行的一项向弱势群体倾斜的教育政策，其目的是为了解决社会中已存在的不同阶层之间教育发展的不平衡问题，给处于不利社区的学校在教学、师资、政策等方面给予特殊支持，一次缩小不同社区教育发展的差距。

影片中，理想主义的法文老师弗朗索瓦·马林试图与学生交流，却又频频遭受挑衅与责难。

他必须在个人尊严、谨守师道与民主对话的分际间步步为营，还要应付难缠的家长与同事们。

在教务会议中，他主张爱的教育、力保学生，却又在不经意间触发了自家班上小鬼们的雷点，爆发冲突。

影片拍得写实有趣，剧情看似即兴表演，实则都是被编排好的。

几乎所有画面都是在教室里，场景与拍摄手法朴实无华，有纪录片之韵，却没有沦为流水账，可以见到导演在虚构的框架中表达“真实”的功底。

与国内课堂相比，电影展现了一种非日常的的教学情境：学生们在课堂上公然与老师激辩对峙，挑战师长权威，甚至怀疑他的性取向；而老师也不是hello kitty，总能四两拨千金又不乏诙谐地应对学生，在一团混乱中循序渐进地引导学生发言。

其中多元族裔不同性格的学生可谓是真实巴黎的缩影，教室里有来自马利、摩洛哥、阿拉伯等北非移民，也有中国偷渡客的小孩。

导演对族裔间的真实存在的矛盾与困境轻描淡写，但又借不同角色的对话和语气将社会标签的肌理深深地扎入全片基调中。

于是在封闭的教室中，老师与学生就着不同问题回旋拉扯，单向的权威式教导被颠覆了，随之而来的是一种民主式的多元对话。

一般来说，校园师生片会将师生间的思想与权力对立摆在明面，加以激化出矛盾，以此烘托出少年少女对自由的向往，或是突出老师海纳百川的心胸、对抗校方体制的勇气。

最后老师用爱的教育感化学生，原先冥顽不灵的学生蜕变成长，故事走向接纳、谅解与救赎。

仿佛透过个体的奋斗或牺牲，便可超越体制的沉重桎梏。

但在现实中，学校依旧是一个充斥着规训与纪律的地方，一座座无形的高墙阻隔了师生间的沟通。

“围墙之间”这个名字仿佛默默道出了“高中课室”的真相，教室四面的围墙不仅是教室与走廊间的阻隔物，更是学生和老师、家长和老师、学生和学生、老师和老师因无法理解彼此而形成的心墙。

怀揣着不同想法各形各色的人汇聚在课堂这个墙内世界，尽管众人都信仰着教育公平与机会平等，但现实世界的沉痾、社会上种族与阶级的鸿沟，仍不断从围墙外渗入。

《墙壁之间》中的学生不是嗑药持械无法无天的不良少年，教师也不是强大到可以随便解决学生个人问题、帮助学生打破校园束缚的神人。

他们都是时而令人喜爱、无语、反感的普通人，每个人都是鲜活且矛盾的，让整部片的基调多了几分真实感。

片中的弗朗索瓦老师是一个有爱心、有理想，却也有瑕疵的平凡人。

尽管他是个有想法会自省的人，而一旦身处歧见纷杂的会议中，却又很难真正推动变革，只能任课堂上的紧张气氛升温。

学生们在课堂上质疑法国以富人为导向的教育体系，觉得他们在老师眼中就是可以替换的档案纸，但他们没有意识到自己叛逆的言论也是为了融合自己所在的小社会，以此将自己与富有的资产阶级区分。

当学生不断扰乱课堂秩序，老师在讲台上除了教学，又被迫为个人尊严辩护，又要与学生民主对话，又因要维持师长权威保留了一些虚伪。

导演将权利交给了演员们，让他们大胆去说、去演。

于是我们看到了电影中学生们肆意宣泄感情，老师们尽力圆场却有心无力，家长们面对子女时的强有力，每个演员都捕捉到了自己所在群体的特性。

比如片中有个叫伟的中国男孩，他在电影中的戏集中于三场。

一次是他发言说他为自己的同学感到羞耻，因为他们上课不守纪律，对老师出言不逊等等，弗朗索瓦老师则回他“你的意思是说他们不像你那么遵守秩序，这和羞耻感没有关系”。

另一次是自我介绍的时候，他说自己喜欢电脑游戏，弗朗索瓦点头说“这下我们总算多了一点了解”。

还有一次是在家长会，弗朗索瓦对伟的父母说这孩子很听话，很守纪律，数学非常好，很熟悉电脑。

从这几段不留痕迹的对话可以看出片中的中国孩子形象：认为在中国上课不遵守纪律的都是“坏孩子”；不太爱在课堂上主动发言；听话、数学好、熟悉电脑。

导演和演员们就这样把印象中的各种文化浓缩到每个学生所代表的国家上，然后放手让他们在课堂上产生冲撞。

当不同群体的缩像照进课室，我们洞察到了一些社会现象，其实我们都生活在一个以标签和偏见组成主要机理的社会中，尤其是当这个社会愈加多元化的时候。

而在一个多元文化的环境中，其实并不存在所谓的真理。

为了完成这种朴素的写实效果，影片在拍摄前花了一年多时间筹备，在真实的学校里建立起工作室，找来一群13到16岁的学生，一起生活、上课。

电影制作团队则在与这些孩子的相处中研究他们的行为和反应，准备素材，一点点完善电影的框架。

“我想拍一部探讨校园与教育问题的电影。

”导演冈泰曾透露，“如今电视纪录片里学校的场面和对话都很假，要么夸张院校暴力和青少年犯罪，要么粉饰太平，我希望能有所不同，不提有关学校和教育体系的老生常谈，把人们对于传统学校的成见都扔在一边。

”谈及影片“纪实风格剧情片”的基调，冈泰说开拍前，他一直在思考，影片到底该用纪录片的手法还是虚构的手法来表现。

“后来我觉得，拍纪录片其实很难。

我不想冒险，不想‘守株待兔’，等待着什么的事件发生。

”冈泰补充道，“其实，虚构有时比纪实更真实。

在纪录片里，角色恰恰并不真诚，因为面对镜头时，人们会不自觉地选择他们想说的东西说。

反而在虚构角色的‘保护’下，演员的表现才更真实，因为有了‘事不关己’这个借口时，人们最诚实。

”有趣的是，这些素人小演员们中有些人用本我性格出演角色，也有人充份发挥想像，塑造出和本人南辕北辙的角色，例如：Frank Keita饰演了浑身刺青、顶撞老师的火爆学生Soulaymane，但导演说他本人其实温文低调、谦恭有礼，与银幕上相差甚远。

这部电影借着虚构的故事与“假”演员大获成功，或许是因为他们都试图刻画出了自己心中课堂与世界的真实样貌。