93航班

上礼拜在写Paul Greengrass指导的《船长菲利普》影评的时候，我提到了当年的《联合93》（“《93》”），以说明这个人很擅长让我们在观看一个已经被电视新闻方方面面都报道过了的事件时还能有焦虑紧张感。

然后我想到当年《93》出来时没多少人听说过，更别说看过了，现在隔了7年了没人会没事儿想起来看它。

不巧今早看到新闻说又有人杀死了医生，心想网上的两派又会气死彼此了。

好多人对于医生本身的死亡的评论，很像一些人对《93》这部电影的评论一样，想要绕过它本身的悲剧而去挑起自己的议程。

于是就想不如写一篇关于《93》的，标题里社会需要对怜悯的理解由此而来。

《93》演绎的是9/11事件。

如果你还不知道，当天4批恐怖分子劫持了4架飞机，美国航空11号撞了世贸北楼，联合航空175号撞了世贸南楼，美国航空77号撞了五角场，而联合航空93号是唯一一个没撞重要建筑的。

本来93号大概是要撞国会或者白宫，驾驶舱的录音显示乘客和机组人员在跟地面通电话得知其他事故之后，试图从歹徒手中夺回飞机的控制权，歹徒怕他们得逞，就故意撞到了宾州Shanksville附近，机上无人生还。

以上是一段比较完整的描述了，其他细节谁都想象的到，这个电影里面根本没补充你想不到的新东西。

我看了下豆瓣上给一星两星的人，有的说假、太主旋律、越看越恨美国、有的人不知道到底看没看过啊就喊美帝啊石油啊丑化啊。。。

我们有人会杀医生接着有人就会叫好。

很多都源自浮躁的情绪，过快的结论，对于事实缺乏追求的懒惰，和没有逻辑的思考方式。

放松点，这部电影不是讲政治的，不是探讨背后事实的，不是讲谁对谁错的，所以你评论它的时候不要站在道德高地叫喊。

你可以说它有点无聊，但是因此打一颗星有点过分。

几个片子亮点：某一个时间点，被劫持的人和劫机的人都在祷告。

这个戏段很人工，是明显的对比和共鸣手法。

对于恐怖分子的人性化主要在于表现他们的紧张、犹豫、恐惧、惊惶，只有很少的关于他们背景的介绍。

“人性化”并没有抬高他们或者把他们描绘成其他人。

这并不表示都在祷告的双方是多么的虔诚圣洁（任何宗教信仰可能同等的荒唐而危险），但这个对比显然烘托出了人性里的共通的东西。

当一个乘客把“这是自杀任务，他们不会让飞机降落的”这个机上很多人都意识到但是不敢面对的事实赤裸裸的讲出来时，每个人的脑子里闪过了什么样的念头，对我来说想象一下很有意思。

地上的工作人员一直盯着雷达上的11号，然后它消失了，接下来经过了一段时间的混乱后才从CNN上看到发生了什么，之后的是惊慌、自责、不解、恐惧，接着175又消失了，电视上的画面冷冰冰的呈现在眼前，工作大厅里一片寂静。

对于航空公司、军方和机场工作人员的细致描写并不只是起到完整剧情的作用，也不是可有可无的，电影这样把你带进来就是让你看到他们的表情、听到他们的语气，感受到他们感受到的从平常到压力到慌张到震惊到愤怒，而你如果不忙着叫嚷“美帝坏靠媒体正面宣传”等等，你可能有幸偶尔感受一下，尝到那种体会到跟自己不相关的人的心情的庞大意义。

在网上，能找到飞机坠毁前机长驾驶舱里两个人的对话，一个喊，怎么办，我们是不是该撞了？

另一个回答，等会儿，等他们全冲过来的时候就撞，没几秒钟，就是Allahu Akbar然后就没了。

所以，可以成功带动情绪的一部电影到底滥用了多少想象力，怎么样操纵了观众对事实的理解，以至于让人以“不真实” “主旋律”为由嗤之以鼻？

到底这种判决是否真的只基于对电影本身的感受，还是基于偏见呢？

正如布什政府的劣迹应该跟你对此电影的感受毫无关系，中国医疗系统的令人绝望并不能给你活生生捅死一个医生的罪行抹去一丝丝的罪恶，而为医生鸣不平的人不能因为有人评价了一个人的绝望和发狂是可以理解的就说这个人是在说杀人是可以理解的，更不能顺道说中国医疗哪有那么差然后通过极个别的经历去证明美国比中国差多了从而直接忽视中国医疗的毛病。

逻辑上这些联系不是对等的，你如果不从夸大、跑题的坏习惯里跑出来，你永远是井底观天、你永远不会被说服、你永远帮不了任何人。

如果我是你，对任何一部电影，除非它真的在用虚假的不切实际的故事通过假逻辑来得到一个不理智结论以对你进行说教，耐心的多感受感受，电影是让你窥探他人内心的，是可以开阔你的思维的，即使是这部你觉得你什么都知道的，被激发出自己不会去触碰的感情，小了对人生观是一种治疗，大了对社会也是一种治疗。

看过93航班，本已为又是一场美国式的个人英雄主义，可到飞机坠落，烟雾腾起的瞬间，才发现，他给了我一个悲剧的结尾。

同事说，其实最后的结局还是给了我们一个疑问，到底飞机是不是自己坠落的，为什么找不到飞机残骸。

这真是个可怕的猜想。

911也有人说是假的了，还列出了很多的证据，有些还让人真的有点相信了。

这是个什么样的世界啊？！

人们都聪明的过了头，把真实和虚假混作一团，我们还能相信什么？

想起了前几年，看新闻频道的新年特辑，讲的也是惊天大骗局。

考古被骗，历史被篡改……，不知道当100年以后，人们再谈论911的时候，是不是也只是谈论个美国的骗局罢了。

回归到电影上，从技术角度看，这部电影没什么新鲜的东西，尽管故事涉及的历史很震惊，但电影却没有给我任何惊动的东西，感觉有点糟蹋了这个本来很好的历史。

还有就是一个怀疑，在飞机上可以那么随便的使用手机么？

好像在我的印象里，这是禁止的。

“911”！

看电影的开始真没想到是“911”悲剧的再现。

电影的前半程我看到塔台人在忙碌的指挥4200多架航班时，以为是故事开端的铺垫；听着交织杂乱的英语，还在感叹自己听力好差；在嘈杂的指挥声中隐藏着并不突出的声音，但你一定能捕捉到11航班没有回应的信息；与此同时镜头转向93航班开始登机。

那时我纳闷：天上失踪一架？

地上要起飞故事的“主人公”航班？

同时二架？

怎么回事？

这就是我，一个毫不知情人的观影第一反应。

这也许是没有先入为主的反应。

然后塔台里开始向失踪、疑似被劫机集中，我注意到始终人们用“疑似”、“不确定”等词。

在军方介入后，除了疑似之外，又多了一些“请示”、请示哪一级？

现在能否采取行动？

战机能否起飞？

谁能做决定？

能否攻击被劫持飞机？

等等！

看到了每一个人都谨慎的尽职尽责，也许民航规则既如此，还因为那些飞机上有着众多无辜的生命。

看着电影心里真着急，也尊敬每一位守护人。

突然，镜头里出现了“911”的恐怖场面，天啊，我恍然大悟。

这部电影让我了解了那一天，另外一群人为之的付出与奋斗。

没有人失职，都是为了挽救那些无辜的生命。

我看到了许多大厦现场抢救的人和事，被伤害者的苦难经历，却第一次看到了看不见的背后另一面。

电影（我不愿说是故事）后半程主要表现了93航班上恐怖事件。

人们从开始的惊恐，胆怯，到绝望，通过各种方式表达对亲人的爱，再到反抗。

表现层次清晰、真实、感人。

完全意识不到是“表演”，我跟着泪目。

正是他们的反抗，使得“93航班”成为四架被劫持飞机中，唯一一架没有撞击到目标建筑物的飞机，机上的45名人员全部遇难，他们挽救了多少人的生命无人知晓，但挫败了1/4的行动。

也许我的结论超级幼稚，却是我的真实感受。

愿世界不再有恐怖！

前天看傲骨贤妻，Alicia承接的案件就是关于阿富汗战争期间美国军方人员因为与当地部落首领接触而遭到拘禁和刑讯逼供，Diane在里面说了一句话“We live in a strange post-911 world.”在911后，整个美国的从精神状态、民族情绪到司法系统到日常行为都发生了变化，用惊弓之鸟来形容一点都不夸张。

也许身在国外很难想象为什么一个国家能有这么大的转变，很难想象为什么会因为这起事件连接发起两起战争。

甚至在傲骨贤妻中，Will也对Diane说她不在现场，并不知道人们对反恐战争的感受。

这部影片也许可以从一个侧面告诉我们为什么。

在联航93号飞机升空前，所有一切都如往常一样按部就班进行，乘务员互相聊天进入飞机，机长和副机长在检查整个飞机的状况，乘客在候机大厅等待登机。

就像影片里表现出来的一样，很多人无论认识不认识都在向自己的邻座打招呼，即使有点鲁莽但也热情。

在空管中心，上班的人们也在按照往常的节奏工作，甚至有点例行公事的味道。

这种平淡甚至有些无聊的气氛突然被美航11号即被劫持撞向双子塔的两架飞机之一的异常通讯打断了。

然后所有的一切都陷入混乱：找不到劫机办公室唯一的雇员、军方在整个东海岸只有四架飞机可用、从别处调来的战机飞错了方向、航管中心从电视里才知道是自己的飞机撞到了哪里。

所有这一切都表明，在当时的美国没有任何一个人想得到本土出现恐怖分子，也没有想到他们会有这么惨无人道的方式表达自己的诉求，甚至也许他们没有恐怖分子这个概念。

恐怖，这个词恰好是911这帮人教给他们的词语。

以前在读林达的看美国系列时，总是觉得美国人有着别的国家没有的乐观，也正因为这些乐观让他们觉得虽然需要付出各种代价才能换来自由，但自由本身要比这些代价重要的多，例如公民携带枪支的权利，例如公民批评官员的权利，例如公民不得自证其罪的权利。

可这些乐观在恐怖面前显得有些不堪一击，当人们没有安全感的时候是无论如何也乐观不起来的。

反而会因此反思自己是否关于乐观，也会因此有些矫枉过正，于是有了关塔纳摩，于是有了窃听法案，于是有了国土安全局。

这种心态的变化绝对是可以理解，因为他们面对的是无所不用其极的一群人。

在影片里劫机分子的暴力和凶残，他们对宗教信仰的狂热，任何看到的人都知道这两者结合起来本身就是一个炸弹。

无论是谁，在处理一个随时可能爆炸、随地可能爆炸，但又不知道藏在哪里的炸弹时，恐怕精神上都无法保持冷静。

我们不需要知道为什么基地组织要向美国扔出这么一个炸弹，只需要知道当美国强硬报复时，这就是一场你死我活的战争了。

相比我们平时所说的“想打谁就打谁的美帝国主义”，我无比憎恨这样的恐怖分子，因为他们随时可能破坏我们身边的安宁，没有理由没有警告没有套路。

911不仅让美国人民进入了一个恐怖的时代，同时也让全世界进入了一个恐怖的时代。

假如我在这架飞机上——在联合航空93号航班上，我会怎么做？

我不知道。

我会如何感受？

——我已经感受到了。

从画面一开始，看着电影，我仿佛就在那架飞机上，和那些平凡的却又有着令人尊敬的巨大勇气的乘客们，一起感受惊愕、恐惧、彷徨、愤怒。。。

最后咬紧牙关作最后还击。

假如这是部编出来的片子，那就是拍得太“麻麻地”了。

可是，这是一部根据真实事件，用半纪录片的方法拍出来的电影。

我深深的被撼动了。

为什么会有这样的感觉呢？

以前我也看过很多根据真实事件拍成的电影。

可是，只有这部电影，给我这种感受。

一种很“代入”的感受。

我也说不清楚。

掺和着悲伤和悲壮。

一种，明知要死了，要永远离开自己最爱的人，却还要去振作起来，做些什么的感觉。

当我看到那位女儿，在飞机上对自己的妈妈说要她要挂上电话了，我真真切切的感到那种悲痛是如此的巨大，要挂上电话的手是那么地难以移动。

天啊！

这是我第一次看电影有这样的感受——可是，画面和对白都那么的平凡普通！！

这是一部这辈子最值得看的电影。

1去年10月，我看了一本小说，叫做《圣路易斯雷大桥》,作者桑顿·怀尔德 ，是唯一同时荣膺普利策戏剧奖和小说奖的美国作家。

这本书讲述了五个在一座大桥坍塌事故中丧命的普通人，回溯他们的人生，并想要解决一个问题，“为什么是他们？

”除了文学上的名气外，此书更广为人知的一个原因是布莱尔在911纪念演讲中引用了本书的一句话。

“不久，我们都将死去。

”但是坦白说，这本书，我没看懂。

“很快我们就会死去，所有关于这五个人的记忆，都会随风而去。

我们会被短暂地爱着，然后再被遗忘。

但是有这份爱就已足够；所有爱的冲动，都会回到产生这些冲动的爱里。

甚至对于爱来说，记忆也并非不可或缺。

在生者的国度与死者的国度之间，有一座桥，而那桥就是爱。

它是唯一的幸存之物，它是唯一的意义。

”这是这本书里非常著名的一段话，相当容易让人动容，不论你是否看过这本书，不论你是否有关于生死的经历。

但是直到今天，我才敢说，我对这段话终于有了一点点共鸣。

2去年11月之前，我从没听过Paul Greengrass的大名。

说实话现在我对他也没什么了解，只是刷了他两部片子。

一切源于在微博上看到的一篇文章。

“好莱坞知名记者/专栏作家Mike Fleming Jr发了篇关于《93号航班》的长文，讲的是保罗.格林格拉斯当年怎样用一纸treatment(剧本陈述)打动环球影业并拿到投资来拍一部没有明星出演的纪录片式的悲剧。

”（引用PO主原话，地址：http://weibo.com/2878864092/AjsjDAFQC）当时会点开阅读只是出于好奇，但是最后却被这位导演无比纯粹的执着打动了。

"I must find a way of talking about it. I’ve got to go to the heart of it, where it began, and what I’ve got to do is say, what does it mean?" 有一个重要的事儿，我想不明白，我想拍电影把它搞明白。

其实长文就这意思，但编剧的执念和热情真令人动容。

【想做】一件事情，大抵就是这样吧。

这是我当时的直观感受。

但后续我并没有看这部片子，直到刷颁奖季刷到Captain Phillips，才发现居然是同一导演。

Paul Greengrass的几部片子，Captain Phillips，United 93，Bloody Sunday，全部是真实事件改编的影评。

神使鬼差的，我突然想到了他那纸长文中的一段话："And I also believe that sometimes, if you look clearly and unflinchingly at a single event, you can find in its shape something precious, something much larger than the event itself…the DNA of our times."他所谓的，想要探究的the DNA of our times究竟是什么？

后来我点开了93航班。

3我对93航班的感受是这样。

如果你抛开“X国主旋律”、“X国阴谋论”这样的标签去看这部，大部分为臆测的，伪纪录片式电影，你会发现其实重要的事实只有一个：很多人在这次事件中死去了。

观影完毕后，我直挺挺地躺在床上，反复想着这件事情。

有一件一直以来我们习以为常的事情在那一刹那击中了我。

所有的乘客，在给外界的最后留言，无一例外，全都是，相信我，我爱你。

也就是说，在无比凶险的情况中，他们除了向外界传递必要的信息外，给地面留下的最后，最后的私人情感，与爱有关。

这应该是他们能够留下的，最美好也是最悲伤的东西。

爱是人类最有力也是最无力的诉求。

现在再看看这段话：“很快我们就会死去，所有关于这五个人的记忆，都会随风而去。

我们会被短暂地爱着，然后再被遗忘。

但是有这份爱就已足够；所有爱的冲动，都会回到产生这些冲动的爱里。

甚至对于爱来说，记忆也并非不可或缺。

在生者的国度与死者的国度之间，有一座桥，而那桥就是爱。

它是唯一的幸存之物，它是唯一的意义。

”我不知道别人怎么想。

我觉得它跟我第一次阅读时不一样了。

4可能有些人看到“爱”这样的字眼，会觉得很煽情。

确实是这样。

有一个必须要说明的地方是，这部电影其实拍的很克制，并不煽情，我个人的观感是最后乘客们的自救并没有某些人说的那种“英雄主义色彩”，从某种角度来说，我觉得Paul Greengrass达到了他在剧本陈述里要表达的一切。

"And the question asked of the passengers on Flight 93, the terrible dilemma they faced, is the same question we have been facing ever since. Do we hope this all turns out okay, or do we fight back? Do we strike at them before they strike at us? And what will be the consequences if we do?This is why, I believe, the events on that plane continue to hold such immense power over us…for although we can only dimly understand the shape of what went on during that ninety minute flight, we can know enough – from the two dozen phone calls, from the 30 minutes cockpit voice recordings – to know that at some level it distills and symbolizes everything that we face today."Greengrass在给环球的剧本陈述里将93航班上乘客面临的情况与当今世界人民面临的情况相比，并认为其具有某种一致性。

"I hope watching this film will make its audience think very carefully about where we are right now – in a world where the threat is so real and clear and present, that we have come to believe that pre-emptive strikes are our only salvation. Because sitting where I sit now, it seems to me that the choice faced by those poor souls on Flight 93 was no choice at all. If they did nothing, their work died. If they struck back, their world died.We’d better find other choices, and fast. Before it’s too late – preferably beginning at the G6 summit in Gleneagles next month. Because right now, we are all on Flight 93…"直到看完这部片子，我也没办法用语言表达，他在上文所说的the DNA of our times是什么。

但是，看完这两段，或许你能明白，为什么Paul Greengrass会拍了这么多部由真实事件改编的电影。

5这部片子不推荐任何人观看。

R.I.PPS：两部片子里对我来说的关键词是，copy, real world, love.

2001年9月11日的清晨，秋日的天空甚是晴朗，一名黑人民航飞行员吻别了熟睡中的妻子，来到新泽西州纽瓦克国际机场，执行日复一日的飞行任务，他所驾驶的联合航空公司第93次航班即将飞往旧金山。

行色匆匆的乘客们依次登机后，空姐们开始了热情而周到的例行服务，除了混入乘客之中的4名基地恐怖分子之外，谁也不会想到这将会是他们此生的最后一次旅程。

93次航班起飞后不久，世贸大厦遭到一架民航客机的自杀性恐怖撞击为营造出真实的对峙气氛，让演员们更深地体会到孤立、恐惧和敌意，扮演劫机分子的4位演员和扮演乘客及机乘人员的演员分住在不同的宾馆，连吃饭也是分开的，只能在片场上见面虽然911事件世人皆知，但对于事件发生的细节却不太清楚，尤其是那架中途坠毁的联合航空93号班机上究竟发生了什么事

最近一直备受关注的马航失踪之谜，让我找出来这部电影。

当飞机被劫持，在天空这个逃生无门的地方。

究竟还能做什么呢？

整部电影的高潮在最后10分钟。

生存的意志，让勇敢的人们去最后的希望。

虽然反抗来的太迟，但是谁又真敢说自己在那种时候，敢去怀疑炸弹是假的，不惜命去跟歹徒搏斗呢？

看到最后我被深深打动了，之所以高潮只有最后10分钟，正是因为只有在那十分钟内人们最勇敢的风采展现了出来。

强烈的求生欲让他们战胜了对死亡的畏惧，一步步，从抢夺炸弹到突破客舱，再到撞开驾驶室的门，跟恐怖分子搏斗求生。

说他们不成功，因为最后机上所有人员还是遇难了。

但是他们也是成功的，因为911的四架被劫持飞机只有这一架没有撞向最终目标点而是中途坠毁。

虽然黑盒子告诉我们现实的真相是这些人最终并没有像电影里那样闯进驾驶舱，但是在911过去这么久之后这些都不重要了。

也许这部电影只是要告诉我们，命运降临之时，除了逆来顺受之外，我们也许能够拥有反抗的机会。

但愿，这个时候你我都能勇敢！

影片全片令人窒息，很久没有遇到这样一部从头至尾都让人处于这样状态的电影了。

关于911，我一直都没有深入的了解，而看这部电影让我仿佛真的置身在了那天的惊悚与恐怖之中。

911的背后，一方面是air traffic control centers的调度失误和手忙脚乱，一方面我却看到了那崇高的人性。

之前就听说过the world trade center被撞后里面的人员是怎样井然有序的疏散的，这就足以让我佩服他们的人口素质。

而这部电影，是以当天被劫持的四架飞机中唯一没有命中目标的UNITED93为视角，向我们展现了在遭遇hijack之后，在得知那些混蛋的目标是白宫之后，在认识到不采取反抗只会带来更大的牺牲后，机上的passengers最终采取了不是你死就是我活的反抗。

随着音乐推向高潮，慢镜头展示着反抗者前赴后继突破驾驶舱的情景，我的心也提到了嗓子眼。

我真的以为这些乘客最终可以顺利的解救自己，可是，他们制服了携带炸弹的人，冲进了驾驶舱，夺回了驾驶拉杆后。。。

一切都太迟了，镜头中我们从驾驶舱的大玻璃看着飞机几乎以垂直的姿态和飞快的速度。。

离地面越来越近，越来越近。。。

然后电影在此结束，留下五秒的黑暗和死寂。。。

却无法平息我凝重的心情，几乎窒息。

谨以此片献给所有在911中逝去的人们，更以祭奠93号航班上那些英勇的反抗者们。

没有他们，白宫将会是第四个遭到毁灭性袭击的建筑。

我想说，那些反抗者是成功的，虽然飞机最后坠毁无人生还，但是在他们身上展现的光辉却会一直闪耀下去。

如若全世界的人都有这些反抗者的英勇胆识和自我牺牲精神，那恐怖分子还会如此猖獗么。

不仅是美国人，全世界都应该看看这部电影，或许这可以唤醒许多糜烂劣根的灵魂。

最后冲上去有计划一点就好了，几个人制服第一个，炸弹搞定后马上冲第二个就不要再发泄一下了，驾驶室的门前面不是被空姐从外面打开的吗，后面又打不开了？

就算要冲开，冲开之后也要第一时间让驾驶室的匪徒丧失战斗力，可以勒他脖子，用叉子捅他，用刀划他手，不要去和他抢方向盘，抢不过来，直接勒着他脖子别人再去抢方向盘，直接把他身上捅两刀，把他手上划两刀再去抢方向盘才抢的赢。

这要从一开始就安排好，假如冲进去后你直接勒他脖子，你直接划他手，别的不用管，我来抢方向盘。

他们之前也计划过的，老飞行员就说要是冲进去后要把那人的手从方向盘上移开，结果一充进去后大家都抢方向盘去了，有的人碰都没碰到也在抢，最关键的一步恰恰是抢方向盘的事，前面都挺好。

都到那了，因为抢方向盘乱了，结果前功尽弃，太可惜了，要是抢的好大家还是有机会活下来的。

就直接把那个人弄死再开飞机。

哎，最后时刻慌乱了慌乱了，可惜可惜。

前面大家都很理智很冷静，很有安排，就是最后这一步没安排好，可惜。