特洛伊

观看电影《特洛伊》始终是一个平静的过程。

没有悬念，没有巧合，甚至没有过多的出人意料。

究其原因，我想是由于对《荷马史诗》的内容和情节早已耳熟能详。

特洛伊战争（Trojan War）几乎完全来自于荷马史诗《伊利亚特》，女神忒提斯的婚礼没有邀请离间女神厄里斯，怀恨在新的她将一个刻有"赏给最美者"的苹果丢在婚宴上，这引起了天后赫拉、智慧女神阿西娜，爱与美神阿佛洛狄忒只的争吵，为他们评判的帕里斯将苹果给了爱神，于是，另外两个女神发誓要向特洛伊人抱负。

希腊的皇后海伦被特洛伊王子夺走，这成了双方交战的导火索，除了1000只战舰和双方的20万大军之外，奥林匹斯众神都加入到这场大战之中，战争持续了10年，双方都损失巨大，在最后阶段希腊方面的奥德修斯设"木马计"攻破了特洛伊的城池，海伦又被带回希腊。

就像荷马自己说的那样，阿喀琉斯的愤怒是整部史诗的主线，影片的第一主角仍然是阿喀琉斯。

电影也是以阿喀琉斯的出场而掀开帷幕的。

这是典型的好莱坞式的开端。

两军交锋，势均力敌，各不相让，恰恰需要一个超人式的人物出现来打破僵局。

而阿喀琉斯正是这个创造奇迹的关键人物。

当主帅传令召他出阵时方知他并未在队伍中，便火速令人回去请他出战。

孰料我们的英雄此刻却在自家的纬帐中睡眠正酣。

闻听前线有难后仍不慌不忙地更衣披挂，搬鞍认镫。

通过这一系列的铺垫已经在观众的心里营造出了一种强烈的期待和渴望。

到这里，导演已经很成功地完成了对阿喀琉斯这一英雄人物的初步塑造。

这样一个开头尽管充斥着强烈的美国风格，但却很好地避免了史诗中众神争夺金苹果的冗赘的开篇。

此之谓编剧的聪明之处。

这个开头真是相当精彩。

但是若再想影片中寻找类似的精彩之处却寥寥无几了。

用电影手段重新诠释经典历来是件不讨好的事情，稍有不慎便会招致失败。

影史上成功的例子虽然不少但失败的例子也有很多。

这部史诗巨片《特洛伊》是否真的重现了史诗应有的恢弘魅力和气质呢？

我的回答是否定的。

史诗原作中一切皆由神安排，人类逃不脱神的掌控。

其实整个特洛伊传说的悲剧色彩，也正在于此。

但是在电影中我无论如何也无法把布拉德·彼特扮演的阿喀琉斯以及奥兰多·布鲁姆扮演的帕里斯视为神而不是人。

他们的一举一动，言谈举止无一不体现出人类的特质。

因此在影片中，所有的神都已经人化了。

这个问题不知是否应该归咎于导演。

此外，影片中的众多人物也有许多问题。

首先是特洛伊皇后海伦。

原作中把她形容为天下第一的美人，但是到了电影中，演员本身的气质不足以表现出美女海伦的全部风采，相貌平平不说，单是寥寥的几句平庸台词就让人感到希腊与特洛伊两个国家因为她而发动持续十年的战争是多么荒唐无比的事情。

其次是我们的第一英雄阿喀琉斯。

阿伽门农要想胜利，只有依靠勇士阿喀琉斯——世界上最伟大的战士。

傲慢、反叛又不可战胜的阿喀琉斯向来只是为了自己的荣誉而战，他对名声的追逐永不厌倦，这是他才是高举阿伽门农的旗帜攻打特洛伊的真正原因，然而突然降临的爱情决定了他的命运。

阿喀琉斯给我的感觉总好像是前后判若两人，人物性格发展得有些太过突兀了。

为了国家的纷争而退隐山林，为了兄弟的惨死而怒向刀丛。

虽然原作如此但剧情发展得总是显得突然而缺乏条理。

褪去神话的光环，单纯表现阿喀琉斯的英勇，一个四肢发达，头脑极度简单的形象便取代了原作中真正的、核心的英雄，同时削弱了他的悲剧英雄色彩。

总体而言，影片有些穷途末路之感。

这也是好莱坞电影发展所必须要面对的关键问题。

但是荷马的巨作从一定程度上弥补了影片的不足。

希腊不仅仅在思想及科学领域点燃了西方文明的火花，那个人神共存的世界，同样为艺术奠定了根基。

尼采用一本书，论述了艺术的根源便是悲剧性，而这悲剧性恰恰来自于希腊的文化。

那些传说，那些被诗人们所吟唱的神与英雄的悲壮事迹，成为整个希腊乃至世界的财富。

显然，这在世界历史上是独一无二的。

在希腊神话里，为什么“阿喀琉斯”这个人物会这么有名。

今天就来剖析一下这个原因。

首先，他是特洛伊战役一个重要人物，而特洛伊战役又是一个类似于封神榜一样，是神与神之间对抗，人与人之间战争的代表战役，特洛伊木马这个故事又是家喻户晓。

归功于这样一个有名的战役。

他有一个有名的典故。

“阿喀琉斯之踵”任何一个强者都会有自己的致命伤，没有不死的战神，他是一个人和神的产物，不管是古今中外的神话故事，总是把凡人和神的结合，作为重中之重，传为佳话。

好似这样的结合，人就有了神的能量，也兼备了人的特质。

这个根源是这样的，一个神格不怎么样的宇宙大帝宙斯，把自己的情人海洋女神忒提斯嫁给了希腊其中一个国王泊琉斯，因为预言说过，女神的儿子将会超越自己的父亲，而宙斯自己包括其父亲都是杀父夺位之人，所以害怕自己儿子也来这一事，所以把情人海洋女神忒提斯嫁给了凡人，所以她的儿子再强，也只是凡人。

关于阿喀琉斯的刀枪不入，有两种说法：她母亲把儿子放在天火中燃烧，要把父亲遗传给他的人类成分烧掉，使他圣洁。

因为母亲手提着他的脚踵，所以除脚踵之外全身刀枪不入，这个孙悟空有点像。

另外的一种说法是，阿喀琉斯的母亲在他小的时候把他拿到冥河里涮，由于他母亲是拿着他的脚踵倒着涮，因此阿喀琉斯除了脚踵之外全身刀枪不入。

所以他刀枪不入又有一个致命的弱点，这就是作为一个英雄人物最必要的一个特征。

有弱点就显得更接近与人类，感觉好莱坞最喜欢这个题材，好像觉得这样的就有了神的强大也有了人性化的弱点，有了喜怒哀乐，有了七情六欲，也有了衰老和死亡。

又保留了神对人类的向往。

好像中西神界都有向往人类的例子。

阿喀琉斯也是希腊战场上最伟大的英雄之一，所以他的半人半神，他的致命弱点让他成了最有名的英雄。

在荷马史诗中，阿喀琉斯无疑是塑造的最成功的一个英雄人物。

有血有肉，桀骜不驯。

他骁勇善战，重视友谊，有情有义，重视荣耀与尊严，希望名垂千古。

他也冲动傲慢，残暴鲁莽。

不得不提他的对手，另一个英雄人物和他一样有王子身份，都是本国第一勇士的赫克托尔，与为了荣誉，为了友情，为了永垂不朽而战的阿喀琉斯不一样赫克托尔确是为自己的国家名族而战，他爱戴自己父亲，保护自己的弟弟，更爱护自己的妻儿，守护自己的国家，虔诚自己的信仰，他尊重对手。

而赫克托尔好似更大义凛然，接近于完美的暖男形象，也是希腊故事中最为专情的男子。

赫克托和阿喀琉斯都是英雄，都是悲剧英雄，阿喀琉斯明知自己会在特洛伊战争中战亡，依旧参战。

而赫克多尔明知是场不能赢的战争，依旧奋战。

关于阿喀琉斯的文学作品已经不缺乏，因为他本身就有鲜明而又复杂特征。

他是一种人物传奇。

而赫克多尔又是代表另一种价值观的英雄主义。

更像是一种形象，一种精神领袖。

文学色彩的下的英雄主义特色，总是带着我们个人品味的喜爱，源远流长，喜闻乐道。

以为特洛伊是神话故事，结果把神话全抹去了；以为主角是Paris,结果发现是Hector和Achilles;以为海伦是绝世美女，结果也只能算不丑；以为她是女主，发现女主是Brises;以为是历史剧，发现是爱情片。

最大的看点其实是Hector,理智，冷静，正直，潇洒，有责任感，能打仗，敬神，敬父，敬臣民，敬妻小，华丽丽地简直没有缺点了，看到他死了被拖在马车后受羞辱，心里还是很抖。

比起来他来Paris就相当窝囊了，奥兰多童鞋顶多只能算友情出演，连同那个不怎么好看的海伦一起，主要负责制造战争争端，然后被屏蔽。

话说在那片不怎么穿衣服随便裹块布的年代和城市里，被个人英雄主义强烈灌输的男人们差不多都拉出来就能打，小奥童鞋在他们当中显得相当slim（男演员们拉出一个就是浑身肌肉）。

要说打戏，Hector和Achilles决斗的那场相当精彩，崇拜战斗戏的影迷一定要好好观摩，那种突然扔掉枪转身拔出剑的感觉相当酷。

因为是一对一的肉搏，又是那样一个相当遥远的年代，所以技术含量很高，完全没有特效，就是单纯厮杀，英雄之间的厮杀。

大场面的打戏也不少，好歹砸了两亿，特效基本到位。

个人觉得那个滚坡而下的火球和那匹巨大的木马非常漂亮。

至于杀人，那是相当血腥，看完让人完全没有食欲。

长矛直接刺入眼睛，长枪从头部射穿，剑锋一出脖子上就划出巨大的刀口，猩红的肉撕裂，血澎勃汹涌渊渊不断，看的人心惊肉跳跟着身上痛（反正怪恶心的。。。

）接下来说人吧。

Agamemnon就是个怪老头；他弟弟死得很莫名；Odysses一直躲在后方，没事出来溜达，一溜达就改变命运了（可以把Achilles的死怪到他头上）；特洛伊国王是个有萌点的老爷爷，虽然长期都是一副表情；Paris的戏份太少了，唯一帅的就是最后的射箭；他侄子极其可爱；他嫂嫂瘦的不能看；他他表妹倒还不错。

片子比较让我以外的是Agamemnon理应死在老婆手里，片子里居然那样不明不白地被捅了；并且我以为主要是描写战争，结果大肆渲染Achilles和Brises的爱情。

不过我非常迷古希腊的衣服，男人的女人的国王的祭祀的都很漂亮，那种蓝，蓝的深沉蓝的迷人，令人想起了爱琴海。

整部片子真正的主角是赫克托尔，连神话里不该死的墨涅拉俄斯都拿来给他做陪衬了，连大埃阿斯这种仅次于神的狂人也拿来被他砍了。

阿喀琉斯的角色塑造的支离破碎，一会就是个莽夫，一会又成了智者，境界有些飘忽，但是完全达不到赫克托尔的高度。

还有，阿喀琉斯是死在战场上的，像男人一样带着荣耀死在战场上的！

帕里斯，虽然有一条龌龊的主线为他展开，但是龌龊的又别别扭扭不够彻底，丫要就是一废物，你就别让他再爱国爱民不也挺好的么，你把他改成个情种不也挺好么，而且最可气丫竟然没死！

菲洛克忒忒斯甚至赫拉克勒斯也要愤怒！

奥德修斯的机智诡谲看不到，罗马的祖先埃涅阿斯竟然成了个小白脸，还是受了最龌龊男帕里斯的托付，要知道，在特洛伊城，可是除了赫克托尔，就是埃涅阿斯，完全不像话！

至于海伦不够惊艳，阿加门农太过卑鄙，没有看到雅典娜、龌龊神阿波罗参战，就不要再提了。

创作者功力不够，驾驭不了这么多角色和情境，把史诗拿来瞎编乱改，破坏甚至曲解了神话里人物和事件的连贯完整。

好的东西太少，如果你不能让他更好，就把手拿开！

我很愤怒。

看完之后，无论是对英雄气短的惋惜还是对荣耀如归的赞叹都比不上对帕里斯这个虚伪做作的小人的愤怒来的多。

明知会给自己城邦带来灾难仍旧不听兄长劝告偷偷带走海伦；兵临城下口口声声自担祸事自告奋勇于城下决斗，临死之际却背弃承诺反身抱着兄长腿不松；被兄长救下兵荒马乱之中撒开腿往城中跑去，留下背后为他承担后果的战士和兄长。

赫克托城下决斗阿基琉斯战死被拖尸而去，国王，大嫂即便海伦都满眼沉痛，只有帕里斯和赫克托襁褓中的婴孩一样从容淡然。

你到底记不记得谁陪你城下决斗，濒死之际谁陪你背信弃义破坏决斗规则?特洛伊陷落，口口声声留下战斗，结果弯一弓搭了几只箭就在将军那声“save yourself”中转身逃跑。

对着特意来救女祭司的阿基琉斯。

帕里斯趁乱远远四箭连发。

阿基琉斯手里的剑始终没有掷向他。

什么英雄气短儿女情长，分明是英雄气短，小人命长。

我不愤慨求生，我只厌恶帕里斯明明懦弱怕死偏偏要做出一副挺身而出担当负责的荣耀样子。

明明哪里都是他跑得最快。

我不鄙视爱情，我只反感帕里斯尚且是个不知责任不懂担当的孩子，除了身份一无所有。

所谓的可牺牲的一切，不过是仗着他是别人的责任。

想起那句你现在是特洛伊的王子，不免为这座古老的城邦感到悲哀。

为护佑这座城市而浴血奋战的战士感到悲哀。

战火与哀泣在这里交织，密道通向外面未知的世界。

海伦和帕里斯在两侧都是岩石的小道上，跋涉中不忘相视一笑。

像两只终于摆脱束缚的鸳鸯终于能安安心心的交颈相缠。

可我想到的却是亚当夏娃被赶出乐园的场景。

等待他们的除了鲜血火焰换来的“在一起”，还有原罪宿命。

最后，想起赫克托曾言不喜盔甲，想要看着儿子长大成人，想要看着他被一群小姑娘追逐。

听闻阿波罗神庙前有一棵月桂树。

若还能摘取桂枝折枝成冠，这顶桂冠，非赫克托莫属!

阿基里斯是古希腊历史中最有名的勇士，以至于哲学家都会拿他来说事。

芝诺提出过“阿基里斯追不上乌龟”的悖论，就是把阿基里斯视为健壮和善跑的英雄。

传说阿基里斯从小就被他的母亲捏着脚后跟泡在药物里长大，使他具有了超越凡人的体魄和几乎不可破坏的肉身，而唯一没被泡到的就是他的脚后跟。

阿基里斯也是因此而毙命。

“阿基里斯之踵”后来被喻为无论再强大、再完美的人或事，都会存在致命的缺陷。

皮特主演的这一部《特洛伊》或许改名为《阿基里斯》更为恰当，故事主要围绕着阿基里斯展开，历史上赫赫有名的特洛伊之战退缩为表现阿基里斯悲剧宿命的一个背景。

在影片中，阿基里斯英勇善战却桀骜不驯，他是阿迦门农手下最杰出、也是阿迦门农最痛恨的勇士。

他不愿听从阿迦门农的号令，因为他看不惯一个国王为了自己的私欲而发动战争。

他甚至不愿意为希腊人的名义而战，因为他知道那只不过是一个借口，他明白“在我出生之前，希腊就已经足够强大了。

”然而，有一个理由却是他无法抗拒的。

事实上，影片一开始就明确宣示了主题，“人类不断追求永恒的生命，要名垂千古，让后人知道我们的荣耀和曾经发生在我们身上的伟大的爱情。

”阿基里斯仅仅因为奥德塞说的“参战的英雄，都将千古留名”这一句话而走上了战场，尽管出发前他的母亲明确告诉他，“你如果去了特洛伊，必然会千古留名，但是只要去了特洛伊，你就再也不能回来。

”阿迦门农说：“阿基里斯属于过去，他目空一切，不会为任何国家效忠。

”阿迦门农则有着“六王毕，四海一”的野心，他聪明地抓住了阿基里斯骄傲的心态，让他心甘情愿地戴上了盔甲。

阿基里斯知道“男人都要些什么，但我要得更多。

”对于荣耀的向往和千古留名的渴望成为了他的“阿基里斯之踵”。

全剧最令人印象深刻的一幕发生在阿基里斯杀死特洛伊王子赫克托之后的夜晚，特洛伊国王来找他要回心爱的儿子，阿基里斯跪在赫克托的遗体前，对他说，“我们很快就能见面了，兄弟。

”在那一刻，阿基里斯已经彻底参透了自己生存的意义，明白了自己的命运。

他了解到任何事情都要付出代价，当他仅仅因为自己的荣耀而毫不怜悯地杀死了那么多人的兄弟、丈夫和亲人之后，他已经和他所不齿地阿迦门农成为了同一类人。

死在阿基里斯手里的赫克托则几乎是一个完美的英雄，他的生命中只有很简单的敬畏神明、保护妻子和家园的愿望，他是一个好儿子、好兄弟、好丈夫、好父亲，也是一个值得任何人尊敬的对手。

他曾经屡次挽救了自己的弟弟；他因为错误地杀死了一个青年而内疚；他最终勇敢地走向了阿基里斯。

赫克托是阿基里斯的一面镜子，正是赫克托让骄傲和虚妄的阿基里斯认清了自己。

当然，这一切都已经太迟了。

正如阿基里斯的妈妈预言的那样，当他从迈锡尼扬帆而去的时候，他就不再回来。

同样扬帆而去，不再回来的还有海伦和帕里斯，特洛伊之战因他们而起。

如果阿基里斯因为“荣耀”而千古留名，他们则因为爱情而留名。

小王子对待爱情的态度与他在战场上的表现截然相反，他明知如果带着海伦会给自己和特洛伊带来多大的灾难，他仍旧义无反顾。

或许这是因为他的年轻而浪漫，换做他的哥哥赫克托，决不会这样做。

不过在特洛伊城破之时，帕里斯终于明白了爱情的真谛，他选择了战斗，选择了做一个让他的哥哥会为他骄傲的人。

他知道爱情不是索取，而是付出，如果继续逃跑，不值得赢得海伦的爱。

他要做一个真正的男人，只要勇敢，“不管今生或者来世，我们一定会相聚。

”最终，阿基里斯被帕里斯射死。

实际上无论是谁已经不再重要，阿基里斯之死只是他自己献给自己生命的祭品。

人与神的不同就在于人是会死的，而正是这样使得人生中的每一刻都可能会很珍贵，阿基里斯临死前已经感受到了布里塞伊斯带给他的平静，相对他一生征战而毫无意义的日子，他不会有任何遗憾。

《特洛伊》是华纳兄弟制片公司2004年出品的电影，耗资1.75亿美元，荟萃了众多明星，是典型的好莱坞商业电影的大制作。

该片的全球票房将近5亿美元，在中国大陆则斩获了7000万人民币。

毫无疑问，以商业片的标准衡量，这是一部成功之作。

这样的影片照例很难在评论界有太好的口碑，尤其是它是根据文学史上地位无比崇高的荷马史诗《伊利亚特》改编的。

影片大幅度的改动，很容易使对史诗怀有敬意和深厚感情的人感觉到冒犯。

在这篇短文中，我无意（也不可能）对这种俗文化和雅文化既相互对立又彼此利用的复杂关系作全面的分析与评判，只是简单比较影片和史诗对诸多内容处理手法的异同，试图归纳出一些商业电影的兴奋点和市场逻辑。

一 从英雄群像到唯一的主人公众所周知，《伊利亚特》并未全景式的叙述持续了十年之久的特洛伊战争的始末，而仅仅是集中笔墨描写了最后一年中的五十一天。

史诗既未正面涉及战争的起因，在诗人停止吟唱的地方，也并未昭示战争的结局。

对荷马时代的希腊听众来说，这并不是问题，因为特洛伊故事尽人皆知。

但电影如果也这样处理，今天的观众却多半会看得一头雾水。

为了给观众提供一个完整的故事，电影必须从劫持海伦讲起，到特洛伊城被攻破结束。

所以，虽然影片最后的字幕上出现了“inspired by Homer's‘The Iliad’”，但实际上它的情节关涉到《库普里亚》、《伊利亚特》、《阿玛宗尼亚》、《小伊利亚特》、《伊利昂的毁灭》五部史诗，尽管另外四部的史诗的内容今天我们仅知梗概。

作为典型的世代累积型的作品，史诗并不存在单一的主人公，这点与我国的《三国》、《水浒》等长篇小说非常类似。

《小伊利亚特》的主人公是大埃阿斯和阿喀琉斯之子涅俄普托勒摩斯，《伊利昂的毁灭》对希腊人的描写的重心则已经转移到了奥德修斯的身上。

即使是《伊利亚特》，关注的焦点也曾长时间的从阿喀琉斯身上转移开。

从第一卷阿喀琉斯退出战场，到第十六卷帕特洛克罗斯恳请阿喀琉斯出战，中间整整十四卷的篇幅，阿喀琉斯几乎是被人遗忘的，而这期间狄俄墨得斯、大埃阿斯等英雄则大放异彩。

大埃阿斯与赫克托耳的决斗占尽上风，而狄俄墨得斯甚至刺伤了爱神阿芙洛狄忒和战神阿瑞斯，这是连阿喀琉斯也不曾拥有的彪炳战绩。

以至于有《伊利亚特》的研究者认为，狄俄墨得斯才是更早版本的史诗主人公，而阿喀琉斯是一个后加进来的人物。

如马丁•尼尔森的结论是：“特洛伊战争很可能拥有双重结构，其一颂扬狄俄墨得斯，其二颂扬阿喀琉斯，它们最终融合为一体。

” 在口头文学传统中，这种焦点的不断转移并无不妥。

因为在绝大多数需要吟诵史诗的场合，诗人都只需要展示其中的一个片段，不管史诗总共有多少个重要人物，这个短故事通常仍是单一主人公的，或者虽然主人公不止一个，但其性格、功能并不重叠。

至于类似的桥段反复出现，当然也不是问题。

可是形成文本之后，松散、重复之弊立刻显露出来，而在两个多小时的电影中，这更显得无法容忍。

在电影《特洛伊》里，大埃阿斯仅在不多的几个场景里出现，且武艺被大幅削弱，——不是面对赫尔托耳有压倒性优势，相反死在了对方手下——以保证最后阿喀琉斯与赫克托耳一战巅峰对决的意味；狄俄墨得斯则彻底消失了。

尽管豆瓣、时光网的网友 评论对此类处理批评甚多，但这种改动是完全可以预见的。

早在电影之前，大量根据《伊利亚特》改写的通俗读本，已经开始大幅删减史诗的内容。

如英国人劳斯的名著《希腊的神与英雄》，规模宏大的史诗被压缩在三个小节内讲述完毕，而中文翻译者周作人却盛赞“这种本事实在可以佩服”。

有意思的是，国内两本影响甚大的《外国文学史》教材，实际上做了和电影一样的处理。

他们对《伊利亚特》的介绍，关注点都完全在“阿喀琉斯的愤怒”的上，对埃阿斯和狄俄墨得斯几乎避而不谈。

阿喀琉斯脆弱的脚踵中箭，被推迟到木马计破城之后，是另一处意料之中的改编。

《伊利亚特》结束于赫克托耳死亡，但攻城故事远未结束。

为了给阿喀琉斯安排新的对手，《阿玛宗尼亚》里，阿玛宗女王彭忒西勒亚和来自埃塞俄比亚的门农相继登场。

西方读者读这段故事，其感受大约只能和我国读者对《水浒》中的征田虎、王庆部分的观感相似。

《小伊利亚特》中阿喀琉斯已死，后面的情节自然与之最多有间接的牵连。

而按照现代观众的一般接受习惯，主人公的死亡和故事的结束应该是大致同步的。

在特洛伊被焚毁的一片火海之中，阿喀琉斯死在恋人的怀中，这种“倾城之恋”的效果符合现代悲情，但若阿喀琉斯死后电影还有半个小时以上的剧情，恐怕会有大批观众提前退场。

——2010年，高希希导演的电视剧《三国》，诸葛亮一死剧集即告终结，显然是出于同样的逻辑。

二 失踪的神明另一个鲜明的变动是，电影没有任何神话色彩。

在荷马史诗中，奥林波斯诸神的形象极其生动（某种角度说来，超过多数人类英雄），譬如第二十卷诸神混战的闹剧，还显得逸趣横生。

他们在电影中彻底蒸发，无疑让熟悉史诗的观众颇觉遗憾。

但这种删节的原因，其实也不难猜想。

商业电影对情节“整一性”的要求，其实要高于任何传统的艺术门类，两个多小时的剧情，必须是围绕着一两个核心冲突，如高速运转的齿轮般咬合滚动。

舍此而外，生动的细节，巧妙的台词，深邃的思想，都只是作料，不能留给它们太多时间去旁逸斜出（其很难具有“丰厚性”，症结也正在于此）。

神明虽然有趣，但一旦加入，就意味着电影又多了至少五六个人物，也许多达数十组的人物关系，有限的时间里，实在无法容纳。

更重要的难题在于，该怎样处理人类和神明的关系？

显然不能照搬史诗的处理方式。

在荷马的世界里，神明的影响力是无所不在的。

是他们引发了特洛伊战争，决定了战争的结果，并操纵着战争的每一次波折：胜利，是因为神的庇佑；失败，是因为失去了这种庇佑乃至遭到了神的欺骗。

这种设定下，人类像是电子游戏中角色，而神才是真正的玩家。

甚而，神控制了人的思维和情绪。

典型的例子如《伊利亚特》第一卷中阿喀琉斯著名的愤怒：他的心在他毛茸茸的胸膛里有两种想法他应该从他的大腿旁边拔出利剑，解散大会，杀死阿特柔斯的儿子，还是压住怒火，控制自己的勇气。

他的心灵和思想正在考虑这件事，他的手正要把那把大剑拔出鞘的时候，雅典娜奉白臂赫拉的派遣从天上下降，这位天后对他俩同样喜爱和关心…… 阿喀琉斯最终能够克制，是因为他的性格并非一个单纯的莽夫还是由于有雅典娜的劝阻？

对此，研究者给出了一种所谓“双重动因”的理解，即两个因素同时存在。

这样解释，当然是为了避免把人类贬得过低，——事实上也已经足够低了，足以使现代的读者和观众感到压抑。

因此，既企图讴歌荷马史诗的光辉，又乐于称颂人类英雄的作者，往往就被放置到了一个颇为尴尬的位置上。

如英国古典学者基托在他那本名为《希腊人》的小册子中写道：阿喀琉斯从神那里获得力量，或者凭借雅典娜的帮助作出了明智的决定，对阿喀琉斯的伟大毫无毁损；诸神并不这样钟爱普通人，获得诸神这样关爱的人必定非同寻常。

我们不能设想诸神突然选定一位弱者，赋予他力量；他们不会这样行事。

这种辩解能给现代读者多少安慰？

实在是令人怀疑。

现代人尤其是美国人自我肯定的热情是不可阻遏的，影片中可以出现神，但人最终必须超过神。

典型的例子，如1997年迪斯尼的动画片《赫拉克勒斯》和2010年同样由华纳兄弟出品的电影《诸神之战》（及其2012年的续集《诸神之怒》）。

这些同样改编自希腊神话的影片的主人公都有机会成为神而坚决选择做人，并且，他们都在最关键的时刻拯救了人类和诸神。

但在电影《特洛伊》中，显然不能让阿喀琉斯也去完成这个工作，那就彻底是另外一个故事了。

不过，电影《特洛伊》中虽然没有神，神意却是被反复提及的。

不同的是，史诗中违背神意者必然会遭到惩罚，电影中神意却是笑柄和悲剧之源：赫克托耳对特洛伊的大祭司明白表示了战争胜负与神意无关的观点，相信了大祭司的老国王普里阿摩斯把木马拉进城中导致了特洛伊的沦陷（在神话中大祭司拉奥孔本该是木马入城的反对者），至于阿喀琉斯一剑斩落阿波罗神像的头颅，影片的这处设计用意显然不在批判他亵渎神明，而是为了唤起观众心中关于“人类尊严”之类的澎湃激情。

三 阿伽门农与邪恶轴心在电影的开头，阿喀琉斯一个动作潇洒角度刁钻背刺，瞬间击杀了令普通人闻风丧胆的英雄巴古利斯，之后他与色萨利的老国王有这样的对话：老国王交出自己的权杖：“把它交给你的国王（指阿伽门农）。

”阿喀琉斯淡淡的看了一眼，不接：“他不是我的国王。

”某种意义上说，这两句对白比起片刻前的一击必杀要更为干净利落，因为它瞬间构建了阿喀琉斯和阿伽门农之间不可调和的矛盾，——前者代表自由与个性，而后者代表专制与王权。

当然，这样的对白在史诗中是不存在的，也不可能存在，因为那里根本就没有这种充满政治说教意味的两极。

阿伽门农恐怕是电影与史诗中落差最大的角色。

在影片中，阿伽门农是一个野心勃勃的征服者：他并不聪明，脑海中却充满了阴谋，缺乏武勇，但行为绝对足够暴虐。

影片反复强调，为海伦攻打特洛伊只是一个借口，真正的动因是阿伽门农要建立一个控制整个爱琴海的帝国。

史诗中完全看不到这一点，如果依据欧里庇得斯的悲剧《在奥利斯的伊菲革涅亚》的说法，他甚至一度出于对女儿的感情，非常逃避这场战争。

在这部悲剧中我们还可以看到，阿伽门农不论是面对弟弟墨涅拉俄斯还是希腊联军的“民意”，都只能步步退缩，而那点可怜的王者权威作用微乎其微。

具体到阿伽门农和阿喀琉斯的矛盾，史诗中一样很容易看出阿伽门农权力的软弱。

首先，那次要求阿伽门农交出自己的女仆的会议，是阿喀琉斯召集的，无法想象一个专制君王可以容忍麾下这样的举动，因为在那种体制下这几乎等同于政变。

争辩开始之后，阿伽门农也许是自知理亏，立刻处于防守态势，他对出面调解的涅斯托耳这样解释：老人家，你发表的这篇讲话完全正确，可是这个人很想高居于众人之上，很想统治全军，在人丛中称王，对我们发号施令；可是会有人不服从。

虽然是永生的神使他成为战士，难道他就可以信口开河，痛骂我们？

这番话里，对阿喀琉斯的忌惮和对涅斯托耳的敬重都非常明显。

而在电影之中，完全看不到这种态度。

阿喀琉斯只是一个令阿伽门农感到厌恶的不稳定因素，他屡屡刻意用侮辱性的言辞和行为去冒犯阿喀琉斯，而并不担心后者的反应。

涅斯托耳完全失去了倚老卖老的资格，他似乎只是以一个幕僚的身份和阿伽门农说话。

至于其他的希腊王者，甚至需要下跪着向阿伽门农表达敬意。

总之，史诗中的阿伽门农虽然是联军的统帅，但只是希腊众多的王者的第一位，却并非远高于他们之上的首领。

关于这一点，西方学者早有许多研究，可以说已成定谳。

从影片的诸多细节看 ，电影公司和编导对这个早已广为人知判断不会陌生，所以，他们没有按照史诗的原貌塑造阿伽门农原因绝不是无知，而只能是从商业电影的角度考虑，他们不需要一个那样的阿伽门农。

尽管把事件冲突解释为好人、坏人的对立，是一种过分简单的思维方式，但确实还是这种黑白分明更方便调动一般大众的情感。

从剧情推进说，如果阿伽门农不是对阿喀琉斯步步紧逼的话，那么剧情就会立刻松懈下来。

从人物塑造说，阿伽门农越软弱，越积极的尝试和解，就会越显得阿喀琉斯长时间的退出战场反应过激，这也不利于主人公的形象，——确实有当代读者这样评价，《伊利亚特》中的阿喀琉斯，像一个“爱哭哭啼啼的孩子”。

不嫌略微上纲上线的话还可以指出，自由世界与邪恶的专制帝国相对立是好莱坞电影的既定模式，既然特洛伊方面的老国王普里阿摩斯已经做了正面塑造，那就只有由阿伽门农扮演起这个反面角色，影片中借奥德修斯对此有明白的宣言：“让阿伽门农为权力而战，阿喀琉斯为荣耀而战！

”特洛伊城破之时，阿伽门农死于布里塞伊斯之手，这个颇为草率的处理扼杀了埃斯库罗斯著名悲剧《奥瑞斯忒亚》发生的可能。

不过在影片里也是不得不然，坏人总要有个下场。

有意思的是，对迈锡尼地区的考古发现表明，在传说中特洛伊战争发生的时代，这里确乎存在着一个大帝国。

换言之，如果历史上真的存在过一个阿伽门农大王，那么他更可能是通俗商业片中而非伟大的史诗中的样子。

不过黑暗时代（一般认为荷马史诗产生的年代）的希腊人，已经很难理解这样的帝国了。

从这个角度说，史诗作者和电影编导干了同样的事情，把故事讲述成自己的受众更喜闻乐见的样子。

四 无中生有的爱情男女间的爱欲，是文艺作品永恒的主题，但构成现代人所理解的“爱情”的诸元素，许多则是相当晚近的产物。

这也就造成了史诗中呈现的阿喀琉斯的情感故事，很多地方未必能为现代人所接受和欣赏。

虽然希腊人早有一夫一妻制的传统，但成功男性的情史应该丰富多彩，这点认知他们和专制而多妻制的“东方”并无不同。

大神宙斯拥有数不胜数的情人和私生子自不必说，大英雄赫拉克勒斯、忒修斯等亦然。

若综合希腊传说中的各种记录，为阿喀琉斯的情欲所征服的女性，也可以开列出长长的名单，布里塞伊斯只是其中未必特别重要的一个。

即使把《伊利亚特》当作一个封闭的系统，阿喀琉斯对布里塞伊斯也缺乏足够的重视。

当阿伽门农夺走她之后，阿喀琉斯的愤怒，更多是因为尊严受到了冒犯而非情感受到伤害。

在电影中，阿喀琉斯大度的对阿伽门农说，你要金子只管拿去，但发现布里塞伊斯被掳走，他立刻愤怒了。

而史诗中他的态度刚好相反：还有一件事告诉你，你要记在心上，我不会为那个女子同你或别人争斗，尽管你们把你们送给我的东西抢走；黑色的快船旁边归我的其余的东西，你们不能违反我的意志把它抢走。

如果你们想试试，那就让大家知道：你的黑血很快会流到我的矛尖上。

所以，为了提供符合现代爱情观的情节，编导必须再度发挥创作才能（发挥得好坏是另一个问题，但这里不能忠于原著当是影视行业默认的前提）。

阿喀琉斯的女仆布里塞伊斯和阿波罗的祭司的女儿克律塞伊斯两人合二为一并非重点，关键是以希腊传说的逻辑，阿喀琉斯绝不会这样深情的爱任何一个女子，他始终在一个接一个的追寻着情场上的猎物。

看清阿玛宗女王彭忒西勒亚的美貌后，阿喀琉斯就后悔杀了她而没有将她据为己有；即使战死疆场后，他的灵魂仍然会阻拦准备归航的希腊船只，让他们将可怜的少女波吕克塞娜作为献给自己的祭品。

而在电影里，不管之前的生活多么混乱，有了布里塞伊斯之后，阿喀琉斯已然变成了一个专情者。

现代爱情元素也理所当然的注入到了特洛伊王子帕里斯和海伦的爱情故事之中。

史诗中，帕里斯除了从斯巴达拐走了海伦还卷走了大量财富，电影中则显然不愿意让这种铜臭玷污爱情，所以劫财的内容完全删除了。

影片用不多但足够有说服力的细节表现了海伦的丈夫墨涅拉俄斯是多么的粗俗无趣，且暗示了他和舞女们关系混乱，——虽然按照古希腊的标准，性生活的约束本来就是单方面的，但就现代观众的观感而言，这样海伦对婚姻不忠实的罪衍就无形中减轻了许多。

于是她之追随帕里斯到特洛伊，就正如现在年轻人常爱念叨的那样，是“一场奋不顾身的爱情和一次说走就走的旅行”，而非被剥夺个人意志的神意播弄了。

史诗中，在帕里斯与墨涅拉俄斯决战的时刻，让前者洋相出尽不算，竟让观战的海伦“心里甜蜜的怀念她的前夫” 。

而电影中海伦的一切关切，则当然都是属于帕里斯的。

和阿伽门农的命运相反，帕里斯王子是电影中形象改善最多的角色。

古代作家们显然不喜欢帕里斯，荷马几乎是将之作为一个小丑来处理的。

古罗马诗人奥维德在《变形记》里提及帕里斯箭射阿喀琉斯之踵这段公案，更刻薄地说：阿喀琉斯……如果你注定是死在一个女人手里（按，这句是鄙视帕里斯无能如弱女子，不是说阿喀琉斯真死在女人之手），你恐怕也宁肯死在亚马逊女战士的双刃斧下吧。

史诗面对男性为主的受众，帕里斯这样除了讨女人欢心外别无所长的男人，当然可以肆意贬低。

在迎合女性的感受已经成为新的政治正确，电影院里女性事实上占着不止半边天的今天，则理应给他更多体贴和谅解。

特洛伊战争的起因既然被归结为阿伽门农的野心，则帕里斯的过错已然微乎其微，但他一半出于无知，一半出于自恋，仍然归罪于自己并企图勇敢的承担起责任。

当然，这副重担不是他幼嫩的肩膀能够挑起的，但谁又能责怪他呢？

特写镜头里，他的眼神无辜得就像个孩子。

这是一个企图唤起观众的同情甚至怜惜的对象，再也不是史诗中那个怯懦而奸诈的帕里斯了。

最后一点简短的结论也许是多余的，只是一点往往被某些评论者忘却的常识：一部投资巨大的影片，要求它不考虑商业收益而仅以忠实的再现史诗内容为职志，是完全不现实的，它只能揣摩大众的口味，按照市场规律行事。

为了控制风险，投资越大，恐怕越只能是一部“类型片”。

对之进行各种“文化批判”，当然自有价值，但这种状况，却不会因之有什么改变。

反过来说，直接输送现代人所需的价值观，对文艺作品而言其实是一个非常初级的任务，由商业电影来承担此功能，既见效明显，也不致使之不堪重负。

而古老史诗（其它文学类型的杰作多半亦然）虽然广博深邃，其意义却绝不在此，迫不及待地要将之与现代观念和趣味对接，只能起到削足适履的结果。

比如前文提及的，为了使《伊利亚特》的情节介绍看起来更紧凑，连教材也仅仅专注于“阿喀琉斯的愤怒”而不及其他，便显然损失了史诗中关于“黑暗时代”的大量历史、文化信息。

有这样一种论者：一方面热衷于大声疾呼，批判影视作品糟蹋经典；另一方面，他自己的陈述却完全无法阐明经典的超越现代价值的意义。

事实上，他们也和电影、电视剧一样，很热衷于从事经典和现代的对接工作，只是还远不如后者有技术含量罢了。

这样的人物不但盘踞在媒体，高校中也绝非罕见。

他们占据、耗蠹着大量话语资源，也许这才是一个可笑、可鄙而又可悲的问题。

很以前早只看了一部分《特洛伊》的时候，觉得是又一部炫耀个人英雄主义的美国电影，后来完整看完以后感觉还不错。

在网上搜了一下，发现里面的情节是严格贴合神话传说的，除了把希腊十年攻城浓缩到了几个月内。

阿喀琉斯——那个刀枪不入的英雄，确实如同布拉德•皮特在电影里扮演的那样：既有珍视朋友的温和善良，亦有杀人时神勇忘我的骄傲残暴，既任性自我、敏感，也有恻隐之心。

应该说布拉德•皮特演得还算是成功。

最早听到阿喀琉斯的名字是在描写亚历山大的书里，那个三十岁就横扫欧亚非大陆的马其顿国王，在阿喀琉斯墓前痛哭流涕——他不是哭阿喀琉斯，而是哭他自己，不能像阿喀琉斯那样得享盛名。

阿喀琉斯的名字代表一种命运——默默无闻以终老，或战死沙场得享盛名。

谁的人生会有这样的抉择？

影片里帅哥巨多，赫克托尔和帕里斯也都不错。

导演向观众一次性敞开供应3位超白金级别的帅哥组合，身材健美造型挺拔，武艺高强头脑卓绝，面对敌人不可一世面对美女柔情无限，且毫不吝于宽衣解带为艺术做奉献，招招都是女性必杀技；且绝不提供倾国倾城的女主角作假想敌，其“为女性服务”的态度之端正，堪为楷模。

还有位网友的评论十分经典：“前两天的时候还在那里后悔当初TROY上映的时候我没有去看，后来才知道原来中国放的版本但凡是小布脱得差不多的镜头统统被剪掉一个不剩…………那我还去看什么？

还好没去！

”

（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）

在《荷马史诗》中，特洛伊战争起于三女神的金苹果之争。

而后作为报酬，阿佛洛狄忒诱使海伦爱上帕里斯，诱发了最后的战争。

同样，神与神之间相互对立，划分阵营支持不同的凡人，人的战争变成了神的战争，人也变成了神的代理人。

因此，再强大的凡人甚至是作为人神混血儿的英雄，他们都好像是被一张无形的往网牢牢地束缚着。

无数人的丝线交织在一起，而他们背后的操纵者，正是高坐在奥林匹斯山上的众神。

电影虽然基于《荷马史诗》，但可以看出它尽力将战争现实化了：两军对垒变成纯粹的人的战争，国与国之间的对立吞并、人的欲望懦弱和勇猛，也让之看起来更像是一段“历史”。

因此在这里，无论是海伦与帕里斯相爱，还是两方勇士的决斗，都成为了个人的选择（好的或者是坏的），冥冥之中操纵命运和结局的神“消失不见”了。

甚至在某些程度上可以说，其中有些地方是反神的：无论是特洛伊祭司两次导致危险的建议，还是在面对的敌人时空无的威胁，里面都掺杂了一丝招摇撞骗式的荒唐。

相对于阿喀琉斯在阿波罗神庙前重重的一击更是虚弱，在那里，人手握着他们的命运并发出怒吼，而神静止，永远缄默。

这样，特洛伊战争就由身不由己的命运悲剧，转向了向死而生的勇气赞歌，从这个方面上来讲，这样的改动是好是坏是对原作的原作精神的背离还是符合时代特征的再创作，我有些难以评判。

不过我倒是很喜欢阿克琉斯在这里的结局，留在他脚腕上的箭一方面是荷马史诗中阿克琉斯之踵的隐喻。

另一方面，历史和传奇在此合流，他拔掉了其余的箭支而刚好留下这支，脚腕何以成为“阿克琉斯之踵”，给出了一个巧妙而合理的解答。

最后，一点演员的吐槽：海伦的选角是我最不理解的，不是说戴安不漂亮，是她日耳曼风情浓郁的长相实在是让我难以入戏，甚至觉得表妹比她看起来更“海伦”。

突然发现巴纳和本巴恩斯有种莫名的相似，一时间都有些脸盲，开头怀疑了好久到底是他俩中的谁演的。

帕里斯选角最有意思，选开花挺有道理，这样看电影时脑子里想的是：“这么漂亮张脸怎么就偏偏没长脑子”，而不是“这什么人啊快滚😡”，颜值还是能让我原谅一点什么的。