拉贝日记

被删改的拉贝日记。

同一时间两部南京题材大碰撞，不论票房胜负，倒是造就了南京题材的讨论热，这是好事。

相信这两部片子也都会因为这种热议而受益，取得票房成功而双赢，没必要你死我活的。

不过看掐架还是很意思的，所以我也不想劝架。

《拉贝日记》中拉贝身为纳粹党员，和同盟国人一起聊天喝茶，任由中国人把纳粹旗在脚下乱踩，喝醉了和英国人一起唱：“希特勒是个胆小鬼……”这些也许不是史实，也许只是编剧的加工，但这给血腥的南京冬天蒙上了一层童话色彩，也使人更痛恨打破童话的人。

但正如南京南京中拉贝的下跪和角川自杀等虚构情节让人不满一样，拉贝日记的一些明显缺陷使一个本来很好的题材与角度变得失色了。

一、场景表现上，拉贝日记的大场面戏颇为粗糙，表情，动作，配音，时时提醒你这些人是群众演员。

中国战俘在日军扫射时像多米诺一样的整齐倒下，没看到任何的惊慌挣扎，也没有《南京南京》中表现的麻木与绝望，好像日军扫射的是一堆木桩，但木桩也不会倒得那么整齐划一。

二、张静初和那德国人的爱情突兀而且多余。

三、张静初做为一个女学生，居然敢在杀死两个日军军官后还换上他们军服带着自己弟弟推着自己父亲尸体在夜里南京出城进城，如入无人之境，甚至还有日军来向她敬礼报告。

看到这突然感觉在看《女子特攻队》，张静初一个女学生就能如此横行南京，日军没有被金陵女子大学屠杀也真是奇迹。

最重要的一点，对历史的处理上。

在一场义正词绝拒绝了交出妇女的戏后，在电影中，安全区好像真得就再没有女生被施暴了，也没有提及有妇女被交出。

只有一次日军杀死了伤兵和几名医生，另一次日兵要求女学生们脱衣服以检查她们是不是都是女的……（很无语）似乎编剧是想表现：当时拉贝很努力的把安全区保护的很好。

生怕描写多了日军在安全区内的暴行，就会对拉贝的形象有所损伤。

但真实的拉贝日记中是这么记录的：“有一个美国人这样说道：‘安全区变成了日本人的妓院。

’这话几乎可以说是符合事实的。

昨天夜里约有1000名姑娘和妇女遭强奸，仅在金陵女子文理学院一处就有100多名姑娘被强奸。

此时听到的消息全是强奸。

如果兄弟或丈夫们出来干预，就被日本人枪杀。

耳闻目睹的尽是日本兵痞的残酷暴行和兽行。

”只看过这部电影，没看过拉贝日记文字版的人只怕会以为日军在安全区中相当的“守规矩”。

只不过是一次“脱衣检查”而已，中国人为什么要哭天呛地？

陆川在《南京南京》中让拉贝下跪，这有违史实，被指责。

我认为很对，所有导演和编剧一厢情愿的虚构都可能造成对历史的歪曲。

拉贝没跪过就是没跪过，日军没自杀就是没自杀，为什么一定要硬给他们加一些导演想要的“内疚”。

而《拉贝日记》中用“脱衣”替换“强奸”的安排，是对拉贝的美化还是背叛？

拉贝不是圣人，有些事他做不到，不能保护所有人，中国人也理解，同样也感激他，又何必为了让他的形像完美而连他日记中明确记录过的史实都回避或修改掉。

拉贝在天有知，会感激制片方对他形像的照顾？

还是为他的日记被删改而痛心？

南京南京，因为其真实之处而震撼人心，也因为其虚构之处而失去了面对真实的力量。

拉贝日记，日记本身比电影更真实。

拉贝本人比编剧更诚实。

虽然取了这样的题目，但本文并不想回顾或普及那次会议上某篇著名讲话的内容。

那篇讲稿中确立的文艺创作和文艺批评观念，直到现在仍潜移默化地影响中国电影的评价方式。

这才是一切问题的出发点。

如今已经不再是样板戏的年代，主流视野的赞誉和崇拜，也不会停留在高大全式人物的身上。

表面看来，只要不触及剪刀手的红线，文艺创作的内容正呈现出无比异彩纷呈的景象。

中国电影逐渐打碎数十年来占据荧幕的一个个刻板符号，敢于在正面人物身上设置缺陷，也敢于为反面人物增加性格闪光点。

比如最近时常得到肯定的，对国民党及其军队的历史定位；或是具体到南京大屠杀为代表的抗日战争题材影片中，对日本人的塑造方式。

这并非《南京！

南京！

》或《拉贝日记》的创造，至少在犹有余温的《梅兰芳》中，同样安排了一位自杀的日本人。

看起来，持续六十多年的思维定势正在被逐渐破除。

然而，这却无意间使得所有人都安然落座，对另一道思维桎梏安之若素。

中国人怎样拍电影？

中国人怎样看电影？

或者，怎样评价涉及中国和中国人的电影？

坐在电影院里看今天的第一场《拉贝日记》时，这三个问题几乎一瞬间跳出脑海。

我们都以为延安文艺座谈会讲话的时代早已遥远。

但设若重温其中的一些论断，便会发现情形远非如此。

《讲话》在涉及文艺批评时说：文艺批评有两个标准，一个是政治标准，一个是艺术标准。

政治正确这个论调，除了剪刀手和某些民间政治狂人外，大概不会有人再时刻挂在嘴边。

然而对一部电影来说，宣传哪种主义，支持某个党派，如何评价历史，都不过是其政治立场的表象。

观众对这类植入性行销早已具备一定免疫力。

真正深入骨髓的政治色彩，或者说导向性，是以一种潜在方式呈现的。

所谓文艺作品中的符号，不仅是某些带有特定身份、主张、立场、行为方式、性格特征的人，而应该呈现为一个公式。

亦即“角色*角色结局=符号意义”。

适用这个公式，我们甚至可以理解辱骂《色戒》为汉奸文艺的那些人。

易先生这种彻头彻尾的汉奸角色，居然没有一个身败名裂的结局；王佳芝这种出卖组织的特务，居然好似被歌颂和同情。

角色是个负值，结局却带着正号，二者相乘，自然得到违背文艺先进性方向的结果。

这样的作品，当然代表汉奸文艺的政治立场。

于是，再带着公式回到抗战题材电影中的日本人，我们当然可以看到进步，但同样也会意识到局限和妥协。

过去，日本兵一向歪瓜裂枣，凶神恶煞，最后会被横眉怒目的人民群众进行正义裁判；现在，日本人民也是战争的受害者，他们也有良知和人性，一切都归罪于时代，在人性和军纪的挤压下，他们只得逃避最后的抉择。

《梅兰芳》的戏迷自杀了；《南京！

南京！

》的处男也自杀了。

在角色形象上，我们的确进步了；但在角色结局上，我们依然原地踏步。

区别仅仅在于，究竟是恶贯满盈死在中国人之手，还是良心发现地自我了断。

我们可以让背负罪恶标签的角色一切归零，从而使他们无比光辉。

但若想消弭负面人物的罪孽，就必要以推翻其人生为手段。

这种思路，不仅适用于日本人，也适用于一切“反派”角色。

《南京！

南京！

》中，江一燕是妓女，她主动牺牲自己去死，所以她崇高了；范伟是汉奸，他主动牺牲自己去死，所以他也崇高了。

刘烨和高圆圆本就是正面角色，死一下当然更加崇高。

当然，那些执迷不悟的反派之所以会死，则是为了让他们更牢固地被钉在耻辱柱上，一锤定音，盖棺定论。

看样子，在中国编剧和导演脑中，死亡的绝对值是无穷大，但有正无穷和负无穷的区别。

这种符号屡试不爽，或者用个更亲民的词汇，叫桥段。

他们将桥段化了的价值导向融入电影，再贩卖给广大观众。

这可以归纳绝大多数中国电影的制作现状。

那么中国的观众会怎么反应？

其实看一看豆瓣或其他网站的影评就能明白。

在当今社会，独立思维和不盲从官方口径几乎已成为新兴阶层的共识。

与此同时，很多人却仍然不知不觉地遵循《讲话》的思路评价文艺作品。

“《讲话》指出，必须通过典型形象体现出党性原则，更有效地发挥文艺的特定的战斗功能。

只有把生活中的矛盾和斗争典型化了的文艺作品，才能通过艺术的感受，使人民群众惊醒起来，感奋起来，推动人民群众走向团结和斗争，实行改造自己的环境”。

（摘自百度百科词条）这个思路，直接指向小学教育中重要的组成部分，读后感。

“通过观看这部电影，我明白了一个道理”，“这部电影告诉我们，如果某某某某就会带来某某某某的结果”，“在某某某身上，我看到了某某品质”，“今后我一定要发扬某某精神，在今后的生活中某某某某”……类似的逻辑在影评中时刻闪现，只能说明一件事情。

中国观影人群中的一部分，仍在以仰视和接受教育的态度坐在屏幕前，等待电影讲述某个故事，归纳某些道理，引发某种思考。

观众或许会为这些道理的幼稚而不满，但只要寻找到更好的道理，依旧会成为导演和编剧的灌输对象。

这种评论方式，并不是足以砥砺中国电影水准不断提升的力量。

导演始终秉持老师心态，观众则自居电影的学徒，只要二者之间的心理高度不平等，老师就不会真正倾听学徒的意见。

在《讲话》中正是这样描述的。

文艺工作者应该创造具有积极导向作用的作品，从而惊醒群众，推动他们进步。

至于文艺工作者如何进步？

我们还有剪刀手在。

当《拉贝日记》中出现一位年轻日本军官时，我立刻屏住了呼吸。

而当他的良知被屠杀场面唤醒时，我的恐惧瞬间达到最高点。

——怎么办？

如果他最终也选择自杀怎么办？

然而他终于没有自杀，甚至都没有死。

到达尾声时，除拉贝外，片子中的其它主要角色完全没有被交代结局和去向。

我才忽然想起来，原来这是一部德国导演拍摄的电影。

平心而论，这部电影在保持剧作水准的基础上，具有很多缺点。

有些感情戏莫名其妙，结尾更是俗套如主旋律电影。

但是，它的感发力量绝不根植于哪些特定角色的结局，而在于故事发生的背景，镜头中传递出的历史时空，和真正触及人性普遍意义的侧面。

从这个角度讲，它好于《南京！

南京！

》，和一切用《南京！

南京！

》的姿态与思路拍摄而成的中国电影。

导演陆川早已坦认设在《南京！

南京！

》中的最大一处符号。

当公式里的“角色”项替换为“中国人”时，所有使用这一公式的人，都再也无法认为《南京！

南京！

》不是一部好电影。

这也是《拉贝日记》与《南京！

南京！

》的最大不同点。

在《拉贝日记》中，有懵懂麻木的中国民众，软弱无能的中国军队，甚至冒充会讲德语希望活命的中国俘虏。

这部片子没有为了照顾中国观众的感情而回避此类内容，而是选择客观地呈现。

它的导演并未使用上文的符号公式，自然也不会带有侮辱中国人民感情的主观目的，或是政治导向。

那么中国的观众会如何评价？

他们会使用那条公式吗？

两部表现同一事件的影片：《南京！

南京！

》和《拉贝日记》先后上演，就算心中有点不情愿，但还是免不了要对比一番。

看过之后，我不得不说后者比前者更加有深度、更加还原历史的现实。

虽然前者也很努力，但是我竟然发现《南京！

南京！

》是一部中国人拍的站在国际角度上看待南京大屠杀事件的电影，而《拉贝日记》则是外国人拍的希望站在中国人的角度来看待事件的电影。

慰安妇《拉贝日记》和《南京！

南京！

》都涉及到了日军强奸妇女，后者对日军暴行的控诉，最着墨处是日军对中国妇女和日本妇女的迫害，即强奸或性暴力，但陆川的本意并非直接控诉日本军队，而是控诉“战争”本身。

片中被角川爱上的日本慰安妇百合子最后也死在慰安营了，女受害者国籍的“国际化”一下子淡化了电影对日本军队的直接批判；电影中姜老师和小妹的死却完全出于日本人角川和伊田对中国妇女的“同情”，角川在姜老师行将被日军拖去强奸时打死了她，而伊田枪杀精神分裂的小妹的原因是“她很漂亮，与其这样还不如死了好”。

杀人就是杀人，但在《南京！

南京！

》里，“杀人”却反证两个日本军人的人性。

难怪有网友看完电影后说道：南京大屠杀已经杀死了30万中国人，《南京！

南京！

》将再气死30万中国人。

当然我必须说这种说法有失偏颇，陆川们还是有他们的思想的，只是他们脑袋里的东西似乎不是中国人的，抑或是想借此取悦外国人！

屠杀南京大屠杀，其“屠杀”之极状是“百人斩事件”。

中国导演有义务揭露日本人当时做的这项灭绝人性的反人类罪行，但《南京！

南京！

》里只有一晃而过的头颅镜头，而《拉贝日记》里有百人斩（并且还提到，“百人斩”在当时被登上日本报纸加以炫耀，而日本人民也欣喜万分）。

拉贝的司机老张因得罪日军军官而被拖到一个隐蔽处砍了头，拉贝循踪而去，从木栅的缝隙里看到了被日军砍掉的堆如小山的中国人的头颅。

导演以这种方式确证了这段残暴史实的存在，这本该是陆川们做的 。

我要说这是《南京！

南京！

》非常大的不足，影片着力表现了战争的残酷，却没有还原历史，表现日本人对中国人的残害！

拉贝的秘书拉贝先生有个中国秘书，叫韩湘琳，《南京!南京！

》中的唐天祥是以韩湘琳为人物原型的，其身份和事迹都有诸多相似之处。

但是，要特别澄清的是：1：历史上韩湘琳不仅没有为了保护家人做汉奸，相反还协助拉贝救了不少人。

他被拉贝任命为粮食委员，是安全区内最重要的中国工作人员之一。

1937年末日军策划了南京惨案，韩湘琳当时负责跟日方交涉粮食问题等，他对整个安全区的正常运行起到了重要作用。

2：韩湘琳的确弄到了一张通行证，但不是给自己用，而是给一个国民党的飞行员汪汉万使用，《南京南京》中“唐天祥”出卖了中国军人得到了一张通行证，但在最后时刻选择留了下来，让一个国民党军官（即历史上的汪汉万）跟着拉贝离开，历史上韩湘琳并没有这么做，因为他根本就没有离开南京。

3：韩湘琳并没有被日本人杀害，在拉贝先生离开南京后，继续解救南京难民，并且一直活到了抗战胜利，直到20世纪80年代才逝世。

韩湘琳是拉贝先生最要好的中国朋友之一，他在二战结束后还出庭作证指控日军的暴行，生平著有《韩湘琳口述：日军仇恨国际救援组织》。

《南京南京》对韩湘琳（唐天祥）的描述，未免有歪曲事实、哗众取宠、吸引眼球的嫌疑。

关于控诉《拉贝日记》的另一个贡献是重现了曾经因皇族身份逃脱战后审判的朝香宫鸠彦的战犯罪行，这位在南京大屠杀中签署最多屠杀令的日军中将不但没有受到战后审判，还做上了日本高尔夫球会会长，悠闲终老于1981年。

《拉贝日记》是历史上第一部揭露了朝香宫鸠彦所犯罪行的电影，这样的视角大大突破了那些被外交关系、政治利益所紧紧困扰的历史和现实的局限，也说明中国电影从前对南京大屠杀的“控诉”远远不够。

确实有一些日本军人因为在南京和中国其他地方犯下太大罪行而自责甚至可能为了赎罪自杀的事，但有史可据的全都发生在战后，在南京大屠杀中如角川这样的因杀中国人而自责自杀的日本兵，汤馆长说“绝对没有发现”。

所以，角川的自杀，让《南京！

南京！

》的价值取向出现了偏差。

角川自杀于鲜花沃土的那个画面，史实上的依据在哪里？

相信《南京！

南京！

》的主创们研究过这些历史，但为何没有这样的责任感将包括“朝香宫鸠彦之罪”在内的一个又一个被尘封的日军暴行还原于世？

陆川们是想以某种“原谅”或者“和谐”的理由大而化之吗？

但愿只是因为他们无知而已。

虽然我必须承认《南京！

南京！

》是近年来为数不多的描写南京大屠杀事件的影片中质量上乘之作，但是某些戏说的成分和以上几点的不同使我相信《南京！

南京！

》在某些方面还是有所不足的。

当然对于《拉贝日记》也是有不同的声音的。

有人认为本片过于商业化，花费了2000万美元，请了众多中国、德国、日本的明星助阵吸引眼球，对于南京大屠杀的杀人场面描写不足等等。

不过我要说这是外国人在试图用中国人的视角看待、体会南京大屠杀事件，本身就是一大进步。

另外本片以拉贝为中心，自然描写拉贝本人也是主要看点，他的活动、言行自然也是影片的中心。

实际上就是以拉贝的视角在看待整个南京大屠杀事件。

但是片中其他的人物则是一幅群像，都有相对完整的篇幅表现，只可惜影片只有2个小时，很多镜头都删掉了。

同时那些过于血淋淋的杀戮和残暴的强奸镜头也都删去了。

如果看到那些镜头之后，我们恐怕就会更加为之震撼了。

因此我也非常期待华谊的5小时电视剧版本的《拉贝日记》。

必须说的是，因为有拉贝和他的同事们的存在才得以在南京“安全区”内救助了20多万的中国同胞，正是他的存在、他的各种真实的记录才能使我们知道整个事件的真实面目。

无论出于什么因素，我都推荐这部片子。

让我们在其优点和不足之中去体会南京大屠杀事件的本身吧。

首先想发点牢骚。

《拉贝日记》只有一个厅放映，其它影厅全是《南京南京》这种照顾本土电影票房的手段实在很小家子气。

看了《南京南京》，豆瓣的影评给了3星。

《拉贝日记》则不得不给4星。

南京人对拉贝有深厚的感情，因为他对南京人乃至全体中国人来说是个大恩人。

可是对于拉贝先生的了解，我们也只是知道个轮廓。

电影为我们展现了一个真实的拉贝。

原来他在票选安全区主席的时候也有顾虑，他也曾站在德国的角度，认为日本接管中国有利于德日之间的战略合作，他也曾做出交出战俘的决定。

这些充分显现出拉贝只是个凡人，绝不是被完美光环笼罩的神人。

在此当选安全区主席之前拉贝有所顾虑，站在他的角度来看，这种顾虑很真实。

一个即将携妻离开中国的人，却因为一场会议不得不做出艰难的抉择。

换了谁，我想都会犯愁。

好在威尔逊大夫从中激将，留住了拉贝。

当然，简单的激将只是促成拉贝做出决定的最终导火线最主要的是拉贝本人也对这片土地眷恋不舍。

影片利用穿插的资料影像揭露当年日军犯下的种种罪行同时也有令人悲愤的百人斩比赛画面。

这一点，比《南京南京》做的要好。

此外，与《南京南京》一样，导演也安排了一个有点人性的日本少佐。

关于这个人物，《拉贝日记》里对他的描写几乎是点到为止，其余日军继续扮演恶魔的角色。

这一点，比《南京南京》做的要好。

导演FG和陆川一样想告诉观众，日本部队里还是存在好人的。

但两位导演最大的区别是，FG懂得营造历史的整体，而陆川却一个劲的描写稀有的个体。

当然，《拉贝日记》也并非十全十美。

我相信很多看完电影的观众都会对张静初不满。

张静初在这部戏里根本就是个多余的角色。

第一，剪了头发，你还穿旗袍？

明摆着怕日军不知道她是个女人。

在这点上，《南京南京》就很真实。

第二，弟弟为救姐姐，开枪射杀两个日本人。

这段戏没什么不妥，问题是张静初是不是脑袋缺根筋？

居然穿了身日本军官的衣服逃跑。

你穿日本军服是为了躲避日本人，这点可以理解。

我不理解的是，你在偏要挑军官的衣服，而且你明明不懂日语，你还出此下策。

如果没衣服，可以从日本兵的尸体上扒件内衣和衬衫，偏要选外面穿的军服，深怕别人不知道你是“长官”？

（我所在的影厅内，所有观众对此段情节的出现一致表示不满）此外，如果一定还要挑刺的话，拉贝在救赎战俘的那场戏也有问题。

当时拉贝表示他的司机会说德语，日本人问在场的俘虏谁会讲德语。

有一个人畏畏缩缩地举手，那意思很明显，他“懂”德语。

随后拉贝与此人简单的对话，这里就出现了一个逻辑上的错误。

从举手的角度来看，说明当时那位战俘比其他人都有魄力，他想赌一把。

既然如此，你就应该赌到底。

拉贝与你对话的时候，如果你不是个白痴的话，你可以从他的眼神里找到一线生机。

在这种情况下，你随便说两句自编的德语，拉贝也会救你一命。

可结果怎样？

你成了哑巴，你的魄力在面对拉贝的时候用完了？

所以说，既然敢举手，就应当不是个白痴，结果却用无声告诉拉贝，自己是个白痴。

这一点不符合逻辑。

（但逻辑只趋向于理论，也许现实中真的有过这么一个角色，也许此人当时情绪很乱）拉贝在离开中国的时候，难民高声欢呼拉贝的名字。

这一点与《南京南京》里难民下跪挽留拉贝完全不同。

我更愿意相信下跪的说法，对当时的难民来说，一个救星的离开意味着他们失去了一个重要的精神支柱。

总体来说，《拉贝日记》还是值得一看的。

至少比起《南京南京》来说，在我心中要多一颗星。

1937年12月4日，日军的轰炸机在我们的头顶上四处轰炸的时候，我打开了大门。

许多人在那面巨大的德国国旗下安静的坐着，那地方很安全，因为日本是我们忠实的盟友，看见我们的国旗就停止轰炸。

1937年12月11日，我从来没想过我的人生，会发生如此天翻地覆的变化。

现在，每个人的双眼都盯着我看，但最重要的是，我必须让朵拉安全地离开这里。

1937年12月11日，成千上万的人开始涌入我们的安全区，致使我们的工作几近瘫痪，现在就连日本大使福田先生，也同意了我们安全区的设立。

1937年12月13日，趁着日本人还没有进城，国际委员会不断地往安全区内运送白米、面粉、盐、火柴、药物以及毛毯。

目前日军在上海有六百架战机，加上坦克部队，这样庞大的军队一旦发动攻击，南京只有死路一条。

中国方面，目前将它仅有的士兵部署在城门外，他们打算誓死抵抗，意义不大，依我看战事还是尽早结束的好。

1937年12月15日，要养活安全区内的二十万人是越来越不容易了，日本人对我们提出的“往安全区多送些米”的要求置之不理，我们都希望外交大使们能够尽快回到南京，有他们在或许能够约束或制止日本人。

1937年12月19日，安全区的门口堆满了尸体，日本人似乎毫不在乎，城里到处都有人被处决。

尊敬的德国元首，阿尔道夫·希特勒主席，作为一名忠诚正直的德国军人，我在此恳求您的协助，日本军队夺下南京之后，我亲眼目睹了他们对平民百姓所施加的暴行，那景象令人难以置信。

我恳求您伸出援手，制止这场灾难。

以德式礼仪敬上。

约翰·拉贝。

1937年12月21日，我们已经同外面的世界完全失去了联系，有谁会料想到，我如今竟然必须以一命换取一命，该怎么做才是对的？

牺牲掉几百名士兵的性命来保住安全区，还是叫我自己不要软弱？

这问题太难回答了。

1937年12月23日，明天就是圣诞夜了，我们的安全区已经走投无路，支撑不了多久了，我决定把我们家的存款，拿出来捐给安全区。

如今谁还用得着这些钱？

1937年12月24日，这近三十年来，我的每一个圣诞节都是跟朵拉度过的，会有一棵圣诞树，还有朵拉最拿手的奶油圆蛋糕，不过我不后悔留下，因为我们拯救了许多人。

1937年12月25日，朝香宫鸠彦亲王要清除安全区的消息走漏的很快，几百名群众挡在入口前，他们说要拿他们的性命来捍卫安全区。

1937年12月29日，由于各国大使回到了南京，朝香宫鸠彦亲王终于接受了安全区的存在，不过我们的胜利也为我们的工作画上了句号。

就在今天，我必须离开这个城市，好消息是，我将再见到朵拉，这简直是个奇迹。

利用某个空隙，打车去了电影院，看了回和谐版《拉贝日记》。

据小道消息称，原版长达五小时，大陆版能够和谐三小时，电影局真是无限的牛逼。

放映厅人少得可怜，与《南京！

南京！

》的火爆场面相比，《拉贝日记》真是属于那些寒片。

说句实话，中国高中历史教科书中没有拉贝这个名字，在很长一段时间，我并不知道拉贝是谁，我也不了解当时南京还有个一帮外国人搞的“国际安全区”，我甚至以为中国战区最高统帅蒋介石真的没有抵抗，将南京变成无兵之城，任凭日军蹂躏摧残。

但是，很明显，我错了。

拉贝如此伟大，国际安全区如此可歌可泣，南京巷战也值得大书特书。

但是，很明显，教科书没有将这些写上。

黄皮人教版《中国近代现代史（下）》里关于南京大屠杀的介绍如下： “1937年12月，日军攻陷南京。

国民政府迁往重庆，重庆成为战时的陪都。

日军在南京进行惨绝人寰的大屠杀，南京三十多万人被害。

”（P.29） 然后是一段小字资料，引述一个日本记者的文字，介绍尸体之惨状。

黄皮人教课标版《历史（必修1）》里这样介绍： “1937年12月，日军攻陷南京以后，对南京的和平居民进行惨绝人寰的大屠杀。

六周之内，屠杀手无寸铁的南京平民和已放下武器的军人超过三十万。

他们有的被枪杀，有的被刀刺，有的被活埋，有的被活活烧死……屠杀手段极其残忍。

”（P.75） 岳麓课标版《历史（必修1）：政治文明进程》里这样说道： “1937年12月，日军占领南京以后，进行了灭绝人性的烧杀抢掠‘大竞赛’。

在持续六周的屠杀中，被害的中国人达30万以上。

日军滔天罪行罄竹难书，震惊了世界，被中外舆论界称为‘现代史上破天荒的残酷记录’、‘现代文明史上最黑暗的一页’。

”（P.88） 这就是全国范围内最常用的三套高中历史教科书关于“南京大屠杀”的叙述内容。

教科书没有告诉你，南京沦陷是在1937年12月13日，也没有告诉你逃跑的南京守军将领名叫唐生智，更没有任何关于约翰·拉贝与南京安全区的文字。

一个这样重大的历史事件，被当做证据与耻辱时常挂在嘴边的史实，就合着改革开放的春风与德智体美音全面发展的动人旋律，去除大量事例，直接以一句话了结，真是和谐。

在高声痛骂那个邻国的一切时，我们所知的历史又有多少。

反思比宽容、比训斥都要重要。

从这一点而言，需要感谢这部电影，至少它告诉了我们一个被忽略的历史事实而且是一个别样的历史事实。

虽然这部电影拍得煽情，但就凭那一点，还是给它个推荐。

没了。

为什么国人不首先对拉贝的爱和国际友人的同情心心怀感恩呢？

毕竟《拉贝日记》在某种意义上代表的乃是国际友人的情感和国际社会的声音（名义上是中德合拍的，本质上却还是一部外国电影，而且是传记电影），怀着对日本军国主义的民族义愤来评判它是不公平也没必要的。

再说了，要让全世界都知道并且相信“南京大屠杀”，让全人类都痛恨日本军国主义、同情灾难深重的中国人，我们也离不开国际友人难能可贵的支持，离不开《南京》（Nanking，2007）、《拉贝日记》等作品所作的卓有成效的努力。

对于拉贝的扮演者乌尔里奇·图科来说，《拉贝日记》或者只是另一部《见证人》（Amen，2002）罢了，但那也足以让国人心怀感激之情了。

——做人不能要求太多，在国际社会中和国际友人面前就更不该贪得无厌了，不是吗？

柏林电影节的时候，《拉贝日记》男主角乌里希·图库尔说过这样一句话：“《拉贝日记》为中国的二战遭遇说了句公道话，也许这部电影会触动一些日本观众。

相较于说很多的希望、抱歉，这部电影更有致歉的诚意。

”一个国家的电影，比任何其他艺术媒体都更为直接地反映出这个民族的心态。

而在战争片这个类型中，这一论点更是精辟。

由于战争电影及与战争相关的电影一般都耗资巨大，因此它会比任何类型的电影都更加鲜明地表达出各种流行社会意识形态。

而对于所有以“南京大屠杀”为题材的电影来说，以何种态度和历史观去面对这个民族集体回忆上的巨大伤口，都是直接关系到影片成败的最关键所在。

此种类型的影片在当下的社会环境中，根本没有平庸的机会——要么被赞誉，要么被唾骂。

对于《拉贝日记》这部中德合拍的电影来说，我认为它会是一部能够被大多数中国观众认可的电影。

虽然从严格的角度来说，《拉贝日记》应该算是一部德国电影，但它所涉及的“南京大屠杀”这个背景，也给它打上了不可抹去的中国烙印。

这样一部从异族角度来观察和反思“南京大屠杀”的电影，能够在两个国家——而这两个国家在二战中分属不同阵营——都得到认可，它的态度和历史观无疑是其中最重要的因素。

德国作为纳粹主义的发源地，战后对纳粹主义的反省和清算是极其彻底的，连起源于旧普鲁士军队的正步操都因为曾经被纳粹党卫军和德国纳粹军队所采用，而在战后被认为是纳粹德国的象征予以摒弃，法律禁止任何人做纳粹德国的正步走和行纳粹敬礼。

而正是这种坚决而彻底的态度，为德国赢得了反思战争和历史的权利。

在这样的历史背景下，《拉贝日记》的主人公约翰·拉贝先生，即使他曾经是一个纳粹党徒，即使他曾凭借身戴纳粹标志而保护了难民，这些历史细节的出现也不会让中国观众感到反感。

因为这是一个有资格去面对历史的国家，而这部电影也可以摆脱历史的纠缠去直面一个关于人性的故事。

约翰·拉贝经常被媒体称为“中国的辛德勒”，我想二人的共同之处就在于，当面对巨大的“不义”时，即使身为一个普通人，即使身为一个纳粹党徒，也能够有勇气站出来去维护内心的底线，并在这个过程中自身的人性逐渐得以升华，最后成为一个“义人”。

这种人性中偶尔绽放的光辉，在一片黑暗中尤其显得珍贵，因此更值得我们去追逐。

对于中国观众来说，我想这种黑暗中的一丝微弱光明，是能够超越民族和国家的界限，在内心深处引起共鸣的。

这一丝光明，不但是爱，而且是大爱。

在一场巨大的民族灾难面前，伴随着时间推移，那种集体梦魇因为没有得到释放，所以并没有消散，一直在巨大的沉默中沉淀。

70年后的我们，仍然能感受到那种巨大的沉默背后所积攒的怨念。

面对在黑暗中追逐光明的举动，勇敢者会感慨光明的珍贵和自我救赎，怯懦者会哀叹人生的虚无和自我欺骗。

但无论如何，那丝光明总是存在的，只看我们如何去选择。

在正常的表达下，战争电影的主题基本都是在努力升华和质询一个民族如何看待某一具体冲突（无论当代还是历史的），以及这一冲突如何随时间的推移对“集体梦魇、习俗或欲望”产生的沉淀作用。

对于涉及“南京大屠杀”题材的中国电影来说，从已经拍摄过的那几部来看，都没有做到“正常的表达”，因此也就谈不上升华和质询。

而这种遗憾是《拉贝日记》所无法弥补的，因为它虽然涉及到了“南京大屠杀”，但电影的主旨还是在讲述一个普通德国人如何在巨大的灾难面前发现人性，升华人性的故事。

它虽然很好地完成了这个关于人性的故事，但它并没有能力和资格去升华和质询中国人的集体伤痛。

这并不是电影技法的失误，也不是电影立场的失误，而是因为这样的一场巨大灾难和伤痛，虽然有人性的共同之处，但那种痛彻心扉的悲怆和发问，只能由中国人自己完成。

《南京！

南京！

》也会在这个4月和《拉贝日记》同时上映，作为一部中国人自己拍摄的“南京大屠杀”题材的电影，它将如何看待这段历史，将会是一个值得关注的对比。

南京大屠杀，可谓是每个中国人心中的痛，《拉贝日记》没有过多杀戮，暴力等场景，相对平缓的叙述了日本人在南京的屠城，通过对人物多方面的描绘，使观众切身感受到日本军人的残暴，电影重点突出了拉贝这位国际友人如何挽救20万南京百姓。

电影中塑造了许多有血有肉的人物，善良认真的拉贝，耿直不讳的威尔逊医生，坚强慈爱的杜普雷小姐与帅气年轻的罗曼博士，更是成功刻画了一个个令人生厌的日本军官，使观众深入其中，有身临其境之感。

《拉贝日记》通过展示历史，也让中国人民明白一个道理。

那就是“落后就要挨打”的不变哲学，今年正值“七七事变80周年”，勿忘国耻，警种长鸣！

这不是标题党，而是我在《拉贝日记》终场时由衷的心愿。

拉贝确实是中国人民的英雄。

片尾字幕显示，他回国后因“与中国勾结”被捕，其日记及资料被没收，并被禁止说出在中国的见闻。

战后希望解除纳粹党员身份的愿望又为盟军拒绝，1950年死于贫病交加。

也许不能说他是为中国人民而死，也许他只是忠于了自己的良知和教养，但是，他在这样做的过程中为这些美好的东西增添了光荣，20多万中国同胞因此受到庇护，我们应该对把这些美好的东西带进我们的生活的人心存感激。

当然，拉贝只是一个历史过程和一部艺术作品中被突出出来的“主角”，在他的身后和周边，还有很多的“配角”，他们或者作为他的团队成员与他协同工作，或者为他的气场所笼罩，因他的坚持而有所改变，他们共同为中国历史的黑暗角落带来了一线光明，他们同样值得感激。

如果你去看这个片子，请在终场时，给他们掌声。

因为这掌声也是对自己的鼓励，鼓励你增强对人世中美好的东西的信心。

从这个片子中，我看到了12月南京的雪。

七十二年前的南京的严冬的雪，让我感情冲动。

感谢影片的编导，他们老实本分地讲述了一个故事，意图重现一段真实的历史。

这里没有摇晃的摄像机，没有刻意突出的视像和音效，一切恰如其分，是它本来该是的样子，包括那个侥幸逃脱惩罚的战犯——朝香宫鸠彦（1887—1981），日本天皇的叔父，第一次在中国的大银幕上，暴露了他的嘴脸。