辛亥革命

首先我要说，这片子还行，75分。

至少我一路看下来了，没瞌睡，没早退，比近期很多电影强了。

片子开头很棒，秋瑾赴刑场，道路两旁拥挤的麻木的人民，只有小孩子的眼神里透着生气。

随后银幕上闪现的一张张仁人志士的照片也引起了我的共鸣，制造了凝重的氛围。

这些都让我对后面的部分很期待，可这电影却是虎头蛇尾。

影片是通过人物刻画来展示历史事件，人物刻画的大多不成功，很幼稚，不严谨。

不过自从领教过真理部的御制大片后，我相信，这也就是国家水平了。

孙文：孙中山算是最成功的人物了。

他是一个宣传符号，一面旗帜。

孙大炮是干不了实事的。

他带来的只有“革命精神”。

他是理论家，接受的是正宗的西方民主政治制度，不是康有为这种自学成才者。

“大元帅不是国家元首”这句台词还是挺得神韵的。

也许正是因为这样，他在中国才混不开吧，最后终于有了觉悟，创建中华革命党，实行独裁，入党者必须向党魁绝对效忠。

武昌起义是文学社和新军的事，组建国民党是宋教仁的事，孙中山只是一个符号，当然他的作用是巨大的。

黄兴：对成龙无好感。

这个黄兴也怪怪的，设计那么多打斗场面，意思是用黄兴来衬托成龙吗？

黄兴是革命将领而不是一个打手。

这个黄兴苍白无力，毫无血肉。

黄兴才是真正无私的人，南京留守任上，为大局为革命裁汰三十万军队。

隆裕：失败。

不是说陈冲演的不好。

完全是设定的问题。

不是每个太后都是慈禧啊！

隆裕完全是个毫无见识的老实妇人，被袁世凯一逼，自己的私房钱都交出来。

哪里轮得到她颐指气使拿腔拿调的。

袁世凯：驻节朝鲜，处理拳乱，编练新军，老谋深算，威服内外的袁项城原来是马戏团小丑？

徐宗汉：对李冰冰我无话可说。

成龙是导演就忍了，以她的形象为什么出现在这部剧里。

林觉民：还好。

应该展现下与妻书，很多人并不了解。

比如说电影院有人惊呼黄兴，这个人的名字跟步行街一样啊。

首义三武中好像就看到了蒋翊武。

真实的才是有力量的。

辛亥革命并不等于孙中山、黄兴、袁世凯。

真正值得尊重缅怀的是一百年前为我们流血牺牲的中国人，无论是革命者还是清军，只有流血才能带来变革，镜头更多应该对准他们。

青年人是最早觉醒的，黄花岗七十二烈士都是当时青年人中的精英，他们以武装暴动者的身份牺牲让人不得不叹息。

但是他们又是令人羡慕的，生命为了家国大义为了信仰燃烧。

引刀成一快，不负少年头。

现在的社会是麻木的，人们都只想着赚钱买房买车，信仰？

连最基本的道德都丧失了。

连丞相都出来表示“道德严重滑坡”，你说这究竟到了何种地步。

年轻人又是最麻木的，相信你我都了解，自觉“承接国统”的对岸应该有过之而无不及。

我也想着升官发财娶美女，可对百年前的他们，我存着一份敬仰，虽不能至心向往之。

而岳麓山上熙熙攘攘的人群中，又有几人是怀着敬意经过黄兴蔡锷的埋冢处呢？

近现代人才井喷的湖南，成了著名的娱乐之都，敢为天下先的湖南蛮子现今热衷于洗脚歌厅泡桑拿。

据乱世、升平世、太平世，我们现在处于太平世，一个轮回又要重新开始，保持清醒，我不想成为下一辈林觉民们带血控诉的对象。

一百年前，中国湖北发生一件惊天动地的大事——辛亥革命，它推翻了两千多年的封建帝制，推翻了腐败无能清政府。

今天，我怀着崇敬的心情来重温那激动人心的一刻。

　　寂静充满了整个电影院，电影开始了。

序幕讲述了中国在清政府的黑暗、腐败统治下，受到外国的欺凌，人民生活困苦，民不聊生，革命者鉴湖女侠——秋瑾，她为了天下的孩子，为了中国人民早日觉醒，不惜让自己的孩子失去母亲，毫不犹豫地献出了自己的生命。

当她拖着脚镣，一步一步走向断头台时，我的眼泪不禁冲出眼眶。

　　在革命先驱孙中山的领导下，大批热血青年，他们个个才华横溢，但他们离开了富裕的家庭，离开了自己的亲人，抛头颅、洒热血，战死在沙场上，经过了一次又一次的失败和努力。

终于，辛亥革命在 1911 年 10 月 10 日发动了，推翻了清朝，迎来了中国的新纪元，从此翻开历史新的一页。

　　看完了《辛亥革命》，再看看我们如今的中国：科技突飞猛进，近期，"天宫"一号在太空遨游，以及"蛟龙"入海 7000 米，标志我们祖国走进了世界的前沿，人们的生活也越来越好，每个人都有学上。

当然，在享受的同时不要忘记那些流过血，做过牺牲的勇敢革命者，是他们用自己宝贵的生命坚定的信念换来了今天的幸福和欢笑。

可是我们有些学生生在福中不知福，不好好学习，把大量的时间和金钱都用于上网和享受上了。

孙淳版的袁世凯又一次义无反顾的抢了戏，这也难怪，从《走向共和》开始，袁大头就是这么霸气——虽然《辛亥革命》的导演名单里还有成龙大哥的名号，但明眼人都一望而知：《辛亥革命》还是带着导演张黎浓郁的个人风格（大哥可能主要担负了动作导演和营销宣传的重任），所以，电影《辛亥革命》基本还是电视剧《走向共和》的路数。

《辛亥革命》不好拍，坊间往往会将之与《建国大业》相提并论，与后者比起来，前者的艺术创作空间可能会大些，但普通观众对这段历史显然没有对后者那么熟悉，《建国大业》里在出场人物旁边打上名字，观众就了然于胸，但对《辛亥革命》而言，恐怕过场人物的处理是个大问题。

总的来看，影片比较好的解决了这个问题，以孙中山和黄兴为最主要的人物线索串联起全片，革命者为一方，清廷为另一方，其间各色人物粉墨登场，在张黎独特的抒情化历史表达中，全片虽秉承全明星路线，节奏倒也错落有致。

从几部类似的影片看来，《建国大业》较好的保留了多线索叙事中的故事主干，《建党伟业》明显的呈现出如其主创所言的“三段论”结构，《辛亥革命》则分为四个大的段落，闪回加顺叙，演讲辅战争，把一桩复杂的历史纠结还原在了大银幕上。

西文语境中的“革命”，汉娜·阿伦特考证其在现代政治中有开辟新纪元的词义，在现代汉语中，源自《周易》的“革命”一词则经由日本的二传负载上了历史进步论的内涵，不过历史中的“革命”事件往往带有追认的成分：譬如作为现代革命始祖的法国大革命，攻占巴士底狱作为其标志性事件，就是后世的宣传所致。

同样，辛亥革命作为中国近代史上最重大的事件之一，并不像以前许多人所误解的那样，是完全由孙中山领导的同盟会一手策划、执行的，武昌起义的第一枪，就带有极大的历史偶然性。

影片中对武昌起义就是一笔代过，重点在于，当武昌新军推倒了清王朝的第一张骨牌时，这场多米诺的大戏是如何演变成革命的燎原烈火而延续下去的——如果说，武昌的第一枪是偶然的，清王朝的覆灭则是必然的。

影片的最后部分成为了袁世凯的权谋大戏，辛亥革命的胜利果实眼睁睁的落入了袁世凯的手里。

国父不贪恋权力的高风亮节固然值得大书特书，但袁世凯的出现实则也不纯是机缘巧合。

当天翻地覆的大革命结束后，往往会有一位威权“僭主”出来收拾烂摊子，譬如法国大革命后的拿破仑，譬如二月革命、X月革命后的X宁－斯XX——从这个意义上讲，清廷覆完是必然的，袁氏当国也是必然的。

（刊载于《中国银幕》2011年10月号）

因为同属豪华明星阵容出演的现代史题材电影，人们会很自然将《辛亥革命》与《建国大业》和《建党伟业》这两部电影相并列，但由于《辛亥革命》只集中在同盟会广州起义到清帝退位这一年的时间，情节安排上要从容得多了，而且这里的明星人海战术也不像前两部一样刻意，这更像一部常规的电影了。

张黎因为此前拍过电视剧《走向共和》，因此对这段历史很熟悉，也知道如何在有限的时间内让观众最大程度地感受那份岁月激荡和壮志豪情。

由于张黎是摄影师出身，《辛亥革命》在视听语言上十分考究，战争场面的摄影和声效都很出色，其中成龙的动作戏也融入得很自然，没有炫技的成分，影片对场面调度和整体节奏的掌控力都是令人满意的。

从视觉的冲击力和对心灵的震撼力上说，这绝对是一部值得观看的电影，但也许是因为首次执导电影，张黎也暴露出一些创作上用力过猛或不成熟之处。

张黎的电影电视剧风格很接近，所以看他的电视剧时感觉像电影，而看他的电影时又感觉像电视剧。

张黎属于中国比较精耕细作的电视剧导演，所以他的电视剧经常会表现出电影的特征。

如在《人间正道是沧桑》中，董建昌接电话得知卢沟桥事变的场景，从得知事变到做出反应中间加了个黑场，表现人物的震惊和茫然，这种处理手法一般是不会出现在电视剧中的。

但到了《辛亥革命》，张黎的电影却在某些方面的处理又偏电视剧化，但有些在电视剧中看上去很高端的手法用在电影中却显得很做作，隐喻蒙太奇用得太频繁太露骨，感觉是在使拙劲。

如袁世凯在逼迫宣统帝退位后，走在紫禁城城中，伸开双臂做出了驭风而行的动作，这是要表现人物志得意满的心理状态，但这一举动却超出了人物的性格属性和行为方式，是强加给人物的，这让人很出戏，因为此时我们看到的不是袁世凯，而是导演和演员的生硬发挥。

孙淳本来就是张黎拍电视剧时的爱将，更曾经在《走向共和》中扮演过袁世凯，虽然心有灵犀、驾轻就熟，但也很容易不自觉地去找电视剧的感觉。

尽管不再是PPT式的事件罗列，但《辛亥革命》还是没有解决叙事片段化的问题，于是还是用大量的字幕交代事件做过场戏，整体感觉像是一部精编后的历史情景再现剧，拍到后面还是成了一笔流水账，这是这种大事年表电影最容易犯的错误，归根结底，一方面是过于求全，另方面是没有一个可以统领全片并让观众有代入感的人物命运线索。

《辛亥革命》是一部值得尊敬的电影，包括其中的仁人志士。

影片主题可以概括为信仰和牺牲，包括生命的牺牲和利益的牺牲，这都是值得人们去尊重和向往的境界。

但这个大主题之下却显得寸草不生，全部是扁平的高大全人物符号化地轮番上阵，相比之下倒是一些反面人物的刻画更加立体一些，如袁世凯、黎元洪、裕隆皇后等。

本来黄兴和徐宗汉之间有一条相对完整的感情线，但由于内容删减的原因，表述是残缺的。

所以即使是电影创作水平比较高的西方国家一般也不拍这种历史人物群像电影，就是拍的话也会埋一条小人物的线索，并适当关照平民视角来迎合观众的接受，否则就只见英雄不见人物了。

【南方都市报】

问：何为革命？

我告诉他，革命，就是要让四万万同胞人人有恒业，不啼饥，不号寒。

十年过去了，与我志同者相继牺牲，我从他乡漂泊重临，革命两次于我而言不可同日而语。

今天，如果再道何为革命，我会说：欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦。

这痛苦，就叫做革命。

”红色大片《辛亥革命》的电影生动地展示了那段时期波澜壮阔的革命历程，成功地塑造了革命先驱孙文——孙中山的光辉形象，深刻地揭露了窃国大盗袁世凯假立宪，真复辟的丑恶面目。

看完这部电影，我感触很多。

电影《辛亥革命》被放在一个长远的中国历史视野里，表现19xx年x月x日（广州起义）至19xx年x月x日孙中山辞任临时大总统，围绕武昌首义前后的历史画卷。

《辛亥革命》以秋瑾就义开始，广州起义的准备、过程与失败，孙中山在美国的募捐演讲，试图回答第一个问题：为什么要革命？

为什么一个女人、母亲宁可牺牲生命要去革命？

为什么参加广州起义的20多岁的小伙子们要牺牲生命去革命？

为什么海外的华侨要捐款甚至卖掉祖宅赞助革命？

孙中山在演讲中回答的非常清楚：因为满清政府已经不可能给中国人生活的尊严，中国要摆脱被世界歧视的命运，只有革命这一条路。

至此我明白了我们的革命先烈们为了我们后辈的幸福所付出的种种艰辛。

随着思想觉悟的进步，统治人类的不再是兵器而是思想。

这就是思想的力量。

辛亥革命的最重要成果，就是让这一思想开始中国人心中扎根。

即使还有怀念皇帝的遗老遗少，也改变不了共和理念成为中国历史的潮流。

在晚清，只有孙中山自18xx年起，就坚定地高举革命、共和的大旗。

谈共和，则必谈孙中山。

孙中山就是共和体制的旗帜。

辛亥革命吸纳了当时几乎所有的中国先进分子，他们献身革命，同时也在革命中接受教育，不断修正改变积贫积弱中国的想法。

孙中山作为站在时代前列的伟大人物，与当时的志士仁人们开创了完全意义上的中国近代民族民主革命。

我们重视辛亥革命，是因为尽管19xx年的革命有着未能改变旧中国的社会性质和人民悲惨境遇的局限，但是，辛亥革命扫除了两千年来的封建制度，消灭了皇帝制度，打破了君主世代相袭的制度。

此后发生过两次帝制复辟的活动，但都不能成功，说明民主共和的观念深入人心，为中国的进步打开了闸门，使反动统治秩序再也无法稳定下来，这是相当重要的功绩。

如今，我们在看不到革命历程中的血雨腥风，取而代之的是人们幸福快乐的生活，但这幸福生活又是多么来之不易。

从革命，到发展，到振兴，这之中经历了太多惨烈的战争，太多的生离死别，是那些伟大的革命者们用他们的努力，鲜血，乃至是生命，换来了我们的和谐生活，这是多么大的代价。

这是我们的子孙之福，我们的国家之幸。

让那些愤世嫉俗的年轻人挑一挑电影的刺让他们说它其实主旋律 其实很虚空 让那些未曾失望的年轻人感动说他们看见了自己一个未被完全侵蚀的梦那群年轻人躲避一个女人不躲避沙滩 海水 自由 炮弹 你不能不爱他们强壮的肉体 无邪的笑容 只是 现在不一样了啊信仰 信念 信任 信心 认真你就输了 我也嘲笑那些高尚的英雄 当他们为自己落下高贵的眼泪 惺惺作态的模样真是惹人厌烦我却还是相信革命 相信温柔 相信自由 你说你要变得优秀 像四月的星辰当你读到这首小诗 你应该懂得我爱星辰更爱你沧桑的面容除了傲慢（你以为那是一种甜美的感受？

）牺牲的快感（我必须承认）还有真的相信希望 念头 愿景 不愿意

战争中的爱情很浪漫。

意映卿卿如晤，吾今以此书与汝永别矣！

吾作此书时，尚是世中一人；汝看此书时，吾已成为阴间一鬼。

吾作此书，泪珠和笔墨齐下，不能竟书而欲搁笔，又恐汝不察吾衷，谓吾忍舍汝而死，谓吾不知汝之不欲吾死也，故遂忍悲为汝言之。

　吾至爱汝，即此爱汝一念，使吾勇于就死也。

吾自遇汝以来，常愿天下有情人都成眷属；然遍地腥云，满街狼犬，称心快意，几家能彀？

司马青衫，吾不能学太上之忘情也。

语云：仁者 “老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”。

吾充吾爱汝之心，助天下人爱其所爱，所以敢先汝而死，不顾汝也。

汝体吾此心，于啼泣之余，亦以天下人为念，当亦乐牺牲吾身与 汝身之福利，为天下人谋永福也。

汝其勿悲！

　汝忆否？

四五年前某夕，吾尝语曰：“与使吾先死也，无宁汝先我而死。

”汝初闻言而怒，后经吾婉解，虽不谓吾言为是，而亦无词相答。

吾之意盖谓以汝之弱，必不能禁失吾之悲，吾先死留苦与汝，吾心不忍，故宁请汝先死，吾担悲也。

嗟夫！

谁知吾卒先 汝而死乎？

吾真真不能忘汝也！

回忆后街之屋，入门穿廊，过前后厅，又三四折，有小厅，厅旁一室，为吾与汝双栖之所。

初婚三四个月，适冬之望日前后，窗外疏梅筛月影，依稀掩映；吾与(汝)并肩携手，低低切切，何事不语？

何情不诉？

及今思之，空余泪痕。

又回忆六七年前，吾之逃家复归也，汝泣告我：“望今后有远行，必以告妾，妾愿随君行。

”吾亦既许汝矣。

前十余日回家，即欲乘便以此行之事语汝，及与汝相对，又不能启口，且以汝之有身也，更恐不胜悲，故惟日日呼酒买醉。

嗟夫！

当时余心之悲，盖不能以寸管形容之。

　吾诚愿与汝相守以死，第以今日事势观之，天灾可以死，盗贼可以死，瓜分之日可以死，奸官污吏虐民可以死，吾辈处今日之中国，国中无地无时不可以死，到那时使吾眼睁睁看汝死，或使汝眼睁睁看吾死，吾能之乎？

抑汝能之乎？

即可不死，而离散不相见，徒使两地眼成穿而骨化石，试问古来几曾见破镜能重圆？

则较死为苦也，将奈之何？

今日吾与汝幸双健。

天下人不当死而死与不愿离而离者，不可数计，钟情如我辈者，能忍之乎？

此吾所以敢率性就死不顾汝也。

吾今死无余憾，国事成不成自有同志者在。

依新已五岁，转眼成人，汝其善抚之，使之肖我。

汝腹中之物，吾疑其女也，女必像汝，吾心甚慰。

或又是男，则亦教其以父志为志，则吾死后尚有二意洞在也。

甚幸，甚幸！

吾家后日当甚贫，贫无所苦，清静过日而已。

　吾今与汝无言矣。

吾居九泉之下遥闻汝哭声，当哭相和也。

吾平日不信有鬼，今则又望其真有。

今人又言心电感应有道，吾亦望其言是实，则吾之死，吾灵尚依依旁汝也，汝不必以无侣悲。

　吾平生未尝以吾所志语汝，是吾不是处；然语之，又恐汝日日为吾担忧。

吾牺牲百死而不辞，而使汝担忧，的的非吾所忍。

吾爱汝至，所以为汝谋者惟恐未尽。

汝幸而偶我，又何不幸而生今日中国！

吾幸而得汝，又何不幸而生今日之中国！

卒不忍独善其身。

嗟夫！

巾短情长，所未尽者，尚有万千，汝可以模拟得之。

吾今不能见汝矣！

汝不能舍吾，其时时于梦中得我乎！

一恸！

辛未三月廿六夜四鼓，意洞手书。

　家中诸母皆通文，有不解处，望请其指教，当尽吾意为幸。

先说几句张黎。

如果要在中国的电视剧导演中找到一个我最喜欢甚至是唯一喜欢的，那无疑就是张黎。

原因很简单，因为他拍出了《走向共和》和《大明王朝1566》这样让我百看不厌的作品，纵然之后他的“招安”之作《人间正道是沧桑》，也是看得我数度热血沸腾。

张黎为中国的电视剧树立了一个其他电视剧导演难以企及的高度，就是因为他，使我觉得中国荧屏上的连续剧尽皆糟粕。

这是我期待《辛亥革命》的理由之一。

接着就说说孙淳。

《走向共和》之前，中国荧屏（荧幕）之上没有袁世凯，《走向共和》之后，中国荧屏（荧幕）之上只有一个袁世凯，那就是孙淳的袁世凯。

《走向共和》若无孙淳的袁世凯，魅力立减三分，也因为《走向共和》，孙淳也成了我最喜欢的演员之一，日后我之所以观看《人间正道是沧桑》，一为张黎，二为孙淳。

这就是我期待《辛亥革命》的理由之二。

仅此两点，没有之三。

可以说，若没有此二人，一部以辛亥革命为题材的影片是不一定会有让我掏钱的理由。

今年辛亥百年，其敏感不亚于60大庆和90寿庆，因此可以想象的是，《辛亥革命》的过审必然艰辛，更何况，这部影片的导演还是个有案底的。

鉴于当下中国，有着在荧幕上美化历史的传统，在看到《辛亥革命》之前，我很担心，这会成为又一部大型献礼片。

适逢之前不久在微博上看到坊间传闻，说导演版《辛亥革命》和公映版《辛亥革命》几乎是两部电影，一贯善于恶意揣测有关部门的我，在宁可信其有不可信其无的态度，逐渐对这部影片所承载的历史元素失去了兴趣。

而当看到电影成品之时，我不由得不相信那所谓的坊间传闻，也不得不继续怀着恶意揣测有关部门。

尽管我喜欢张黎，但我仍然觉得，在电影院里看到的这部《辛亥革命》实在难堪佳作。

在近两个小时的片长里，这部电影几乎一步一个脚印，印证着我对剧情的猜想。

《辛亥革命》在以幻灯片的形式，快速地将我们庙堂愿意告诉我们的“辛亥”，也是我们熟悉的“辛亥”一一展现。

因此，我们在胶片中，理所当然地看到了毫无私心的孙文、野心膨胀的袁世凯、英勇的烈士、狡猾的洋人以及无能的朝廷众官——这些一部以庙堂意愿的主旋律方式来表现“辛亥革命”电影的元素，一个都没少，而且都在恰当的时刻用恰当地出现。

可以说，除了黎元洪被强拉下水的那个桥段让我颇有点意外之外，其他和历史有关的桥段，大多都在我的意料之内——平淡而无惊喜。

所以在我看来，《辛亥革命》的剧情是平庸的——这是一部典型的中国式革命电影所应该有的剧本。

倘若你希望在《辛亥革命》中感受到如《走向共和》般的思考，那无疑是失望的，从目前的电影来看，或许同样有思考，只是已经被剪刀剪得支离破碎。

因此我宁可相信，《辛亥革命》中的所谓思考，是庙堂的思考，而不是张黎的思考。

缺乏足够尖锐的视角，让《辛亥革命》这部用正序讲述故事的影片就像一个流水账。

正如我前文所说那样，这部影片的情节递进方式是幻灯片式的。

诚然，这段庞大的历史确实无法在两个小时的电影中说清楚，更何况，战争戏以及情感戏这两大卖点又占据了一定的片长，留给“历史”的胶片并不长，因此涉及到孙文、黄兴、袁世凯等主角的剧情是边删边说，和主人公无关但可能有用的剧情则能不说就不说。

这直接后果就是，影片中各段剧情的衔接方式居然采用了我最不喜欢字幕介绍方式，相同的手法曾在《山楂树之恋》和《建国大业》中出现，而《辛亥革命》比前二者显得负责任的地方在于，张黎还是为字幕所介绍的剧情配备了几个简单的镜头。

而在片末，更是出现了我所预料的字幕，这和内地版《走向共和》的末集片尾的滚动字幕，一样让人觉得如此地格格不入——正可谓，片头字幕抖一抖抖出了电影，片中字幕走一走走出了剧情，片尾字幕吼一吼吼出了关键。

如果说《辛亥革命》算是《走向共和》的电影版，那无疑也是阉割阉割再阉割后的。

如果看过《走向共和》，那看完《辛亥革命》之后难免会开始怀念，因为前者中的角色都是人，而在《辛亥革命》中又逐渐变成了神。

影片的末尾，同完整版《走向共和》一样，用一段孙文的演讲来结束影片，只是这段长长的台词，却没有给我带来太多的震撼。

高大全的主角，选择性跳跃的剧情，让这部其片长本无力承载这段历史的影片，竟让我觉得有点漫长，而促使我看下去的，正是演员的精彩表演。

而同影片中革命方那充满主旋律气场的表演相比，袁世凯以及清廷官僚这些所谓反面角色的戏，成了这部影片最大的亮点。

当孙淳扮演的袁世凯出场之后，《辛亥革命》就几乎成了戏骨们的狂欢。

张黎的《辛亥革命》多少让我有点失望，而孙淳则完全达出了我的预期，遗憾影片并没有给袁世凯这个枭雄更多的片长以及更多的刻画，我明白，这是庙堂使然，审核使然。

尽管束缚重重，孙淳依然是《辛亥革命》中最具光彩的一个演员，孙淳的袁世凯所迸发出的气场，是无论往赵文瑄和成龙身上打上多少的灯光，给了他们多少极具气势的姿势和镜头都无法达到的。

有意思的是，这部革命党尽皆挺胸昂首的电影中，给我印象最深的却是孙淳跪在殿内的戏，他和陈冲的对戏，是影片中为数不多的，可以反复观摩的桥段。

确实如有人所说那样，《辛亥革命》只要看孙淳的表演，就值回票价，而对我而言，则更为极端——《辛亥革命》中只有孙淳，倘若无他，此片充其量只是平庸之作。

本文最后纠正一个网络上一个流传并不太广的揣测。

预告片中有个成龙抱着马克辛冲锋的镜头，引起了不少网友的质疑，说《辛亥革命》乱来，把马克辛当冲锋枪了。

在此我要为张黎说句公道话，《辛亥革命》的“硬件”还是相当过硬的，摄影师出身的张黎是不会在大胶片上留下任何破坏美感的瑕疵，因此《辛亥革命》的服装道具布景等元素不可谓不精致，而战争场面更是达到了国产电影的一流水准，因此他不会在马克辛这样著名的重机枪身上犯下低级错误。

看过电影的都知道，此处成龙抱着马克辛冲锋不假，但他没把这样的重机枪当冲锋枪用，而是抱着他冲到下一个战壕，然后重新架起扫射，片中还特意点到了马克辛发热量大的特点，解决的方法就是对着枪管撒尿。

这部片子有一个很好的开头，至少让我浮想联翩。

路人夹道，却皆尽茫然，无人知道这个女子姓名籍贯政治面貌。

秋瑾对这个世界最后一瞥，唯一动容的，只是一个埋头吃奶的婴儿罢了。

引刀一快，从不是难事，更不用说这位弃夫抛父东渡日本，倭刀手枪从不离手的鉴湖侠女。

关键在于，这一刀，是否能斩出希望；这一屏幕的赤子之血，会不会化作下一代中国人的春泥。

面对行刑官，她只说，安得广厦，哺乳天下。

可她还有好多话没说。

不知道张黎有没有让秋瑾明白，正如《大明王朝》和《走向共和》一再暗示的那样，她所追求的事业，并非革几次命就大功告成，并非几代人之内就可以解决，甚至并非是一两个王朝所能承载之重。

那个婴儿仅仅是一个最不靠谱的希望。

如果他家境富裕，20岁以后可能会考个公务员，从此蝇营狗苟。

如果家境贫寒，则可能浑浑噩噩，来不及被人唤醒，就在不到20岁的年纪变成了军阀混战的炮灰。

如果他侥幸未死，并且有幸开化，对不起，还有北伐，还有中原大战，还有剿匪，还有用人肉扛过来的淞沪长沙。

长江后浪推前浪，后浪和前浪都死在沙滩上。

电影里有这样一个镜头，林觉民一帮孩子在沙滩上嬉戏。

后来他们都成了烈士。

林觉民这一代没有完成革命，那他的后代呢？

他的堂侄女林徽因，建国后设计了人民英雄纪念碑。

你懂的。

李鸿章说过，黄仁宇也说过，当前中国所经历的，是三千年未有之大变局，从某种意义来说，我们依然身处这一变局之中。

开头的几分钟一过，后面的剧情就无可救药的迅速滑向平庸和幼稚，几乎可以称为一部准主旋律电影。

说平庸，生搬硬套的武戏和感情戏相当令人作呕。

难到商业片就一定要靠哗众取宠来获得认同？

胖胖的黄兴摇身一变辗转腾挪飞檐走壁，革命党唯一知兵的将领硬生生的成了保镖。

保镖也就罢了，你丫还和星矢有一拼，大炮都轰不死，爆破弹近距离爆炸衣服都不破，从头到尾就断了根手指，还是自己切的，我了个去。

（其实我在成龙影城看的电影，而且他们家团购真便宜，就不说这是成龙大叔的错吧……）感情戏，我就没明白李冰冰是干嘛滴，莫名其妙的哭，莫名其妙的笑，一会扮护士一会扮人妻，还不知所云的臭骂成龙一通。

说幼稚，朱尔典和袁世凯虽然是跨国好基友，但他俩的对话也绝不可能如此一丝不挂。

朱说：“我的目的就是给英国在华利益找个代理人。

”袁说：“那你可找对人了。

”……你当人人都学过中国近代史纲啊！

还有林觉民就义前受审那段，张铭岐可真是一个作风民主、爱民护民的好官啊，居然1对1审犯人，旁边连个衙役都没得，而且还让嫌犯站起来，而且在嫌犯咄咄逼人嚣张气焰下依然和颜悦色循序善诱，甚至不惜违抗上谕法外开恩，这是什么精神！

我好不容易去次电影院，本以为可以像《让子弹飞》那般频频被台词戳到G点，或者会和《走向共和》那样被详实又韵味无穷的叙事、爱恨交织有血有肉的人物刻画所倾倒，没想到看的睡意盎然。

我真想问问，张黎，你招安了？

还有一点有关本专业的唠叨，电影里有个场景。

刺客在开会时妄图刺杀革命党人。

被抓住后，黄兴去审他，就问了一句话，刺客慷慨激昂的说了一通伦理纲常，黄兴满脸不屑的听完，冷冷的丢下一句：“别审了，这个人和我们没有生活在一个世界。

”然后就潇洒的走了。

这句话居然引出满场欢笑……革命党人可是要建立民主共和，建立法制的啊。

一个带兵打仗的将军，没有用任何法律，没有经任何程序，怎么能定罪？

怎么能下令“别审了”？

就算是大总统也没有这个权利。

不清楚历史上是否真有此事，这种混账话怎么能出自革命党之口？

又怎么能在百年后的今天激起笑声一片？

实在不解。

两个小时的电影看完，除了义正言辞的林觉民，狡诈的袁世凯，很娘的汪精卫和苦情脸的徐宗汉以及有刺客时突然黄兴变成龙以外，记忆最深刻的就是那一场场的饭局.....太后和众王爷议事时候吃的那碗莲子银耳汤黄兴归国前，徐宗汉执意要做的那条鱼孙文在力劝四国银行持手术刀划分的那盘烤羊肉孙文义愤填膺说话时，旁边那位洋人大婶吃的头不抬的那盘面包宴会不欢而散后孙文和黄姑娘一起吃的那两片吐司袁世凯在火车上尝的那碗汤圆同盟会大食堂开饭喝的稀粥和搭饭的小菜袁家家宴的那锅涮羊肉和那盘桂花糯米藕九姨太生日的那篮寿桃etc...我猜导演应该很好吃，所以设计了这么多的吃饭戏，也许拍的时候，闲杂人等都可以混进来做龙套甲乙丙，顺便就解决了午饭。

再回忆下，就想到了曹刿论战里的那句话，肉食者鄙，未能远谋。

是不是因为这样，片中的革命党人吃的都很清淡呢？