羞辱

第一：这件事可以归因到黎巴嫩内战，而与之相关的是巴以纷争，巴以纷争的直接原因是犹太教色彩非常厚重的犹太复国主义，犹太复国主义的兴起很大程度上是被纳粹对犹太人的大屠杀所激励，而排犹主义在欧洲根深蒂固，甚至可以追溯到耶稣因犹太教而死。

不过这一切，让我想到的并不是这件事本身，或者这部电影本身的历史因素有多么繁杂，我想说的是，至少从犹太复国主义起，这些事件在很大程度上都是不得不然。

然而这些不得不最终激励人们因为一根排水管互相仇恨，不得不在让人的底线不断后退。

可怕。

第二：法庭理论上只是就某个具体事件断定对错，但法庭却是我听说过最不就事论事的地方了，你甚至会将别人的过往掘地三尺；指桑骂槐，指鹿为马，简直可悲。

第三：亚西尔第二次去找托尼那一段导演似乎想提供一种对等感，不过真的对等吗？

这部电影最值得嘉奖的地方，可能就是它足够流畅。

一部有野心的作品，企图从一件私人争端通过法庭上升到民族和国家层面，却最终完完全全失去了对这两个层面的照拂，因此无比空泛。

导演的开拓点是民族层面，但是细想一下，他对民族层面的作结是什么呢：“这两个民族都互相伤害过。

”而且他的这个大层面的作结还是附属在个人层面的结论上，因为这位黎巴嫩基督徒的辩护律师就是用其个人苦难来为其侮辱性言辞辩护。

真正能表示导演对民族层面的考量的地方，只存在于后半段偶尔穿插进去的关于社会舆情的画面：抗议、呐喊、旗帜。

但这些画面不过是用来暖场的虚晃一枪，因为在结尾，导演又把他们扔掉了，试问，一场由社会舆情为其造势的法庭审判，在结尾审判出来后，导演却单单撇开了社会声势，把一切都付之于双方当事人（在我看来）尴尬的对视一笑。

至此，影片结束，导演想呈现的民族意义也就此完全失效。

更致命的是，此刻影片的结构也垮掉了，因为正是社会层面的植入，才驱动了电影的进展、情绪的扩张。

而在这个大命题进展的过程中，它不单被导演用假把式固定在了“人群呐喊”之类的素材库上，它的形式主义还侵蚀掉了前小半段积累起来的人情之迫切，也就是说，社会层面和法庭形式反噬了人物内核。

这两个人物到后来已经失去了对峙的力量，或者说被导演伪善的包装成了“道德正义”的追求者，他们不在乎肋骨的断裂、气胸的诱发、连累的妻女和指到脸上的挑衅的言辞侮辱。

的确，他们起初是在乎的，这是影片的开始和转折，要是不在乎这部电影都发展不了，但是到高潮处，两人因为帮忙修车和诱使还击后的道歉而泯去私仇。

泯私仇的切入点是无关民族的善意、理解、还击扯平，然后这两个人物就没有了这股子原始气力，原本在前小半段就突然开始追求道德的两个人这下其存在的全部意义就是蹲完这场法庭辩论，以法律的体面来收束民族大义，剩下的，就只是在法庭上由律师代言进行收尾，收的也就是那个不痛不痒的“大家都曾蒙受苦难”的尾。

在以民族矛盾为标签的电影里，用“大家都是苦命人要相互理解”来收情理的尾，也是要命。

（换言之，“两个民族正因为互相伤害过所以扯平了”这种收尾完全撇开了异族难民在另一个国家面临到的社会经济上的被排斥，他人潜意识甚至无意识的恶意）而最后法院作出的判决也是预设感强烈、看起来最符合表面道德的那种判决。

两人的最后一笑，充满了好不容易完成道德业绩指标的工具人的轻松释然。

说是标准的糖水片绝不过分，丢出议题却满篇不议论或是用奇怪的替代品来议论，自然是能顺顺利利敷衍完的，但是却全无思考价值。

民族纷争都是明意识的利益争夺和潜意识的狭隘偏见，用“去掉利益层面论述”和“抛去偏见”的道德观来作结是极不负责任的。

用“超越民族界限”的理解力来相互理解”也是置换概念，善意理解和偏激歧视客观同时存在，并不是前者的被激发出的道德感就能替换后者。

前者是情感道德，后者是情感非道德（本能道德）和物质道德。

但是这个把戏却是影视最常见处理方式，毕竟现实难解且棘手。

作者电影的重点倒还真不是制作费便宜（………）一篇论文，往往只有作者没有什么个人观点却要写一篇的时候，才更注重某种不求深入只求结构完整的表面光滑。

真正有表达欲的作者可以通过一个很小的切入点挖掘展开，有时反而无需面面俱到。

这是无关经费、制作方、发行方、工业技巧、拍摄形式的真正内核：作者的表达欲，这才是作者电影的实质。

可以不完整、狭隘、观感不佳，冒犯观众，但是话是要说的，信息量也有。

这才是作者电影的的精气神，而这是能看出来的。

当然，作者电影的另一个本质属性就是：电影还是希望能卖出去、能好好发行，这样才能有观众。

两条线一收束，电影表达就能被约束在这相对自由的地带：面向观众的自由表达。

不恰当的部分自然也会被创作者自我审视着筛掉一部分。

这是一个良好的自然生态圈。

不然我没事看什么电影，如果我看不到此形式下的真正的观点和信息的话，毕竟它们的娱乐性对我而言已经很弱了。

当然本身状态颓而不进取是一方面，另一方面就只是想看看同时代的电影人都在想些什么，一个人的想法是如何被构架成剧本，变成影像产物的，我觉得这是一个很迷人的过程，一个事物的重构和再孵化的过程，一种人能通过媒介来表达的能力，一种对空间、人体、声音的捕捉释放，叠加裁剪。

非常值得看的电影，不过还是得事先储备些故事背景知识才好，否则有些进入不了情境，总觉得隔着层纱。

对于巴以和黎巴嫩的地缘历史和政治知识了解得太少了，要不是看了豆瓣大神们掰开揉碎的解析，恐怕得看上好几遍才成。

所以说，哪里有容易的感同身受。

肉体的伤疤难以消除，战争给民族和文化留下的创伤更难弥合，这些痕迹会写入幸存者的DNA，刻在行为和思维上。

让人触动的是，打官司的过程中，二人面对各自律师，均有过对对方的理解的表达，然而事情却仍向着更深刻的冲突推进，并引出了法庭上父女交锋的长篇大论。

好吧，如果争执可以只是通过这样理性可控的探讨和辩论，而不是枪弹和战争来完成，那该多么好。

然而法庭上一度失序的混乱，正是民族和社群难以彼此接纳和相互原谅的一个缩影。

“我们正在打仗”，律师说。

两个都力图活出普通人的体面和尊严的家庭，于是就被搅得混乱不堪。

“这是羞辱。

”“这是挑衅。

”层层叠叠的历史遗留问题，给当今留下的遗产是一触即发的民族情绪。

脆弱的人类呀，需要怎么样强大的包容力，去处理这样的问题呢？

从总统府出来，两扇对撞交错的车门，设计得挺妙。

虽然紧随其后的修车桥段，硬凹得简直有些尴尬。

和解，需要许多许多的智慧。

这是让一个人感到沉重而深思的问题，我想无论哪个时代的人来看这个问题，它都是那么的沉重。

不幸的是，这份沉重压在了去伤害别人又被别人伤害的人身上，这也是“教授”角色存在文学价值之处，伤在女儿身上同在父亲的心里，教授知道xx女儿的人之后表现出的愤慨足以看得他被伤得多深，可是这个时候他并有看到自己，在女儿坚持不报警之下，教授开始慢慢的发现了自己内心的灵魂也并不是纯净的，更重要的是，女儿被xx之后怀了孕并执意要生下来作为自己以后不被伤害的工具。

在这万般无奈之下，教授回归了道德底线，向被他伤害过的女孩的父母道歉，可以说这是一个痛苦与耻辱交加的故事。

一件小事，有时候就因为一口气难平搞得自己失去的更多，生活中我也遇到很多，一直告诫自己越生气越要冷静，没有什么过不去的坎，没有解决不了的事情，只要活着就一步一步来，不要顾此失彼，得不偿失，我很羡慕那些知难而退的，惹不过立马软下来不硬碰硬，这其实很聪明的处世之道，没有必要过分去计较长短，人活一世难得糊涂虽然不懂他们的历史，但也能从电影中看到很多感悟很好的一部片

这种“以小见大”实际上非常矛盾。

一方面，若不是这场本是误会口角的纠纷不知不觉被放大到政治层面，去不得不深挖并探讨历史、民族、信仰留下的从未结束“战争”，我们可能不会了解多方复杂纠缠的苦难，也不会理解最后点出的苦难的平等性。

但是从另一方面看，这种“上升”和“煽动”又是否必要，狭隘的民族主义是否已经在不经意间绑架了每一个身陷其中的人？

你可以说两方的对峙是两个民族背后现存问题和遗留问题的缩影，但就此个案而言，巴勒斯坦的工头可以代表所有巴勒斯坦难民或是曾经犯下错误的巴勒斯坦入侵者吗？

而黎巴嫩的修车行主，他的个人的立场和观点，又真的能够代表他背后的所有人吗？

这种无形的绑架实则混入了太多无关的要素，一则煽动仇恨，加剧国内本就对立紧张的局势，二则重新扒开了包括当事人在内的所有曾经历过惨痛过去的人的伤口。

同时，当已混入如此之多的民族、历史、政治之类的“大命题”之后，当事人真正的诉求，也就是本案的核心，也难免遭遇裹挟，成为其中的牺牲品。

所以最后的那个尊重伤口，苦难平等的立意在我看来可能就稍逊色于中间访谈中出现过的：“我们并不能改变过去，我们可以铭记它，但不可纠缠于它，以至于受控于它。

过去即过去。

It’s time to turn the page.”#我们何时才能免于不加节制的绑架与裹挟（百子湾电影资料馆放一半机器就坏了，又淋着雨回宿舍补完。

🙃）

人们一旦受到了羞辱结局只能是相互憎恨。

所谓的失去珍视之人的痛苦。

这并不是简单的丧亲、丧友之痛，而是由丧亲、丧友所引发的对世间苦难的体会：是啊，原来，在这个世界上，心爱者会死于非命，理想会被现实碾碎，高尚者会为了蝼蚁枉送性命，而且，更让人难以忍受的是，这样的事情注定每天都在重演。

战争的理由我们无所谓的，宗教、思想、资源、土地、怨恨、恋爱、心血来潮…这些无聊的理由都只是开战的借口而已。

战争永远不会绝灭，理由可以事后再想…是人的本能在寻求战争。

想想从09年7月到今年已经是第十年，十年给我带来的是什么？

是羞辱，是被排斥，是被无尽的伤害。

这是一个悲惨又无聊可笑的世界。

现世即地狱。

这电影太棒了 由一个火星引发的核弹如果在一个国家 把辱骂当做合理的言论自由如果民众上诉维护自身权利被更高权利所限制——“我是总统我当然有权利这么做”如果把对另一个人民族仇恨和歧视当做常态尊重人的权利放下仇恨这就是电影所讲述的开始我对男主这个人很讨厌 认为他就是个糟糕的种族主义者 甚至枉顾怀孕的妻子 后来慢慢明白了 这一切都不简单 这就是他多年无法回归家乡的原因 本质上我认为他也并不是一个坏人 他给巴基斯坦人修车那段安排的真棒 你本能的想要去帮助他人 他实际上是被种族仇恨所裹挟 被剥夺了自我意识 他辱骂的不是不是眼前的人而是这个人所代表的 就像律师说的一样 这是人性 我想如果是我的话 我不见得做得更好巴基斯坦人的行为我也能理解 只要是一个有尊严的人 承受这么多痛苦 灾难 不公 都会做出反应 痛苦与愤怒需要被感受到 最后他给男主道歉的戏也安排的很好 当男主打了他一拳之后 我想他真的理解他了 他原谅了他 我很喜欢两人最后相视的微小 一笑泯恩仇 他们发下了心中的仇恨虽然电影情节非常紧凑 但是也很细腻 比如男主回到故乡重新面对曾经的一切 小时候他在香蕉车上纯真的笑容 妻子在看过纪录片之后 痛苦与悲伤的表情代表她理解了丈夫的行为 我想他们经历这件事之后更亲密了 还有巴基斯坦人的低沉与卑微 好像一直被压抑着 演技真的不错 许久被压迫之后 他不敢声张自己的权利 不敢反抗 他总是低着头 只有被逼入死角之后被动做出反击 他代表了大多数难民的状态 你是否真正关心他人律师父女的对手戏也很好看 我真是爱死法庭戏了 它代表了逻辑 智慧 狡诈 正义 最重要的是他们在讨论对与错 当一切拿到台面上来 一切都变得清晰起来 你只有看清楚才能解决 尊重对与错 就是尊重公民的基本权利 很多国家在很多事情上是不允许你讨论的 只是强制你去遵从我想从水管这样的琐事出发并不荒谬 因为种族仇恨就是这么产生的 比如你去问任何一个种族歧视者为什么歧视他人 他们说不出根本的原因 我就是恨你如此简单 这源自于人性 动物区分我们与他们的本能 也许在几万年前这帮助我们人类更好生存 但我们人类不是野兽不是嘛 也许最初的可能就是比水管更小的琐事导致纠纷 最后扩展到全部两个种族 几个世代之后没有人记得为什么仇恨彼此 只记得恨 也许恨比爱更有生命力我们应该不让任何种族主义所裹挟 训练培养独立思考的能力 我们需要关注他人的利益 如果人人只是关注自己或者所属团体的利益 那么这个世界不会变得更好

堪称绝妙的电影.通过带有身份特征的小人物引发一连串案件.经由法庭的叙述一层层剥开有关黎巴嫩内战历史遗留问题引起的左翼右翼之间的仇恨.我觉得电影提出了引人深思的三个问题.1.心灵的伤害更严重.还是身体的伤害更严重.2.战争历史应该忘却还是应该被牢记.3.羞辱是不是应该被原谅第一个问题在最终判决前一夜.托尼被亚西尔同样语言激怒也挥拳打断他的肋骨时迎刃而解.心灵hurt会引发身体hurt.第二个问题在亚西尔被打断肋骨后一句对不起中冰释前嫌.伤害都是互相的.当你不站着对方位置去考虑问题永远看不到事情的真相.而总有一个人需要说出这句对不起.电影绝妙处在于两个小人物的人物特征带有复杂性.具有暴力又具有爱心同时又具有包容和善良.编剧的观点全在律师结束语中体现we‘ve all been through hard times.we let our emotions get the better of us.one goes too far and thoes words did humiliate.one must expect a reaction.it's normal.it's inevitable. it's human nature第三个问题用律师的结束语回答了it's ever possible to settle a dispute in a respectful manner and consider an apology.is not a sign of weakness，but a sign of decency观点和我一致.在他人的愤怒中去体谅他人.在自己的愤怒中去寻找自我.是每个人应该具有的高尚品德

探讨政治是一件让人扫兴的事情。

原本简单的邻里之间的纠纷，上升为两个宗教民族（基督徒和穆斯林）之间的你我敌对冲突。

我们为何对现有的物质世界心怀怨恨，却对虚无缥缈的精神世界恪守臣服；我们为何无法和我们的邻居和平共处，我们为何总是歇斯底里，抱怨不断，我们对资本主义生产资料的分配方式感到厌倦却又不得不从共产主义的历史总结中吸取教训。

我们真的对这些无名的陌生人心存感激，心怀善意么；又或者我们只是对远方的诗人满怀敬仰，对近处的人类感到恐惧。

最终，我们不得不对现实妥协，我们不得不考虑，别人的母亲同样也哭得撕心裂肺，悲伤不已。

北影展之后，一部名叫《何以为家》的阿拉伯语电影狂卷中国市场三亿票房，如果说《何以为家》是伊朗大师 阿巴斯基亚罗斯塔米的《何处是我朋友的家》进行更加激烈的升华，那么这部助男主角拿下74届威尼斯电影节影帝的《羞辱》则是将一个基督徒和穆斯林并存的黎巴嫩更加真实的展现给大家，影片的结尾相比于娜丁拉巴基的《吾等何处去》更加友善，但现实便是这种冲突会在现实社会中上演无数次，并绝不会从人类历史中被完全抹去。

这部电影和伊朗大师阿斯哈·法哈蒂在《一次别离》里设置的戏剧冲突有着异曲同工之妙。

奇得多尔里早年间曾经担任过昆丁的助理摄影师，十八岁时只身前往美国求学，身为贝鲁特人的他深知自己虽游走于好莱坞，但完全不属于美国，这部《羞辱》也算是为他打开了广阔的国际市场。