酒会

首先，剧透警告，这部电影的一大乐趣之一就是看导演如何把错综复杂的人物关系一点点揭示出来，以及如何铺设矛盾、悬念和转折所以剧透对观感的损害会比较大，故最先声明。

本片使用了经典的三一律剧作方法，充分发挥了这种形式的优势，把人物之间的矛盾和关系设置得丝丝入扣，把一场时间并不算长的酒会内部暗流汹涌的戏剧效果完成得非常精彩、层次分明。

本片同时是一部黑白电影，这也充分表明了导演对自己故事的自信，老塔曾说过，颜色是影响导演对自己电影完全掌控权的最新技术问题，只要对自己的故事足够有信心，抛弃掉五色乱目，电影反而更加出彩。

电影的演员阵容堪称豪华，在这场小小的酒会上，可以看到七名优秀的老戏骨同台飙戏，非常爽快。

导演在剧情中铺设的很多演员梗也非常有意思。

饰演爱普尔曾经指责自己的丈夫是个纳粹，而饰演戈特弗里的演员布鲁诺·甘茨正是《帝国的毁灭》中希特勒的扮演者；而饰演同性恋的切莉琼斯也曾饰演过其它同性恋角色。

电影中的七个角色都有明确的代表性。

汤姆是一个银行家，而且玩的是现代虚拟货币的那一套，他象征着没什么文化的资本家；比尔是文学系教授，坚定的唯物主义无神论者；珍妮特是政治女强人，象征着虚伪的政客；爱普尔是她所谓的现实主义者，同时也是女权主义者；玛莎也是一个某某教授，研究的领域记不清了，反正就是那这种特别小众的听起来没什么用的专业；戈特弗里德是一个神神叨叨的生命导师；而金妮，是一个有男性恐惧症的女同性恋高级厨师。

萨利波特用这七个人物之间构成的人物关系以及他们喜剧化的行为探讨了政治、经济、爱情、性等等问题，并且有着自己鲜明的导演观点。

一向自诩无神论者的比尔在得知自己身患癌症之后立马对戈特弗里德的生命能量理论产生了兴趣，他那种向抓救命稻草一般看戈特弗里德的眼神表现了他这类所谓唯物主义者的自大——对于世界以及生命众多未知的蔑视；而戈特弗里德也并非为导演所完全赞同，在比尔倒地之后，戈特弗里德和汤姆通过不断的换音乐试图激起比尔的”生命能量“令他苏醒，而谁也没想到给他做一个心脏复苏急救。

可见导演只是通过这些角色来表达自己的观点，他们没有一个绝对的正面和反面人物，有的只是浑然与他们身上的思想和特质。

除了向上面这样的讽刺政治的虚伪、经济的残酷以及知识分子的迂腐之外，也嘲讽了爱情的无力。

除了混乱的爱情关系之外，导演对金妮和玛莎这对同性恋情侣的处理也非常有趣。

金妮和玛莎在院子里吵架，金妮扬言要离开玛莎，玛莎非常自信地说”别傻了”，随后抛出了自己是因为害怕失去金妮才这么做的言论，金妮果然重回她的怀抱。

这里充分展示了玛莎在两人的关系中运用自己知识分子的小聪明对另一半所做的控制，虚伪而残忍。

同时，本片的喜剧化桥段也非常有趣，除了归功于几个演员出色的表演之外，导演的功力也可见一斑。

其中对于那把枪的运用很像契科夫曾提到过的，精妙的道具运用。

还有精准的对话分镜，随着剧情逐渐推进，后期一段戏导演自然地把人物分成了三个“战场”——厕所、客厅和庭院，镜头在三个场景间平行切换，最后三组人相聚，把戏剧推向高潮。

比尔醒过来后问了珍妮特本片最重要的一个问题，同时也是导演借此片对所有人的发问：“我们到底为什么走到了今天这一步？

”不过导演没有在此多做停留，她很快抛出了另一个惊天反转，一直没有露面的玛丽安来了，这时我们才知道原来她就是珍妮特的出轨对象，她把这对夫妻全睡了！

珍妮特对着镜头（玛丽安）举起枪，出现了与影片开头如出一辙的那一幕，随后戛然而止。

放映结束后资料馆响起了我这些日子以来听到过最热烈、最由衷的掌声，观众对这种精妙的戏剧设置非常受用。

最后提一件怪事。

在放映过程中观众们被片中的喜剧桥段逗得频频发笑，就在又一次欢笑来临时，突然有一个女孩大喊了一声：“别笑了行么！

”声音中充斥着不满和愤怒。

观众的笑声停止了，不过好在大家似乎并没有受什么影响，之后的喜剧段落依然笑声不断。

我不禁有些惊讶，原来像电影中那样以自我为中心的、甚至希望控制他人思想的极端女权主义者就栖息在我周围，甚至就在这家资料馆中！

我不知道在观影过程中发笑是不是也和打电话一样算不良的观影行为，但我可以确定的是，如果导演本人也坐在这家电影院中，她发现自己精心设置的喜剧桥段出现时，观众都毫无反应、没有一个人发笑的话，她想必会受伤不小。

所以以后再有这种情况，也请别介意，尽情欢笑吧

本片在2017年的英国公映。

而在其前一年的2016年，英国，乃至法国、美国，政党政治都陷入奄奄一息的状态。

影片开头曲说得很明白——一曲“耶路撒冷”将人带入英格兰政治。

耶路撒冷是“英格兰”国歌（不同于天佑女王是“英国”国歌。

）英国，仅在2016年，无论执政的保守党——明着是卡梅伦因“脱欧”公投而下台，实际上是——特雷莎·梅用党派内斗的方式击败卡梅伦；还是反对的工党——科尔宾在半年之内遭遇两次党派内部信任危机——都证明了英国政党的颓势已经显现——已经不再是尔虞我诈，而已经大楼将倾——支离破碎。

但在这之后，保守党内部再次爆发内斗——前伦敦市长鲍里斯·约翰逊还没斗完。

在“脱欧”之时，特雷莎·梅为了弱化对约翰逊的权力，在这位2008年奥运会上不系西装扣的外交大臣约翰逊之外，设置了“脱欧”大臣一职。

而工党人士却因为科尔宾的极左，也一直争斗。

要不是因为2017年英国大选特雷莎·梅勉勉强强拽住另一个小政党的衣角才守住首相位，科尔宾说不定还会再面临一次不信任投票。

特别是隔壁的法国，两大传统政党之后都被马克龙的新兴政党扫地出门。

美国一样。

要不是民主党女主席的丑闻帮助希拉里击败了那位极左的老大爷，毫无党派背景的特朗普不会赢得这么轻松。

从2016年开始，人们发现，美国传统上向左的民主党越来越保守，而传统上向右的共和党却因为门外汉特朗普的突入，而开始有些激进。

——西方政党政治开始崩溃。

“The Party”用了婚姻中人人都出轨的荒诞，映射出政党政治中人人都濒临支离破碎的现实。

The Party不会不欢而散，只会循环往复。

谁会是倒在下一个人枪口下的再下一个人呢？

画面的黑白色对应着他们语言上的虚与委蛇和勾心斗角，他们口头上说的是一套，心底里想的、最后做的却又是另一套。

提名第67届柏林国际电影节金熊奖最佳影片《酒会 》（The Party）最近终于出了熟肉。

不到70分钟的影片，却靠着演员们精湛的戏剧性动作，面部表情的细微变化，以及信息量巨大的台词直接炸裂出了年度最具英伦中产气质的撕逼大会。

政界人士、女权主义、灵修导师、厌世毒舌、金融才俊，文艺中年，不分性别的婚姻坟墓，爱情围城......全部搅合成一锅浓稠的中产焦虑，那些表面上看起来“小美好，小确幸”的东西，被黑了一个遍体鳞伤。

连最新的科学技术，备受关注的人工多胞胎受精也成为了影片着重调侃的话题之一。

故事以4对人物依次展开剧情，他们分别有着相互对照的支线故事，主线以家中女主角珍妮特的升职邀请宴提领全片。

珍妮特奋斗十年，其丈夫比尔为此放弃了自己的大学职位，全力支持他，如今，珍妮特如常所愿，成为了政府卫生部的女性部长。

以女性部长作为核心人物，四队夫妻中，一对是同性恋人（拉拉），女性在影片中始终占据话语权和行为的主动权。

另外，全篇唯一没有出现的一位人物，也是女性，而且她的作用堪比连环炸弹，以一波未平一波又起的态势连绵不断的推进着剧情。

所以，《酒会 》的核心主题必然带有女性视角，有着讽刺和自嘲。

这不得不提下该片导演萨莉·波特。

她是当代英国最重要的女导演之一。

十几岁时就开始了电影生涯。

同时痴迷于舞蹈，于70年代在伦敦受训，逐渐成为了一位职业舞蹈演员和舞蹈指导。

成年后，她还也开办过舞蹈公司。

萨莉·波特在1992年拍摄了《奥兰朵》（Orlando），该片对传统价值观所建构的女性形象做出了尖锐的批判，并尝试解构性别与阶级的权力构架。

该片改编自女性文学泰斗级人物弗吉尼亚·吴尔芙的作品，凭借《奥兰朵》，萨莉·波特获得了两项奥斯卡提名，拿下超过25项国际奖。

在众多女性导演中，萨莉·波特有着极为独特的电影视角，她的作品中始终贯穿着女性身份的自我焦虑，而这种女性主义的价值观又通过不同的，却又相通的形式呈现出来。

在《酒会》中，她特意建构的几组人物，纷纷参与了围绕社会问题的种种讨论，而且各自代表了身份明显的人物和层级类别。

在人物各自的相对统一关系中，各组人物偶有交融，交叉，最后在影片的高潮时刻以多线合并的共振之态，将全片推向了戏剧化的隐喻结尾。

《酒会》靠人物之间的争吵依次展开了人物关系，一层一层，如塔罗牌般逐个引爆，台词容量惊人，内涵深远。

珍妮特作为一家之主，倒置了传统家庭中的男女权力模式，女强男弱，操持着一切，而其丈夫比尔只是如痴呆般坐在沙发上喝酒听音乐。

不断打入的电话和发来的短息，表明升职为部长的她已经有了外遇。

她的闺蜜艾普尔带着她具有强烈宗教信仰的丈夫戈特弗里德前来恭贺。

这也是一对女强男弱的家庭组合。

艾普尔刀子嘴豆腐心，话语刻薄，内心柔软。

对戈特弗里德嘲讽不断，但其实内心早已认同，而且被其潜移默化的改变。

戈特弗里德是十足的神棍一枚，逻辑思维被他的神满满占据，解决一切问题的答案都来自上天的旨意。

最有趣的一对客人要数那对女同家庭， 金妮靠着科学怀上了三胞胎，而她的爱人，大学教授玛莎表面充满喜悦，但内心其实害怕被剥夺，失去爱情的激情，坠入生活的苦崖。

全片的暗线来自独自前来道贺的男人汤姆，他是女主人珍妮特的闺蜜、同事玛丽安的丈夫。

他一直处于慌张和无比焦虑中，靠着吸食药物克制内心的急躁，更可怕的是他带了一把手枪前来。

汤姆杀了人吗？

杀了谁？

或者他决定将要处死谁？

又是为了什么？

他是故事中一颗提前暴露的不定时炸弹，在观众毫无预料之下炸裂剧情，把所有人引向不可回头的深渊之前。

群戏自然会涉及人物组合的交叉，制造突然的变奏，提升剧情冲突，推进故事进入下一章。

明线， 珍妮特和比尔的各自出轨拉升了剧情张力，制造了第一个混乱。

混乱引发了支线故事人物更多的混乱，投入水中的“巨石”，泛起了剧情涟漪，复杂化了冲突，为主题的抖落和闭合提供了空间。

首先是比尔宣布自己得了绝症，当众人还没从惊讶中回过神来时，他又宣布出轨了汤姆的妻子玛丽安，那位迟迟没有来到的美人。

接着，我们发现，原来那位女同教授在大学期间曾经和比尔也发生过关系。

而汤姆带着手枪前来似乎是为了杀死比尔，吸食药物不是为了压抑欲望，而是为了壮胆。

一开始的人物组队分配被打乱。

讽刺的大幕缓缓拉开。

全片最戏虐的一幕来自比尔被汤姆击晕之后，神棍戈特弗里德以精神安抚慌乱的汤姆，并企图通过神力唤醒晕倒的比尔。

眼看不奏效，他命令智商过人的金融奇才换音乐：“可能是音乐不符合现状吧，我们换个音乐试一试？

”汤姆一首一首的换着音乐，从古典乐到爵士乐，再到流行乐.....最后还是卫生部长出马，用科学的手段，唤醒了垂死的比尔。

宗教能够提升心力，净化精神，但能救命吗？

接着是那对同性恋人的对话，首先是玛莎对于性的态度暧昧，男女皆有过关系，而且对于爱人的怀疑似乎并没有多开心。

性别差异在爱情、家庭和责任面前其实毫无差别。

这里的女权似乎变成了反女权，伪女权。

玛莎对于爱人金妮的态度其实就是男权的一种缩影，透露出十足的权力征服欲。

再来看看自诩为理性化身的珍妮特，不光自己出轨，面对丈夫出轨时完全失去了理性，抽打，谩骂，甚至忘记了自己对于婚姻的失责和不敢公开的背叛。

珍妮特不光需要吐舌妇艾普尔的安慰和鼓励，而且最终成为了那个举起手枪的人。

她失去理性，愤怒的拿枪指着的，是不断给她打来电话，发着暧昧短信的恋人，玛丽安。

玛丽安出轨了自己的丈夫汤姆，同时和珍妮特保持同性爱人关系，还一边和她的丈夫比尔发展着长达两年的地下恋情。

全片，看似不太和谐和正常的艾普尔吐槽，自己原来是这个屋子中婚姻关系最正常的一对。

而全片始终缺席，没有出现过的玛丽安原来是搅乱一切的罪魁祸首。

当珍妮特举枪痛骂敲门的玛丽安时，玛丽安和观众处于了同构的位置上，似乎珍妮特正朝着每一位观众举枪。

这个罪人恼羞成怒的斥责着每一位观众，“看好戏的你们，难道没有犯下影片里这些人物的罪过吗！

”每一个见证者也许正是，过去或者将来也是以上角色的翻版之一，镜子式的对照而已。

人人都可能是被枪指着的“玛丽安”！

这个打破荧幕第三面墙的戏剧性动作，将整个舞台化的影片进行了精神上和地域上的扩张，波及到了每一位观众身上，引发了心理上的同构和投射。

《酒会》中其实还涉及了大量的现实主题，同性的，性别的，两性的，还有关医疗制度的，政治制度的，种种关系都可以用两个词概括，那就是：虚伪！

所有东西都表里不如一，从人到事，从物到社会，所有物质和精神上的存在都带着面具示人，真相总是挤牙膏的被意外抖落，难以见其全貌。

影片以黑白色调为画面，让人专注人物，而对环境失焦，偶尔虚影的将观众代入剧情，让观众时刻注意几位角色的一言一行。

这是舞台剧的做法，这是导演莎莉·波特最拿手的套路。

《酒会》是一部以喜剧外壳包装的悲剧作品 ，如果深刻理解英国政治体制和社会问题，你会对其中的笑点捧腹不断，以至于成功将其转为一种悲愤和无奈，完成影片主题上的闭合。

片中的配乐也是创意十足，让胖哥想起道格玛十诫中的一条：即配乐不可以使用，除非音乐是摄制的场景里出现的。

片中所有配乐都发自女主丈夫比尔的高档留声机。

它烘托着气氛，塑造了人物，制造了剧情笑料。

神棍救人，金融家手足无措的桥段可谓将宗教力量和傲娇中产讽刺的体无完肤。

而音乐打断对话，又隐喻着人与人之间交流的种种无奈，以及文字意指空间模棱两可造成的种种“误解”，为人类巴别塔的关系神话提供了现代化的新所指。

出轨关系，出轨自我，出轨肉体，出轨精神。

总之，我们始终迷失着自我，欲望者他者的欲望。

弗吉尼亚·吴尔芙在《奥兰多》里有这么一句话：“因为她对两性同样吹毛求疪，仿佛她不属于任何一个；而且，目前她也的确摇摆不定。

她曾经是男人，现在却是女人；她知道每种性别的秘密，也和他们有同样缺点。

她的心理状态是最为难、最纷乱的。

”对啊，我们终其一生都在寻找自我的身份认同，可惜结果是，我们始终找到的是他人眼中的我，而非我本身。

I am I，那是上帝对自己的称呼！

最后，全明星的卡司阵容就足以把你按在椅子上无法动弹了。

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：黄乙杰（来自豆瓣）来源：https://movie.douban.com/review/9310746/你会好奇神秘玛丽安这个女人到底是什么样的女人？

戏剧般的酒会每个人各自狰狞的真实的面孔淋漓尽致，唯独玛丽安只有其他主角的只言片语塑造出了一个模糊的形象。

像是一个十分了不起的女人，拥有3个真心爱他的人（男人和女人），金融家丈夫象征金钱，思辨家比尔象征纯粹的爱情，政治家珍妮特象征着权力、地位。

某种程度上玛丽安追求并拥有了金钱、爱情与权利，而一场闹剧之后一切都化为乌有。

，最后就像bill说的“我们为什么会变成这样？

“人性本贪懒啊……

我的评分：7.5影评：英国的黑白电影，一位女士当上了卫生部长，她的老朋友都来家中聚会，给她祝贺。

她的丈夫却一副漠不关心，原来她丈夫早就查出来癌症晚期，在这个庆祝的时刻，又宣布他爱上了别的女人。

她妻子痛不欲生，还狠狠地抽打了她的丈人。

其实就在刚才，这个“卫生部长”还在电话中与人暧昧。

她对自己的丈夫其实是一直漠不关心的，竟然都不知道丈夫在那个大学当教授。

影片中，每个人都有心事，每个人背后都隐藏着惊天的秘密，都在这一刻爆发，给观众冲击，无论是道德上还是感官上的。

其实我看了之后，感觉也许这就是真实的人生，就是由无数个荒谬组成。

黑色幽默电影一直都不少，而且几乎每一部都能给人一种很特别的感受，从《达拉斯买家》到《鸟人》，去年更是有《我，花样女王》、《方形》和《三块广告牌》等黑色幽默玩的飞起的电影。

第七十届戛纳金棕榈奖电影《方形》但今天看的这部《酒会》还是惊艳到我了。

影片是黑白格调，黑白电影在文化构建上更多的是给人一种严肃的感觉。

电影的先导音乐和开场画面也给我导入了“这是一个悲剧”“这是一部具有悬疑性的电影”，对于已经被大量类型片调教成形的观众来说导演就已经开始控制玩弄你的心。

接下来他更将打破你的各种思维，在对资产阶级知识分子的猛烈嘲讽、使劲黑之中不断喊“Fuck you”。

故事的女主是珍妮特，她是英国共和党人，在一次竞选中她成功的被选上议员的位置。

于是她举办了一场庆功宴，请了曾帮助自己竞选的朋友们。

她的丈夫比尔是一个典型的知识分子，为了妻子的政治生涯放弃了自己在耶鲁大学的教授职位。

两口子看似幸福美满，其实两个人都出轨了!

戈特弗里德和艾普尔是一对思想上互不信任的夫妻。

艾普尔特别是一个特别硬的女人，她是一个不相信议会民主制度，不仅如此，她应该是对一切都抱有质疑和不满的“愤青”。

而戈特弗里德则是个“典型的德国人”，要不不开口，一开口就是各种“高深”的哲学，而他也自称“人生导师”。

这两个人物在电影里并没有真正进入这场闹剧中去，他们更像是导演和编剧在电影里的化身，不断把剧情往前推，起到调和、润滑的作用，同时也是导演编剧黑知识分子的工具。

莎拉和金妮则是一对年龄差距极大的拉拉，金妮是个认为“男人都是强奸犯”的极端女性主义者，她怀上了三胞胎，不巧真是男孩。

但莎拉并不是很想要孩子，从电影中演员细致入微的表演和充满次文本的台词就可以看出她们俩之间充满爱又充满矛盾的关系。

汤姆和玛丽安也是一对夫妻，影片中对他们两个人的性格刻画的并不深刻。

我们只知道汤姆来这场宴会的目的是因为发现了玛丽安和比尔两人的关系而来枪杀比尔的，他一出场就处于极度紧张的状态，也是从他的出场开始让整部电影变得紧张，充满悬疑感。

玛丽安则是自始至终没出现但却可以说是这场闹剧的最初导火索，处于这场闹剧中心的人。

电影前半段在潜心塑造人物、交代清楚事情的来龙去脉和做人物之间微妙关系的阐述，其中充斥着各种各样的伏笔。

电影的故事和情绪也是一步一步推向高潮。

大家齐聚一堂，艾普尔开香槟却意外打破玻璃，怀孕的金妮说了一句“希望这不是什么不想征兆”，这句话就像是喜剧中会出现的“打破第四面墙”，明显却又不违和的告诉我们这场闹剧要开演了。

也是从这里开始，人物之间纷繁复杂的关系被慢慢剥开，矛盾不断升级。

比尔宣布自己得了癌症，本该欢快的氛围瞬间沉闷下来，但这个“死亡讯息”就像一个开关，正式打开了黑知识分子的大门。

本应该十分沉重的氛围却被戈特弗里德的“人生哲学”和一群人从比尔的死跳到争论医学争论宗教争论民主争论政治带偏了，给人一种很奇妙的尴尬好笑的感觉。

本要杀害比尔的汤姆听到这个消息瞬间慌了，打算去扔掉手枪，但却被金妮发现他鬼鬼祟祟。

后来在金妮的不断质疑下他无可奈何只好硬着头皮在所有人面前揭盖，而这时比尔也同时打算告诉珍妮特他想在最后剩下的时间里和另外一个女人生活。

这时汤姆开了房间里的顶灯，瞬间人物被照亮，暴露在强光之下，就好像他们的秘密都被揭露出来。

在此之前摄影打光都是比较柔和的，属于模仿自然光，画面看起来也很柔和，而此时突然变成硬光，打在每个演员的脸上，对比度极高，预示着冲突即将最大化。

自此开始这些知识分子的智商急速下降，自己也出轨了的珍妮特开始失控打比尔，莎拉和金妮一直知道比尔和玛丽安的关系且让他们在自己家里出轨的事也真相大白，而莎拉大学时和比尔十分亲密的关系也被揭露出来。

金妮极端女性主义的神经瞬间被触发。

比尔和珍妮特的矛盾、比尔和汤姆的矛盾、莎拉和金妮的矛盾，所有矛盾一起上演交叉剪辑，简直比看《敦刻尔克》还要紧张刺激。

而在这些矛盾中导演依旧不忘加入知识分子的惯性思维，在不断的争吵和愤怒中还在对金钱、对政治进行争论。

这些资产阶级知识分子活在理想的精神世界，活在自己创造的“文明”社会中，嘴上总是头头是道，但一旦触地就全军覆没。

可以说导演这把黑的是十分直接十分露骨了。

这些连连不断的意外已经让我嘴里不断爆粗口了，但细心的看也知道还有坑没填。

在珍妮特把被汤姆打晕的比尔救起来后门响了，这时镜头给了好几个角色惊异的特写，珍妮特冲了出去，这几个镜头是让我一头雾水的。

但没几秒后一切就都被点通了。

珍妮特冲去拿起汤姆带的去开门，然后愤怒的说“你说你爱我，你这个叛徒”，并回到电影的开场画面——珍妮特拿枪指着镜头（镜头后就是玛丽安）。

还没明白？

也就是说在电影前半段导演镜头下珍妮特打电话说着暧昧的话的人不是别人，就是玛丽安，就是汤姆的老婆和比尔的出轨情人！！

意不意外，惊不惊喜？

看完整部电影一直处在想骂人的状态中，这种反类型意外不断的剧情让人惊喜的振奋，上一次处在这种状态还是看大卫芬奇那部饱受诟病的《心理游戏》。

《酒会》比起《心理游戏》在逻辑上要更加严谨，但过于戏剧化的剧情总是避免不了一些现实漏洞的，在这上面导演也处理的很巧妙，他把这些“现实漏洞”变成了挂在这些资产阶级知识分子头上的“愚蠢”帽子。

但你说这部电影没缺点吗，也有。

它过于戏剧化，正如很多人诟病《我，花样女王》一样，导演用了大量十分明显的象征、伏笔，不同于平常喜剧直接打破第四面墙的方式，它间接的打破第四面墙，虽让人略感新鲜但这些的堆彻让整部电影形式感太强，更容易被人当故事看，让故事本隐藏的内核也就消失于无形。

《酒会》比前者更严重，它在一定程度上是不现实的，最后那个大意外虽然让人有一种恍然大悟的痛快感，但除去它让整个故事更完整之外好像就没什么用处了，反而让整部电影的氛围突然变得很作。

通过这样的假定现实来对真实的社会进行揭露批判和嘲讽是不是真的有效呢？

我第一次在一个小时内连续爆出我此生知道的所有粗口，爆完粗口后沉寂时的思考更让我粗口满心飞。

没看明白的一定要去看原片！

一定要去看原片！

维珍尼亚．吴尔夫(Virginia Woolf)的《奥兰多》(Orlando)，里头有一句话是这么说的：“因为她对两性同样吹毛求疪，仿佛她不属于任何一个；而且，目前她也的确摇摆不定。

她曾经是男人，现在却是女人；她知道每种性别的秘密，也和他们有同样缺点。

她的心理状态是最为难、最纷乱的。

”就在看完莎莉．波特(Sally Potter)的新作《酒会》(The Party)之后，脑海里浮现了这一段话；也正因为自己的确观赏过《奥兰多》，对于出现在她电影里那雌雄莫辨，身理是女性、心理可能却比男性还要刚毅的特征，显得格外眼熟。

对于一名女性主义、或称女权主义者，想借由一部电影来表述自身的观点，在今天看来并不困难；难却难在要如何藏匿于广大观众的眼皮底下，说一个只有少部分人明白的事情。

这方法作为一名作家、编剧或电影导演，都需要一定程度的经验积累，与一身好功夫。

关于这一点，莎莉．波特(Sally Potter)的新作《酒会》(The Party)明显地作出了验证。

用一场通俗的灾难性喜剧(有足够的英式幽默撑着)，包裹着一场对社会机制的测试性讽刺。

电影名称The Party似乎再明显不过。

表面是一场菁英、知识分子，所谓达官贵人的热闹聚会，为的是庆祝珍妮特(Janet)荣升影子首长；台面下却是暗潮汹涌，议题将出轨、黑金、同性的社会福利、议会政治的官僚体制做了全面性的批判。

电影的主题说穿了就是“貌合神离”。

珍妮特与丈夫比尔(Bill)多年婚姻的貌合神离；执政与在野党的貌合神离，以及右倾思想与左倾同志们的貌合神离。

我们当然也可以将《失控派对》拿来比做英国与欧盟的貌合神离(脱欧)。

对朋友来说，珍妮特(克莉斯汀．史考特．汤玛斯Kristin Scott Thomas)是21世纪后现代女性主义的完美实践者，或梦想家。

但是对于莎莉．波特的观众而言，《酒会》只是透过“派对”(Party)这个资产阶级的社会功能做出批判式的审视。

想当然耳，珍妮特多年的艰辛与奋斗，实则得不到丈夫比尔(Bill)一丁点的体谅，甚至衍生出二者出轨、貌合神离的后现代婚姻生活。

莎莉．波特极擅用历史典故来映射剧中人物角色，《酒会》也不例外。

其次是电影核心围绕着一对女同情侣，多元成家的身心理矛盾不胫而走。

如果大家有关心去年英国人类受孕及胚胎学管理局（HFEA）在人工受孕上取得巨大突破这则新闻，便会明白莎莉．波特在这两个角色上的细腻琢磨。

有鉴于去年七月德蕾莎．梅伊(Theresa May)继任成为英国史上第二位女性首相；再者英女王伊莉莎白二世一甲子的漫长在位；你可以想见提摩西．司伯(Timothy Spall)这个女权者丈夫的角色有多么地传神。

另外我对席尼．墨菲(Cillian Murphy)身处于政治圈这场聚会晚宴的突兀存在，或多或少仍保留一丝政治丑闻的影射与讽刺也说不定。

整体而言，七十余分钟，莎莉．波特点到为止；不把故事说尽说破，好留给观众迳自去思考与联想也不为过。

电影的黑白镜像由俄罗斯摄影师Aleksei Rodionov操刀，光与影的精准拿捏也是值得赞许的。

至于电影音乐，个人认为是一种刻意舒缓剧情冲突性的巧妙布局；倒不如过去那般出色了。

(如《探戈课 The Tango Lesson》的精湛探戈舞曲)

The party:1. means people who get together and have fun 2. a national based organization where people share similar politician views. 一语双关，用得极好。

可能文化不够，实在是看不出什么喜剧剧情。

但矛盾点还是看得出来的：医疗、女权主义、金融家与艺术家互相对彼此的不屑、出轨、包庇出轨……七十一分钟，黑白片，算得上是短小精悍。

整篇场景都在室内进行，刚开始看得时候还以为珍妮特是主角，后来发现，其实每个人都是主角，戏份内涵都是足足的。

纠结矛盾的金融家，带着手枪来赴约，准备一枪崩了老婆的情人，甚至还要磕药舒缓一下紧张。

怕有味道用了情人类似于清新剂的东西，一声“cheap ”感觉表现的不仅是有钱人对平民用品的不屑一顾，还有“情人”个人low的谩骂，还有后来扔了枪，找回来，又扔了的纠结行为……银行家的爆发点在影片中都体现得恰到好处。

男主莫名的愤怒与冲动，本来以为是神经病，而后随着剧情的开展，一切都开始解释的通了。

还有本以为是女主的女主，刚开始一直打电话，忙于应付别人的祝福，还有暗地里跟另外一个人保持的亲密的联系。

知道后来丈夫宣布说自己有病，晚期了治不好的时候。

她才觉得要尽一个妻子的义务，“陪在他身边照顾他”，因为是丈夫，所以应该这样做。

后来知道了丈夫要跟她的下属共度余生的时候，哪里还有懊悔与对末期病人的爱护，直接一巴两巴。

其实仔细一项，珍妮特也是不值得争的，自己心系事业，有关心过丈夫吗？

怎么连丈夫都末期了才知道。

一直觉得爱情都是一厢情愿的事情，当然你不能要求对方付出跟你一样多的心力与意愿。

本部作品其实涵盖的内容很广，除了爱情，人性，还有对社会政党、现状等等的拷问。

看完发现，原来好像并没有什么人都值得真正的信任…… 丧了丧了其他的角色都很精彩，就不一一赘述了

黑白片，第一个镜头就是男主直勾勾的双眼一直无神地盯着啥？

让人觉得他心事重重，女主一直在厨房忙碌，友人陆续到来，每个人有着各自的心思且有些不可对外。

酒会开始时，男主却接着宣布了自己病患严重将死的消息……大家各自用行动表达了自己受到的情感冲击（？

是不是有些反应激烈了？！

）……我已经没心绪往下看了，以后再看

这部70分钟的电影在珍妮特开门举枪的时候戛然而止，张力恰到好处，从中我们可以看到莎莉波特对美的追求， 就像她在探戈课中的雨中舞。

也许在她心中，一切都是探戈，是激情与优雅、搏斗与妥协、披着现代文明的原始冲动。

本来不想写什么，只觉得电影近乎完美。

但总有人恶言恶语，说这部电影怎能让“华语记者集体高潮”，忍不住回应几句。

电影篇幅不长，却涉及了现代文明的许多方面：浪漫主义、现实主义、唯物主义、唯心主义、女性主义、男权主义、女同、一夫一妻、友谊、爱情、生育的意义等等。

导演并没有站在形而上的角度去讨论这些“主义”，她只是走下象牙塔，坦诚地与观众分享知识分子的困境。

片中这些大学教授、政府官员、金融行业从业者，运用半生所学知识和思考，也无法解决“死亡”这个千古难题。

或者，是否上帝造就天堂，而人类只创造地狱。

因为我们的思想，我们得以进步所依赖的知识，跟不上我们创造现实问题的速度，无论什么主义，也无法一劳永逸。

作为“知识分子”，他们，或者我们，只能自嘲，轻描淡写困境与绝望，冲突与背叛，像一场杂乱无章的华美乐章。

正如伍迪艾伦所说：Everything is about sex except sex. 女同性恋隐藏的家庭冲突，出轨妻子对丈夫的误信，可笑丈夫合理的一面，都说着：生活并非是看上去的样子，我们其实一无所知，处处充满陷阱，又处处充满惊喜。

男人和女人、男人和男人、女人和女人，他们之间的爱、恨、厌恶、报复、喜悦、无奈、感激和无奈无非都源自人类原始的冲动，是碰撞、激情、吸引、搏斗与征服。

实在不理解，影评为什么非要把导演拿来比较，写影评的我们并不比导演高明，也许你是，但至少我不是这样。

导演将作品交给观众，你若欣赏，看到的是作品本身。

在我看来，买白菜才会比较，因为白菜有好坏，吃了坏的，要不得。

作品能打动你，让你笑，让你哭，让你能有所思考，就是好作品。

观众也许不懂什么“主义”，不知道波兰斯基，但我在影院听到不绝于耳的笑声，看到座无虚席的观众。

我不知道你有没有高潮，反正我有。

谢谢导演对肉体凡胎和世俗生活的宽容和热情。

向你致敬！