我经过风暴

就电影来说可能只有两星，但我打心底希望真正的这种类型的片子可以多拍点。

正常创作是先走了开头再根据开头开始写故事最后根据过程引出结局，但本片像是先想好一个高潮结局，然后再开始填充之前的过程。

先设定一个抓人眼球的结局（其实也不抓人）“妻子杀丈夫因为丈夫家暴”，推导丈夫为什么家暴，因为丈夫不让妻子拥有自己的事业。

但单单这样的理由是不够引起讨论的，因为作为新时代的年轻人这种理由完全引起不了讨论，正常人都会认为这丈夫是个人渣依然引起不了讨论，所以创作者又增加了一个小小的设定，丈夫不让妻子拥有自己需要与异性应酬的事业。

但这个设定一加上，其实整个事情就变成了“婚姻里，假如三观不合，应不应该快速冷静的离婚。

”因为这种事情和性别没有关系，就像有的男性就是觉得女性老是大半夜喝酒应酬非常难以接受，但可能有一部分就觉得还行，女性也是同样如此的。

所以，如果从整部影片的角度出发，应该探讨的是婚姻关系，而所谓的家暴完全是创作者硬要加上去的。

有的人可能会说，徐敏已经离婚了，但是离婚后因为陈均虐待孩子才不得已回去，最后再次家暴，才反杀了陈均。

这是电影的场景，但是陈均的行为逻辑是前后矛盾的。

陈均开始家暴的原因是徐敏换了一份需要应酬的工作，所以才有家暴行为，而他最后逼迫徐敏成为了一个没有自己生活的家庭主妇了，那么他家暴的理由在哪里？

不要张口家暴不需要理由，影片整个前半段塑造陈均是个有理有据的家暴者，最后突然就不要前面的铺垫了？

最后的徐敏法庭陈述活像什么法制频道普法栏目，所有的话像修正了千百次一样正确，屏幕里她在哭，屏幕外你听着这段话怎么听怎么想笑。

片子从小儿子突然被压就逐渐开始往奇幻的方向发展了，就是你会逐渐觉得“这是影片中的故事，现实里这种事发生的概率也太小了吧！

”而一旦有了距离感，其实观众就再难与角色产生共情，他们只会对着陈均义愤填膺大骂渣男，接着顺便骂一下说这片辣鸡的都是渣男，所以这部电影对反家暴起到了什么真正的作用呢？

硬要说的话，只能说以此作为宣传点，确实让这三个字被更多的人所听到罢了。

反家暴难拍吗？

真的不难。

你只要把一个真实完整的案例，能流畅的说完整，真的就够了。

所以你会觉得片尾的自述更震撼，会觉得金福南，神秘巨星，天水围的夜与雾更真实，更动人。

本片，放眼望去全是技巧和算计，却独独缺少了那一份想要真正拍反家暴的真心。

（我个人真不理解这种侵害类案件为什么最后真实案件永远只放女性啊？

这不是自己把女性放在弱势地位上吗？？

）

“究竟要怎样看清一个人 才能和他进入婚姻呢？

”这是个值得深思的问题。

婚前这个男的让人以为几乎是完美男人了，但是婚后却发生了那样的事情，任何一个人都无法预见，电影里给出的原因是原生家庭，可能只是其中一个原因。

在婚姻中，女性受到生理力量悬殊；千百年来家庭婚姻观念“宁拆十座庙 不毁一桩婚”“家和万事兴”“离婚丢脸”；孩子的羁绊，很多时候面临自己内心的挣扎犹豫和社会地位不公平的劣势，该如何在婚姻中保护自己，这个社会如何更好地保护弱势群体，这是我们需要思考的，而不是一味地恐婚恐育。

希望能够看到更多这样反应社会题材的电影，电影本身从女导演的视角拍出来很多独特的东西，让大家更好地从女性的角度共情处于家暴困境中的女性，也许有一些不太完美的地方，但是电影真的让我看得毛骨悚然。

“电影的社会意义大于电影本身”。

尤其是看完电影后一位同行的男性友人说自己姐姐也经受过家暴的折磨“结婚前那个男的真的很老实 真不敢相信结婚后他会做出那样的事情 发生这样的事情的时候我不在我姐身边 她是多么的无助……”

昨天（7 月 29 日）不抱多少期待的观看了《我经过风暴》广州首场点映，首轮 15 城点映居然没有北、上、深的场次，真是奇怪。

稍微关心近两年国内院线市场的观众不难察觉，风向又变了。

反映到票房上，观众开始更加关注自我情绪的宣泄。

这种转变自然被电影生产者留意并利用到，谁会和票房过不去呢，于是他们投入更多的心思在算计电影、讨好大众情绪上。

只要这套票房、情绪密码还奏效，流水线式的电影成品就会继续源源不断搬上大银幕。

女性、家暴，有这两个标签无需了解更多便很容易先入为主的将《我经过风暴》也归入上面说的计算电影那一类。

而看过之后，我为自己的洋洋自得的先入为主感到羞愧，还有人舍弃了速成公式在认真做电影，没有忘记电影商品之外的意义。

如果《消失的她》在你走进影院前还残留着一丝神秘、悬疑气息，防剧透措施得当的话。

那么《我经过风暴》将不会带给你关于家暴任何新的东西，但它又是全新的，它将那些你可能听过的看过的家暴碎片首次以完全体的形态暴露于观众眼前，最终呈现出足以媲美《不要和陌生人说话》的家庭惊悚。

国产大银幕中，我还是第一次观看女性题材产生如此强烈的不适、压抑、窒息，但也仅能承受万分之一女主被前夫强暴后的惊恐、作呕、无力，或许这就是女性导演的女性视角的一针见血，直抵问题核心。

还没有观看的观众，尤其男性同胞千万不要因为这种不适、压抑、窒息选择轻易回避，回到舒适区。

相反的，感到不适、压抑、窒息就对了，如果连观看都那么煎熬，那现实中正在承受的人呢？

作为绝大多数家暴施暴方，我们只能感受她们承受之万一，没有感同身受除非你已经或者正在经历。

《我经过风暴》用徐敏、陈均这一个家庭的案例立体展现了家暴的系统性和复杂性。

就连导演看似不经意安排的边角、细节在电影内外都值得发现开掘出更广阔的讨论和思考空间，这些都将深刻作用于人们的现实生活。

影片中，父亲陈均想通过儿子带路找到徐敏离婚后的新住所。

根据片中提供的信息不难推断，儿子虽小，可他认得路。

面对父亲询问，儿子选择为妈妈徐敏打掩护，谎称不记得路。

还有结尾儿子在法庭为妈妈作证那段，其实孩子比妈妈以为的要懂事的多。

孩子也是家庭成员，而不是远离家庭生活只活在成人为他们搭建的乐园中的附庸。

妹妹面对离婚的妈妈又是另一种反应，兄妹二人在徐敏、陈均离婚后分属两个家庭既是现实又是安排，巧妙而充满张力。

徐敏——一个接受过良好高等教育、事业正处于上升期的女强人，脑子里同样根深蒂固地将离婚与孩子不幸福划上等号，并因此对离婚决定反复。

是时候醒醒了，是时候科普了，不幸的婚姻、家庭关系远比离婚对孩子造成的伤害大。

生物属性使然，因为生育，女性天然承担更多的家庭生活风险。

法庭上，儿子出庭作证后徐敏终于开口说话，仿佛有了活下去的理由和勇气，声嘶力竭“要以我为警戒”。

看到这里我绷不住了，凭什么为什么，你明明是受害者，你是被耽误的人啊，你试遍了有逃脱可能的一切办法，然而现实一次次将你送回魔窟，直到举起那块石头砸下去。

当看到陈均说：“离婚 6 个月你不还是回来了……”这段，我已经开始代入，除了结束他的生命还能有什么办法，果然。

这也是现实生活中一次次上演过的极端悲剧，如有雷同，不是巧合。

所以，要以之为戒的不应该是受害者徐敏，而是千千万万个施暴者陈均，不是不报时候未到，哪怕鱼死网破。

这是一部 2019 年就已开拍的电影，却丝毫没有落后时代，因为问题还在那里。

男女主角都十分贴合角色，两个看起来郎才女貌温文尔雅的人，残忍与柔弱无限放大。

首场点映结束，现场被问到作为男性观众的视角，这里补充，任何给对方造成伤害的行为、想法都一定不是爱，爱与占有存在本质区别。

男性、女性、法官、民警、已婚、未婚……推荐所有人观看。

我希望《我经过风暴》能为我们的生活、社会带来些改变，去电影院观看它是个开始。

秦海燕导演作品《我经过风暴》是一部“没有惊喜”的电影，一切剧情正如我预料般发生着，丝毫不差，但这种“没有惊喜”或正是影片最朴实、最动人之处，因为它真实的令人害怕，但又浅薄的令人揪心。

看过《我经过风暴》的朋友，一定会发现在这部作品的本子中几乎能看到所有家暴故事的影子，暴行与忍受、挣扎与彷徨、孩子与自己，而徐敏这个人物恰恰具备了新女性的觉醒和传统的束缚，这也是她的双重身份——女人与母亲，在离婚之前，女人这个身份一直占主导，她要离开的是被猜疑被毒打的婚姻，但真到了离婚时分，她的母亲身份愈发凸显，直到她再次回到那个家、那个人身边，选择近乎屈辱的方式企图换取孩子成长的健康，母亲身份占据绝对主导；女人与母亲身份不断角力的过程，就是每个被家暴者的心路历程。

影片对于徐敏摆脱恶魔方式的选择颇耐人寻味——杀死恶魔，这几乎是家暴能引发的结果中最极端的一种，以命抵命，其中有制造戏剧冲突的作用，但有没有一丝绝望在其中，我想一定是有的，因为在现实中，被家暴者可能连反抗的念头都被磨没了，这又算不算另一种死亡；二者结合起来，就能看出导演对于家暴的态度，家暴是死亡的同义词。

可惜的是，影片虽呈现出家暴的多个剖面，但面面俱到的作品本就是俗品，与其如此，不如就女人身份多做些探讨，或许能让影片更有深度。

（丫丫好美）

今年这个“不婚不育保平安”大礼包给得足啊，前有经济状况好被陈尸鲨笼，后有上个小学千金散尽精神失常，到这部婚姻逃无可逃只能以死为句读的“风暴”，emo值达到顶峰。

话说，我们为什么要结婚呢？

有钱可能要被杀，有能力有可能被打，最可怕的一旦拥有了软肋，不是被卷到精神失常，就是可能带着创伤代际遗传。

所以，说到底，这一切对男性来说还是比较友好的。

杀妻就说，谁让她有钱不给我花，该死；家暴就说，谁让她不听我的话，该惩罚；连《学爸》里，闫妮饰演的妈妈，女儿都是忙不迭地奔赴爸爸，那些不付出时间与辛劳的人，总是很容易收割果实。

陈均也是一样，陪伴子女很大程度上都是一种表演。

一旦子女不能被利用来建立良好人设，实现他的控制，他不会释放丁点善意。

这部电影拍的真的很克制，暴力镜头被压缩——事实上，我们不需要赤裸裸的表现。

如果你见识过暴力，你就会知道，一扇门的可怕；如果这暴力是发生在家庭空间，人就会活在地狱里；比这可怕的是，恶魔控制着你的软肋。

终于渐渐地，人的精神奔溃了，眼睛里再也没有光芒了，为了孩子，女性可以隐忍到活成一个行尸走肉，但是，有天发现即便自己被吃干抹净，还是保护不了自己的软肋丁点，她怎么能不崩溃，怎么能不溃败？

不需要原型，她们都是一样的。

叫喊于众人之间，却发不出一点声音来，即便是你我现在看着这部电影，身边走过的她们，还是发不出声音。

受害者成为众矢之的，这比那些打在身上的拳头还要疼。

如果自己用肉身、精神保护的孩子，还是背叛了自己的初衷，生与死，好像也就没有多大的区别了。

观影的过程中，我一直在想，女性到底可以怎么规避这种边缘型人格障碍、控制欲强烈、暴力冲动的人？

想来想去，也并没有什么好的办法，唯一的办法就是不婚，不给人渣机会； 不生崽，不给他人要挟自己的武器。

要不然说，婚姻是女性第二次投胎，风险性极高。

我不知道大多数想要看和看过的男性，会不会觉得自己只要不杀妻、不打老婆，就好过世界上百分之九十九的男人，我们的文艺作品给人的感觉就是，看似抛出来一个严重的社会问题，但是最后还是受害的女性道歉——你们要以我为鉴，不要成为下一个我。

男性却在这个过程中，因对比凸显其珍贵性。

我知道大多数人还是好的，但是实在是控制不了观影中的愤怒——而你不知道要对谁生气，也不知道怎么可以解决这个问题，有很多人责怪房思琪不够坚强， 因为他们无法感同身受，内心世界走过核爆的恐惧，世界已然一片荒芜，还有人觉得风暴既然过去，就可以天下太平。

恶魔们快乐地唱起了清平调，却要求受害者道歉，自己不够坚强，没能忍一忍，没有能力躲过去，要不然，为什么世界上那么多的人，就你遭了这罪？

所以，从这个角度上讲，我们每个人都是幸存者。

要么幸存，要么不幸遭遇，但是如何规避风险，远离风暴，并没有任何人、任何机构能给出答案。

逐渐完备的法律条文和依旧难以认证依旧在互相撕扯，我只能说，当一名女性向你求助的时候，不要说，“忍一忍让一让”，那种话太残忍了。

不要捂住受害者的嘴，最后再逼着她下跪道歉，为她的不幸道歉，这太让人心痛了。

该说“对不起”的应该是那些自以为是的人渣。

下午看了《我经过风暴》，对于家暴这种沉重的题材已经做好了心理准备，但看的时候还是会跟着女主角一同“窒息”。

不得不说佟丽娅老师和吴昱翰老师演的真好。

秦海燕导演在进行真实案例的调研后，把家暴题材拍得比较全面、真实，难能可贵。

片中有两个点我个人比较在意的。

其一是女主角徐敏和年轻律师李小萌的人物关系。

徐敏作为李小萌的第一个委托人，她小萌对于的意义非凡。

看她俩在出租屋“抱团取暖”那段的时候，我一直在心里揣摩着，抛开律师和委托人的关系，徐敏对于李律师来说，到底像是“母亲”还是“姐姐”？

还是说只是一个婚姻与爱情的“过来人”呢？

后来我觉得我不必要想太多，girls help girl的情谊根本不需要用任何身份去界定。

不过可能篇幅有限，李小萌这条人物线稍微粗糙了一点。

其二，就是徐敏和陈均的孩子在他俩的婚姻中起到的作用。

家暴受害者或许也会因为孩子的存在，为了给孩子完整的原生家庭而对自己遭受的暴力一忍再忍。

一开始我也觉得，如果没有孩子，主角的离婚会容易许多。

但是到了最后，孩子又突然成了扭转剧情的关键，他们救赎了女主。

所以我很好奇，现实中的家暴受害者，他们对于自己的孩子多数是抱着怎样的感情呢？

家庭暴力是一种“风暴”，只要我们看到了、听说到了身边人有这样的事情发生，我们就被“卷入”了“风暴”当中。

我们不能逃避，只能冲出去，所以必须对家暴“零容忍”。

最后把彩蛋里的两个电话分享给有需要的人:【110】和【12338】。

中间好几段看得我后脖颈子发凉，因为我很幸运，童年几乎没有经历过什么暴力遭遇，成年后也自然长大，回头看一下，这才是我活到现在，没有什么特别大的精神创伤，我可能已经是非常非常幸运的人了而现实却残酷得很多很多，如果不是因为有了秦海燕导演，我之前是不敢想，甚至没怎么想过，作为电影人，如何专业角度直视「家暴」这一社会重大问题，有千百万家庭可能或多或少遭遇过和正在遭遇这种悲剧这次秦海燕不只是题材角度填补了国产电影长期以来的空白，更重要的是女性创作者视角，对我而言全片几乎每一场戏都是一种「新经验」，因为性别差异，必然很多感知是缺失、错位甚至是忽视的，电影的魅力，就是在大银幕上，你可以像重生一样去多了很多对女性的共情和感同身受如果《孤注一掷》我看完是被我完全不熟悉的世界给「吓到」，那《我经历风暴》就是一场仿佛无处不在、大多数人却视而不见的「白色恐怖」——更重要的是深入到人性，深入到每一个受害者和加害者的精神世界，看到了ta们的一生，我们不再那么容易用黑白分明来进行道德评判，而是会试图去理解人性的复杂，生活悲欢离合的随机与无常秦海燕导演这部作品出现的意义，对你我的现实意义，要远远大于已经进去到后女性主义的《芭比》，《我经历风暴》像一重锤，砸在每一位观众胸口——醒醒，面对家暴，不要再忍耐和闪躲，不要糊弄和和稀泥，不要像电影里出现的每一位中老年角色台词那样去用传统思想去PUA婚姻里弱势的一方如果说Ridley Scott当年只能让觉醒和反叛的Geena Davis和Susan Sarandon开车冲下山崖，那这次秦海燕直接借用佟丽娅的手，向封闭很久的毒气室拼死砸开了一扇窗，因为电影散场后回家路上，我脑子里反复出现的是将近五十年前的那句经典台词：「I'm as mad as hell, and I'm not going to take this anymore！

」或许这部电影某些地方会「刺痛」到你，但「电影」从来不只是爽口的肥宅快乐水加爆米花，就是会有这种后劲很大的现实故事，从电影诞生以来，这两种并无高下之分，从来都是电影「娱乐性」的一部分，只是个人口味不同毫无疑问，按#关雅荻吾爱西尼马 我当然给【推荐观看】[强]《我经过风暴》，8月17号，全国公映，去影院一起从风暴中重生

她，一线城市白领，作为家庭的主要收入创造者，所有的银行卡都被丈夫控制，如果超支，就要被打。

在这个真实故事里，我了解到，家庭暴力的本质是一种控制。

当我质疑，她不知道反抗、脱离控制吗？

我了解到，被家暴的妇女普遍有一种习得性无助，她们摇摆、顾虑，经常出现瘫痪感。

她，二线城市医生，被家暴了很多年，迫于社会文化、家庭伦理的压力，家丑不能外扬，直到她别无选择，尸检中她被打断的鼻梁，才作为证据，发出生命最后的声音。

在这个真实故事里，我了解到，城市有经济能力的女性中，有更多的沉默者，甚至她们自己更没有办法接受自己是一个弱者。

而来自社会文化的压力，伦理的桎梏，更是将她们推向绝望。

她，从农村来城里打工，老公每次施暴后，又会跪下求饶，她为了儿子，选择原谅，直到老公施暴的时候，把她的儿子叫过来，让儿子看看怎么让女人臣服。

在这个真实故事里，我了解到，家庭暴力的代际传递，直戳人心，直到儿子也学会掐紧她的脖颈，她才意识到，她以为的为孩子好，才是对他最深的伤害。

她，她们，更多的她们，数以百计以上，正是她们真实的故事，在我的脑中无法抹去，促使我不断地走访，也促使我接触了更多相关的工作者。

2020年，我和团队小伙伴又在各地采访了基层民警和反家暴组织的工作人员。

之后不久的北京，我们接触到了长年涉足相关案件的律师，她提到每天接触这样的案件，会形成替代性的伤害。

身边一个年轻的律师来辞职，理由就是她终于帮助一位被家暴者离婚，可离婚后，她却又回去了丈夫身边，年轻律师接受不了这样的挫败感，太难受了。

律师又不是医生，可就连医生，也不是什么都能治好，作为律师，要充满热情心怀悲悯，却又要时刻保持自己的专业性和边界感，这位有经验的律师，当时说到。

她的话对我触动很大，故事的敏感性，让我找到了一个带领观众进入的切口，此时，我的脑海中，一个作为帮助者的女性，另一个作为亲历者的女性，两个人物诞生了，一个小律师帮助被家暴的女主解脱，共同成长的故事，已经形成了雏形。

然而这一切的一切，都要回溯到那个原点。

2019年，收到朋友的微信，她被老公打了，赶到她家，当下报警，目睹调解，“夫妻吵架，都不要太激动”。

我体会到了朋友的无助，同时也震惊，这样平时说起觉得遥不可及的事情，竟然发生在我切近的这对中产、高知的夫妻身上，而即便拥有一定的经济能力，照样在现实面前体无完肤、招架无力。

当时当刻，一个创作者的我忽然从生活的我身上跳出，浮到半空，对自己说，一定要写一个关于家暴的故事，拍一部这个题材的电影。

这种强烈的亲历体验，随之而产生的使命感，支持我在创作这个剧本时，情感澎湃。

这一次创作，真的不是猎奇，真的是一次感其所感、伤其所伤、痛其所痛的创作经历，这也许也是我一直以来的创作兴奋感和过程模式，基于现实，认真生活，痛过，才能创作。

说到底，就是四个字“感同身受”。

而这一次，这“感同身受”又是那么强烈。

也正因如此，我才有勇气在做了十九年的编剧工作后，第一次接着“把孩子生完”，去做导演。

因为，我和她们一起经过了风暴。

彼时的我，刚刚成为一位单亲妈妈，在那样的状况下坚持不懈的把电影完成，似乎我叫“海燕”，注定要经历这场风暴，期待着风暴后的阳光。

电影的拍摄还算顺利，大家惊讶于我的笃定和不纠结，我开玩笑，这大概得益于每天安排多子女的饮食起居学习生活，那是对一个人统筹和执行的能力的绝对考验。

玩笑归玩笑，我内心深处明白，这一次拍摄，每一个专业的创作者和工作人员，都对这个电影付出了很多，加持了很多，这大概源于，大家都感受到了这个电影的意义感，大家都和那成百上千的她们一起，痛苦、体验，大家都想尽一份自己的力，都经过了风暴。

拍摄至今上映，已经过去了两三年，好事多磨，感动于每一个参与其中的同仁一直坚韧坚守，对这个电影始终相信，才得以最终拨云见日。

但真心感谢如今电影的大环境，让我们终于穿越风暴，能够和观众见面。

在已经开展的路演中，我欣慰的发现，观众们如此可爱，在强烈共情的同时，有勇气像剥洋葱般剥开这个故事家暴主题下的层层内核，虽然刺痛，但是勇敢的看到这个故事里，不仅有家暴，也描绘了当代女性生存图鉴，深深共情于她们的困境；探讨了亲密关系该如何相处；代际传递如何让孩子不再生活在暴力和恐惧之中；甚至是众生皆苦。

我们每一个人活在世上，都活在约定俗成的评价体系和标签之下，在“风暴”面前，人人生而平等，人人无处可退。

我们每个人都或多或少经历过或正在经过风暴，“暴风雨结束后，你不会记得自己是怎么活下来的，你甚至不确定暴风雨真的结束了。

但有一件事是确定的：当你穿过了暴风雨，你早已不再是原来那个人。

”祝福每一位努力生活的普通人，愿电影带给大家一副铠甲，可以有分辨风暴的智慧，穿越风暴的勇气，以及重生的决心。

小风暴！

加油！

秦海燕2023/8/17

据说这是国内首部反家暴电影，我全程忍住了极大的压迫感和强烈的不适才看完，情节的推进让人不禁一次次想到：这到底是怎么过审的？

这个？

那个呢？

……真的很想向创作团队的勇气致敬，敢挑这么一块硬骨头。

开场是一个普通的商务饭局，女主是一位平凡的职场女性，双方合影的时候，男客户的手搂住了女主的肩膀，不停地往下滑，女主竭力避开——这也是很常见的揩油手段，平平无奇。

但往后看，才发现事情没有那么简单。

女主回家之后，丈夫拿起手机质问她，屏幕上赫然是刚才的合影。

此时我还以为是女主自己发的，觉得男主控制欲有点强。

可是随着男主一串连珠炮似的质问，才知道根本不是她，是饭局上的同事发的，而女主看到后已经立刻请同事删掉，然而，男主已经在第一时间截了图。

从这里开始隐隐感觉不妙，但我完全没有想到，这个令人有些不适的开头，仅仅是一部大型恐怖片的序幕。

拉开之后，我甚至来不及喘口气就被一把拽了下去，跟着女主来了一趟地狱之旅。

影片从头到尾贯穿一个主题：取证之难。

这个点可谓正中靶心。

很多人不假思索：取证为什么难？

被打了，验伤不就行了吗？

别忘了，法理上的取证要求非常之高，必须即刻验伤，而大部分女性受伤后，很多都无法自主去医院，还会遭到男方阻挠。

女主在被殴打之后第二天就去做了验伤报告，但已经没有法律效力了。

更重要的是，伤残鉴定等级也非常严格，普通家暴根本达不到立案标准，轻伤二级以上才能构成刑事犯罪，轻伤二级是什么概念呢？

去年某个知名的深夜街头打人事件，最严重的伤者都只有轻伤二级。

家暴行为是逐渐升级的，带有很强的迷惑性，不易识别。

刚开始的时候程度较轻，我们的教育中缺乏“恶的教育”，大部分女性都是“乖乖女”，面对暴力表现得彻底无助，没有丝毫还手之力，首先产生的是自责“是不是我真的做错了？

”尤其像女主这类受过良好教育的高知女性，工作能力突出、社会评价比较高，被施暴后尤其容易陷入角色混乱，无论如何都不能用逻辑分析清楚“他为什么会打我？

”从而产生严重的认知错位，更难理智应对，这是她们的第一层旋涡。

其实施暴方是不讲任何逻辑的，他们往往给自己打造了强大的保护屏障，营造了老实巴交、热心助人的人设，比如日常待人接物温和有礼、平时主动帮忙按电梯等等，不在亲密关系半径之内的人几乎没有机会“体验”，所以他们的暴力行为被揭发后，连父母、老师、同学都很难相信，受害方会陷入“无人相信、反被质疑”的第二层旋涡。

就连女主的代理女律师，一开始都不能理解自己的当事人，觉得她反复无常，怀疑她太“作”，直到亲眼看见男方的残暴殴打才确认。

在家暴中受到的伤害程度和细节，女性连对最好的闺蜜都难以启齿，这就是上野千鹤子在《始于极限》中分析得非常清晰的“恐弱”心态：不愿意承认自己是受害者。

对于有孩子的女性来说，更重要的原因是孩子。

她们无论如何都想保护自己的孩子，为了不给孩子造成心理阴影，宁肯咽下所有的委屈也要维护父亲的“人设”，不愿意让孩子知道自己的父亲是一个暴君甚至恶魔。

语言暴力和身体暴力，对于占据优势的一方（也有极少数女性）来说是个潘多拉魔盒，一旦尝到了使用暴力的甜头，比如快速让对方妥协，ta们就会忍不住持续用下去，而当后期妥协门槛变高以后，暴力手段也会加重，愈演愈烈。

在暴力升级以后，男方也会开始以退为进，每一次都会痛哭流涕，表示要痛改前非，他们的道歉确实也是真心的，这会给女方造成一种“只要不动手、日子就过得下去”的错觉。

假如女方明确提出分手或者离婚，男方还会拉上双方长辈为自己说情，长辈的常见说辞是“大家都这么过来的，忍一忍就好了”，这会让女方进一步想，是不是其他夫妻也都这样？

是不是我要求太高了？

受害者的反应客观上成为一种默许和鼓励，也成为了暴力的温床。

没有人一开始就能判断是否会遭遇生命威胁，在大部分人的认知里，对方发完脾气事情就结束了，并不知道还会有更加严重的下一次。

到最后，施暴方的“胃口”越来越难以满足，进入了彻底的受害者心态，明明他才是施暴者，可他会觉得对方才是那个挑起事端、想要置他于死地的人，竟敢摆脱他的控制，一定是早就背叛他了，外面有人了……这个时候他往往会“先下手为强”，所以才会有那么多发生在关系破裂前后的凶杀案。

我的心已经紧紧为女主揪起来了，可是，哪怕随时有性命之虞，还是必须“走程序”，这是诉诸法律的严苛而无奈之处。

剧中还提到了离婚的关键：孩子的抚养权。

假如夫妻有两个孩子，法院一般会判一人一个，听起来是很公平的做法，可是，哪个妈妈愿意让孩子留在一个暴力恶魔身边？

有一个对于孩子的细节处理非常到位：哥哥很久没见到妈妈了，可是见面的第一反应却不是扑向妈妈，而是先看一下爸爸的眼神，得到肯定之后才敢扑向妈妈。

仅仅这一个细节就让人揪心不已。

懂事的孩子会压抑自己不表达出来，而不懂事的孩子，每一次哭闹着要爸爸的声音，都会撕裂女方的心，掀起一轮新的自责浪潮。

为什么男性对于暴力的反应远远不如女性强烈？

因为大部分男性除非被暴力抢劫或者蓄意殴打，否则不会遭遇这么悬殊的体力对比，他们在日常生活中很少有机会体验被“往死里打”的经历，没有体验过被死死按住动弹不得的感觉，更几乎没有体验过真正的濒死恐惧，男性体力上无论如何是有一点反抗能力的。

可是，日常中每一次家暴，身处其中的女性都要直接面对死亡恐惧——对方真的具备杀害自己的能力，自己的生命主动权不在自己手里，完全取决于对方的意愿。

对家庭暴力的恐惧，是渗透在每一个毛孔里、每一件具体的事物中、每一个角落里的，因为根本不知道哪个瞬间、哪一点就会激怒对方。

只有女性导演，才能对此感同身受，才能钻进人物的内心，设身处地体验她们的细微感受并传达给观众，让每个人都能代入女主视角，体验一把“沉浸式模拟家暴实景游戏”。

家暴男可以识别吗？

参考这部片子，我们可以总结出一部分行为特征：吵架时有自我否定、自虐自残行为。

情绪不稳定，容易大起大落。

状态好的时候比一般人更加温柔体贴。

非常固执、执着，社会层面上往往很成功。

而从更多的社会事件中，我们还能看到其他特征：不爱护动物，不尊重动物的生命。

比如那个吵架时砍杀宠物狗柯基的男性。

但，这些都是必要条件而非充分条件，即使不具备以上特征，也有可能家暴。

共情能力比较强的我，看到后面婚内qj的片段，内心已经开始呕吐，彻底窒息了。

最后，女主在法庭上放弃求生，孩子的出现是全片高光时刻。

我想创作团队都懂得这个情节违背常理，但依然要拍出来，她们想借这个情节告诉所有人：对于开始懂事的孩子来说，隐瞒绝不是好的做法，女性需要永远把自己放在第一位，才能让孩子明辨是非，让ta们知道遭遇暴力一定要勇敢反抗。

片子里唯一一抹亮色，是女主和女律师一起做饭的情节，两个人终于放下了所有的心头重负，相视一笑，girls help girls永远是最美好的部分。

对于演员部分，坦白讲，由于佟丽娅过分美貌，我很少正视她的演技。

这一次，我发自内心地佩服她能接下并且成功地诠释了徐敏这个角色，我看到了一个非常成熟而自信的演员佟丽娅，对于角色的把握入木三分。

我毫不怀疑，这是她的演艺生涯迄今最成功的一个角色，未来的她一定会成为演技担当。

男主是近年崛起的新星，斯斯文文的样子太适合这个角色了，也很佩服他有勇气接下这个神憎鬼厌的“陈均”，起码我的确对演员本人的观感下降了……冯远征老师后继有人了！

最后的彩蛋里，出现了许多真实受害者的采访录像，句句惊心。

影片结束时，我情不自禁站起来鼓掌半分钟，身后有两个人听到了，也跟着开始鼓掌。

然后我听到斜后方三个结伴的女孩聊了起来：“我绝对不允许这种事发生！

”“对啊，他敢动我，第一次我就拿刀砍！

”然后她们相视大笑，认为已经掌握了对抗家暴的办法。

我叹了一口气，天真的女孩啊，等你们到了有家庭的时候再说吧。

作为国内首部反家暴题材的电影，与其说它是一部剧情片，不如说是一部全景式家暴纪录片。

创作团队无疑交出了一份非常出色的答卷，个人认为值得一个五星，而且我真的很担心会有人因为沉重的主题而选择不看，甚至还担心会有人由于过强的压迫与紧张感而中途离场——它实在是一部非常重要的片子。

假如我有足够的钱，我愿意请国内所有的成年人都去观看这部电影，去理解受害者的处境，也为自己做好“暴力防护”。

还记得林奕含说过的那句话吗？

“很多读者来跟我说，书看得太难过了，看不下去，我真羡慕她们，多么幸福啊，连书都看不下去，可这是我走过的人生”。

那么，那些受到家暴的女性也会羡慕屏幕前的女性，连电影都看不下去，可那是她们经历的人生啊。

整出来“陈氏电影”的豆瓣恶俗影评家都多少沾点，跟小hwb扣帽子一样恶心。

这电影比《芭比》那种样板戏好看多了，人家知道父权制的界限在哪，也知道怎么在界限内展示问题、表露诉求。

工业社会形成的小家庭具有私密性，中产阶级对子女的“保阶级”底线思维以及众所周知的基层官僚倾向性“多元决定”了这个案子。

更难能可贵的是，这部电影没有乱蹭进步左翼的文学性控诉，很诚实的反应了家庭劳动的消亡问题，具体在电影里体现在佟丽娅和丈夫平摊家务劳动，这是文化中产阶级的社会共识。

在这种现实问题电影里能把握住度，不乱骂，很不容易。

我个人观感，首先是小家庭的存亡问题，在小家庭诞生之初它将人从宗法家族、封建行会中解放，那么现在它已经成了另一种禁锢，当然只是刚崭露头角。

其次是社会化抚养，这部电影最让我反感的就是两个小孩，其扮演了剧情的最大推动力。

导演依旧将小家庭抚育看做理所应当，所以这部片子的救世主就只能是律政精英。

但社会化扶养才是未来，小孩根本没必要在小家庭里过这种逼仄的笼中鸟生活，他们理应过一种和同龄人一起更社会化的、集体化的新生活，这不仅是为了他们好，更是将成人社会解放，我完全理解韩国的no kids zone，但与其发展到社会性厌童，不如找一个共存方法🤣期待马前卒对这部片进行进一步论述。

总的来说，城市女性参与市场劳动与父权制小家庭的矛盾以及小家庭子女扶养的限度都展现的很好，佟丽娅演技很好很漂亮，小律师也很好，小吴演的也好，很值五星