黑镜第一季

最初酣畅淋漓的看完，无法把三部戏连到一块，更别说片名black mirror作何解释了。

后来渐渐明白，这就是一道思维拓展题，题目内容很简单：这样一块屏幕，到底能用来作什么？

第一集：反传播，大小屏幕的搏斗，消息的控制权电视从发明至今不足百年，却已经成了人类生活的必需品，是最主要的消息载体之一。

最开始只是负责播放所属政府的政策法规与世界各地的新鲜事，作为政府的喉舌出现。

目前新闻仍处在电视节目的核心地位，即便手机和电脑慢慢偷走一部分电视观众，但难以撼动电视机作为最主要也最权威的消息传播地位。

这点，从第一集下午四点万人空巷大家全部都等在电视机前等待消息发布就能看出。

但电视本身作为传播消息的能力和地位已经受到公然挑衅：剧中youtube发送绑架消息，twitter爆料首相被掉包，甚至电视台与Z&*￥F职员用自己的裸露照片来换取独家爆料，消息快速而大量的传播所带来的全面失控远非权利所能控制。

此时，作为消息传播方的Z&*￥F与电视台，消息接收方的民众都在时时经历着考验。

消息真实吗？

消息来源可信吗？

如何表现事实？

字眼如何拿捏？

怎么传递给观众？

观众如何反馈？

我们在看什么？

我们为什么想看这些？。。。。。。

结尾，电视前面所有观众脸上的表情，即是对电视所承担的角色与电视后面那个看似强大的群体的失望。

公主踉踉跄跄回到这个城市，却只见万人空巷。

电视手机网络已无人关心事实真相，大家都只是消息的奴隶。

第二集：娱乐至上，观众角色的逆转，革命电视发展到现在，商家乃是制作电视节目的主体。

他们制作大量新鲜有趣的电视节目黏住观众而从中牟利。

为了吸引观众，商家使出了各种手段，尺度也逐渐变宽。

此时电视的主题，是娱乐。

从最初简单温吞的电视节目到后来贩卖色情暴力，挖苦弱势群体，甚至哄骗观众鼓励其“实现”自我价值来到电视舞台卖力表现，形成“观众就是明星，明星就是观众”的良性循环（？

）。

商家在此刻弄明白了一个道理：只要节目足够娱乐，就会有人看。

片中三个配角代表着那么几种典型观众：A 低情商观众，电视给什么，他们就吃什么。

不分好坏（暴躁男）B 盲从型观众，别人看什么，他们看什么，没有自己的意见只好听别人的意见（金发男）C 理性型观众，知道自己要干什么，不相信电视（马尾女）第二集的环境很特别，因为每个人的生活空间都被电视占据（确切的说，是挤压），人们通过运动来维持生存并增加扩展生活空间的可能，而你的生活空间里只有电视。

还有个有意思的设定就是，没有广告时间，想不看电视才要花钱。

这就是说，不是观众消费电视，而是电视在消费观众。

承受不了这种消费的就变成yellow man，处在社会的最底层，任人奚落嘲笑。

终于两个主角挑战了娱乐主义的下限与上限。

女主用纯真的视角看待眼前娱乐至上与消费主义，唤醒了一部分观众，但是马上被久经沙场的节目制作方诱惑，立刻从个体纯真抵抗群体盲从与复杂，变成了群体的反纯真围剿个体的单纯。

男主看不下去道德底线遭受践踏，借由体制提供的渠道努力攀登，最终毅然上台叫板整个体制。

哪想到评委（评委叫hope，囧）见招拆招，利用了以男主为首的少数派的愤怒情绪，再一次成功的消费了观众。

本以为故事到这里就结束了，没想到还交待了一下男主：男主从体制的反抗者彻底变成了体制的卫道士，虽然生存空间得到了很大的改善，但他面对的只是更大的荧幕，更让他感到舒服的假象，和更大的寂寞。

第三集：电视内容的零加工，电视-观众主客体的一体化，自我消费不知道大家有没有注意到，电视在这一集终于回归了自己的根本属性：展示。

这是电视只是一块显示屏而已。

我们熟悉的新闻不见了，电视节目不见了，电视在实实在在的重播着观众自己的生活，成了检视自己生活的道具。

加上瞳孔摄像机这一超现实设定，电视真正完成了“所见即所得”的光荣使命。

播放的都是原汁原味的经历，而非出于政治或艺术的再加工。

表现出来的潜台词是“我们只相信我们曾经经历的现实生活”--人们的观念也都发生了变化，没有电视节目制作方，只相信赤裸裸的真实。

而即使相信真实，也是要付出代价的。

真实，这种赤裸裸的真实，无时无刻不在触碰着观众自己的心理承受底线。

“我能够把什么样的东西拿出来给大家看？

”“这些经历要给什么人看？

”“大家看了会有什么样的反应？

”。。。。。。

片中的主角无法回答这样的问题，因为“电视节目”的制作方和观众界限太过于模糊，不像以前出于政治或商业因素出于各种各样的考量，当观众自己提供内容，要考虑的问题绝非一个人所能把控。

况且即使看到的是同一个样子，其他观众也会有五花八门的解释。

第一集中节目制作方有强大的班底仍然控制不了观众情绪的走向，第二集节目制作方固然赢了观众但无法直面良心的谴责，第三集则把前两集的矛盾焦点推向了一个极致，既要说服观众，也要保持本心，技术固然先进，也弥补不了真实场景对于看客最直面的冲击。

毫无疑问，所有人都是“真实”的手下败将。

没人能承受真实情景再现所带来的一切负情绪，即便屏幕里走动的是你最相信的人，而那些影像背后透出来的种种暗示，好像在追问我们，我们透过这片薄薄的屏幕到底要得到什么？

什么节目才值得相信？

什么是节目，而什么又是生活？

坐在沙发上看电视本是为了放松，可关掉喧闹的节目，那块屏幕竟好像一个黑色镜子，映衬出我们自己永远难以满足的欲望。

《黑镜》每集都是一个独立的故事，不同的演员、不同的故事背景、甚至是不同的现实社会，但都围绕我们当今的生活展开——如果我们够傻的话，我们的未来就是这样。

”英国剧评把这部电视剧比作部《阴阳魔界》（The Twilight Zone）和《惊奇轶事》（Tales of the Unexpected）的融合，聚焦对社会的不安全感，以尖锐、悬疑、讽刺的故事形态娓娓道来。

如果我们的世界变成这样会如何？

如果说科技是毒品，它的确也会让人上瘾，那么它带来的副作用是什么？

《黑镜子》正是把镜头聚焦在欢乐和不安之间的区域。

在过去10年间，在我们有机会和时间思考和质问之前，科技就已经改变了我们生活中的方方面面。

我们膜拜谷歌和苹果，Facebook比我们的父母更了解我们自己。

我们能够访问全球所有的资讯，但我们脑子里却装不下超过150字的Twitter。

在接受英国《卫报》专访时，布鲁克向《卫报》透露，“黑镜”的灵感来源于人人都有的“黑镜子”——每个家庭、每张桌子、每个手掌之间都有一个屏幕、一个监视器、一部智能手机，一面反映时下现实的黑镜子。

Charlie的创作，就是探究现代科技对人类生活的巨大影响。

这并不是什么好印象他曾说我想做一个让人不安的东西他成功了。

《黑镜》得到的赞誉不计其数Entertainment Weekly评价说：当你看完后，你会希望坐时光机回到过去，重新体验一遍看剧的惊喜When it's over, you'll need that TARDIS to transport you back to before you first heard about Black Mirror, so that each episode can surprise you all over again.它每一集都丧心病狂！

S01E01:The National Anthem英国皇室公主被绑架，绑匪只有一个要求：英国首相在全国人面前和一头猪发生交配。

这个不可理喻的要求竟在twitter和facebook上得到了民众的广泛支持。

最后，首相迫于舆论压力，真和一头猪交配了 4年后，我们看到了这样的新闻...首相的和猪交配视屏流出现在的互联网早已不只是查资料的工具互联网的真的都是有用的信息吗 它是给我们带来不少的方便但是我们能够保证我们的生活不被机器人所占有呢高科技的规则何在，几十亿人遵守的规则是哪里来的我们离剧中的生活还远吗我们真的不会拥有一个像剧中的一个机器人吗我们看到剧中的情节会觉得好笑但是笑过之后呢我们看着镜子里的自己会不会有一丝的恐慌吗你看着镜子里的那个人镜子里的那个人也盯着你黑镜让我们一起刷剧

有多少人每天上网七八个小时，除了泡豆瓣儿围脖淫淫就不知道干啥好的？

有多少人本来准备干点啥，然后在打开sns网站的瞬间就把该干的事儿忘得一干二净，等到回过神来个把小时已经毫不留情地gone with the wind了？

我就这样，我认识的好多人都这样。

而且我们还颇有点自省精神，时不时会发一些状态诸如此类：尼玛xx事还没干啊！

该死的拖延症又特么犯了。

卧槽一打开浏览器不自觉就电开豆娘了啊！

上豆瓣不知不觉一个小时就没了啊！

然后接着玩。

我看好多影评都对这部迷你剧做了深刻的剖析，也顺应了此剧的主题，好好地给了人类一顿深恶痛绝、鲜血淋漓的批判讽刺。

我也相信看过此剧的诸位也一定对于现代科技颇有些感触。

然后呢？

有多少人能继续走下去，扔掉围脖、豆瓣这些在我们的生活中已然成为了“必不可少”的东西？

或许就像E3里的那个胖女人，即使知道有放弃那个记忆豆的可能性，还是没有勇气走出那一步。

她不能想象没有记忆豆的生活，甚至列举种种证据企图驳斥那个摘掉了记忆豆的姑娘。

其实呢？

看看这个记忆豆给人类带来了多大的痛苦吧。

你能想象没有网络，没有手机的生活吗？

的确这些现代科技给我们的生活带来了便捷，可是我们同时也在不可遏止地变得懒惰。

我们在逐渐失去思考的能力，因为我们总是可以百度到答案；我们开始变得麻木、冷漠，整天面对冷冰冰的显示屏，接收到的是大量雷同的信息，是的我们可以大声宣称自己百毒不侵了。

因此大概很多人看完这部剧，无病呻吟地感慨一下，然后又会像他们对之前在网络上看到的一切一样，很快地丢弃、遗忘吧。

人类的智慧赋予了现代科技生命，人性的弱点却让他们被自己创造出的科技反噬。

以前看时完全当科幻看的，现在看来，那未必是科幻，其实，科技控制人类，又哪里需要那么复杂呢？

若要你放弃手机和电脑，你还能继续生活么？

这不是一篇意在表明众人皆醉我独醒的评论，因为我的答案是——我不能。

叁：活在谎言中，活在猜忌中，这还不是最可怕的，一旦你选择真实的活着，你就会被全世界猜忌，你本身就成为一个谎言。

当你选择挖去那纠结的记忆体，那意味着什么？

还原真实？

不，那意味着你向谎言和猜忌妥协。

看看那个挖掉记忆体的美丽女人吧，她甚至无法在报警时取得警方的信任。

活在谎言中，活在猜忌中，这成了人们不得已的选择。

不然呢？

贰：虚无，这就是生活的代名词。

低阶的人民过着单调乏味的生活，为他们看不到的阶层提供着驱动一切的能量，他们很难逾越出自己的阶级。

在这个体系中，低阶大众唯一的活性就是娱乐，而这些娱乐本身也难以逾越出那个阶级，毫无意义的大胃王比赛，肉欲横流的色情文化，廉价的电子游戏，通俗流行的快餐音乐，当然还有看似充满希望的选秀文化。

那些看似跳出窠臼的人们，到底过上了什么样的生活，一杯橙汁，一间大一点的房子，一只企鹅摆饰，一切依然是虚无，他们依仗着唯一的管道，以为通过选秀脱离了自己的阶层，可是到头来，生活还是虚无。

虚无可怕，更可怕的是无知，低阶的人民甚至无法得窥上层阶级的生活到底为何物，窗外的森林秘境，鸣鸟飞瀑，这些看得见、摸得着的真实存在，离我们越来越远。

当我们在《天龙八部》里疯狂练级的时候，张朝阳正带着他的登山队在海拔6000米以上生火起灶，呼吸纯净的空气，触摸湛蓝的天空，感受真实的缺氧体验，而低阶的大众呢？

他正在用硬币刮开密码涂层，给虚拟的人物续航生命。

娱乐愚人，可是娱乐也是我们单调的生活里唯一的亮色，只要你不质疑一切，那你就可以活下去。

要么生，要么死，不然呢？

壹：政治是一场秀，主角不好当。

政治是一场秀，观众也不好当。

政客们在媒体前，在舆论下，表现出来的惊人的演技是没有下限的，而他们关上办公室门所做出来的决定，从所谓的道德上来看，也是没有下限的。

这种情绪起伏，不是一般的演员能够驾驭的。

观众能够看到的只是政客们要你们的看的东西，那些后台的东西是人民看不到的也很难想到的。

观众在无预告、无剧透的情况下，被操纵，被愚弄，被欺骗，被出卖，而且从头至尾还浑然不知，你说观众好当么？

不好当。

可是有些艺术家就是可以戳破政治真实的一面，虽然这在我们的国家完全行不通，但是对于那些民调出于民的国家，舆论操纵政治的戏码上演了。

这不是没有可能的！

当然在我们国家这完全不可能，连财产都不会公布的领导阶层们，让他们去操猪这不是扯淡么？

原配他们也不操啊！

如此的政治，就是人民仰仗的统治，对于上层来说，位置是最重要的，而人们所仰仗的治，就算是滥到姥姥家去也无伤大雅。

人民就是在这样的统治下过生活的，不然呢？

零：三部曲终结之时，我心忽冷忽暖，暖的是英国人竟然有如此天马行空的剧本，冷的是世间的炎凉正如这些剧本中所描写的一般真实。

这虚无的世界，这荒唐的政治，这无处不在的谎言和猜忌，可我们还得活下去，于是我们虚无的活着，在过程里寻找些许的真实，于是我们做愚昧的人民，在酒酣耳热之时，嘲笑一下那些远远凌驾于我们之上的政客，于是我们编造属于自己的谎言，放任自己的猜忌，为自己的审判布置一个看似雅致的神台。

不这样的话，不然呢？

鬼才相信科技是拯救世界的力量，至少《黑镜》的编剧不信，索性把媒体编织的谎言全部拆碎，带你来到一个从未见过的黑框之前，你赫然见到了道林•格雷的画像一般恐怖的东西，那不是别的，正是你的人性污点，经媒介停格、放大尤为触目惊心。

这绝不是什么黑色喜剧，而是沉痛的悲剧，就像雅克•塔蒂在拍摄那部预见未来的《游戏时间》时已经把喜剧给拆得七零八落，徒留那些机械化的耳鬓厮磨。

科技对人格几乎是毁灭性的征兆，这在《黑镜》中表露地痛心疾首，它更预言了科技直达人类思维时的困境，当阴暗面再无躲藏之地，世界便成为猜忌、怀疑、虚妄而淫邪的失乐园。

甚至在今天，漫天的辐射、网路的嘈杂、垃圾短信、邮件，肆虐的视觉污染没有让人身心疲累，他们更喜于在网路围观荒诞的事件， facebook和youtube成为彼此沟通的捷径后，信息的过度传播和媒体的过度渲染令世界蒙灰，网络的趣味江河日下，春晚都成了中老年人普及网络词汇的成果展，今天还是网络红人的风光，明日或许就是“首相上猪”的尴尬，反正终究一天会有人为此埋单，《黑镜》首集的反讽痛击了法律、秩序、道德铸就的防线在知讯爆炸时代的不堪一击，恶作剧者的小小伎俩酿成举国之祸，无孔不入的传播早已防不胜防，然而这一集还有更深层的表述，那就是网络与现实的此消彼长，网络上人声鼎沸，户外已然门可罗雀，苏珊娜公主在空空荡荡的桥上被救起，无人发觉她如何被掠走，又如何回归，反正是人人都成为宅的动物，首相与高官们亦在逼仄的室内囧囧相对，迫于民众压力按DOGMA95条约来一场人兽交合，让网路上的民众看够了热闹。

这是属于媒体时代的荒诞事件，人们迷恋网路上的各种扮演，已经全然分不清真实与假象。

而《黑镜》的第二集脱去了黑色冷酷的现实外衣，虽然是悲观的主题，却根植在光怪陆离的异想世界，带十足的科幻精神。

与首集鸟瞰众生的视角不同，它的命题更为宏大，将网路宅民解构为整个社会大机器的晶格，每个人每天蹬车赚取自己日需的点数，来满足自己享乐的需要，随心所欲的生活被程式化的步骤所取代，科技为芸芸众生建筑了一座困囿他们的集中营，它的悲观远甚于《摩登时代》里的工厂亦或是《大都会》中的地下国度，在这个集中营里，所有的一切都要被计算，你所有的吃喝玩乐，甚至是你的生命都可以用点数来计算，那么人的本身自然也不再是独立的有机体，只能在社会这个巨型计算机的程序设定下工作、度日，连他们的性格都能被计算得不差分毫。

没错，科技可以计算一切，也可以计算你自己，到最后轻而易举地找到你的命门，你所有的一切劣根性，虚荣、自私全然暴露。

一百年后的今天，世间早已没有了《唐顿庄园》中优雅而端庄的田园诗，女子亦不是茜珀尔小姐那样蕙质兰心的闺秀，终于在充满着虚伪和欺骗的选秀舞台上堕落，成为淫光艳景中吹箫的神女，连持了凶器上台复仇的痴情人，也终于在系统的算计下被洗脑，末了把自己也搭了进去，徒留自己扭曲的脸每周在银幕上蛊惑世人。

或许这个世界里不再有“世人”这个称谓，他们早已经成为显示器上一个个虚拟的符号，困在自己单元房中消耗着自己的点数，行使着所谓的投票权，但终究只是个傀儡而已。

肉体都格式化了，那精神也无法避免，当科技划向某个极端，你的记忆可以复制、传输的时候，属于人的最后一部分也宣告殆灭，这亦是《黑镜》第三集传递的主题，它甚至虚构出一个grain，可以将记忆存储、随时播放，最终把每个人捆缚在曾经的旧梦中，与当下顿失交集，连做爱的晨光都借那个小小的按钮回溯新婚初夜，现实中的快感已经浑然不觉。

最致命的则是你的所作所想都已无法遁藏，隐私空间曝露日下，猜疑和质问接踵而至，你愈痛恨的东西，却总忍不住刨根问底，而你又究竟无法和这些揪心的东西终生作伴，只能狠心剜掉耳后的记忆体，以过目不忘的永恒记忆去换取做自然人的自由。

科技带给人过度记忆和重复记忆的能力，却是苦痛之源，grain诚然能留住最美好的瞬间，却总把你引到最赤裸的阴暗面，让你对爱侣，对人生的憧憬全部灰飞烟灭，你拥有了记忆和重放的功能，却成了记忆的奴隶，甚至及不上《盗梦空间》里沉睡的躯体。

电子媒介的出现只是几十年的事而已，却主宰起了人类的生活，日日夜夜，我们都在媒体轰炸下丧失宁静，成为喧嚣电子时代的一个玩偶。

《黑镜》是悲观的末世预言，它既讽当下的荒诞，又预演了未来世界程式化的图景，既短小精悍、独立成章，亦层层延伸，由表及里，搭建出富于层次感的精神阁笼，从第一集媒体的过度传播引出第二集社会的过度解构，最终导向精神被摧毁的结尾，结构精巧，自始而终贯穿着冷酷绝望的诗意，在电子时代打开了一扇眺望未来的窗口，只是看上去，仿佛是但丁笔下的炼狱，每个人在淬火中燃烧积了一世的罪孽。

人性本恶，满口仁义道德的年代尚能遮掩，科技无孔不入的晨光，终于成为对自己、对人类最赤裸的审判。

《黑镜》没有一丝掩饰主创们对科技的悲观主义倾向，甚至压迫到让人无法喘息，但未来终会验证这不是什么危言耸听。

<红色袜子>从头到尾，男主角的红色袜子在一身笔挺西装的印衬下亮眼而醒目。

红得汹涌，像是一抹宁湖下暗藏的旋窝，像是苍茫荒野看不尽的地平线外狂奔的牛群。

晃荡一下，戛然而止的镜头，剩下的都是这一斑猩红。

<一半的记忆都是不重要的>第二幕的聚餐中说到，人的记忆中，一半都是不重要的。

这似曾相识的句子命中主旨，因为记忆不好，所以大脑自动筛选保留下来的，都是重要的，快乐相比难过，自然是快乐比较重要。

因为记性不好，所以快乐；因为记性能以保存，所以EP3 的世界中，多了很多不快乐。

但是，真实的场景还原出真实的情感，不快乐冲淡了我们的快乐，甚至突然知道事实的人会因为感觉被欺骗而产生更多不快，这样获得真实的踏实感换来的是倍加的不快乐。

这真的是你想要的吗？

我记起父母时常的争吵，无非是我记得是这个你不同意这个，相互拌嘴还原事实，最后一方妥协以求安宁。

人的潜意识中对于真相有着不可抑制的欲求——直到发觉这条记忆之路走不回真实，才以爱的名义去妥协。

于是我又想起曾经给一位朋友的建议，若深爱，请健忘。

<伤疤>还是第二幕，聚餐。

最后登场的海伦，是少数摘除了记忆芯片的人。

男二号触摸她的记忆芯片伤疤时候，暧昧的言语下这段伏笔被巧妙带过。

直到片尾，交织在爱欲与悔恨中的男主角拿起了刀片，走向了同样的道路。

<喋喋不休>心理学中有一个简单的道理，对事物存有执念之人，莫不是对自己的不满足对事物存有过多欲求。

反观片中男主角的喋喋不休不依不饶，是个人都会觉得气量小又敏感，这是一个多么不自信的人啊。

但是越看到后面越会发现这确实他高智商的表现，精准的直觉与异于常人的观察力。

噗噗几声，捅破了玻璃纸看清真相。

又噗噗几声，心口中了一枪。

<做爱时候的其他早期的激情记忆>男主角的敏锐不无道理，跟妻子做爱，眼前看见的却不是现在的欢愉而是过往的云烟，这至少说明现在不欢愉（尼玛俩人轻轻抽动就完事儿了，这也太……==）都说身体是能感觉到彼此的情感的，真高潮还是假高潮，是个正常人都能感受到。

所以两个人都选择沉醉在记忆中来达到真高潮。

但是这样心照不宣的谎言，又能维持多久呢？

果然维持不了多久。

<直觉>善忘的人更依靠判断，而不是直觉。

这句话听起来不是特别对劲，但我觉得，善忘的人没有过去可以分析，直觉对于他们来说是更加危险的，所以一般人会更需要判断。

在片中，我的这个想法得到印证。

能读取每一段记忆的世界中，太多的片段可以溯洄，所以我们不需要更多的判断，只需要直觉，前进，对比，前进，靠着直觉捅破窗户纸。

对比？

对比不是判断么？

当然不是，判断哪里只有对比那么简单。

<欺骗>不看到最后，是难以想象那么冠冕堂皇看似矜持有度的女主角竟然隐藏着这么龌蹉的记忆。

不知怎么我自己也中了一枪，我自诩是个记忆力还不错但是会经常主动忘记事情的人。

不是不想获得真相，而是有的时候，道德和欲望之间，真的不是每个人都会那么真诚的。

可能你最爱的那个人，暗地里背叛你最多。

但是有的时候，爱情这样珍贵的事物，你一旦得到了表象，是不会再忍心把它擦干净看透它的。

<记忆>片尾晃荡的记忆场景，有着亮金色如晨辉的美感。

然后晃荡一下，就变回白灰暗杂乱的现实。

这几分钟的镜头，让我不得不感叹导演的功力之强。

一部好的作品是需要一个好的故事好的画面好的音乐，但是他之所以好很多时候不是所有的东西珠联璧合，而是突然一个点敲到你的心坎。

所以这个蒙太奇画面降临的时候，我必须说我被敲到了<删除>对应第二幕中海伦的伤疤，我想很多人都会不禁联想那个女人是不是也有这样不希望回忆起来的画面。

把记忆芯片扯出来这版血肉模糊的场景，戛然而止。

我在想，这样就算忘掉了不快乐，用伤疤换来快乐了呢，还是男主角再也看不清事情了睁眼一片瞎了呢？

毕竟，有人问海伦摘除记忆芯片后没有影响吗？

她的回答只是，至少我现在还看得见，这就说明没有问题。

这个本身就是问题嘛，看得见现实，看不见事实；看得见快乐，看不见难过。

让英国首相ML to a pig ，并全国直播，这绝对荒诞绝伦、匪夷所思，但英剧《黑镜子》第一季第一集《国歌》》（《National Anthem》）却让这成为了“现实”。

一个初级黑客（懂得隐匿IP地址）、电影或摄影爱好者（知道dogma 95）绑架了热心于公益事业而备受广大人民群众爱戴的英国公主，并拍摄了视频上传到youtube上，勒索条件是要求首相ML to a pig，并电视直播。

故事由此而展开。

而最后，他居然成功了。

这一切是何以可能的？

下面逐一进行分析。

现代传播是片中的重要驱动因素。

很多文章也是从这个角度切入评论的。

现代传播尤其是YouTube和Twitter等sns(Social Networking Services)在现代社会所扮演的角色和起的作用成为了此种讨论的焦点。

网络时代信息（尤其是接近真实本源的“影像”信息）的实时传播、即时的评论反馈迅速形成民意造就了与以往不同的社会图景。

而剧集最后也正是传播技术实现了这最盛大的行为艺术——1.3亿人通过电视围观首相ML to a pig。

但是，绑匪绑架了公主，他不去勒索皇室，也没有向政府提出任何政治诉求，而是让首相ML to a pig（要求首相完成某种完全的个人行为）这和勒索一个与此事没有直接关联的第三方已没有什么本质区别，这样的勒索要求根本不能成立。

但令人匪夷所思的是绑匪做到了。

最初首相理所当然的拒绝了。

他不可能对每一起绑架案件负责，更不会以自己的个人牺牲满足任何一个绑匪以解决问题。

这不在他任职的契约责任之内。

否则首相将是最高风险的职业，也没有人会竞选首相了，任何一个政敌将轻松将他击倒。

但随即新的民意产生了，在绑匪“切掉了公主的手指”视频发布之后，大多数人倾向于和绑匪合作，让首相ML to a pig，和平解决绑票事件。

这说明了不经过第二信号系统的直观影像给人的刺激是巨大而直接的。

绑匪的这一无理要求为什么会得到民意的“支持”呢，或者为什么会形成如此的民意呢？

其一，人质是一个深受广大群众爱戴的公益人士，（虽然有个公主的身份，但在英国这个从大宪章以来有着虚君传统的国家，公主的身份算不了什么，连一般的下议院议员都不如），这足够调动起民众的关注度和同情心。

其二，也是最重要的一点，是民众的功利主义的伦理观念和权力让渡理论（社会契约论）的结合。

功利主义的伦理观强调“达到最大善”，最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。

那么显然一个人的生命和另一个人在公众面前出丑相比，就很容易做出伦理价值判断：当然是公主的生命重要。

当功利主义伦理成为一个社会的主流伦理观的时候，这样的民意就有了伦理学基础。

但是，如果绑匪勒索的不是首相，而是一个普通的“第三方”民众呢，这样的民意还会发生吗，是否大多数人还会认为这个人应该ML to a pig呢？

答案基本是否定的，大多数人会觉得要求荒谬无理。

因为这样每个人都有可能成为任何一个绑架案的受勒索方。

但为什么如果是首相就会认为“合理”呢？

这大概涉及权力让渡的理论，在自然法下每个人都生而自由，但为了更好的生活，必须结束散兵游勇的各自为战的状态，形成彼此进行合作的社会，而社会这样的共同体又必须建立良好的秩序，所以必须组建一个叫政府的公共管理机构，而政府这样的公权力机关必须有运作经费和执行力，于是每个人必须交税并让渡一部分自己在完全自由状态下的权力和自由，否则每个人的自由相互冲突，每个人的自由和权力也就无法保障和实施。

所以政府是一种恶，但又是必不可少的恶。

但“主权在民“是这一框架的基本原则——国家意志的形成或决策权最终还是在大众或民意代表的手里。

而首相正是权力让渡的标志性符号，集中了每个个体让渡的权力，根据权责对应原则，就必须承担更多的责任。

所以当绑匪点名勒索首相时，民意和绑匪就构成了共谋关系——绑匪绑架公主，民意绑架首相。

公主被绑呼唤弥赛亚，而首相就是现成的弥赛亚，被点名的弥赛亚，虽不是被上帝选中的人，却是被选民选中的人。

当然他也成了最屈辱的弥赛亚，他不是骑马挥剑杀死恶龙救出公主，而是要脱下裤子，众目睽睽之下ML to a pig来实行拯救。

与事件无直接相关的首相被民意逼迫上猪，这完成了一个典型的“大多数暴政”，首相上了猪，多数人上了首相。

但是且慢，民意是否有权决定首相是否ML to a pig呢？

当然不能。

民主只能决定公共领域的重大事务，如制定法律通过议案等，私人领域个体拥有完全的自由，只要他不触犯法律。

英国先贤约翰.密尔的《论自由》（严复翻译时，命名为《群己权界论》）则早就系统的阐述了公共领域的岷主和私人领域的自由的关系——个人领域的自由和权利多数人以民主的方式也无权剥夺——不能由五个人投票决定分配第六个人的合法财产或决定他的生死。

“风能进，雨能进，国王不能进”，这句古老的英国谚语说的也正是这个道理。

英国的国家制度正是建立在对自由价值普遍尊重和认同的基石之上的。

也就是民意其实无权强迫首相。

首相受法律保护，完全有权拒绝“ML to a pig”。

那让首相不能拿法律当挡箭牌而只得乖乖就范的原因到底是什么呢。

首相的女助理分析指出，如果不这样做首相的身家性命堪虞。

也就是将会有“民粹主义”激进分子铤而走险，进行报复。

正是这最后一根稻草才压迫首相屈从于民意的，成了这场最盛大的行为艺术的主演。

故事看似表现了民主的胜利——民众不但把统治者关进了笼子而且还能送进摄影棚，但毋宁说更是揭示了民主的“bug”。

这场盛大的行为艺术的名字就叫多数人暴政。

我们可以设想绑匪的初衷是想 出一道难题给这个国度：自由的真谛到底是什么，民主与自由的关系到底如何？

他挑选了行为艺术的前台表演阵容：首相、媒体、大众，也确定了这出戏的临场指导：功利主义伦理观、社会契约论、现代传播学，但他（可能）漏算了一个“民粹主义”（ 这出戏中的唯一非理性因素），他从没想杀死公主，更没想到会自杀，他的计划投资成本只是一根手指，他将条件（ML to a pig）故意设置的如此荒谬以至于这样的“愿景”根本不可能成真。

但现实的演变还是超出了他的剧本。

行为艺术的导演（哲学家）很可能看到了这不愿看到的结果而选择了自杀——在一个最负自由主义盛名的国度里众人强暴了自由。

当然这一切也可能在他的剧本之内。

最后证伪的题目却被证实，答案变成了行为艺术，提问者成了导演和只露一面的无名演员。

他在这场博弈中完胜，但也完败，他只能如约死在了自己的剧本里。

剧集最后是首相携夫人在公共场合共同出现，谈笑风生、神采飞扬（首相的支持率提高了3个百分点），而回到家中 首相夫人却独上西楼将他弃之一边。

这样的的场景对比颇耐人寻味，这暗示了首相在公共场域的胜利但在个人领域的失败，仿佛应验了一个辩证法的魔咒。

整个故事既是A National anthem（具有明显的反讽意味）， 同时更是A personal elegy。

第二集真的好绝望，好绝望。

解读成消费主义也有道理，但是我的第一反应是反乌托邦很像《1984》极权社会最恐怖之处不是将一切程序化，符号化，不是对一部分人的压制，甚至不是对人的欲望的消除，而是这个社会没有思想，不允许思想，最后让一个个个体“自愿”程序化符号化，成为一具具行尸走肉。

“个体”消亡，至于集体又是否能永生？

也许这就是《 ⌄ 字仇杀队》的鼓舞之处。

这部电影剧情节奏都不算惊艳，但是为什么能让人追捧，让人记住，因为主角v的力量和魅力抓住了观众。

这么一想让人更恐惧的地方在于，我们现在的社会，大家都觉得自己即使盐论兴许不完全自由，至少思想是自由的。

至少思想是自由的？

还是认为思想是自由的。

我认为要让一个“思想”成为自己的思想至少要理解（很多时候我们以为我们理解，事实上真的没有），要经过自己辩证的思考和比较，经过拆解又重组，（经过实践？

）等等最后得出，而不是听了谁的金句马上觉得很有道理，不是厉害的人都这么认为所以我也这么认为，更不是听了多次毫无逻辑的重复呼吁洗脑就下意识的认可。

所以我们的思想真的是自己的吗？

未必就是制度的错，很难说清楚是谁的错。

甚至你可以说人生来就有这样的局限，只是有时太过明显而已。

-———————以上是更新———————1.背景 这个“新世界”是有严密制度的，所有人21岁前在另一个地方，满21岁后就会来到“单车房”过日复一日枯燥生活（女主的话），单车房没有老人，说明老人应该是在另一个地方集中处理。

而且你没有办法去别的地方，单车房是强制性的（不然男主早跑出去了）2.男主的邻座是“自由即奴役”，活的最痛快的人就是没有思考，一切顺着别人要你走的路走的人。

3.符号化 “汽车人”“黄衣人”“娱乐人员”这些人就是屏幕上一个个虚拟的动画，他们不被认为是有真实情感的“人”，当然，他们自己也把自己符号化了。

没有真实，没有人性4.足够悲观足够绝望：思想的消失我还在吐槽这个新世界的制度不够完善啊，居然允许所有人的交谈，有交谈，就有思想的传播，难道不怕有“农民起义”吗？

男主吼出心里话时我那个畅快淋漓，同时又在吐槽新世界居然能让他说下去？

原来我天真了。

他们已经彻底迷失了，他们觉得男主的“表演”非常棒，居然觉得男主说的话很好玩，男主fuck了几百遍的磨灭人性的制度他们居然没有一丝共鸣。

连更高层的评委也这么觉得。

5.连“英雄人物”也破灭了男主小心翼翼把碎玻璃放进考究的箱子里，碎玻璃从他反抗现实的决心变成了谋生的工具。

那只更高级的企鹅表示他追求的也不再是“真实”了。

当他走向更高的阶层，他就成了“受益者”（？

），丧失了反抗的意志。

（反抗制度的只有被剥削者，当被剥削者变成剥削者利益既得者，就不再反抗？

但问题是，男主也不能算剥削者吧？

）第一次写长评，词不达意，海涵。

有个俏皮而不失精准的评论说：“黑镜讲的故事大概有这么两个问题：1.在一个漏洞很多的极端环境或者自造世界观当中对于事件演绎结果的庸人自扰;2.庸人自扰背后极其错误的文艺青年式的白左情结。

” from @krejerk这两点分别涉及两方面：1. 故事手法，2. 价值取向。

而我觉得，在故事手法上，这种所谓缺陷恰恰是讲故事的完美之处，架空历史又构建历史的科幻方式；而就价值态度来说，《黑镜》所表现的价值观在中国目前的日常语境看来是有点隔了一代的感觉，但在他们那里却无疑是先进的，最合时宜的。

这或许可以看成是西方后现代和新左主义昼夜熏陶四五十年后的一个大众文化结果，《黑镜》的剧集就是一篇篇有故事的英美哲学社科论文。

英美的哲学论文似乎都是这么写的：架空历史处境和文本传统，单单就问题本身编制语言或者逻辑案例加以分析和论述。

而新左的价值取向则基本如此：对于缺乏阶级斗争性质的民意表达的怂恿和餍烦，对于一切都可以娱乐化的消费主义文化的快乐和不满，对于技术的普遍运用所造成的人的本质变化的期待和警惕……《黑镜》第一季的三个短剧，分别批判民意主义、娱乐主义和技术主义。

第一集中，民意的展现完全是“统计学”意义上的，这样的民意左右首相必须去与母猪性交；第二集的娱乐甚至让对这种娱乐态度的反击也成了他人的娱乐；第三集则表明记忆体的植入让人们停留在对过去的真的执著和迷茫中，而缺失了创造新记忆（包括新生活）的能力，男主角以这种方式毁掉了自己与仍然爱着他、却有过出轨记录的妻子之间的两人世界。

或许归根结底，这是对人的“异化”处境的批判。

异化是西马的专有名词，承接自黑格尔。

黑格尔用“异化”（Entfremdung）指称外部客体，因为对他来说，只有主观精神才是真正的实在。

这种异化会在精神的自觉也就是自我意识中被克服，并且最终上升为终极实在——绝对精神。

而马克思在一种颠倒的语境中阐述异化。

他看到的是，工人在劳动中失去对生产资料和劳动产品的控制，乃至失去对自己的劳动的控制，而这一切归根结底来自于资本本身具备了“自主意识”，工人劳动成为资本奴役工人的工具。

换句话说，在马克思的语境中，异化就是普遍精神（主要指资本，后来可以指技术、消费主义）对人的个体独立性的取消。

身不由主——这或许是《黑镜》所有主人公的共同处境。

第一集中的首相无法自己决定不与猪性交，第二集中的主角们无法拒绝被消费，第三集中的丈夫无法抵抗她的妻子与旧情人之间的“真相”的诱惑。

这种“身不由主”的不自由状态在一种未来主义的资本和技术统治下，表现出了一种奇怪的敏感和麻木的混合状态，这就是前面说过的，新左价值观总是既快乐又不满，既期待又警惕的。

西方人的自由在他们“不出代议士则不纳税”，以及“公民不服从”原则的指导下得到了最基本的保障，同时又在个人主义、清教徒精神的指引下找到了奋斗目标，在所谓“消极自由”和“积极自由”的持续争论中，古典的自由理论得以巩固。

然而现在，他们发现一种新的不自由状态，这种不自由状态或许可以解读为：不管我怎么自由，我都是不自由的。

这一解读进一步可以归结为哲学上的自由意志和决定论的冲突。

这一被康德理解为“二律背反”的冲突，如今在哲学上通常以兼容主义和不兼容主义加以详细表述。

但兼容主义和不兼容主义怎么看都不像是立场对立的理论，它们只不过是各有侧重而已，因为很显然，人们既不能否认自由，也不能否认决定论（从最单纯的因果关系来理解）。

这或许是有关自由的那些争论的终极处境，也就是现在最流行的、最深刻的西方文化的一般思想背景。

对资本主义、技术主义、消费主义的批判，都是从这个背景中凸显出来的，因为它们其实都以一个最终价值来为自己辩护：个体的自由。

这看起来与古典的自由主义支持者们一般无二，但实际上却似乎有着本质不同。

比如，有个豆瓣评论这样揭露消费主义：“就比如左兮兮的导演想要批判的“消费主义”，以往其实叫享乐主义而受到人们的批判，为它不爱惜财物，铺张浪费，人们以节俭为美德，同时立法保护那些节俭消费投资产业的人的产权，让投资者收获正确投资的利润，让劳动者辛勤工作获得收入增长，让整个社会都得享产业壮大的收益。

关于节俭的道德和关于产权的法也便深入人心。

　　 “为什么要新造一个词“消费主义”来批判呢？

是因为看不惯产权和利润，还是看不惯宣传竞争，看不惯人们买王婆的瓜不买自己的瓜？

这就只有那些造这个词的人自己晓得了，总之他们讨厌追逐享乐也讨厌追逐享乐的人被市场经济惩罚（虽然他们管自己的享乐叫寻找人生理想），干脆装作跳出人间，把屎盆子一股脑扣给人性，这种懦夫的伪深刻，特别讨那些智识水平还处于中二而偏要用丢弃善心来标榜成熟的废物们喜欢。

”（@dorisophy: 《伪深刻》http://movie.douban.com/review/5340669/）这个豆友称那些新左的批判是“伪深刻”。

其理由在于，那种追本溯源的、扎根在人的本性中探索自由之道的努力（比如，批判享乐，提倡节俭，鼓励资本创造，等等）消失不见了，代之而起的是一种普遍主义的、概念程式化的、千篇一律的人性追求。

但是且慢，当代新左批判的主要哲学武器就是对普遍主义和现代主体精神的否定式批判，为什么它们自己又要受到普遍主义之讥呢？

如果他们在哲学趣味上表现出来的对普遍主义的嗤之以鼻不是一种高级层面的装腔作势和鹦鹉学舌的话，那就是因为他们对普遍主义本身没有多少理论上的直觉。

就像前面所说，马克思对于资本之主体精神的理解是贯穿到他对人的自由的理解之中的，这种精神性的钳制归根结底当然还是在人性中（也即，财产的占有关系所发展出来的私有制），打破这种精神钳制才为人的自我实现（上午劳动、下午钓鱼、晚上谈哲学）创造根本的可能。

普遍主义并不单纯是说“到处都是”、“应该普及”或者“通常如此”，它是从“共相”脱胎而来的精神实在，资本的普遍主义是超越资本家个人的。

这听起来是极为深刻、毫无破绽的普遍主义批判了，正是在这个基础上，类似“取消私有制”这么毫无意义和毫无实际可行性的倡议都会成为一种根本性纲领。

但这种普遍主义批判本身其实就是普遍主义的！

它通过把世界的本来状况揭露为一种精神性的普遍本质，而表明自己就是以普遍主义为基础的。

它承认一种普遍主义的精神本质！

而且它比其它任何理论都更为古怪、更为固执地以为有这么一种精神本质。

正因如此，它才那么热烈地期望去打破它。

我认为这正是这一理论的深刻之处和肤浅之处，也即它的“伪深刻”之处。

新左的那些所有在这一基础上奠立起来的批判，完全是堂吉诃德大战风车。

当他们说超市商品琳琅满目，但顾客看起来能够选择，却只能选择商家提供的这么几样商品时，当他们说政党竞争五花八门，但选民无非从不同意见中挑选一个自己的意见然后被代表了事之时，当他们说技术日新月异让我们生活有了更多可能，却只能是资本和技术所允诺的可能之时，他们是在：栽赃陷害！

这种邪恶的普遍主义通过不停地栽赃陷害来扭曲人们对于自我生活的定义，以至于让人们觉得生活本来是邪恶的，是阴谋论的，是悲观的悲剧。

如果我们意识不到这一点，这种普遍主义还会埋怨我们不够深刻。

然而，这种悲观主义和一个世纪以前早就提出的积极的悲观主义是不可同日而语的。

尼采在世界进入现代性的初期就已经预见到这种虚弱的、娘娘腔的普遍主义，在他那些或成功或不成功的努力中，他至少将自己与未来时代的某些东西区分了开来。

他那时候还只以为自己的对立面是乐观主义，因为基于平等和科技进步的思想在那个时代主要表现为乐观主义。

但时过境迁，平等和科技进步在这个时代恰恰导致的是悲观主义。

有一个影评对《黑镜》所反映的思想充满同情，但它所表现的价值倾向恐怕早已在这一思想中命中注定：“除非地球爆炸 否则什么也改变不了。

”（见《除非地球爆炸 否则什么也改变不了》http://www.qinggua.cc/yingping/29213.html）在这个意外写得很长的评论结尾，我或许应该说说，什么是一种真正的非-普遍主义分析。

比如享乐，这肯定不是一个受人待见的生活方式，但显然，这也会成为某些人的生活方式。

我们会认为选择这种生活方式的人是“未经反思的”（套用苏格拉底名句），但在另一个意义上，可能这些人就是已经经过反思了的（比如杨朱、斯蒂纳），因此，亚里士多德将“享乐的生活”归为人类生活的三种方式之一，另外两种是“政治生活”和“沉思生活”。