枪声俱乐部

与其说影片牛叉，还不如说这几个记者本身的经历牛叉。

在枪林弹雨中奔跑，为了买一瓶可乐；躲过刺来的一刀，仍然坚持拍完照片（话说这大刀砍头的照片视觉冲击力太强了点吧）；站在两个即将群殴敌对派别的中间。。。。。。

这部影片让我问自己，如果我能，我会选择一个看起来政治不正确的一派进行报道，我会承担在枪林弹雨中抓拍的风险吗？

我会提供秃鹫相伴垂死的小孩更多的救助吗？

失去了环境、背景这样的假设往往显得没有意义。

即使这样，我依然觉得能够做到片中几个记者做到的，非常不容易。

对与错，道与德，正与邪，统统都不重要，有追求的人生才是最重要的。

有些影片就是这样，用真实或虚构的场景逼着观众去思考，如果我是XX又如何？

这样的人性拷问往往难以得到答案，却是不断成长的捷径之一。

四个战地记者在南非拍摄的故事。

有一句话说得好，他们有上帝之眼，但是没有上帝之手，既然不能阻止战争，那就把战争的真相传递。

看到了那个普利斯什么的一个摄影奖，那个最经典的照片就是饥饿的秃鹫，在前面还有一个饿得站不起来小女孩那一张。

我看他这事情是中性的，并不是像有些人谴责记者不去帮助那些小女孩，而且按下了快门。

4位摄影师，在南非的动乱中，冒着危险拍摄了优秀的摄影作品。

1. 关于拍摄的地点。

拍摄地多为贫穷，战乱动荡的地方，在影片前半部分，经常看着看着，就有点不敢继续看下去了，随处可见的废墟，尸体，一群人砍杀。

极其震撼与恐惧，我想这也是战地摄影师拍摄照片的意义，记录冲突，矛盾，恐惧，死亡，告诉世界另一边的人，这里正在经历些什么。

2.关于拍摄的照片。

Greg拍摄的着火的一个人，被另一个人直击头顶。

greg原作Kecin拍摄的秃鹫正蛰伏在饥饿的女孩身后。

kecin原作第一张照片，由于记录了一场谋杀，警方要求Greg交出底片，并在法庭上指证。

如果接受，就意味着战地摄影师们选择了站在政府的立场。

最后由于这张照片获得了普利策奖，greg成为了名人所以没有被抓。

（这点我不太明白为什么）第二张kecin拍摄的照片，也获得了普利策奖。

但大家关注的最多的却是这个女孩最后怎么样了，kecin有救他吗？

kecin从未正面回应过这个问题。

最终或许是迫于舆论压力，也或许是其他的原因（我个人认为，kecin之前就已经有一些问题了，而这场舆论以及ken的死是压死他的最后稻草）所以战地摄影师，在记录死亡残酷冲突矛盾的同时，是否应当干预这件事，是否记录这件事是那么冷酷无情。

我觉得不是。

3. 一些其他的感叹：最开始我以为贫穷是生活在当地的人们无知，因为信仰不同，便有一场屠杀。

再然后又发现，当地政府军队的无能不作为。

唉，只能说和平真的是很珍贵的。

1⃣️摄影究竟是什么 我从有手机开始就喜欢拍照 对于我而言就是一种生活记录 什么都拍 小时候集中在我身边的事物和人上 到后来大了 就喜欢拍人 有趣的人 奇怪的人 普通的人 每次拍的时候 我都会有种冒犯之感 甚至觉得是不是该给对方说一声问一下能不能拍之后 再拍 但是有时抓的就是那瞬间的迷茫 等你问过了 那瞬间的她就没了 对于我来说拍别人我心里一直有股歉意 所以很多时候强迫自己不能去拍 多拍风景 但对我而言 人比风景有趣 人比风景百变 这种好奇促使我去观察人 也促使我想拍人 忍不住拍的时候偷偷拍 害怕打扰到对方 害怕我的镜头让她尴尬 最怕对方看到我 她的眼睛和我的摄像头相撞 那种心虚感 一直折磨着我2⃣️在摄影时 你的状态和行为到底该如何定义？

战地摄影师比普通摄影师好有很大不同 但本质又没什么不同 都是在传达信息 只是战地摄影师把更加尖锐更加人性的一面展现出来了 暴露出许多普通摄影看不到的问题 普通世界感受不到的人间摄影作为职业而言 他们的行为就是单纯的 尽职尽责的 一切都是为了获得好作品 在那一瞬间他就是一部记录人间百态的相机 其实你有什么资格去指责一个对自己职业认真负责的人呢？

如果是单纯的将摄影师当作一个相机 一个机器 大家大概不会对凯的照片有任何指责 但正因为不是 相机无法自己拍照 无法选择拍什么 是人赋予了它生命和意义 是人的情感与经历 做出选择 拍什么怎么拍 在这个意义上 旁人无法理解 一个人面对这些苦难能够冷酷的按下相机 其实挺讽刺的 获奖的偏偏是这两张照片 因为足够绝望 足够震撼 所以获奖两个人虽得了奖 但两个人都面临同样的冲击 外界无法理解的心灵上 人性上的冲击 火人没有被大规模的议论 是那张照片传递的信息没有直观的面临选择 感觉摄影师只是个旁观者 他只是记录了 （电影很有意思的是让他看到了事件发生的整个过程 倒酒 火柴 但是他没有做任何事 后面警察来找证据也挺有意思的 说是他拍到了罪犯 如果你在现场目睹一切 你会做什么选择？

去救那个人？

）而小女孩那张照片 传达的信息里有选择 凯在旁边一直等着拍 他有选择去救助 却没有 “你当时就想着拍照？？？

什么都没做？？？

”于是引起众议 两个人照片表达的都是苦难 一个人传达的是战争的混乱悲剧 另一个人传达的是饥饿的惨剧 一个是“无能为力”一个是“可供救助”两人做的事是一样的 都是拍摄 获的奖也一样 只是人性上的选择与容忍不同 他们都保持了一个摄影师的态度 只是记录 不去改变 他们只是旁观者 而不是可怜这些苦难人的神父 也不是救人性命的医生 他们什么都不是 只是一部相机 摄影作为记录者 反馈者 传达者 是否该尽职尽责的单纯记录 那个被火烧的人 他能做什么？

那个被秃鹫虎视眈眈的女孩 他能做什么？

救得了一个 救得了所有吗？

你唯一能做的就是用自己的职业发声 传达他们的苦难 但我又忍不住想 起码能救一个是一个 这样反复拉扯 我没有答案 我甚至在想是不是摄影本身就难以定义 所以这样的模糊导致了摄影的议论声 我自己一直没想明白 摄影到底该如何定义 大多数情况也没有这些两难境地的出现 所以一直忽略了这个问题 但是我不想无故的去批判他 就好像 乔在肯中枪时 慌忙之中 还拍了张照 然后将肯抬上车 你说他这个时候了还想着拍照？？？

是不是太冷血了点？？？

在我看来 他在为肯的受伤愤怒的同时 不忘了自己是谁 肯是谁 能为肯留下什么 传达什么 他在下意识就拍下了那张照片 影片中 她不愿意举灯靠近那个小孩 但是他却毫无动容的拉着她的手“你走近一点”推搡着她往前 你说他没有感情吗？？

你说他冷血吗？？？

如果每个战地摄影师都像是她这般 估计没有一张能够传达给外面世界的照片 因为太可怜了 太可悲了 我心生怜悯 从他拍了那张火人 整个人的精神状态 到后续拍那个孩子 其实他的历程就很明显 从开始的情绪化 到后续的癫狂与冷静 她说他越来越像凯 另一层面 我觉得他反而是从一个普通人 成长到了 战地摄影师 凯在拍那个躺在地上的男人时 对方抽搐了一下 他惊慌的样子 凯说他脑海里全是那些死亡 那一瞬我觉得很心酸😢我不能说 我如果在那个年代 是站在议论的一员里 还是沉默的一员里 因为我至今没有明白 摄影 摄影本身就是 难以找到答案的事 但不妨碍我 致敬战地记者 我永远只能成为那个不敢举灯靠近的那个女人 为他们哭泣 为他们心碎 但我永远无法成为那个勇敢为他们发声 为他们表达的人你说他们没有人性 他们直面最深刻的人性 将自己搅得一团乱 拌进这场苦难里 记录下人间百态 他们的人性早就留在了他们的照片里

看完电影太抑郁了，没想到凯文会选择自杀。

忽然想到前阵子看苏珊•桑塔格《论摄影》中开篇就提到的问题，她在书里说：“摄影基本上是一种不干预的行为。

当代新闻摄影的一些令人难忘的惊人画面例如一名越南和尚伸手去拿汽油罐、一名孟加拉游击队员用刺刀刺一名被五花大绑的通敌者的照片之所以如此恐怖，一部分原因在于我们认识到这样一个事实，就是在摄影师有机会在一张照片与一个生命之间做出选择的情况下，选择照片竟已变得貌似有理。

干预就无法记录，记录就无法干预。

”我拍照时间不长，也没有体会过战地摄影的惊心动魄，但是作为人文纪实摄影爱好者，凭我的经验来讲，我是认同这种不干预的做法的：以第三者的姿态旁观别人。

有次去柬埔寨，一个人走到了当地贫民区，街道上动不动就有一丝不挂脏兮兮地的小男孩在我身旁走过，还有黑黝黝的小乞丐赤裸裸躺在烈日下，吃着面包屑，身旁是臭烘烘的蚊子到处乱飞，来往的人竟对此都视而不见。

我当时哪儿见过这场面啊！

本能反应就是快速拿起相机记录这个时刻，因为机会可遇不可求，而摄影师就是应该有把握瞬间的能力。

我到现在还能复盘当时的心理状态：心碎又兴奋，兴奋更多一些，满脑子里想的就只有一件事，我要这张照片！

照片，照片，照片。

怎么讲，就是不自觉达到了苏珊描述的那种状态。

而给每个流离失所的穷孩子发面包，我虽有心，但无能为力。

这的确有点儿自私，但摄影师不是联合国人道主义事务志愿者，他们的使命就是通过记录瞬间，把照片背后的精神传达给世界，让真正有能力的人去保护世界。

如果因此去站在道德制高点质问他们是不是没有考虑保护照片里弱小的主人公，说风凉话，未免太残忍。

没有他们在炮火和鲜血中冒着生命危险记录战争，我们不会看到这个世界的残酷。

致敬每一位战地摄影师。

想起之前听的一期podcast的嘉宾是一位之前做过战地记者后来总是在采访一些极端现实事件的记者，当时刚好对新闻采访有兴趣并且在考虑学新闻传播然后考研，听完以后认识到自己大概没有办法去做记者，因为没有足够强大的心理去面对现实中那些残酷又真实的事情。

电影里的葛瑞格和凯特虽然都获得了普利兹但是都受困于自我的矛盾和心理斗争，作为一名战地摄影师在面对战争和死亡时人性和专业素养的斗争。

全世界都在问凯特为什么没有帮那个女孩，都在问凯特女孩的结局是什么；有人说葛瑞格是走狗屎运而Ken反驳说这是葛瑞格在冒着生命危险去记录的一瞬间；再到Robin作为一名编辑每天都在与写实的残酷照片打交道但是真正看到死去的孩子的时候仍然难以坚持下去而崩溃。

突然就让我意识到他们可以做这份工作所需要的不仅仅是专业素养，更多的是一种克制，知道自己能力有限所以只是尽自己所能的克制，绝非见惯了死亡而产生的冷漠，而是知道自己能做什么就尽力去做到最好的克制。

抽象 设计的艺术里一位艺术家说，没有人喜欢真实。

是的，但我们总需要面对真实，而他们是真实事件最忠实的记录者。

突然就想买个相机了，记录一切。

虽然影视与相片记录下来了真实世界的残酷，但我想总需要真正去现实世界里看一看，才能去体悟到更多关于人生关于生命关于一切的一切的更多的体验。

看过这幅照片,Vulture Stalking a Child, 的同学应该不少,无不为此照片所带来的震撼而窒息。

也正为此,我买来了《The Bang Bang Club》这部加拿大电影,叙说了四位常驻南非的摄影记者的真实经历,其中就包括这张照片的来历。

还有很多曾经登上世界各大杂志封面,以及荣获普利茨奖的照片的故事。

Bang Bang Club的构成其实就是这四位记者,请让我们记住他们的名字:Greg MarinovichJoao SilvaKevin CarterKen Oosterbroek这部电影也是根据幸存的前两位摄影记者的自传体小说改编的。

而这张照片正是Kevin于1993年在苏丹南部拍摄的,由纽约时代周刊买下并登载,引起轰动,并荣获普利茨奖。

但是Kevin确受到无数的责备,指责他没有抱起那小女孩,那时小女孩的父母正在联合国的飞机旁领取食物。

甚至很多批评说他是另外一个“Vulture”。

在他获奖后的三个月后,Kevin在车里用废气自杀,离开了这个令他厌恶而无望的世界。

片中有段Kevin和Greg的对话:Kevin(痛苦地):“我们就是这样一群人,每天坐等看着人死去,并把它拍下来。

”Greg(心里一样沉痛,但不想承认):“不,我不是。

”Greg是他们里面,第一个拿到普利茨大奖的,作品是一名黑人拿着屠刀,砍向另一个浑身被汽油点燃的黑人。

这部电影并不是单纯歌颂战地摄影记者的,这部电影,展示了各种各样的人性。

片中有美好而漂亮的画面,和血腥的镜头形成鲜明的对比,导演其实也在思考,这个如此美丽的地球,为什么会充斥如此多的丑陋,愚昧。

我们该指责谁?指责那些只因为是不同族裔就互相残杀的平民百姓吗?指责那些体制和当权者吗?指责见死不救,只管拍照的记者吗?指责那些指责记者的记者吗?还是指责我们自己?电影叙事流畅,画面音乐都不错。

另外喜欢摄影的朋友也不容错过这部电影,因为你可以见到不少好相机。

一“我可以管，也可以不管，这是我的事。

”如果是我，我就这么回答那些提问的人。

电影是为了告诉大家，战地记者也是人。

当人做一件很不寻常的事，处于一个很不寻常的处境，我们就不好用自己常规的生活经验去评价了。

他已经去了那个常人不愿去的地方，他要做很多事才能保证自己还活着，他看到一个场景，正好能够完成自己的工作，工作完成了，他还要想是否提供额外的帮助？

这也太难为了他了，须知彼处不是他属所的国度，他孤身一人不可能有任何作为。

他今天帮了这个，明天呢？

后天呢？

今天的帮助解决问题吗？

明天的帮助解决问题？

后天呢？

假如一经看到人类的疾病、痛苦就停下来帮助，我们就都成了耶稣基督。

要时刻提醒自己，即便是耶稣基督也对非犹太人疏远的。

耶稣竟然说“你不是犹太人”，耶稣啊，这可是耶稣！

他竟然对可怜的母子拒--绝--提--供--帮--助！！

所以电影的核心信息就是他说的那句感悟“我们的工作就是来到一个地方，在一旁看着，除了看什么都不做。

”这个角色才是电影的主角。

至于名义上的男主角其实是个反面角色，他是个野蛮人，他不愿意思考，他经常用暴躁的举动释放焦虑以求平衡，所以女朋友一开始离开了他。

他不承认嗑药的家伙的这句至理名言，他坚持自己的“赤子之心”。

他很乐于参与。

不过也只是从他自己单方面看来。

因为他根本什么都改变不了。

他好像故意忽视这一点。

反倒是这个嗑药的家伙，看起来更像个思考的人，他的观察是客观的，是对大量事实的客观总结。

无论大家愿意面对还是不愿意面对，战地记者的工作就是这么一种状况，除了拍照，最后什么都别做。

所以他一定是电影的主角。

所以那些质问他是否救助被秃鹫盯上的小孩的人们很蠢。

生活中总是充满了这样的蠢人。

我以为确定愚蠢的比例应该在80%以上，你也可以想一想，肯定会发现这个二八开是人们使用聪明和愚蠢这两词时的默契。

“你为什么不去帮助？

”这句话让我想起来那些歇斯底里的爱宠人士。

哈哈哈哈！

十足的蠢货。

二其实电影还有另一个很值得探讨的事情，就是什么可以拍照，什么不可以拍照。

名义上的男主角拍刚刚被砍死的人，旁边的人告诉他不要再拍了。

我以为对于世界上任何一个地方的人，无论生产力水平、文化习俗，对于人的死亡，总是赋予一种特殊的敬畏和尊严。

死亡不可亵渎。

想起前些天看到一个爱猫人士把自己猫临终前的样子用手机拍了下来，发到网上，还配了俗不可耐的流行歌曲煽情。

我看着看着忽然极其愤怒。

她亵渎了死亡。

所以事情变得很讽刺，她以爱她宠物猫的名义，将这猫的弥留之际拍了下来让我看到，我以最鄙夷她这类人的初衷，却因发现她亵渎了一只动物的死亡而感到愤怒。

我感受到的是她对死亡件事这的不尊重。

这里面有一种处境的对调。

最后被刺激得最厉害的反倒是我。

我想了很多，而且发现我远远比她有良知。

（首先，有一点技术性的问题。

她说她的猫在注射药物之后躺在自己的怀里不停滴哭泣，眼泪代表它悲伤。

我不相信动物的眼泪和人的一样，和人一样有表达心理的功能。

猫在临死前的眼泪很可能是某种生理反应，就像人在窒息而死时会大小便失禁一样。

鳄鱼的眼泪是该吃饭了。

她只是把事情往自己希望的地方想罢了。

）我想了很多。

我为什么被极大地刺激到了？

因为我看到的不光是一只宠物的死去，而是看到了一个人对待另一个个体死亡的态度。

我不认为将一个个体的死亡拍摄下来让别人看是对的。

我认为这样的行为亵渎了死亡，让死亡成了一次表演。

那俗不可耐的流行歌曲简直让我发疯。

既然她可以让她宣布她爱的个体用最后的死亡作为一次表演，一次表达她宣布的对它的爱，那她的这种爱，谁能忍受？

为什么似乎所有地方的人都本能地反对围观一个人的死亡（拍摄等于围观）？

因为以隐蔽、沉默的方式对待死亡是人类的本能，人类似乎要尽量的让死亡事件在安静中、尽量不打扰周围环境地远去。

因为死亡仅仅意味着危险，各种危险，甚至是传染的，所以我们的祖先不可能不把已经死亡的人隔离，只不过加上了很多文化仪式，但核心总是隔离。

这个爱猫的女人触犯了这一条人类最根本的禁忌。

所以，她要么是一个变态，要么是一个极端冷漠的人，只是想让自己看起来有人情味罢了。

所以电影里名义上的男主角是个有问题的人，他什么都要拍，对死人也要拍。

他就是以上拍摄自己宠物死去的人。

他为了一个狭隘的目的不择手段，他心里只想着要拍出照片。

他践踏了很多很多人的尊严。

电影是用他这个角色在对比中诠释嗑药男的思索的。

他是电影中最疯狂、变态的人。

所以，电影是在以嗑药男的良知针砭他的疯狂忘本。

所以我说嘛，歇斯底里的爱宠人士都有很大的问题。

可他们就是不承认。

是什么让一个人疯了一样放下自己手上的工作奔去高速路拦截狗肉厂的送货卡车？

是什么让一个有家有业的中年人在自己家里养十几只猫，假如亲人反对还痛斥他们无权干涉？

这都是正常人的行为吗？

假如网瘾可以定为某种心理问题，以上爱宠行为更应该去看心理医生。

1994年7月27日夜里，警察在南非东北部城市约翰内斯堡发现摄影师Kevin Carter用一氧化碳自杀身亡。

一次明显的自杀行为——他在汽车的排气管上套了一截绿色软管，把废气导入车内。

人们在他的座位上找到一张纸条：“真的，真的对不起大家，生活的痛苦远远超过了欢乐的程度。

”看完本片一时想不出要写些什么我到底是站在哪一方？

是为Kevin那精彩的照片喝彩？

还是抱怨Kevin为什么不去救那个小女孩？

突然想起我的一位老同学家乡在东北，在西北读书毕业去了海南做记者年初去三亚时和他坐在大东海的沙滩他说你看这光鲜的城市，其实它只不过是把阴暗的一面隐藏起来我和所有来三亚旅游的人不同，我的眼里没有热带风景、蓝天、白云、沙滩……因为我目睹了太多太多这座城市的阴暗面所以不管那小女孩最后的命运如何不管Kevin是否赶走了秃鹫不管Kevin是否拍下来那张举世闻名的照片仅因为Kevin亲临现场这一条就足以永远的怀念他因为他所经历的痛苦要远远大于我们的想象。

PS三亚的记者同学近日得知他跳到了广州的一家报社希望他在花都，不寂寞

我想是因为我对这出戏有了太高的期望，因为各种原因，因此不可避免的，看了戏，觉得有些失望。

一出2个小时的电影又怎么可能把这一段繁复，血腥的历史说明白。

首先，我觉得Kevin Carter和Ken O的两个演员应该调换。

一直以来我以为Ken会是主角，在原作中，Ken确实是这个团队的领袖。

Ken是四个人当中成名最早，也是最成熟的一个。

而在Ken去世后，团员们或多或少将他和他的死浪漫化了，可是，这更延续了Ken精神领袖的位置。

第二，现实中的Kevin比电影里塑造的要糟糕地多。

他脾气不好，酗酒，嗜毒。

他的一团糟的生活有很多方面造成，比如他的童年，他一心想要取悦却总是弄巧成拙的父亲，他的感情生活，等等。

当他那张著名的照片得到了普利策奖的同时，也给他带来的更多的争议和烦恼，甚至最终导致了他的自杀。

Bang Bang Club里的每个成员，其实有很多时候并不止他们四个，都被常年的战乱，杀戮的阴影所围绕。

我经常想，如果我在那时那地，我会用我的爱去安抚Ken的心，可是，我不会想要靠近Kevin。

关于那张被诅咒了的照片，和照片中小女孩的命运，没有人知道真正发生了什么事。

但是，我的好朋友，也是Bang Bang Club的朋友，对我说，他相信，以他认识的Kevin，他不会在不确保这个女孩生命安全之前离开那里的。

我朋友的估计是，应该在那附近就有救助站，而Kevin一定是已经意识到有救援组织的人来赶走那只鹰而救下那个小女孩，他才会离开。

Ken中枪的时候，我的好友正在他们的身边拍摄；之后，他在医院的走廊尽头安抚Ken当时濒临分手边缘的女友。

我其实很想很想问他很多的问题，关于那一天，关于Ken，可是我知道，这些记忆对于他来说一定非常辛苦。

我并不是不好奇，而是我太在乎他而不愿意让他有一点点的伤心。

曾经，我会走进我当时老板的办公室，看着忙碌的他问他：你去过那么多的战场，经历了那么多的历史时刻，30年前，你会不会想到30年后你会在北京，然后有我当你的下属？

他通常会看看我，然后装出无奈状说：是啊，我也不明白，我怎么就落在你的手里。

我经常想，人生真的很奇妙，不到最后一刻永远不知道会发生什么事。

如果Ken还活着，他也会有一天来到中国，常驻北京。

他会遇到我，我们会相爱，然后幸福地在一起，好像童话故事一样。

虽然他离开的时候我还只是一个小孩子，根本不知道这个世界上还有南非这样一个地方。

可是，这么多年后，我却爱上了他，这个已经在另外一个世界的男人，他是我心中的完美男友。

有一天，不会很远，我会去到约翰内斯堡，我会约上Greg，带上Joao，去看Ken，让他知道，即便是那么多年后，他魅力依旧。

PS：Joao在戏里几乎是个大配角，也许是在拍摄期间他就不希望太高调吧。

Joao一直活跃在战地摄影的舞台上，直到去年，他在阿富汗工作的时候踩到地雷，炸掉了一双脚。

可是，他真是个奇迹般的坚强男人，经过短短8个来月的复建，他已经用安装上的一对义肢开始工作，拍的照片还上了《纽约时报》的PAGE 1。

昨天是Joao的生日，他之后在facebook上说很快要接受另一个手术，之后如果康复顺利就会回到南非的家里继续努力。

Greg有为Joao设立一个网站，我们一起来为他加油，帮助他度过难关！