小黄狗的窝

对蒙古牧民生活一次微型人类学考察。

一只来历不明的小狗是影片保持若有若无的张力的关键。

小狗一方面是孩子们的欢乐，它那天生的重感情的狗性令人难舍。

一方面由于它来历不明，可能和狼群呆在一起过，又对牧民的主要财产——羊群——构成了潜在威胁。

牧民的生存处境由此得到了一定的阐释。

片首，娜莎的父亲带她一起埋葬了死去的狗，他把马尾编成辫子剪下来压在头下，这样“就能转世成为绑马尾的人，而不是长尾巴的狗”——人都会死，但生命会延续——当个人主义、利己主义、及时行乐成为普世价值，很少有人再关心后代、传承，他们甚至不再关心祖先。

娜莎从山洞里带回一只小狗，取名为点点，爸爸担心是和狼群居过的会把狼群带来吃掉家里的羊，坚决让她送回去。

娜莎不愿意，她问妈妈问什么他们不要点点，妈妈说那不是要不要的问题。

她让娜莎咬自己的手掌心，娜莎试了很多次无一次成功，说“这怎么可能？！

”，妈妈告诉她不是什么东西在眼前的时候都能要。

——人生充满了取舍，不同的决定将迎来不同的未来，无论多么难，都要选。

娜莎放羊迷了路，被一位老婆婆收留。

老婆婆给她讲了一个小黄狗的故事，娜莎问自己下辈子能不能再投世做人，老婆婆没有直接回答，她给了娜莎一根针和一把米，告诉她：当米粒立在针尖上的时候，告诉我。

娜莎自然没有成功，老婆婆进而说——下辈子做人就像要让米粒立在针尖上那么难，人生那么宝贵呢，要珍惜啊！

蒙古民族的智慧从这些朴素的生活细节中冒出来，这就是电影给人的感觉，朴素自然又深沉智慧。

导演曾经拍过不错的纪录片，本片虽然不是纪录片，但用的都不是专业演员，她穿越蒙古草原4000多公里寻访到一个合适出演的游牧民族家庭——巴察禄一家来担任主角，以摄像机记录他们真实的生活。

娜莎的妈妈让她去捡一点干粪回来，娜莎说之前没干过，妈妈鼓励她试试。

于是她小小的身体背起一个大大的竹篓子，她把牛粪甩进篓子却常常丢到了外面，就这样一路往前捡着走着，直到遇到“点点”……娜莎的妈妈帮她上了高头大马，告诉她认准那座山就不会迷路了，娜莎于是就骑着马赶着羊群开始了她的放羊之旅……羊群都回来了，娜莎却久久不归，妈妈于是把尚在牙牙学语的弟弟交给了垂髫之年的二姑娘，自己出门找娜莎。

娜莎家是三个梳着小辫的孩子，第三个是带把的，这和中国农村的风俗也许是一样的含义——爱藏在头发里。

两个姐姐真的很会带孩子，会带着弟弟唱歌跳舞，被他咬了也不生气，只是说“你好野蛮”。

他们成长的环境和中国城市孩子大相径庭，也许这才是真正适合孩子的自然生长环境。

娜莎父母对她们的教育都溶于生活的各个时刻和细节。

片名是小黄狗，娜莎捡小黄狗，想留住小黄狗，最后留住小黄狗，这确实是影片的一条主线，但小黄狗并不是真正的主角。

影片镜头所对准的是蒙古游牧民族的日常生活。

以及工业化进程城市化进程下，游牧民族的何去何从。

影片开头几分钟黑暗中一片叮叮当当妈妈叫嚷道勺子坏了，于是爸爸进城卖羊皮时就带回来一只绿色的塑料勺子，妈妈赞它好看轻巧。

可是没过多久塑料勺子在铁锅里被高温烫坏了。

明示了游牧民族生活在城市化进程中的矛盾碰撞。

可是世界的发展是必然的，城市化工业化是必然的，古老的生活方式在现代化进程中的不适应也是必然的。

《隐入尘烟》中老四夫妻参观新式公寓时担忧着猪啊牛啊鸡啊要住到哪里；很久以前看过一部内蒙古的电影，一个住在大漠的单身男子从城里搬来了一只电视机（可惜片名不记得了）；而本片中娜莎的父亲会不会最后去城里当了一名售票员，是过一阵子就去还是过了很久才去，这样的选择终究要摊在他们面前……这样选还是那样选，反正不能都选。

讲蒙古语的《小黄狗之窝》由于没有中文字幕在我云盘里躺了很久，总算能得以见天日，还要部分归功于科技的进步。

题记：在城里的我们已经习惯于钢筋水泥的生活，倘若有时间还是到大自然去放飞一下心情吧，在那有着蓝天白云的草原，寻访一些被我们忽视的欢乐。

――――卡夫卡·陆（KavkaLu）http://www.worldscreen.com.tw/infor/image/2006_03/cave/2.gif泛着青蓝光彩的山峦静卧远方，一望无际的碧绿的大草原，游牧的娜萨尔一家逐水而居，《小黄狗的窝》是一部充满诗意的关于和谐自然的电影，它没有复杂的情节和人际冲突，只是以客观的姿态表现了一个游牧家庭在天高云淡的草场上平静而实在的日子，然而，在这份平淡里，我们这些被都市紧张工作压迫着的人们会在他们始终上仰的嘴角上体验出诗意栖居的含意。

生活的本身其实是简单的，是外部世界的诱惑让我们的内心失去了平衡，我们似乎再没有时间融进大自然的怀抱，经历一次真正的亲和，那么，我们只能在这样的电影里去回忆我们曾经的梦想和单纯。

当两个蒙古孩子仰卧在绿草如荫的蒙古高原，望着天空飘过的白云讨论着它们像什么的时候，每个城里人必然会想起童年郊游的场景，在草原上，他们或许不会像城里孩子一样有着那么的的玩具，然而，他们拥有的和自然的亲近却是我们无法长久获得的。

也许，只有在午夜的梦里我们才会有着轻松的心情飞奔在绿草茵茵的草地上，这种城市化带来的生存压力也是这些习惯游牧生活的蒙古人明天将遇到的选择，在片子外出读书的大女儿已经看到城市生活的某些便利（比如往上如厕的方便），然而，她幼小的年纪还不会明白为了这一切的努力会失去一些本原的欢乐。

和城里孩子比他们其实有着更大的快乐，经常衔在孩子嘴里一朵小花是生活场景的真实捕捉，也反映琵亚芭苏伦·戴娃这位拍纪录片出身的导演对于事物观察的敏锐性，本片虽然是故事片，但非职业演员的选用和她昔日获得奥斯卡提名的《哭泣的骆驼》的风格完美统一起来了。

作为生活流的电影寻常日子所给人的观感最能感动人心，娜萨尔背着硕大的筐子在草原上帮助妈妈捡牛粪，那些笨拙滑稽的镜头非常生活化和有趣，特别是她总是把牛粪摔到筐外，这个细节并不是刻意的，实景拍摄展示了孩子世界的真实性，在关于拍摄的纪录片里，我们看到许多场景不是表演出来的，而是生活的本身，我发现他们的脸上始终洋溢着微笑，那红扑扑的高原红显示了孩子健康的成长，这和城里孩子的弱不禁风成为关于成长方式最好的对话。

本片女导演穿越蒙古草原4000多公里去寻访一个合适出演的家庭，这个诚意本身就让人感动，女性的细腻又使一些表现游牧文明和现代文明交汇的细节得以发现。

生活流电影选择的视点往往是生活里的平凡小事，这些为我们平时忽视的细节通过银幕的放大给予我们新的感受，影片里出现的场景就是生活本身的再现，导演甚至十分细心纪录了整个蒙古包的拆卸过程，这个场面大多数城里人是第一次看到。

这是部半纪录片性质的民俗故事片，导演以客观的姿态描绘蒙古大草原上普通游牧民族的生活状态反映了当代文明对他们将来带来的影响。

这让我想起了早期田壮壮的非职业演员主演的民俗电影《猎场扎撒》，这部同样展示蒙古风土人情的电影在21世纪全球化文化背景下应该再度解读，在城市化不可避免的今天，我们的居住的厚砼建筑是否幽闭了我们视界？！

我们心中关于淡薄和舍得的精神世界是否只能存在在广袤的大草原上？

这部电影给了我们一个平和的处世态度和方法，这些游牧民族过着简单的生活脸上的笑容却总是纯粹和灿烂，这种安详正是大多数城里人企盼的。

《小黄狗的窝》围绕着娜萨尔从草场带回家的流浪小狗展开，通过老奶奶和父亲的叙述观众会理解狗和蒙古人带有神话色彩的历史关系以及这个民族豪放性格的渊源。

在娜萨尔放牧途中，因为避雨去了老奶奶的蒙古包，在蒙古包里奶奶拿出一根缝衣针让娜萨尔往上撒米，奶奶告诉女孩投世做人就像针尖上立一颗米粒那样难。

这个段落充满了哲理性，世上万物有生其实是一种幸运，所以，今世的生命应当学会惜福，学会和自然的和谐共存， 在导演的访谈里，在欧洲学习过的导演清晰地意识到工业文化（全球化）给农牧文化（游牧人群）带来的冲击，影片里的父亲希望到城里找工作，导演没有评判这样的生活是否合适他们，而是安排了两个事件让观众评判。

其一，他们家舀奶的勺子坏了，母亲让娜萨尔的父亲从城里带一个新的回来，父亲确实从城里带了一个漂亮的塑料勺子，可惜，一受热坏了，这个平淡的细节似乎在预示游牧民族和城市化生存的距离。

但哪一个更加适合和自然的共存只有历史会回应这个话题。

影片还个细节耐人寻味，父亲从城里买回来一只会眼睛发光会跑动的长毛绒电动小狗，三个孩子的眼中充满新奇感，甚至门外的小狗索霍尔也硬要钻进来看看机械小狗的模样。

然而，当代工业社会造就的玩具并没有持久占有她们玩耍世界，她们依旧喜欢和那匹通人性的小狗在一起，他们一起嬉闹在秀山绿水间，三个小孩对索霍尔的爱抚视觉展示着狗是我们朋友的古老命题，忠诚的索霍尔甚至救了小主人的命，从那刻起它真正成为了他们游牧历程的一员。

虽然，在秃鹫下小狗救小弟弟的段落有些戏剧化，不过，正是这样惊险场景回应了父亲关于狗是否忠诚的话题，长久以来，义犬救主的故事时有发生，狗的这种忠义性格在片中寓意着蒙古民族的精神取舍。

这部电影应该给城里的孩子看看，他们家的三个孩子一堆烧火用的干牛粪就可以玩上半天，娜萨尔那么小小的年纪就可以帮助母亲去放羊、做事令人感慨万千，导演以远景表现马背上孩子弱小身影这和草原的阔广形成巨大反差，在不露声色的生活化场景里充满了对懂事的蒙古孩子的赞许和人类生存能力的颂扬。

虽然，他们也在谈论城里的高楼大厦，可从影片表现而言，他们更加喜欢这种和自然亲近的自由自在的生活，母亲曾经这样告诉孩子，人可能得到全世界的，所以，要学会舍得。

蒙古民族确实知道自然和人的关系，当他们转向另一个牧场的时候，他们会以祭酒的形式来感谢自然给予他们丰顺的收获。

只有在大自然里，生命才会真正体验与自然和动物的亲近，回到影片开头，当朝夕相处的家犬死去，娜萨尔的父亲依照民俗将死犬的尾巴编成了辫子并告诉女儿这样狗就会转世城成为一个剽悍的蒙古人。

在密云和山峦之间的父亲牵着孩子逆光的镜头流露出蒙古民族坚定和果敢。

这种坚毅的精神让他们在自然条件恶劣的大草原上生生不息，这种力量正是人类生命的意义。

【附录：影片资料】《小黄狗的窝（The Cave of The Yellow Dog）》2005蒙古/德国导演： 琵亚芭苏伦·戴娃（Byambasuren Davaa） 主演：Babbayar Batchuluun / Nansal Batchuluun片长：93分钟奖项：戛纳金棕榈狗狗奖（ Palm Dog Awards）最佳影片，德国慕尼黑国际影展（ Munich International Film Festival）观众票选最佳影片奖、纽约汉普敦国际影展（Hamptons International Film Festival金海星奖。

个人评价：艺术性7.5，欣赏性7（民俗好电影）【个人生活】手机虚空，点滴医院，病中丫丫，麦圈柠檬，往事兆奉，今朝周意，悬丝结心，无语从容2006年10月2日 星期一 下午23时40分 云间 寒鸦精舍独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）版权所有，请勿私自转载联络方式：MSN:[email protected]邮箱： [email protected]

他为了拉近我们之间的距离，每日看一部电影。

只要我有空，我也会一起看。

其实，之前我那三大箱子碟子，也很少看，不知为何，买来都闲置了。

我喜欢的电影，我不在乎再三看，所以，我们几乎每日都一起看电影。

前天看的是《极地大冒险》，我们都为哈世奇疯狂，实在是太可爱了！

再前一天看的是《你他妈的也是》。

昨晚看的是《小黄狗的窝》一个蒙古电影，讲一个蒙古小女孩拣了一只黄狗，爸爸不让养，害怕是跟狼在一起混过的……这样的故事。

故事情节非常简单。

电影其实是展示给我们看，如今已经几乎灭绝的，游牧人的古老生活方式。

如若不是电影结束的最后一个镜头里，一辆汽车喇叭鸣着“请公正的投票！

”，我们几乎以为这仍旧是在很遥远的年代。

电影用很长的段落拍摄如何拔起蒙古包，那诸多细节。

漂亮的一个俯拍，然后再漂亮的低下来镜头，透过栅栏，拍摄孩子们卷起地上的地毯……大厨不断的问我：“你在草原上也是住这种蒙古包吗？

可以发电吗？

有电视吗？

”然后我们一直讨论当然没有任何可能的如何过上游牧民族的生活，两个人甩着鞭子去牧羊……

这是一部非常不错的电影，当然，以中国现今的华丽大制作来说，这是一部低成本的电影。

情节不夸张不刺激，却透漏出一丝温馨，时不时带来一点会心的微笑。

民族的才是世界的，中间的一些蒙古牧民生活细节，也长了不少见识，增添了对大草原的一丝向往。

当然，也涉及到城市化，以及牧民生活变迁的主题。

中国，真正的帐篷式牧民应该更少了。

外蒙古面临同样的变化，虽然不是主题，也透漏出创作者的一丝担忧。

教育子女的方式令我感叹，那么人性化，甚至没有依据呵斥，一直是向朋友间的交谈，而且，把米针尖、啃手掌两个简单的通过故事说出朴素真理让人久久难忘。

这时看的第一部外蒙古的影片，亚洲电影风格的多元化对亚洲电影的整体促进非常有益。

希望蒙古电影一路走好。

第一部蒙古電影，作為中國鄰國，神秘又陌生。

＃《小黃狗的窩》電影《小黃狗的窩》（原名《Тувинская сказка》，英語名《The Cave of the Yellow Dog》），是2005年由蒙古裔導演畢力格道爾吉（Byambasuren Davaa），執導的一部蒙古電影。

這部影片描繪了，在蒙古草原上，生活的一個遊牧家庭的故事，展現了他們與自然，和諧關係以及傳統文化。

#故事簡介故事的主人公，是一個名叫娜賽的小女孩，她和父母、兄弟姐妹，一起生活在蒙古的草原上。

有一天，娜賽在外面玩耍時，發現了一隻小黃狗，並決定帶回家。

儘管娜賽對小狗充滿了喜愛，但她的父親認為，小狗可能會吸引狼群，對家庭造成危險，因此堅持要把小狗送走。

影片通過娜賽，與小黃狗之間的情感，展示了家庭、自然和傳統價值觀之間的互動。

#主要表達的主題家庭與親情：影片細膩地刻畫了，蒙古遊牧家庭的日常生活和親情。

娜賽與小黃狗之間的情感，反映了孩子的純真，和對動物的愛護。

家庭成員之間，互相關愛和支持，展示了遊牧家庭的凝聚力和溫馨。

自然與人類的和諧共處：影片中大量描繪了，蒙古草原的壯麗景色，展現了，人與自然的和諧共處。

遊牧家庭的生活方式，依賴於自然環境，他們尊重和保護自然，這種生活哲學反映了人類與環境，之間的共生關係。

傳統與現代的衝突：影片也觸及了，傳統文化與現代化，之間的矛盾。

娜賽一家過著，傳統的遊牧生活，但也面臨著，現代化帶來的挑戰和改變。

這種衝突體現在，娜賽父親對小黃狗的擔憂上，象徵著對於現代化改變，可能帶來的風險和不確定性的擔憂。

童真與成長：娜賽的經歷展示了，童真和成長過程中的困惑與學習。

她對小黃狗的喜愛，代表了孩子對於，友情和責任的理解和成長。

通過這個故事，觀眾可以看到，一個孩子如何在家庭和自然的環境中，逐漸成長和成熟。

《小黃狗的窩》以其簡單，而感人的敘事方式，捕捉了蒙古遊牧，生活的美麗和質樸。

影片通過，一個孩子與小狗的故事，傳達了深刻的人文關懷，和對傳統文化的珍視，深受觀眾的喜愛和讚譽。

小黄狗的窝 (2005)8.22005 / 德国 蒙古 / 剧情 / 比亚姆巴苏伦·达娃 / Babbayar Batchuluun Nansal Batchuluun

一直偏好这类电影,介于纪录片和剧情片之间,质朴的描述生活.这部电影是我在同类片子中看到的最好的一个.并且始终贯穿着生存的智慧.关于剧情,豆瓣的评论已经很多了.再补充一下,这部电影之所以那么有质感,很大程度上是出色音效的功劳.还有几段音乐也好,最后那段呼麦和马头琴一齐响起的时候,我无可救药的被触动了.

《小黄狗的窝》是2005年德国与蒙古合作拍摄的一部影片，导演是曾拍摄过《骆驼骆驼不要哭》的蒙古女导演琵亚芭苏伦戴娃。

我初看《小黄狗的窝》时亦如大多的人那般被电影中家庭里的温情所感染，但却不止是如此，总觉得似有一抹淡淡的愁绪围绕全片，更或者是一种隐忍，欲言又止，让人分明有些低沉。

与挚友闲聊，向其推荐说这是部好片，被问及原因，却又只能说些草原如何美丽，牧民如何淳朴之类空洞笼统的东西。

竟觉得有些遗憾，于是又找出电影一遍一遍的看，到这时已然有三遍了，亦又翻看了一些关于蒙古的资料，终于觉得那一抹淡淡的愁绪或者说欲言又止的隐忍是来自于导演对于那渐逝的游牧文化的情感。

导演将那种渐逝的文化融含于一个普通游牧家庭几日的生活在镜头下娓娓道来，着实让人感动。

蒙古是一个地广人稀的草原之国，平均人口密度为每平方公里１．５人。

人口以喀尔喀蒙古族为主，约占全国人口的８０％，此外还有哈萨克族等。

过去大约４０％的人口居住在乡下，２０世纪９０年代以来城市居民占总人口的８０％，其中生活在乌兰巴托的居民占全国居民总数的１／４。

农业人口主要由饲养牲畜的游牧民组成。

这些是在网上看到的资料，本片拍摄的时候游牧民大概便更少了，而影片的主角巴察禄一家便是这少数游牧民中的一家。

影片简单的几乎没有故事，以大女儿娜莎从学校里放假归家开始，到几日后全家转场（即搬家到别处放牧）结束，穿插其间的，除了娜莎拣到的一条流浪的小狗外，便只是寻常牧民的家务，然而导演以大段大段的长镜头默默的注视着这些，加之一些不时提及的细节，无不都透着其对于这些将逝去的生活的留恋以及对于不确定的以后的担忧。

一段值得提及的片段用饱含深情来形容导演的每个镜头都是不为过的，影片中有着许多静谧安详的远景来展现美丽的草原，可爱的羊群，湛蓝的天以及洁白的云，比如娜莎去放羊时的镜头，娜莎和妹妹看云朵的镜头，等等。

但影片中导演表现最多的却是母亲的一些寻常家务，如煮牛奶，做奶酪，熏肉，缝袍子……，导演差不多都使用了固定机位、长镜头来拍摄这些，而这些被镜头默默注视的场景里最值的提及的便是影片的最后巴禄察一家准备转场的那段。

影片里一个仰拍的特写镜头，炉子的烟筒被抽了进去，镜头跟随，我们看到母亲将烟筒搬出帐篷。

接着父亲从画面左边开始绕着帐篷慢慢的掀起帆布，悠扬婉转的马头琴响起，父亲和母亲都绕到帐篷后，镜头里只看到帐篷，然后俯拍，毛毡从帐篷的顶上被依次掀掉，跟着特写的镜头，椽子被一个个抽出……，每个人都在做自己的事，几分钟里只有零星三两句的对白。

直到终于收拾妥当，父亲将装满家当的几架牛车呈半圆围着先前帐篷留下的印记，然后端坐印记的中间，点着了烟，母亲端来一勺水浇在父亲前的石块上，并唱起歌来，父亲俯下身喃喃到，“美丽的杭盖大草原，感谢你的收留。

”无比虔诚。

导演说，拍这个时她很想哭。

我不是蒙古人，亦没有去过蒙古，若说难过不免显得矫情，只是看到这个确有些低沉。

而这场便很能表现了导演对于草原的眷恋。

二个多次出现的细节常看电影的人大都知道导演若反复的提起一个细节的东西，那多是想要通过这个向观众传达些什么，这部影片便有这样的细节。

1、勺子我不知道说勺子大家是否明白我说的是什么，因为勺子毕竟是个笼统的概念，有大的小的，盛饭的喝汤的，我所要说的影片里的勺子是舀水的，我们那里管那个叫马勺。

影片里马勺的第一次出场很早，开始的字幕刚结束，画面上一片的黑什么也看不到，只听到“哐哐”的声音和牧民们叫喊着赶狼，然后听到一个女声说，连勺子也敲破了。

从头至尾，我们都没有看到马勺，只知道应该是个金属制的，如果没有以后的反复提及，我们或许是不会留意它的。

之后看到马勺是父亲到城里卖羊皮后买回来的，一个绿色的塑料制品，母亲拿着马勺啧啧称赞，说如何的漂亮，如何的轻巧。

只是，这个漂亮轻巧的马勺大概是应了“红颜薄命”的古训，没过多久便被放在滚热的锅里烫坏了。

然后导演用了一个镜头，傍晚昏暗的画面，我们看到父亲的轮廓，是在修一把勺子，想来这个便是开始被敲坏的金属制的马勺了。

而那个“薄命”的塑料马勺之后看到是被遗弃掉了。

2、选举选举在影片里到没有勺子提到的那么多，我想或许是没必要，或许也有不便吧。

影片里选举共出现了两次。

第一次是父亲从城里回来，母亲拿着裹手电筒的报纸问，“选举怎么样了”，“大概要重选”父亲答，“为什么要重选”，“我也不晓得”。

第二次是影片结尾，巴禄察一家转场的路上，一辆吉普车路过，车上的喇叭喊道，“提醒您参与即将到来的大选，希望您作出正确的选择。

”我认为勺子和选举的多次出现都是有着导演的用意的，或许，漂亮轻巧的塑料勺子代表一种新的生活方式，当旧有的生活方式不堪社会的进化难免被淘汰时我们都会选择一种新的或许更好的生活方式。

可导演在肯定这个的同时却又让塑料勺子被烫坏，继而修理旧勺子继续使用旧的，这或许说明，导演对于不确定的以后的担忧，旧有的或许不行，但新的就一定好吗。

同时也表达了导演对于旧有生活方式以及蕴涵于这种生活方式下的整个文化留恋。

选举亦是如此，我从网上的资料推测，影片里所提到的选举大概就是指2004年蒙古的大选，当时“人革党”和“民族－同盟”都因所获票数未超过总数一半而不能单独组阁，最后联合执政，但于今年1月被大呼拉尔（相当于议会）解散。

显然这种选来选去，甚至重选，以及期间我们所不知的闹剧，都使得导演对于民族的未来颇为担忧。

三次颇有哲理的对话1、人都会死，但生命会延续的。

娜莎在父亲埋葬家里死去的狗时问，“为什么要把尾巴剪下来压在头下，”“用头压着，就能转世成为绑马尾的人，而不是长尾巴的狗。

”“真的吗？

”“人都会死，但生命会延续的。

”2、你不能看见什么都要。

娜莎在帮母亲割奶酪时问母亲，“你们为什么不要它。

”“不是要不要的问题。

”母亲让娜莎将手掌伸平用嘴巴咬掌心。

“咬不到。

”“咬不到吗？

再试试看。

”娜莎努力咬，“还是咬不到。

”“近在眼前的东西都会咬不到，你不能看见什么都要。

”3、要再转世为人就是这么难，所以人的生命才这么宝贵娜莎在听了老婆婆关于黄狗的故事后问，“那我下辈子转世还会当人吗？

”老婆婆把娜莎带到米缸前一手拿针，一手抓起米往针尖上撒。

如是几遍，老婆婆将针递给娜莎，“有米粒站在针尖上就告诉我。

”娜莎学着老婆婆的样子将米撒向针尖，几遍后笑着说，“那是不可能的啦。

”“要再转世为人就是这么难，所以人的生命才这么宝贵。

”看过这部影片的人大都对这三段对话津津乐道，而这些对话里蕴涵的道理也恰体现了蒙古游牧民族的价值观，虽然朴素但却似真理一般，耐人寻味。

同时从这些道理里我们亦可看出导演对于其本族文化的热爱。

上面说到的也只是这部影片的一些细节、片段，而促使我深究这些细节的原因便是之前说到的贯穿全片的愁绪与隐忍，也恰是这些让我终觉得这是一部很不错的影片。

当然太多的例子告诉我们，好的立意不一定会有好的电影，叙述的技巧同样重要，本片的叙述基本上以时间为轴线。

虽然使用了很多长镜头拍摄，但在具体情节上也有合适的变化，比如在转场的路上母亲突然发现大概两三岁的小儿子不见了，本来平稳的镜头立即在母亲、牛车、父亲间快速切换，并且似乎是使用了提携式摄影拍摄使得镜头摇晃，还有在同时亦响起快节奏的琴声，这些都恰好表现了母亲父亲在发现孩子丢失时的焦急心理。

在之后父亲骑马寻找孩子时亦使用快节奏的琴声，镜头跟随移动，表现人物心理，同时画面不时切换到小儿子在原场的情景，并在小儿子的场景里基本不使用背景音乐，使画面表达出令人窒息的静谧。

画面切换间亦张持有度，将影片推向高潮。

我一直想知道能拍出这样影片的人是长得什么样子，尤其知道其还是个女人，我想应该是个很细腻且经过沧桑的人，像侯孝贤，可惜一直找不到照片，终还是不知。

蒙古的孩子，很小就学会了骑马、放羊。

幼小的灵魂和草原上的蓝天一样清澈。

神灵让孩子与初生的小狗结识。

两颗一尘不染的心聚在一起，这便注定了一场感人故事的开始。

充足的草地，用来养足够的牲口，从而过上满足而平静的生活。

由于有充足的草地，于是人们可以不必为了资源而你争我夺。

人性的弱点 - 欺诈、谎言、无端的敌视、自私自利的争夺 - 全部消失了。

人性的优点 - 友善、互助、对同类无缘无故的爱、毫无怀疑的完全信任 - 都发扬光大了。

人性真是奇妙啊，为了获得自己最珍惜的，不惜去做自己最厌恶的。

蒙古人为了他们平静的生态和纯朴的理想，不惜去杀戮和征服，并在其中最终失去原来的生活方式，不知是进化还是退化，而成领主和无所事事的贵族。

这也就是农业文明的最大的悖论：它极端依靠合适的气候，充足的土地，和和平的环境。

而气候总是在变化，有了天灾，于是人祸就来了。

每当Eurasian Stepp的气候变得恶劣，蒙古人和其他的草原海洋上的渔夫们为了生存不得不离开他们的高原之家，向南，向西，寻找他们新的游牧的草地，于是，和当地的居民一定会产生冲突，冲突升级，变成战争，而最终的胜利者，往往是蒙古和其他民族的骑兵们。

但他们又真的胜利了吗？

为了占领新的土地和新的民族，他们不得不使自己去做最不适合自己的职业，失败是必然的，结果往往是在他们失败之后，草原的气候又会变好，那么回去。

土地是一定的，所以当人口增加到了一定程度，那么充足的土地也是保证不了的。

随之而来的就是对歉收、天灾、洪水而引起的饥荒的负荷能力的下降，特别是如果低到了一定程度，那么就会有暴乱。

中国在地理上的隔绝，特别是可耕地的隔绝，使得这种暴乱往往演变为内乱，再加上没有足够的马，所以不能像蒙古人那样组织起来向外扩张。

写到这，突然想到，也许蒙古人本身也不是那么的和平，也许无数次的内部战乱使他们意识到，与其为了草地拼的你死我活，还不如大家组织起来，一起去当征服者来的划算。

但是，他们这么做的前提，必然是气候，人口，或和平的失常。

和平的失常，实际上是一件很矛盾的事情，农业文明的存在，需要土地，但对土地的保护（军队）则需要税收，而农业文明的特点恰恰是只为了生存需要生产，不是为了利润生产（为了利润生产的农业是商业体系下分枝，不成为农业文明）。

这使得任何军事上的动作，都会使农业文明感到不堪重负。

而没有军事的保护，又怎么能有和平呢？

美国的Jefferson总统，曾经幻想，要让美洲大陆变成freeholders的天堂。

每个人分一片农场，打倒万恶的商业势力，让人们和平幸福的生活。

这也许也只有在大洋隔绝的美洲才可以被幻想吧。

但是，美国的农业一开始就是为了利润，种植园主们和工厂主们又有什么本质的区别呢？

除去他们的利益的冲突。

但现在的蒙古却是左右逢源了。

北有俄罗斯，南有中国，再加上全球变暖，国际环境和自然环境都是很适合发展农业的。

它做为缓冲带，军队是越少越好，冬天的气候变暖，也给放牧造成了很大的便利。

但是，蒙古也在不可避免的变为现代国家。

商业的力量是不处不在的，他们的放牧，也变为了为了利润而运行的产业。

他们也希望自己的儿女，进入城市，融入新的世界。

他们的生活，也像被考古纪录片一样的记载，珍惜，怀念，被人们变为一个传奇，一种用来缅怀的理想化的却并不存在美好的昨日。