绿区

我对这部片子期待很久，而这主要是因为本片的导演是Paul Greengrass。

到现在为止，这位英国导演还没有拍出过一部我觉得不好的片子。

去年秋冬之际，盛传此片有可能竞选奥斯卡，毕竟导演资格够老，片子制作够精良（成本1亿美元），卡司够强大（Damon主打，外加超强配角、Gleeson、Ryan），题材也够醒目（好莱坞左派热爱的反伊拉克战争）。

为了此片，我甚至还去看了原著《Imperial Life in the Emerald City》 ，只是为了能够更好的欣赏Greengrass的手法。

但是，影片后来被宣布推迟至今年3月上映，当时我就觉得隐隐不安，毕竟这是个烂片时段。

果不其然，此后影片虽然口碑不错，但票房惨淡，继续了伊战不卖座定理。

为了一探究竟，我在此片一出后就立刻观看（高清BD格式，赞一个），结果大失所望，果然群众的眼睛是雪亮的，非常一般的片子。

当然，这不是说片子拍的不好，Greengrass毕竟还是质量的保证，这一点是可以放心的，要不我深爱的两位影评人A.O. Scott和Roger Ebert也不会力挺此片。

但是，我在阅读两位影评大家的作品后，发现这是少数我和两个人意见极度不同的影片，而其他们认为影片出彩之处，恰恰是我心目中影片的败笔。

在.Scott和 Ebert的影片中，都是首先称赞了影片的质量。

之后，两个人在澄清这是一部惊悚动作片，并非一部记录片之后，认为此片的出现恰到好处，可以（笼统的）在7年后告诉美国群众伊拉克究竟是怎么一回事；也就是说，这部成功的商业片，因为其题材的野心而得到了升华。

但我恰恰认为，这部片子把背景设在伊战起始阶段，是影片问题的全部来源。

要说明这点，我们不得不先从伊战说起。

任何战争本身必定是复杂的，但伊拉克战争尤其如此。

在今天，美国左右两派的人士依然在扯皮；而且鉴于目前泄露出来的文件尚不完整，我们无法确切的说，究竟发生了什么。

我一般不喜欢读这种即时作品（拜村上所赐），尤其是在所有事实尚不完成、对于事件的叙述依然在不断变化的时候。

但是，鉴于此片，我读了《Emerald City》；由于对《纽约时报》专栏作家Frank Rich的喜爱，读了他叙述伊战之作《The Greatest Story Ever Sold》；并且因为《时报》的推荐，读了Meyer的《The Dark Side》。

虽然只有此约1000页的资料，但伊拉克战争的复杂性已经让我记忆犹新。

我确信，这1000页不过是蜻蜓点水；等将来资料越来越丰富后，我们对这场战争的了解势必更多。

因此，如此复杂的一个叙事，要想在2小时之内用镜头语言讲完，根本就是不可能的任务；《Green Zone》为了讲大概说清楚，势必要挑挑拣拣。

这也难怪，你怎么可能用Amy Ryan 10分钟上下的出场时间，讲清楚整个Judith Miller事件的前前后后，以及美国第四权和史上最强势白宫之间的恩恩怨怨呢？

在缺乏内涵的同时，电影的“不真”又大大的破坏了影片的商业吸引力。

众所周知，电影要吸引观众，首先就是要把观众信以为真，不然就算戏再精彩，冷眼相看的观众也不会上心。

而这也正是本剧所犯的大忌。

比如，瘸子伊拉克翻译跟着Damon出入Green Zone如入无人之境，但任何读过《Emerald City》的人都知道，伊拉克人要想进美国人的地盘，连祖宗八代都要供出来。

诸如此类为了保持剧本结构而牺牲了的细节，让人完全无法入戏，只能作为一个旁观者，欣赏Greengrass的功力，却不能对戏剧张力产生一丝一毫的兴趣。

英语有谚语说，上帝位于细节之处。

《Emerald City》等书之所以引人入胜，就在于其并不是想当然（当然有个总体构思和叙事在所难免），而是用一个又一个细节，带给了读者一个相对丰满真实的伊拉克。

比如，读此书后我们就会知道，一开始美国人连如何把钱带入伊拉克都没想好，还是一个零工特立独行，才想到从科威特转账过来，之后带着现金直接进入巴格达。

如果没有他，Damon也就不可能带着百万现金走来走去。

就是因为缺少了此类真实感，才让《Green Zone》整部电影都像一个习作，而非一部严肃作品；整部电影缺乏了太多的深度。

而即使作为商业片，片中很多细节也根本禁不起推敲，充满了《南方公园》屡次攻击的垃圾逻辑（美国兵杀了伊拉克杀手，所以这个美国兵肯定是Damon，因为在战争的混乱中，不会有其他美国兵杀持枪伊拉克人）。

诸如此类问题也都影响欣赏片子的乐趣，而这些问题的来源又是因为片子太过想要那肤浅的深度。

我认为，两位大师之所以对此片赞不绝口，是因为此片很符合他们本身的想法（共和党人误导美国民众，酿成大祸），而他们又认为美国很多人不知道真相，于是觉得此片恰如及时雨，寓教于乐。

在阅读了这么多关于伊拉克的咨询后，我认为共和党人误导民众，在后期解决问题时无能，应该和真相距离不远。

但问题时，美国观众信息并不缺乏，连我远在千里之外都想方设法能读到书，他们如果真想一探究竟，应该不是难事。

如果7年之间并无作为，那么估计是因为他们对真相根本毫无兴趣，或者心目中有着不同的真相（比如William Kristol）。

对于这些人来说，一部二流惊悚动作片很难有什么帮助。

虚构永远没有生活那样充满魅力，特别是伊拉克战争这样的魔方。

预期期待《Green Zone》能够治愈美国人7年的无知、同时娱乐大众，不如让影片专精一门，只负责其更适合的娱乐，把生活的魅力留给其他媒介。

《绿区》是2010年初上映的一部美国电影，导演保罗·格林格拉斯继《谍影重重2》和《谍影重重3》后，与麦特-戴蒙的再一次合作。

《绿区》的整体架构和风格与《谍影重重》系列极为相似，走的都是紧张刺激的动作片路线，主角在不知不觉中陷入了一场阴谋，必须靠自己的力量找出事情的真相，在体制内打击邪恶势力、伸张正义。

不过这次的故事背景落在萨达姆政权被推翻后的伊拉克，核心阴谋则是伊拉克大杀伤性武器的真相。

《绿区》的整体格局不大，故事情节也不复杂，没有上穷碧落地牵扯进华府核心官员，也没有下至黄泉地展开系列血腥谋杀，一个派驻伊拉克的美国军官，几次寻找大杀伤性武器都扑空后，开始怀疑信息频频出错的真实原因。

这名军官在一次行动中意外发现，一名前伊拉克将军与大杀伤性武器的信息有密切关系。

在上报了自己的发现后，这名军官立即被美国派驻当地的官员隔绝在后续调查行动之外，他于是决定带领几名手下独立展开追查。

接下来就是双方的斗智和街头巷尾的追逐。

最终虽然真相大白，但证人却遭杀害而无法出面指证背后的阴谋。

《绿区》的故事结构本身尽管是一般的商业娱乐片，但其中直白地呈现的两个议题却让人不得不关注。

第一个议题是大杀伤性武器到底在那里，另一个议题是美军对伊拉克的重建如何进展。

伊拉克握有大杀伤性武器是美国对其宣战的理由，但布什政府已经承认战前的信息并不正确，伊拉克里没有大杀伤性武器，当时的出兵决定是在被某个伊拉克间谍误导的情况下做出的。

对于布什政府的辩解，《绿区》影片中表达了非常明确的观点，一个错误信息可以轻易地被核实，但布什政府却在没有核实的情况下决定攻打伊拉克，唯一合理的理由就是布什政府刻意不核实，刻意用不可靠的信息作为出兵的理由，大杀伤性武器的存在只是出兵的借口。

《绿区》对于这个议题还提出了一项控诉，就是新闻媒体在这个过程中成为帮凶，记者完全根据布什政府提供的资料，在未经调查的情况下进行发布与宣传，因此造成美国百姓的恐慌和一致性的舆论方向，如果布什政府有罪，这些新闻媒体也需要负一定的责任。

《绿区》中的第二个议题是重建伊拉克的方式。

如果大杀伤性武器是布什政府攻打伊拉克所用的借口，则推翻萨达姆政权、为伊拉克人民建立民主政治是布什政府使用的宣传口号。

在影片中，美国派驻当地的官员解散了伊拉克的政府和军队，并找来了一位流亡海外三十年的伊拉克人，作为新政府的领导人。

同一时间，一位中情局的官员质疑这种做法，认为只有伊拉克当地人才了解伊拉克，应该从旧政权中寻找反对萨达姆、但被老百姓所了解的人来组织新政府。

影片并指出美国派驻当地官员的做法，其实是为了成立一个美国的傀儡政权，让美国在撤军后仍能掌控这个国家。

在这个议题上，《绿区》做了一个很有趣的安排，片中特意增添了一个伊拉克百姓的角色，在过程中全力协助美国军官寻找真相，但却在结局中开枪射杀前伊拉克将军这个关键证人。

无论美国出兵伊拉克的真实用意何在，推翻萨达姆政权终究是伊拉克老百姓的愿望，然而当美国的官员们躲在“绿区”这个世外天堂，一边游泳晒太阳，一边讨论如何重建伊拉克时，是不是应该走出去看看眼下的伊拉克百姓正过着什么样的生活，是不是应该问问伊拉克老百姓究竟想要一个什么样的新政府？

对伊拉克的重建，应该真心以伊拉克人的幸福为首要考虑，而不是着眼于美国未来的控制，或如何让美军尽快撤出伊拉克。

《绿区》是一部立场极为鲜明的影片，姑且不论其中所表达的信念是否正确，但在布什政权后，终于有不一样的意见能够被大声说出来。

随着布什政权的结束，越来越多人开始检讨布什政府的政策得失，说是权力斗争也好，说是秋后算账也罢。

但这终究是政党轮替所带来的好处，一项政策的好坏终究会被摊在阳光下检讨，可以有不同的声音来引导人民的思考。

奥巴马在竞选总统之际便承诺了从伊拉克撤军，但在上台后显然发现事情比想象中的复杂，撤军与否牵扯到美国本身在中东的利益和伊拉克百姓的福祉，但民主制度的真谛就是由全国百姓共同对重大国家议题做决策，什么是好、什么是坏，必须老百姓说了才算，否则单方面以政府、以总统的观点来行事，在个别事件上也许更有效率和合理性，但最终的结果却是走向独裁专政。

而一个政府要能真正地听到老百姓的声音，就必须开放媒体自由和言论自由，让老百姓可以从多种面向来理解事件，作出自身的判断后自由表达个人的意见，如此的舆论形成机制才能正确反映老百姓的想法，才能保证政府的施政不会偏离民意太远。

《绿区》于2007年便开拍，预计于2008年3月12日上映。

但最后因为各种原因，推迟至两年后的2010年3月12日。

不虚度的2个小时，如果电影的基调要基于现实来拍摄，那么本就不应有英雄主义。

23年再回过头看这部影片，我充满了先知者的上帝视角，阴谋都隐藏在水面，冰山上的一角露出时，牌桌上的大人物们也还隐身着。

忙碌的都是小人物在疲于奔命，平民的命更是什么也不算，即便如此电影也已很是活波了，片中三方都自诩为正义的英雄从天而降，行使使命。

结尾大兵米勒成长在灯塔国下的正义被弗雷迪轻飘飘一句话打破：it's not for you to decide what happens here.为这句话电影暂停了5秒钟。

这沉默米勒在硝烟下都无法打破，最终谁都不是正义的使者，记者不是，DC不是，五角大楼不是，专家不是，逊尼派不是，米勒也不是。

像极了这个世界，所以现实生活中又有谁在争相扮演正义的代言人呢？

米勒是一个好人，但他不是正义本身；我悲观的觉得正义就是个伪命题，这与人性相违背，活在这个世界，谁没有位置、偏见、盲点、利益制肘。

这就是为什么历史上的圣人都孑然一生的原因吧。

有意思的是，当祖国强大时，绝对的国家利益为先，当祖国贫弱时，国家的利益往往可以出卖给个人的利益。

伊拉克的拐子法哈迪，谁也不相信他，即使他掌握了最重要的线索。

谁比他更爱国？

他给美国大兵讲他的梦想，本来那么伟大爱得爱国梦，在这场战争面前，显得好渺小。

美国大兵米勒，票房的绝对保证，马特·戴蒙 Matt Damon ，怀疑。

怀疑大规模杀伤性武器（WMD）是否真的存在，有谁相信这个小分队的小头目？

渺小啊渺小。

米勒拼命保护扑克牌通缉令上的关键人物艾尔·拉威，可惜，忽然，忽然，可惜，被法哈迪杀了，因为艾尔·拉威伤害了伊拉克，也伤害了法哈迪。

法哈迪都为国家捐献了一条腿了，他十分愤怒。

米勒无可奈何的看着法哈迪远去。

记者。

记者。

美国的垃圾记者，华尔街日报的。

由犹豫个屁啊，想创造美国普利策新闻奖？

几乎不可能，米勒一封邮件，把真相告诉了全世界。

哈哈。

向小人物的梦想致敬。

6.5分到7分吧，绿草地惯有的具有巨大信息量的手持摄影在这里依旧保持得很好，政治背景的复杂度一点没落下，但是有两个我个人认为很致命的缺点，一是没有一个鲜活的人物立起来，绿草地在这里讲的政治的东西太多了兼顾不了人物？

可是人物无论如何都不能放弃，因为它是牵动住观众的关键，尤其是主角的动机、人物弧光的完成在这里都很微弱。

里面有一个情节是马特达蒙瞒过上司，追到给他们情报的伊拉克男人时，把他假肢给扯掉了，举着枪质问他跑什么，那个人又委屈又害怕地说，你们长官在揍你，有人追我我当然要跑啦，我本来就是要把笔记本（情报）给你的。

马特达蒙搞清楚之后说，你给我情报我会给你报酬的，那个人立马说，你以为我是为了钱？

我是为了我的国家才这么做的，没有人比我更希望结束这一切。

马特达蒙好像懵了，那一刻是我在整部电影中感受到的最大的情感张力的时刻，如果沿着这条线把马特达蒙和那个伊拉克男人之间的这种在非常时期敌人和朋友可以互换的关系说清楚点，出来的人物弧光可能会更大一点，观众也更能共情一些。

还有一个是那场夜景追逐的本应该是高潮的段落，剪辑节奏和配乐多热血啊，但是因为前面的人物没竖立起来，导致我很难带入角色，即便马特达蒙冒着生命危险和违抗上头的命令也要救下证人，听起来多辉煌啊，但是出来的结果是你们追啊跑啊，我看着一片乌漆麻黑想睡觉。

最后美国如愿以偿推翻萨达姆政权，说“这是一个新的伊拉克，是暴政的终结自由的开始”，但是伊拉克陷入四分五裂，局面好像更加混乱了，然后有人发问，美军什么时候撤？

呵呵那个美国的代表说，as long as they（我们） needed.最后马特达蒙曝出了发动战争的骗局，但是what’s done is done，政治纷争中的阴谋和骗局还少吗？

这部电影为啥不叫“大规模杀伤性武器的真相”之类的名字，却叫绿区呢？

其实这部电影要表达的不是所谓的真相阴谋论之类的，这些全世界人民早就知道了，真的揭秘不如拍个纪录片为好，拍成电影反而有模糊真相的嫌疑。

这部电影和李安的“比利林恩的中场战事”一样，要表达的是美国现在的怪现象：“一小部分人出生入死在打仗，大部分人醉生梦死在享受。

”一直到越战为止，美国参战都是全民动员，普遍征兵，不管贫富，每个家庭都有痛失亲人的可能，所以民众一向比较反战，二次大战也是在被偷袭珍珠港后才参战的，越战更是导致了社会的分裂。

然而，现在美国却是以募兵制为主，当兵的主要是贫穷阶层的，甚至当兵换绿卡的移民，所以一般民众对战争的感知度降低了很多，于是美国可以一再的挑起冲突，几乎没有一年不打仗了。

美国的宪法、民主制度，本应该是比较和平的，不像军国主义那样才对，但在军队组成和国民组成异化，石油、军队、军工企业组成的复合体越来越壮大，已成为一头嗜血怪兽后，只有寻找一个又一个的“敌人”，才能生存。

本来冷战后，世界和平已经不是一个口号了，大体上能保持全球大部分地区平静了，但实际上，战乱却比冷战时期更多了。

然而，现在的美国人却不关心这个，以前电影“越战猎鹿人”名动一时，如今“绿区”、“比利林恩”都遭冷遇，可见一斑。

所以，绿区不只是指巴格达的安全区，更是指美国本身，打完伊拉克，再打伊朗，反正美国本土歌舞升平，有啥关系？

中国崛起之路，绝非坦途，中间走错一步，就可能重蹈德国、日本的覆辙，与如今的美国相处，绝对要慎之又慎，硬实力之外，软实力的输出也要加强，所谓得民心者得天下，不只是国内的民心，美国的民心也要重视呀！

整个电影节奏还是很紧凑，把美国政治肮脏的一面扒开看(不确定有没有美好的一面)，不过这次男主可惜不演sf，所以开头就被胖揍。

看开头CIA那段关于伊拉克政局的论述，觉得真是开了上帝视角，后来一看拍片时间确实可以开上帝视角。

另外，美帝拍这种中东战争片，真是喜欢加入阿富汗或伊拉克地青拿火箭筒一炮把阿帕奇干下来的场景…… 最后说到信任的问题，美帝打了错误的仗，就会拍反思的电影，但估计是政治人物不看电影，所以拍了那么多反思错误战争的电影，还是不断重复以前的错误。

每当看到这种历史重演，就让人很难对人类的未来乐观……

还记得鲍威尔手持”洗衣粉“的梗吗？

一直宣称打伊拉克是因为伊拉克藏有大规模杀伤性武器，而证据就是鲍威尔手中的白色粉状物体，也是普京戏称的洗衣粉，而在伊战多年后，当年参战国之一的英国首相布莱尔已承认，英美永远在伊拉克也找不到大规模杀伤性武器了！

事情到此，相信大家都已经清楚以伊拉克藏有大规模杀伤性武器为理由发动的战争，根本就是无稽之谈！

那么什么才是美国发动战争的真正原因呢？

——是美国要维护美元的世界霸主地位，2002年之时，萨达姆宣布伊拉克石油交易将会用当时已经逐步坚挺的欧元来代替美元来交易，自然动了美国的逆麟，而美国也毫无意外的对伊拉克动了杀机！

攻打伊拉克另外一个堂而皇之的借口是要推翻萨达姆的专治统治，还伊拉克人民一个民主的国家，而讽刺的是，多年后美国面对自己的金主和小老弟沙特肢解民主人士事件时，美国却选择了闭嘴！

不再提民主啊、正义啊！

回到影片，整部电影的剧情大纲是加分项，毕竟不是每个国家都能拍出来不利于国家形象的电影，但电影的仓促结尾，也构成了它的减分项！

国家也罢，个人也好，弱小就意味着被欺负是千古不变的真理啊！

其实我以前一直不太喜欢Matt Damon，虽然没有到生理性排斥那么严重，但总归看他有点不顺眼，希望他哪天从屏幕上消失才好。

这个感觉直到上次看Invictus之后好像有缓解的症状，到本片时几乎完全消失了。

大概他演个性比较简单的角色时我就没那么anti了罢诡异。

上次吃饭的时候和老板还有新来的同事讨论大家最近看的电影。

新同事也有illimite，说是刚看过这部，然后就跟老板两人感叹“这也不算是‘揭密’吧，这不是大家早知道的事情吗？

”因为事先被这样剧透过，所以我倒是做足了心理准备——这趟看的不是秘辛，而是8g先抛开45度角明媚而忧伤的内涵君不谈，就电影的角度来看，这部片子拍得挺好看的，至少比同题材的《拆弹部队》好。

在情节的设置和人物的塑造上没有做得太刻意。

电影里的每个人有自己的立场，每个人都认为自己是对的，导演自然也有一个立场，拥护了某些角色的想法而否绝了另一些——但这已经是事实既成，尘埃落定的马后炮了。

断腿君的一句台词使他成了真相帝——“这里发生的事轮不到你们来做决定”。

最后一出螳螂捕蝉，黄雀在后很是精彩，即使同是美国大兵，也至多就是不朝对方开枪而已，彼此连多半分同情心也吝啬给，选定了边之后就义无反顾，倒是比较有军人的样子。

摄影一样是手提的，倒是没有晕很大，就是晚上不知道为什么没有打光，采用夜景模式拍的，从大屏幕上看起来有点不舒服。

影片中有几个角度把巴格达拍得很美——两边植满热带作物的开阔街道，带有异国风情的漂亮建筑，颇有武者气派的巨型雕塑等等，对比最后在点火之下阴郁的断壁残垣，也许比拍些什么断手断脚之类的更能体现战争的残酷——它不仅摧毁了有限的生命，更加摧残了无限的文明，而这两者都是逝去难追的。

越战打输了，所以我曾经遇到过美国人曾经以为伊战只要打赢就可以，伊认为越战之所以沉痛只是因为输了。

可是事近境迁后，才发现打赢了仗并不等于是“胜利”。

你以为鬼子进村了就能够随便把人家捏圆搓扁吗？

毕竟隔了这么远的路，文化不同，语言不通，宗教矛盾鬼子到底还是要出村的。

11区当年制定的“以华制华”政策至少比华盛顿的那些砖家高明一些，阴谋家怎么也跟黄鼠狼似的，一窝不如一窝。

还是说美国人民到底太傻太天真了，《孙子兵法》还是读得不够啊。

山姆大叔是为了石油才故意找了个由头好“师出有名”，这一点全世界的围观群众当中大概也只有美利坚群众人在此仗中，云深不知处了。

而美国群众感动我的是，他们居然天真到了最后。

Miller大兵那得知真相后怒吼“原因很重要！

至少对我来说很重要！

”的认真感动了我——难道政府告诉你说“是为了抢石油”，兵哥哥你就拒绝出征吗？

很久很久以前，另外一个国家的兵哥哥曾经对着手无寸铁的学生开过枪呢。

我一直以为军人的天职是服从命令呢，看到有些军人将自己的原则置于命令之上，所以很感动。

虽然说这已经是公开的秘密了吧，但是美国群众还在询问真相，还想知道真相，还有人敢把真相说出来，还有媒体敢把真相登出来，还把普世的道德标准放在国家利益的前面，至少下一次，也许，他们不会同样的傻和天真。

高三的时候大家考虑将来的专业，纷纷觉得能源系有前途，因为这是战争永远的主题，能够引得人去杀人的，都是好东西。

山姆大叔其实自己的储备粮很够，只是不轻易动用，有选择的话宁可先抢。

而中国现在是没有能力去抢，不过以中国的人口基数，发展速度，对自有能源的挥霍程度，也许我活着看不到中国男足冲出亚洲，但还是很有希望能看到中国大兵到某石油国上演“鬼子进村”的。

“壮志饥餐胡虏肉 笑谈渴饮匈奴血”是很多同学的梦想，这些同学也可以把这部电影当成“阴谋家养成手册”的参考之一来看。

不过好在历史书上常说的“思想基础，物质条件，宣传手段”这三样战争必备要素中的1和3已经准备好了，以中国人现在高度的民族意识，和传媒统一和谐的思想觉悟，就算将来去抢人家的，也不会有这样的电影跑出来揭自己国家的疮疤，给领导脸上抹黑

马特·戴蒙近来时常出演带有鲜明政治观点的电影，并且其左翼倾向明显，无论是《监守自盗》还是这部在HBO上看到的《绿区》。

“绿区”指的是美军在巴格达划定的安全区域，而这部电影可以说是一部带有阴谋论色彩的伊拉克题材战争片。

影片品质合格，剧情紧凑，有悬疑和政治成分，巷战还算精彩，镜头也还可以，但也都谈不上特别出众。

其宗旨是揭露美国入侵伊拉克的理由是基于自己捏造的大规模杀伤性武器的情报之上的。

电影对伊拉克人的生存状态也进行了一点探讨，但不深入。

唯一让我比较有感触的是，片中对待角色身亡的冷静态度。

它既不像无脑动作片中死掉的人宛如蚂蚁一般不值一提，也不像苦逼电影里殉情的情侣那般大肆渲染。

比如那个和马特·戴蒙一直对着干的特种兵队长，他的遇袭身亡是那样的迅速简短，展现一个生命惨痛的终结，没有人为他扼腕。

但镜头又十分冷静克制，不煽情，这样带来了相当不错的效果。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)