透析

即将行刑的当日，恰逢新刑法开始生效，按新法，犯人的罪不足死刑。

这是错误的，这里跟大家讲下刑法的溯及力。

我国刑法关于刑法的溯及力，采用的是从旧兼从轻原则。

（重点第三条）1、当时的法律不认为是犯罪，而修订后的刑法认为是犯罪的，适用当时的法律，即修订后的刑法没有溯及力。

对于这种情况，不能以修订后的刑法规定为犯罪为由而追究行为人的刑事责任。

　　2、当时的法律认为是犯罪，但修订后的刑法不认为是犯罪的，只要这种行为未经审判或者判决尚未确定，就应当适用修订后的刑法，即修订后的刑法具有溯及力。

　　3、当时的法律和修订后的刑法都认为是犯罪，并且按照修订后的刑法总则第四章第八节的规定应当追诉的，原则上按当时的法律追究刑事责任，即修订后的刑法不具有溯及力。

但是，如果修订后的刑法处刑较轻的，则应适用修订后的刑法，即修订后的刑法具有溯及力。

本片中提到要重新定罪的问题，前提必须是该犯罪没有经过审判或者判决还未确定。

该片在新刑法生效日，都已经要押赴去刑场了，证明判决已经生效，不存在这个前提，所以刑法溯及力从旧兼从轻不适用于本片的情形。

不知道编剧有没有被改笔，但是我觉得细节，每一次的转折，细节非常的强，高群书的他死了便有了法律可依据，签字可以母亲签一张，第二张不签没关系、可以换人签，而且还能给你看.我明天就去办狗证，我是法院的.法院的，法院的你也不能知法犯法！

每一次台词都很扎入人心！

厉害，厉害.彼此之间相互轮换责任谁来承担

影片从头到尾都是白描，近乎平视的镜头，拒绝音乐的介入，就像导演本人说的，他找了一个拍纪录片出身的摄影师，希望展现没有经过任何雕琢的真实。

从故事到场景，这部电影留下了多得几乎快让人看不明白的细节留白，每一段剧情似乎都有背后的故事，都有不一样的诠释。

但不知道为什么，看完电影，就觉得虽然深刻，但缺少震撼；虽然白描，却蒙着一层虚伪的白纱。

据说，影片中的三条主线故事都真有其事，但它们交错到一起的时候，却显得如此不真实。

看完电影，我忍不住会想，在当今中国，真的会有一个法官需要亲自去找民警挂失，而那位民警又头也不抬、公事公办地扔给他一张挂失单吗？

如果给一个家徒四壁的老妇10万元买她犯死刑的儿子的肾，她和家人真的会毫不犹豫地拒绝吗？

如果真有一位身价不菲的企业家看上了一个死刑犯的肾脏，那死刑犯还能像影片里那样在最后关头逃脱死刑的枪口吗？

虽然这些不真实里多少能感受到导演的无奈，但还是希望中国电影能出现一些更有力量的作品，而不仅仅是躲在镜头后面的安全地带里做一个旁观者，而后沾沾自喜于浮光掠影地触摸底线的快乐。

1997年10月1日，我国《刑法》全面修改。

修改之前，老刑法规定：普通盗窃（非文物、非金融机构）3万元以上，死刑；修改之后，盗取公私财产3万-10万，处3年以上10年以下有期徒刑，判处罚金。

修改之前，社会生产力低下，国民生产总值不高，盗窃，是窃国者诸侯的无恶不赦之罪；修改之后，乘着改革开放的春风，人民的日子富裕起来，3万元的小偷小摸，罪不至死。

一行字的增补查漏，手起刀落成了关押察看，千万条命运就此千差万别。

011997年9月，河北涿州市人民政府。

被告人邱武，因盗窃两辆机动车，价值6万元以上，被判处死刑。

面对判罚，邱武没跟哭晕在旁听席的家人在一起抱头痛哭，而是冷静地说要上诉。

彼时，一个犯人被判死刑后，回到牢房前，会戴上特制的刑具，算是以伏法的名义对其精神最后的摧残。

邱武戴着死沉的脚镣回到牢房后，同寝的狱友并没有表示出额外的关怀，谩骂殴打抢食物照旧；也许是扛不住巨大的精神压力，也许是对欺凌压抑已久的反抗，邱武用头接连狠砸牢房铁门直至血流满面，大嚎一声：「我是死刑犯，谁动手，我就和谁拼命」

过了生死煎熬的几天，来到了9月28日。

不幸的是，邱武的上诉被驳回，法官面无表情的宣布：维持死刑原判；幸运的是，行刑时间因国庆假期被延迟了几天，邱武还有几天活头。

国庆假期后的第一个工作日，万念俱灰的邱武被千军万马押到刑场，路边是看热闹和捡弹壳的路人。

瑟瑟秋风中，深坑黄土上。

架着邱武双臂的公职人员松开了手，行刑人一声“准备”，邱武闭上了眼。

随即，远处三声“停”传来...

审判邱武的法官和法院院长似乎在讨论着什么。

还没等邱武反应过来，院长下令，停止行刑，将邱武押回牢房。

在鬼门关走了一趟的邱武，就这样捡回了一条命。

02天威集团是涿州市的纳税大户，集团老总李威年轻有为腰缠万贯，却偏偏患上了肾衰竭。

李威不仅膝下无后床第无能，透析几次后，连这条命都快保不住了。

与情人倩倩、律师老高商量，最终决定换肾。

97年医疗信息并不发达，再之李威的身体又比较清奇，肾源一时难以寻到。

这天，律师老高收到喜讯如获至宝：一个名叫邱武的死刑犯的肾，刚好与李威相匹配，李威看到重生的火苗，砸重金让老高操办。

第一轮运作，开始了。

最初的想法，是移植活人的肾，老高和倩倩，欲意通过劝说邱武主动捐肾，从而减轻刑罚，死而复生。

此时，他们想要一个活着的邱武。

然而，这步棋刚落子，就被堵死了。

邱武盗窃案的审判长老田，是个刚正不阿一丝不苟的法官，他坚决秉承「公权力法无授权不可为」的行事准则，按照97年10月1日之前的刑法，邱武必死，绝无从轻一说。

老高和倩倩开始了第二轮运作。

老高查阅法典，没发现禁止死亡人员器官买卖的条文，作为律师，老高明白「私权力法无禁止即可为」的原则，利诱也好，哄骗也罢。

他们找到了邱武的家人和邱武本人，以10万块人民币，购买邱武被枪决后的肾。

此时，他们需要的是一个死了的邱武。

这个计划也没行得通。

在造访邱武家人之后，邱武的弟弟很快洞察到了事情的本质：这是一宗花钱买肾的生意。

家里虽然不富裕，但绝没到背负人伦压力的地步，果断拒绝。

又经过几轮透析的李威，重生的火苗再次熄灭。

03上面说过，法官老田，刚正不阿，执法如山，为人处世，遵从程序和条例。

在法庭上，他不姑息一切犯罪；在生活中，他不为一切人情开后门。

城管大队长老张私下里找老田，恳请他重罚致自己父亲死亡的罪犯，再三请求下，老田以“法律就那么写的”为由还是拒绝了。

近来，老田家里的气氛极度冷硬。

他的女儿，刚刚死于一起车祸；更巧合的是，肇事者，恰好是一个偷车贼；检察院调查后，说这事故不是偶然，很有可能是报复行为；换句话说，是老田过去判罚的仇家干的。

妻子得知后，便迁怒于老田，正是因为老田，才间接导致了女儿的身亡。

1997年国庆节前，老田小组讨论，要不要判邱武死刑，毕竟新刑法就要实行了。

几番争执后，老田拍板：一切按照现行刑法执行。

9月28日，老田代表上级驳回了邱武的上诉，并递交了邱武的死刑提案。

当天晚上，城管大队上门。

彼时，街道正在普及文明养狗的政策，家养宠物，必须办狗证。

老田家的狗子，因为没狗证，要被抓走集中圈养。

老田再三恳请城管，哪怕亮出自己是法官的牌，对方也坚决不给台阶下。

老田，这样一个执法者，不巧遭到了“不守法”的挑战。

深夜的城管大队办公室，老田丧丧的坐着，看大队长老张进门，本以为能网开一面，却没料到老张也公事公办，不留情面。

老张撂下狠话：你女儿的死那是报复，活该！

老田抄起板凳，朝老张的脸上狠砸过去。

一夜无眠，老田眼神空洞，神情黯淡，情绪emo。

他想了很多，人情与法理，不顾一切地缠斗在一起，相互激烈碰撞，火星猛烈冲撞。

国庆后的首个工作日，在押送犯人邱武去刑场的轿车里，老田想了很多。

发令之后，枪响之前，老田叫停了行刑。

然而，叫停行刑可不是小事，老田最终以「工作失误」为由接受了处罚。

就这样，一条没证的狗，引发了连锁反应——邱武起死回生，李威肾衰竭身亡。

这是第六代导演刘杰，于2009年上映的作品《透析》。

在医学中，「透析」被用来代替因肾衰竭而丧失功能的肾，俗称“洗肾”。

影片中，法官的人生困境，囚犯的内心罪责，富豪的肉体病灶，统统需要“透析”。

看完这三个故事，大家便能理解片名的含义，正如网友“Clyde”所说——

倪大红饰演的法官老田，无疑是串联起整个故事的核心角色。

这个人物的主要矛盾点在于人情和法理。

我们日常生活中有句话常挂在嘴边：规定是死的，人是活的。

但法律作为一个国家、一个社会的行事行为底线，其权威性和严肃性是不可轻易撼动的。

《透析》最大的戏剧张力，来自「审判」和「执行」的时间差。

9月30日，按规定，邱武该死；10月1日，按规定，邱武可以活。

「抓狗事件」之前，老田是法律冷硬的准绳，是铁板一块，是律令的绝对捍卫者；「抓狗事件」之后，老田开始思考，法律的来源和目的到底是什么？

执法人员能否在人情和法理之间找到一块合理且安全的地带？

当老田从审判他人的旁观者，转换为接受惩罚的“违法者”后，实现视角对调。

一条狗，事儿不大，但老田的家庭和睦，就掌握在城管大队长手中；一条命，按律当斩，但法律的初衷和使命，很可能因为法官的不近人情而遭到玷污。

在一个人情社会里，只认法不认人的法官老田理论上应当是司法机关的英雄和楷模，但他实际上更像一个偏执的异类，几乎与任何人没有私谊，生活惨淡。

老田开始关注到人情了，这也就间接帮助他完成了自我的突破：从无情的执行者，到以情理为本的对已定执法方案say No的正义的反叛者。

也是在这1天的时间差里，故事中的几股势力，为了活命、为了良知、为了利益，不停运作。

看到这儿，我们不难想到因超生被罚款的张艺谋导演，当二胎政策开放的那一刻，不知张导作何感想。

财大气粗的李威，为了换肾，完全没有立场，为了实现目的，邱武的生死于他们而言并无区别；

罪犯邱武，本想通过法律手段、通过公民上诉的基本权力活下去，辗转多次，却以完全想不到的方式被减了刑。

时代的一粒尘，个人的一座山。

1997年《刑法》的修改，代表着依法治国的与时俱进——社会生产力提升、国民经济今非昔比，我国的法制建设也有相应的变迁与进步，影片中老田的转变，看似是他档案上的一个污点，实则是我国以人为本的法制精髓。

除此之外，影片中不少闲笔，也极具讽刺性。

例如，「抓狗事件」中，作为法官的老田，与城管大队长在小黑屋冷面对峙，应声赶来的公安局长见状，没有第一时间解决问题，而是习惯性懒政，借口泡茶不掺和进冲突；

例如，叫停枪决后，法院院长怒批老田：为什么不早提醒？

让我丢那么大人！

寥寥数语，官本位的行事作风淋漓尽致。

倪大红在影片中的表演，算是影片较大的争议点。

有人批评这个冷硬的、耷拉着脸的老田很面瘫，没有任何张力；然而，在我看来，恰恰是这种没有表情，给了观众极大的揣测空间。

在押解邱武去刑场的警车中，老田面无表情思考着什么，眼神既涣散，又好像在凝视着什么。

这样高级的表演，无疑是具备心理惊悚属性的。

观众可以明确感受到老田胸有激雷而面如平湖，正在激烈的心里搏斗，老田的任何一个念头，都左右着一条命的生死，政策滞后造成的巨大偏差，附着在这个老头身上，沉重而压抑。

最后想聊一聊影片导演刘杰。

这个低调的第六代导演，产量不大，最近的《导演请就位》有他当评委。

曾给王小帅做过摄影、给侯孝贤当过制片，相比于贾樟柯、娄烨，刘杰的声量算不上大。

大家相对熟悉的，是他在2006年拍摄的《马背上的法庭》，电影用一个流动法庭的故事，道出了法制道路在少数边陲的不完善。

以及有别于主流，对中国式教育具有深度反思性的《青春派》

他的作品，不像主流第六代的生猛和批判，作品中多了些许温和。

作为导演本人最满意的作品，《透析》拿下了当年金口奖最佳剧本，同时也入围了威尼斯地平线单元，这无疑是业界的肯定。

然而，影片虽有龙标，却并没有正式国内发行，只在上影节、艺术院线做过单场放映。

用刘杰的话说，没有人愿意花钱宣传、发行这样一部电影。

本打算做“公检法三部曲”的开端，刘杰最终放弃了，因为“审查太累了，我不想再惹他们”。

由此可见，《透析》的审查过程极为艰难，这样一部直指上峰机构的影片，能见到已实属不易。

正如第六代所有导演一样，近些年， 刘杰两部商业片尝试不算成功，《德兰》《捉迷藏》《宝贝儿》口碑票房都不尽如人意，时至今日，都没有新作品的消息；回看今天的主旋律红色宇宙，类似《透析》《马背上的法庭》这样既接地气又有深刻反思的精品影片，也越来越少了。

一代导演的逐渐失语，代表着一类电影题材边缘化，想必今后如《透析》这样既有社会观察又饱含人文关怀的作品也越来越少了，大家且看且珍惜吧

透析什么？

第一层是治疗肾病，但到最后我们也不知道李总的肾病好了没有。

第二层是透析理性。

院长愤愤嘶吼一句，你业务都做到哪里去了，英文字幕里赫赫然“professionality”，但在此之前没人能否认：倪大红上是片子里最有professionality的。

这货是什么，现代社会里，职业化的倾向越来越重，随之而来的必然慢慢要抹去人情，最大化理性。

守死法律，不得变通。

一变通，法官就是在依照非法律的观念行事，而从来没有人赋予了他这样的权力。

法律当然是这样的怪物，别说人情了，人命也不能改变它。

但最后，倪大红叫停了枪，实际他不需要这么做，枪毙秦武不存在任何问题。

但他还是叫停了，为什么。

他也是个人，看着另一个人死得有点悬，害怕了。

理性有时不像人的属性，太冷漠。

太少人真正嗜血，人们都是为了杀戮之外的事情杀戮。

但他还是以理性为名，讲求完美的程序正当。

若秦武最终死，一部分人终究要怪上法律。

那些死在上一法律与下一法律之间的人到底是为何而死？

为什么瞬间之隔，时针不过走过了普普通通的一秒钟，当当当十月一号了，同样的行为却得到了那么不同的结果？

导演或也在引着人们想这个问题，法律究竟救了多少人，又害了多少人。

为什么有人要去背负法律变更时期不明不白的死亡。

为什么？

是或为现代的祭祀，小记一番。

死刑犯器官移植这个，一直被禁止谈论，也是西方多年来指责TC的一个靶子。

死刑犯的器官被私下拿去移植，这个其实在今天官方某些口径都曾经间接承认过，在收紧死刑和对死刑犯遗体处理更透明化后，今天这种私下的移植应该收敛了很多。

刘杰这个电影，巧妙地既提到了死刑犯器官被移植的事，又不指向潜规则，而是以死刑犯主动提出捐献器官（为了减刑），来探讨一个有关道德伦理以及法律的问题。

我记得台湾曾经有死刑犯（OR重犯）在狱中给大陆患者捐献骨髓移植的。

关于器官移植，中国人因为传统文化思想影响，认为要完整地离开这个世界（可是火葬的最后还不是灰飞烟灭？

），所以很多人过不了这一关。

连香港这种开放教育宣传程度，每年都欠缺大量的供体，很多人在排队等候器官中死去。

而内地的宣传力度太弱了，应该提倡死后捐献器官。

想起霍金说过，当人类的科技达到一定水平，基因重组、器官克隆等出现，这些改变命运的手段将被有钱人优先享用，新的不公平再次出现。

这牢房，也太简陋了点。

难道重犯都这样关一起？

就不怕互相伤害？

就不怕有人自残自杀？

刑场也略随意。

警车旁边的救护车及医护人员亮了，当死刑暂缓，一名医护马上拨打手机，暗示了死刑犯器官被移植这一事实。

电影对死刑有一定的反思，不过中国真不能废除死刑现阶段。

如果没有死刑的震慑力，更多的暴力案件就可能出现。

80年代严打延续到87、88的样子，那时候乡下也是游街示众还有公开行刑，镇民们曾经几次围观枪毙现场，颇有鲁迅笔下“血馒头”的味道。

被判处死刑的有一个是神棍，主要罪名是利用封建迷信诱奸妇女，另一个是照相馆的个体户，罪名是给妇女拍摄裸照（放今天就是人体艺术、写真）。

文明需要进步，法律需要人性。

本片其实还是很尖锐的，把刑法的变化对生命的影响客观表达，当然中国器官捐赠的问题也暴露无遗。

至于演员倪大红，老戏骨，戏骨中的骨灰，太厉害了，把执法者的矛盾和受害者的彷徨体制内的愤懑演绎的非常到位。

真是每个场景都是经典。

文明需要进步，法律需要人性。

本片其实还是很尖锐的，把刑法的变化对生命的影响客观表达，当然中国器官捐赠的问题也暴露无遗。

至于演员倪大红，老戏骨，戏骨中的骨灰，太厉害了，把执法者的矛盾和受害者的彷徨体制内的愤懑演绎的非常到位。

真是每个场景都是经典。

故事开头：1、法官女儿死于盗窃车辆交通事故2、法官主审偷车犯，偷车犯在当时的法规则下该判死刑故事结尾：1、新法规颁布，在新旧法规都有道理的边界地带，在死刑场上，法官制止了死刑，他遭到了阻力和质疑，但最终改按新法，救人一命2、夫妻关系好转，妻子得知还能生育这个片子大的方面可以探讨的有很多，但我感触最大的是法官的转变在以前，或许因为他是一个执法者，他铁面无私，甚至有些古板，原则有余而人情不足社会关系上：他拒绝过某警官提出的帮忙请求，致使该警官怀恨在心，落井下石，甚至查狗证的有意刁难也和该警官有关夫妻关系上：夫妻不能正常交流，妻子“精神不能受刺激”，提出想离婚也就是这样一个执法者，不巧遭到了“不守法”的挑战——养了狗但无狗证，不巧城管（狗证执法者）也是非常古板的执法者，必须当场把狗带走，而这会激怒“精神不能受刺激”的妻子法官协商无果，把狗交出，妻子跑出来疯狂制止，一开法官沉默，任由城管和妻子撕扯，后来终于帮妻子护狗，把城管挡在门外。

正是这点转变：一方面，他被法律为难了，挂彩了，被上级批评了另一方面，妻子变的正常了，原来是法官做饭，现在回到家妻子已经把饭菜做好了，甚至慢慢有了交流他开始关注到人情了，这也就间接帮助他完成了自我的突破：从无情的执行者，到以情理为本的对已定执法方案say No的正义的反叛者法官为什么遇到这种遭遇？

他是特定社会背景下，特定社会角色的扮演者，环境和个人性格共同塑造了现实境遇。

如果我们站在理解他而不是对他点评论足的角度，是非常能理解他的。

但不可否认的是，他不善于人情世故的处理，女儿死后，他接受了生活带给他的不幸，但没找到夫妻关系的处理方案，并长期照既定的方式生活而已通过这件事我觉得1、人生是有惯性，人是有盲点的你过往所有的经历塑造了你，你的盲点一直都在。

生活顺遂时，盲点被遮蔽，人在惯性下生活生活突变时，某些事情会通过你的盲点对你造成伤害，你可能会怀疑当下的惯性，并且意识到自己的盲点人面对危机大概率会采取行动，而行动会带给你新的改变和视角，这就是捅破盲点的契机2、一点点戳破自己的盲点，一点点重建新我，是每个人走向成熟的必经之路我们的生命会经历从依赖→独立→互赖的转变，我们要先获得个人领域的成功，才能获得公众领域的成功打破盲点的时机越早，付出的代价越小，承受的痛苦越小，并且会越来越走向正轨3、道德优先于情感（人性）优先于理性（观点出自《高效能人士的七个习惯》）每个角色的理性可能会导致集体的非理性，而道德是一切的原则人是群居动物，感情倾向统一相较于干讲理性讲道理在社会生活中更行得通4、相较于关注圈，关注并改变影像圈威力巨大生活中的一点小小改进，可能会撬动更大的改进：你变了，你周边的人也就变了，你会发现周边的所有情况都变了。

其威力真可以说是指数级5、人都是有盲点的，每个人的盲点都不一样。

但有些盲点具有共性，比如说偏见推脱逃避最近身边发现一个很怪诞的现象，东西出了问题，大家都下意识的反应是不是刚离职的XX留的坑。

其实都不是。

或许先把事情推给一个这样的角色是大家能想到的最快的结论，因为足够简单就可以撇清自己或者说让自己有个方向可以心安了，它足够没有争议、好达成一致、且无人反驳但其实这可能都是偏见，有时时间会带来真相有时时间也会无言（比如弄不清原委的吃瓜群众将偏见误以为真相并且信息得不到更新）我也反思了，我之前也会有这种偏见，比如遇到了问题或坑，第一反应就是这是不是之前的XXX留下的但最近这件事，是别人误以为坑是我认可的朋友留下的，我是信任他的，最后证明和他无关偏见产生于自己的盲点和对他人的不了解。

6、如何应对自身的盲点和偏见人一生都在和自己相处，自己的盲点是自己终生的课题，人或多或少，或早或晚都会看到自己的盲点。

我们完全可以欣然接受所携带的盲点，慢慢完成修正之旅，每走一步就离完善更进一步。

对别人的不了解，对我来说还是很难的课题。

用客观的角度待人接物，主观视角审视自己如果是有相同的兴趣爱好或者生活接触，会增进了解，做事沟通就方便；而如果是兴趣性格差距较大找不到融合点的，我觉得能做的只有道德优先于理性的原则，尽量摘掉偏见的眼镜，先改变自己。

如果真的是对方的局限或盲点，保持自己的本心和情绪不要受到影响就好。

如果你不能对他造成直接的影响，让他看到自己的盲点，说明要完成这个使命的另有其人，或者起码不是当下的你。

我们能影响的人是有限的，也要辨别识趣爱惜羽毛，在影像圈一点点发挥光和热并逐步扩大影响圈就好

去年湖南卫视曾经放了连续剧《底线》，被群嘲为没有底线偏说自己有底线！

这片子下载放硬盘有几天了，一直没看，上次拖了看了一下，刑场叫停的场景。

这刑场是很真实的，虽然我没有现场看过，但我看过集中执行死刑的视频，应该是在片中的1997年之后。

1980年代，严打的时候，确实有盗窃1万多元被判处死刑的。

我对这个涉案金额印象非常深刻，应该是小学的时候，看到一连串七八张大布告，其他可能都是杀人，唯有一张是盗窃，当时的金额我如果到现在没记错，就是1万多元。

不过那时候1万多元确实是个非常大的数字了。

那时候一个月工资可能在百元以下，现在工资万元以上也不稀奇。

从头到尾看了一遍，跟现在的法院肯定区别很大了。

我因为最近几年接触了几个民事法官，也去过法院好几次，我相信现在到法院找法官随便聊的情形应该很少了，法官也要避嫌。

片中民营企业家97年的装修真让人惊叹，25年之后的我们也不过如此，甚至还不如呢。

那时候法官制服还是挺土气的，死刑复核也没有全部收到最高人民法院。

当然观影中我又提了一次赖小民从一审到最高法复核再执行，总计20多天，这个记录估计空前绝后！

不管如何，我觉得法官判决每一个案子，都应该尊重事实，更要严格按照法律来。

刑法如果出修正案，肯定提前很久就发布了到期执行，不应该如片中法官、副院长、院长都不知道。

我也希望，每一个枉法裁判的法官，都应该被追究。

我比较喜欢看电影，只有有时间都会去看，电影和一个很不错的艺术形式，一部好的影片给人身历其境的感觉，反映了一些真实的侧面。

同时又能放松心情。

本片不是很活跃，相对沉闷。

影片整体节奏较慢且通篇没有背景音乐，表现出严肃的氛围。

对于现实社会的一些侧面进行的深入的刻画。

最大的感受是观影中心态很平静，在这个浮躁的现实社会中，冷静的想一些问题。

本片给我留下很深刻的印象，主线围绕（金钱，生命，法律），刻画了主人公一个“普通”的法官，现实中的许多无奈，女儿出事的无奈，因为自己的狗和执法人员动口角的无奈，等等。

整个电影给人比较压抑的感觉，应该和没有音乐有关。

表现了很现实的问题。

结局还算完美，但是有些强加上去的意味！

观后可以让观众有一些回味与思考！