五月的四天

每次看完战争片心情总会不好，和中国拍摄的一些伟光正的战争片不同，欧美表现战争的手法总是很真实，真实的呈现战争的惨烈，以及战争带来的创伤……如果用一种颜色来形容《五月的四天》，那这部影片应该算绿色电影，影片当中的主题基调是绿色，因为在五月。

也许是时间恰好，也许是导演可以为之，绿色本身代表着和平，当我们观影的时候，会感受到一种平静。

当战争即将结束的时候，本来是敌对的良方军队狭路相逢，胜利方苏联军只有8人，而德军有80人。

战争实在是太漫长了，漫长的使人们已经没有了拿枪的力气。

而他们同时遇见的福利院竟然成为双方共同保护的地方。

如果影片这么一直拍下去可能就没意思了。

拐点就发生在苏联军队一个长官要侵犯福利院的一位女性的当口，而本来驻守在这里的苏联军官制止了上司的行为却因此得罪了上司、进而引来上司的报复，不惜调来军队坦克对同胞大肆进攻。

如果历史属实，这8个即将回家的战士应该是客死异乡了。

影片好就好在，节奏控制的非常好，演员的表演含蓄内敛，收放自如，为了表现不是战争的战争带来的恶果而将战斗场面拍的简单掠过，再配上悦耳的音乐。

有人会利用战争去释放他的恶，而有人即使是在战争中也会保有自己的善。

最后，只想说一句，千万不要让傻X当领导！

那简直就是组织的危难！

战争已然结束，战斗却未停止。

影片开头，几个身着德军军服的少年因为无知所带来的无畏死于苏军八人小分队的枪下。

例如，面对苏军不知趴下射击或者半蹲，竟然直挺挺的站在山丘之上，其军事训练或者军事素养甚是匮乏。

而这竟引来孤儿彼得的效仿，险些酿成悲剧。

后面来的那一队正规德军没有贸然开火，而是想活下去。

苏军小分队亦然。

然而正当举杯欢庆之时，苏军少校闯入，见到美丽的短发姑娘，意欲不轨，被上尉拦下。

少校恼羞成怒，拔刀相向，完全不顾战友情谊。

随后德军加入，与苏军小队并肩作战，并将船留给孤儿院的妇孺，使这部电影又多了许多悲情。

反观历史，苏军本是正义之师，奈何战争中所犯下的累累暴行，又与德军何异。

电影中，战争已然结束，大家都渴望好好活下去。

然而，悲剧悄然发生，皆因纵欲为恶。

影片开头，苏军少校纵容手下将孤儿院佣人大妈的女儿拉上车，而且一直未归；苏军小分队中也有一人想强奸短发姑娘，被上尉及时阻止。

魔鬼往往向弱者下手，强者却惩恶扬善，而这需要勇气。

现实生活中，若我们身处上尉的处境，不知是奋起反击，还是做沉默的羔羊。

战争没有对错，只有人性的善与恶！

直达人内心深处的情感，内心坚守的人性，是这个世界上最美的东西，深深感动！

战争永远没有胜利者，但是只有强者才能保护自己的国家不受侵犯，理想很丰满，现实却骨感。

不战而屈人之兵才是上策，才可免了百姓苦！

善良人性在卑鄙无耻面前要用战斗力来守护。

期待人类永远可以远离战争，世界和平！

但是这是不可能的…，

二战结束以后，各国都在不同时期从不同角度对这场战役进行了自己的思考，在这其中，俄罗斯电影算的上一支奇葩。

笔者发现，在排除政治、经济等因素的影响后，我们还是可以发现俄罗斯电影中浓郁的民族精神，如宗教性、矛盾性与反思性，这种民族精神并非他者为区隔俄罗斯民族而形成的“刻板印象”，而是基于每个民族独特的历史、地理等自然环境形成的独特的民族性。

笔者认为，在全球化发展与冲突的今天，通过了解俄罗斯国民的性格与民族精神，可以更好的实现与俄罗斯交流与沟通。

一、世界电影流下的俄罗斯分支二战结束之后，世界上大部分地区获得了久违的和平，世界各国对待战争的记忆也逐渐丰富，开始出现了比较优秀的影片，如《美丽人生》、《辛德勒的名单》、《拯救大兵瑞恩》、《钢琴家》等，细究下来，我们发现经典二战影片多出自英美等战胜国之手，那么，作为二战同盟国主力的苏联，会选择怎样的话语模式去展现这段历史？

学者侯玮红说，在世界电影中，俄苏电影有独特的魅力。

这魅力的来源之一就是俄罗斯民族文化的一个重要特点，即对互为补充又相互对立的矛盾永远的求解：比如西方与东方、个体与集体、世俗与宗教、精英与大众、官方与民间等等。

这一点更加鲜明地体现在苏联解体以后的影片中。

笔者梳理下来，发现今天的俄罗斯在叙事二战时，有着较强的民族性特征，即宗教性、矛盾性与反思性，在电影市场方面展现了独特的姿态。

笔者认为，在2022年俄乌战争继续发酵的今天，通过观看俄罗斯的二战历史书写，有利于我们理解这个邻国的过去与未来。

二、俄罗斯电影下的民族性解析（一）俄罗斯文化的宗教性关于二战反思的电影，多多少少都会有一些宏大的战争场面，给观众带来极强的视觉冲击，让观众反思战争残酷性，但是《五月的四天》则不同，看完这部影片之后，我们会从另外一个角度来思考战争，即不仅思考战争残酷性，而且思考我们究竟为何而战？

在《五月的四天中》，虽然是苏联的士兵，但是他们却保护德国的妇女儿童，最后苏联和苏联对战，德国与苏联联手来保护儿童和妇女，有时战争的目的并不是为正义而战，它有其他的东西掺杂在里面。

这种东西超越了种族仇恨与国家意识对立，是一种基于人性最朴素的选择，即善恶，保护弱小，保护这个世界上的美好，人类纯洁的爱能够让对立的双方合作，站在一起去对抗强权与暴政。

这种深植在俄罗斯文化上的人道主义精神，实则来源于俄罗斯的宗教性。

众多周知，俄罗斯继承千年的东方教会自认为是基督教之正宗，忠实地继承了基督教的传统，而将西方天主教会视为基督教之异端。

这种宗教精神具有极强的现实超越性：更多关注是对人类的终极关怀。

别尔加耶夫曾说过,“人性论是俄罗斯文化的主要特征之一,它是俄罗斯思想的最高显现。

”因为东正教蔑视尘世的幸福,认为这种幸福不够崇高,是微不足道的,是难以持续的。

俄罗斯优秀知识分子从宗教的高度进行探索时,往往关注的是人类的命运,希望借助宗教的力量来开辟人的精神出路,把人对基督的皈依看作是人的自我价值的追求、人的自我超越和自我实现。

这种宗教精神的长期浸润让俄国人身上产生了一种特殊的使命感,认为拯救人类、思考人类未来是自己的义务。

这一点在《战场上的布谷鸟》体现的特别明显，表面上看，这只是一部反对战争的片子，可是细细体会之后，我们会发现导演亚历山大·罗戈日金是在讲述一个现代版的巴别塔的寓言故事，这是一个关于不同种族信仰、文化背景下沟通与隔阂的故事。

尤其是女主角安妮的人物设定上，安妮在本片中不仅是化解苏德双方矛盾的中间人，更是象征着《圣经》中兼爱众生的圣母形象，她的自然性让她拥有者超人类的智慧和力量，化干戈为玉帛的包容性带来的倾听与理解，不仅让我们畅想人类打破巴别塔诅咒的世界。

《战场上的布谷鸟》影片中不时流露救世的责任感与使命感，让我们看到，俄罗斯人民对人类沟通危机的面对以及对人类命运的思考，让我们体会“同而为人”本质属性之后，愿意去突破语言与国家障碍，搁置现实中存在的壁垒，在未来共同去建立一个超越现实的世界王国。

（二）俄罗斯文化的矛盾性谈到俄罗斯二元极端的民族性格，别尔嘉耶夫的论述可谓入木三分。

“俄罗斯民族只能在极化性和矛盾性上与欧洲民族相比，它是更加直爽和更富有灵感的民族，它不懂得方法而好走极端。

”著名学者利哈乔夫也认为，“俄罗斯民族是从一端迅速而突然转向另一端的民族，因此这是一个历史不可预测的民族。

”这一点在上尉的个人主义与集体主义的矛盾冲突中流露的比较明显。

影片中的上尉是一个职业军人，是一位久经沙场、经验丰富、沉着冷静的指挥官，颇得手下的信任与认可，但是他又是一个有着道德良知的领袖，他不是一个战争机器，更不是一个杀人工具。

这一点在上尉阻止少校侵害妇女，毅然上前阻止并缴下少校的手枪时体现的比较明显，按照战场规则来说，军人的天职是服从命令，而不应该是一个具有思想的个人，他应该是强大国家政治体系的一环，保证战争的运行直至分出胜负，回到政治的谈判桌上来。

但是他和他的分队没有这么做，而是基于善恶做出了良心的选择，我们可以根据自己的历史知识和生活常识判断出，暂时打退的苏军是不会停止进攻的，他们一定会继续追击，直到让对手消失，退一万步讲，即使这些侥幸活下的军人能回到自己的祖国，面对的也将是军事法庭的审判和少校私人的报复和折磨。

我想，在这个选择背后，不仅是距离战争结束还有四天的时间，以致双方军队整体的倦怠，更有可能是上尉作为一个从尸体里爬出来的人，开始反思这场战争的背后的政治博弈。

即站在民族主义与国家利益的角度讲，这是一场反法西斯正义的保家卫国的战斗，但是站在个人的角度上去观察，他发现，在战争中付出最多的是平民百姓和普通士兵，英雄的称号固然可以抚慰亡灵，但是为了上层阶级等少数政客的利益去付出生命的代价，值不值得的确有待商榷。

整体苏联官兵肯定是经历过小男孩的幼稚阶段，即为了心中的英雄主义理想，冲上战场，杀戮敌人以报效祖国，直到一次次经历死亡，看到身边的战友伤残病死，方才反思英雄这份称号的重量。

上尉和他的战友们在这种集体与个人、英雄与败寇、民族主义与超民族主义的钟摆的两级间反复徘徊，体现了俄罗斯民族文化精神深刻的矛盾性。

（三）俄罗斯文化的反思性除了上文谈到的宗教性与矛盾性，俄罗斯电影还有这极强的反思性，甚至可以说，俄罗斯电影的反思性明显于俄罗斯的宗教性与矛盾性。

首先是影片的高潮阶段，苏联军队少校的私欲膨胀，想侮辱妇女的行为被阻拦，以上尉为首的团队保护了妇女儿童，代表了人性的光辉。

这一点体现了两点反思性，第一点是以上尉为首的军人反对苏联高级军官对于德国的妇女儿童的伤害，对这一伤害进行纠正，表明了当时苏联部分军人对于军队行径的反思。

而在在今天，能够有勇气拍摄出来，可见是俄方参与者是抱着和解的态度去反思自己的错误。

第二点，是承认了二战历史上以美苏英为首战胜国确实有对德国等战败国的妇女儿童进行了侵害，这一点在英国军事史学家安东尼·比佛尔撰写的《柏林，1945年沦陷》有史料论证，该书根据俄、德、美、法、瑞典等国战争档案以及当年受害人的记述写成，其中提出，在1945年苏军攻入柏林至1948年开始的“柏林危机”这三年时间里，估计有近二百万德国妇女遭到苏军强奸。

玛塔·希勒斯写于1945年的日记《柏林的女人》（2003）再版，从一个亲历者的角度描写苏军占领柏林时德国妇女所遭受的屈辱。

其次是影片的结局很具有反思性。

在影片结尾处，少校喊来的苏军被暂时击退，后续也就没有继续拍摄了，这是一个值得耐人寻味的结局。

我们可以猜想，暂时打退的苏军会叫来更多的苏军，也可能留守的军人会受到本国的制裁，或者残活的苏军与德军一起撤离至丹麦并向英国人投降，后半生以战败国国民身份投降，生活在异国他乡苟延余年......上尉手下的军人在保卫国家、捍卫民族尊严的战争都没有牺牲，到最后反而因为某些人的私利失去国家和民族的尊重，死在了自己人手里，这种荒诞性不是电影，而是现实。

众多周知，苏联在1934年到1938年发生了“大清洗”运动，这是一场在斯大林执政下爆发的政治镇压运动，在此期间，130万人被判刑，其中68.2万人遭枪杀，其中包括季诺维也夫、加米涅夫、图哈切夫斯基、布哈林等优秀的苏联领导人，这场运动使苏联的党、政、军、科学文化界失去了一大批优秀骨干，使社会主义失去了一次自我完善的机会，也是苏联解体的原因之一。

我想，上尉与少校的争执，应该是导演的对苏联时代党争的暗喻，表明了导演对于“大清洗”运动的反思。

最后一点反思应该是礼赞生命，忏悔杀戮。

从影片中我们可以看到，苏军是自己卫国战争的胜利者，是辉煌的、荣耀的，但是胜利者中也有很肮脏的东西，德国是法西斯国家，是战败者，但这个战败国也有很正义的一面。

宏观上的正义与邪恶很容易分的清楚，但具体到微观上，我们发现，有很多东西被战争正义性遮蔽了。

那么，导演在个人视角的叙述是为了抨击苏军，从而为法西斯正名吗？

显然不是的，我想导演表达的是对忏悔杀戮，珍视生命；反对战争，呼吁和平的主题。

导演认为，战争一旦发动，最后折损的一定是每个人的利益，伤害与被伤害，有时候也是对立统一的关系，伤害他人，有时候也意味着在毁灭自己，“枪响之后，没有赢家。

”才是本片的主题，这一点在陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》里也有印证，书生拉斯柯尔尼科夫认为放高利贷是毒害社会的行为，于是为了自己心中的正义，他决定杀死老太太，然而就在杀死老太太的同时，老太太的妹妹来拜访老太太，为了防止杀人消息被发现，书生又杀死了老太太的妹妹，这其实就象征了托氏对于暴力的反思，即暴力的确是实现正义的工具，但这个工具具有不可控性，最终会摆脱正义的目标，弑杀一旦变得不可控，那么为了宏大目标，即正义性，去伤害弱势群体的事情就会更加肆无忌惮。

我想，导演也正是看到了被正义性遮蔽的黑暗，进而反思战争这个暴力机器给世界人民带来的灾难，才会创造如此发人深思的电影吧。

三、结语在我们回顾俄罗斯文化精神之旅结束后，我们不得不承认，一个民族的强大的确要有军事政治经济等硬实力的衬托，但一个民族的长久应该还是要靠深扎在本国国民的民族性，这种民族性无所谓优劣，适合本国历史、地理文化环境即可。

2022年俄乌战争的最新消息在笔者写这篇文章时还在新闻条上滚动播放着，电影导演的反思毕竟只是影响国民性的一环而不是决定性，希望世界人民不要忘记历史给人类带来的教训，珍视已有的和平环境或者为了理想的和平环境去奋斗。

参考文献：1.陈阳，“集体记忆与“二战”的历史书写——从电影《五月的四天》看民族国家文化立场问题”，“《文艺研究》”，(2016.06)2.侯玮红,“巴比伦塔下的沟通与和解—俄罗斯影片《布谷鸟》解析”，“《俄罗斯文艺》”,2015(01)3.欧阳康，陈仕平，“论俄罗斯民族精神的主要特性”，“《华中科技大学学报》(社会科学版)”,（2008.01）

俄创作德投资的《5 月的4天》取胜的不仅是节奏、情绪的控制力。

相比《德国女人》控诉苏红，此片超越了战争。

把孩子的英雄梦与大人对于战争的理解形成对比。

而这两者皆不是在正义与非的区间，仅是还原、锁定到个人欲求、是非观的满足。

每人都在为身体与灵魂找归所，不惜在停战时重拾枪火内战

我对电影拍摄技巧一窍不通，所以也分不出优劣，只觉得剧情舒缓，不觉紧张。

哪怕是男孩穿着军装举着枪，我也仅仅只有一点点担忧而已。

因为电影开始就已经告知观众，那天是1945年5月5日，距德国投降还剩3天。

苏军的一支8人侦察队抢先占领了德国一座靠近海岸的孤儿院，领导这8人的是上尉，任务是拦截德并俘虏国士兵；而后德军的散兵陆陆续续聚集在岸边，等待坐船渡海向英国人投降。

两者之间的态度有些微妙。

海滩上的德兵可能是逃兵和溃兵的混合，但仍由一名中校临时指挥着。

此时他们已经接受第三帝国的失败，准备向隔岸的英国部队投降，不仅毫无士气，甚至可以说有着羞愧迷茫等等许多复合情绪。

想想当初为什么要侵略他国，想想现在国家投降了很沮丧，想想也许家里还有父母妻儿等着回去，想想以后会怎么样。

相反那8个苏联士兵，战争还没结束，自己又身处敌国领土，周围隐藏着无数的敌人，需时时刻刻谨慎对待。

哪怕是座孤儿院也要搜个遍，哪怕是小男孩也按俘虏对待，哪怕德兵无心战斗也不能掉以轻心。

活着，活下去，活到战争结束。

故事就是在这样的情形下进行下去的。

我先看看那个德国小男孩。

还在纳粹德国的时候，他是个不折不扣的小纳粹。

这并不怪他，他从出生下来就接受纳粹洗脑教育。

除却这个因素不说，战争时期的民族自豪感总是伴随着盲目的狂热。

眼看着国家败了，爸爸战死，又亲眼见到苏联士兵跑到自己国家的土地上开枪杀人，又因为身边有需要保护的人。

总之，我尝试着去体会小男孩的愤怒，我试着感受去杀苏联鬼子，向苏联上尉打小报告，接着向海岸上的德国士兵通风报信。

是出于憎恨。

可是，到底是什么时候开始转变，“也许这些苏联士兵没那么坏”？

在影片最后坐在船上（也是开头的一幕）？

是德国士兵和苏联士兵联手合作的时候？

是承认自己诬陷了苏联通信兵？

还是在苏联上尉进他房间看了他父母的照片开始？

我认为苏联上尉是反对战争的，他是老师，他觉得自己儿子应该当医生，但他执意从军，结果死在战场上。

如若这名上尉是支持战争的，即支持苏维埃政权，支持打到纳粹，那他应该积极赞赏儿子从军的这种卫国抗敌的崇高理想。

他曾两次反抗过自己的上级。

他领导了这支只有8个人的侦察队，执行上级下达的命令，最重要的是让大家都活着，活下去，活到战争结束。

一次上尉向上校要求支援，并说手下有一名重伤员，上校说：能送他走吗？

回答不能。

接着上校说：那就只能让他英勇就义了。

片头，德国小男孩坐在船板上，望着远去的海岸，树林后面冒着烽烟，想必充满了困惑，说不清道不明的低落和迷失。

该去憎恨苏联士兵吗？

该去痛恨投降了的懦弱同胞吗？

该去仇恨那个苏联上校吗？

该去恨谁呢？

怎么会变成了这样？

德国中校已然接受失败准备投降，但因为得知苏联上尉为了保护孤儿院的女人和儿童而向另外一支苏联军队架起机关枪时，于是决定出手相助。

不稍用想就感觉异样，一方德国士兵联手一支苏联侦察兵，对抗另一方的苏联坦克联合部队，我甚至有点希望纳粹德国的士兵在这场局部战斗中获胜。

战斗起因是那个苏联上校醉了酒想要强奸孤儿院里的女佣。

善和恶不再仅仅是区分苏联军队还是德国军队。

这里的剧情是整部电影的高潮，虽然导演没有向观众描绘出战斗场面。

夜幕之前，在晚餐的长桌旁，苏联坦克逼近；黎明之际，院里一片狼藉，浓烟未散。

片尾，苏联通信兵站在岸边看着坐在船上的安娜，不知命运如何。

苏联士兵强奸妇女的传闻有许许多多，在中国东三省，在波兰，在德国。

捷克作家伊凡克里玛曾坦率地写道，纳粹溃败，战争结束，苏联的红军出现在布拉格，他以为善的力量终于战胜了恶。

事实是，捷克迎来的是更为漫长的共产主义极权。

“很长时间后我才明白，常常不是善与恶之间的力量在战斗，而仅仅是两个不同的恶，在为了控制世界而互相斗争。

” （引自《责任的重负》）想到什么写什么，很杂乱，就这样吧。

在德国投降的那一天，在大家欢庆和平的喜悦里，最无耻最令人意外的战争上演，为了一个人的欲望，本应在回家路上的大兵无辜的牺牲，这是一场无关种族，国家的战斗，无关彼得堡或列宁格勒，无关巴赫音乐的好恶，这是个人心中的善与恶，内心的天平。

爱国精神，占有欲望，复仇雄心，男孩的内心不断的发生变化，真正的敌人不在表面，在看不见的地方。

战争的意义对于任何一方都是残酷的，所有的作品展现的欧洲战场没有中国红军思想境界可以舍身往死的英勇士兵，更多的是从军的无奈和家毁人亡的惨痛境遇。

　　五月的确是个浪漫的日子，法国人在五月“随心所欲”逃离（『随心所欲的五月』情节），这里德国男爵夫人带着女孩们在结束战争的那一天与苏联红军得士兵们浪漫的户外聚餐，无不体现欧洲人热爱生活的情怀，而荒唐也是这部电影的主题，上尉红军没有被海边多数的纳粹德军袭击，而是被自己红军上司因为一个女佣的个人恩怨遭到了屠杀，而德军没有表现出纳粹的残暴，却来营救帮助妇孺们的红军上尉，一场红军联合纳粹与红军展开的对抗。

金色短发的安娜是那么美，小鬼看到她陷入危险时满眼的怒火让人联想到《西西里岛美丽传说》，战败的德军在拥有绝对兵力优势的情况下仍不进攻，只求退却，不仅仅是出于对妇孺的保护，更多的是对战争和暴力的彻底厌恶与摒弃，然而，打着解放旗号携胜利余威的苏军大部队却在干着禽兽不如的勾当，兵痞流氓的本性暴露无余，善与恶的本就公平的分布在芸芸众生中，从不需要硬给哪一群人贴上区分的标签，胜利者也邪恶。

惨剧，发生在本已到来的战争结束之时，永远厌恶战争和暴力。

一个很短的故事 却衍生出了有很多情绪堵在心里在上尉“猛龙”的心里 那个小男孩和那个剪了短发的女孩 于他而言像是他的儿子与女儿 因为战争 他失去了儿子 女儿 妻子 听到这句话后 再去看电影 不知是潜意识里就带有的滤镜 感觉他和女孩和男孩的相处模式 在冷漠中藏着爱 尽管他们的国家是对立的 是敌人 战争也已经结束了 但态度真得可以这么快转变吗又或者说 在经历了二战这种长时间得痛苦折磨后 一旦确定了为胜利国 对敌国普通百姓更加为所欲为？

有手下的士兵有这样的表现 他说出“今晚我要了这女孩"我明白他是为了保护她 也与后面到来的军官的表现形成鲜明对比 有的人在战争暴露出来丑陋的人性 而上尉他站在那里我还能看到人性里的美好最后他为了保护妇女儿童不惜与自己的军队作战 德军前来支援 是二战尾声的意外 炮火冲天 有人在黎明到来的时候倒下了 没有看到和平 这次战争是为了自己所坚守的善与正义 不代表国家的利益 而是说着自己的立场 那个投降走向对面的士兵 他也只是想回家而已 如果没有记错 也是他不顾女孩意愿想要强迫她 所以好像隐隐暗示着立场的不同的 和话务员与女孩暗生情愫截然不同 话务员收到绞死警告在德军的帮助下 话务员在码头目送那些女孩们离开 那个女孩也在船内我不知道他们这短暂朦胧的爱是否有结果 也许就是一场梦 又有人死去 也不知道中枪的流着血手捂在胸口的上尉最后会怎么样 也不知道他们离开后 再来的苏军是不是会不顾已经投降的德军继续攻打…但我希望他们都好好活了下来 迫切而又真诚的希望如果那个小男孩没有穿上那套军装 也许每个人结局会不一样 也没有了这个故事晚安