僧侣和枪

落后的农业国转型为现代化的民主国家经常面临着不小的挑战，而且大多数都是以失败告终，但是僧侣与枪的结局并不是这样，或者说结局是什么并不重要。

导演揭示了非常多的问题，诸如基层干部和人民对于民主化转型的不支持，经济发展带来的受教育程度的普遍不足，大家并不清楚自己已经很幸福了，为什么还要再去改变现有的生活，再去尝试接受一种大家都不适应的现代化政体。

在这里我就不再赘述现代化转型为什么是必要的这一点了，我们着重看导演的处理手法。

僧侣与枪的枪其实一直是一条明暗交织的线索，明线的步枪交易和暗线的各种人之间的互相攻击（包括美国人的步枪收集本身就是一种aggressive的体现），两条线索在最后汇聚成了埋在佛塔下面的步枪。

导演一上来就引入了冲突，这个冲突在标题中就存在，并且从电影的开头引入，一直到影片最后得到解答：为什么僧侣需要枪？

这个问题也在电影中一直被大家问到，直到最后才发现是为了去埋葬枪。

这种态度与美国人对枪的狂热追求就形成了鲜明的对比，处处追求枪却处处碰壁，最后还不得不把重金买来的两把Ak-47一起埋葬。

那么为什么放一个美国人呢？

首先美国毫无疑问的是当今世界上枪的代表，无论是全民持枪还是发动战争，乃至于国内两党竞争的爆裂程度（参见国会山），美国都是当仁不让的世界第一；其次，美国也是世界民主的先行者，最早提出民主制，实施得也是最成熟的（之一），美国也是世界民主（准确性待议）的灯塔。

一个美国人的存在就是一种美国为代表的国际的在场，当代民族国家体系下的国际叙事也就在这个电影中被引入了，而改革的迫切性也不言而喻了：世界并不会陪你一起停留在传统当中。

然而美国的多党制民主也在为不丹引入枪的元素，随着选举的开展，越来越多的冲突展现，导演也在借人物的嘴提出质问：为什么你要我们互相攻击？

但是显然，这种引入民主制的过程和"枪"的元素并不是绑定的，或者说，这仅仅是西方话语体系下被广泛认同的一种民主，而在一个长久以来信仰佛教的国家理应有消解争斗的方法，有着更多能避免结下仇恨的方法，而这样的内容在僧侣的真正出现之后又得到了体现，经由传统的佛教介入，现代化的思维变得更好接受，不能说可以获得支持，但至少是一种可以共存的状态。

就像影片最后的这张 最后值得注意的是导演一直在强化表现一种对于孩子的影响，从开始孩子们由于选票原因围殴小女孩到后面建佛塔时丢进去的玩具手枪，孩子一直在场。

这件事情是08年的，当时的孩子恐怕也已经成人，影片的结局或许已经由现实世界帮忙演完了。

不可思议，不丹竟能拍出《僧侣和枪》这样的电影。

故事非常简单，却充满隐喻。

从封建王朝到民主政治，不丹的制度跃迁没流一滴血，且一派祥和地发生在几个月内，但过程略显滑稽，让我想起一个著名的梗：某个路不拾遗夜不闭户的村子学习别村经验，在村口安装了一个监控探头，却不知该作何用，于是安排村民按照剧本在探头下面“发生”各种本不属于他们的陌生“故事”，笨拙得可爱，不禁令人恍惚，究竟是先有探头，还是先有“故事”……但就是这样一个村子，一点点在进步。

值得补充的是，进步与否和道德无关，它的前奏是民众的觉醒，而觉醒并不必然促进道德提升，反而经常伴随着道德滑坡。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

2023《僧侣与枪》，帕武·多杰执导（不丹）。

这部电影如果给我国政府官员看到，一定爱不释手。

我用一句话概括下影片核心诉求：“不是所有的国家都需要西方式民主”。

我相信影片没有说谎，不丹就不需要。

他们的不需要是因为他们本就高度团结在以国王和佛陀为两大中心的周围。

国王代表政治，佛陀代表宗教。

政局人心稳定，信仰稳定人心，他们为什么还需要民主？

国王想在全国推进民主选举，但老百姓不理解，也不懂：为什么非要选择不同的颜色引发不和谐的争吵？

官员说，是为了让生活可以幸福。

百姓更疑惑了：我们就本来就很幸福啊。

在他们眼里，民主的提升换来的是道德的下降、人际关系的破裂、幸福的沦丧。

于是他们依然投给了代表守旧的国王的黄色。

最后象征着西方民主的恶性产物——枪，在一众百姓的欢呼中埋在了佛塔之下，对政治信仰和宗教信仰的双重忠诚战胜了与世界接轨的欲望。

我相信这在不丹是真实的。

不知道我们这边有没有这样的双重忠诚支持我们，让我们也有底气喊出：可我们已经很幸福了啊？

没有的话，羡慕羡慕，看看就好，别瞎起劲。

《僧侣与枪》首先颠覆的是关于佛教僧侣的刻板印象。

在不丹这个以国民幸福指数取代GDP的国家，佛教通常被视为和平与宁静的象征。

影片中的僧侣角色却打破了这种静态的、博物馆式的宗教展示。

当镜头捕捉到僧袍与枪支并置的画面时，产生的不是简单的讽刺效果，而是一种深层的认知颠覆。

这种形象冲击迫使观众重新思考：我们对于佛教"非暴力"的理解是否过于简化？

历史上，佛教并非完全与暴力绝缘——从日本战国时代的僧兵到东南亚某些地区佛教与民族主义的结合，宗教与暴力的纠葛远比表面看来复杂。

影片通过夸张的叙事，实际上是将这种历史复杂性以当代寓言的形式呈现出来。

影片中枪支的象征意义值得深入剖析。

枪支作为现代暴力的终极符号，其在不丹社会中的出现本身就代表着一种文化侵入。

导演帕武·多杰巧妙地将枪支转化为多重隐喻：它既是全球化不可阻挡的浪潮，也是传统价值面临的生存威胁，更是权力本身的物质化身。

当僧侣们练习射击时，子弹穿透的不仅是靶子，更是西方观众对东方宗教的浪漫化想象。

枪支在影片中成为一种"平等器"，它粗暴地将不丹这个"香格里拉"式的国度拉入与现代世界其他地区相同的暴力逻辑中。

这种处理方式辛辣地揭示了当代宗教面临的核心困境：在一个由资本和武器规则主导的世界秩序中，宗教要么适应并吸收部分暴力逻辑，要么面临边缘化的命运。

一、剧情:悬念提升和巧妙伏笔。

和逐步拉升的诡异气氛，稍微风乱吹下，你都可能想到和尚要干点啥不好的事情。

但是没有。

二、内核:反霸权主义最近在看的古典音乐课程里面，有这么一点，很多古典音乐曲的灵感来源都是和民族、民俗方面的音乐。

这部电影讲了政治、佛学、诱惑、信仰、钱，但是内核很简单，我们需要的是平静的生活，反对你们的，那些让我们认为的美好！

真正在乡野用最淳朴的寓言，说最大最大的故事！

1.橡皮:暗示反思，是纠错的机会，没有橡皮就会弄破课本。

虽然你们可以给我米果的橡皮，但是我们不要。

2.选举和枪支:暗示霸权、民主、文化渗透，抢最后被埋在宗教下面、民主也被代表皇室的黄色霸占。

无论你们来多少人，做多少舆论，群众是明白的，在这片土地上生养的山民是明白的。

3.勃气的阴劲不丹传统文化:我感觉是反向文化侵略，给老美一个dic❤k，请返璞归真，一起信仰最好最好的东西吧！

三、结束:风光无限，只在乡野总觉得很有意思，将《战争之王》和这个片子连起来看，不同的批判连在一起了，一个自己看自己，一个外人看自己，刚刚好。

不丹人觉得，可乐可以喝，007可以看，邦德海报也可以贴。

但是！

我不要你们的民主，我就要平静的生活。

我想到《通天塔》里面那把惹祸的抢。

那些控诉老美不道德的电影哦……

大陆港台和欧美的片子看太多了，有时候就想看点世界上其他角落里一些国家拍的片子，像今天推荐的这部《僧侣和枪》，是不丹的导演拍的，叫帕武·多杰（Pawo Choyning Dorji），这只是他的第二部作品，完成度相当高，技法非常稳定。

帕武·多杰来自不丹外交世家，父亲是不丹驻外大使，母亲是宗萨仁波切的堂姐，妻子赖梵耘是著名导演赖声川的女儿。

他的电影处女作《教室里的一头牛》曾获得第94届奥斯卡金像奖最佳国际影片提名。

哥们今年才41岁，正处于创作黄金期，前途可期。

《僧侣和枪》这个片子拍得非常质朴，什么滤镜啊、特效啊之类的统统没有，服装、场景、道具、演员表演、剪辑手法、叙事方式都是最原始的、最简单、最直接的，给人一种天然去雕饰的感觉。

要不是抱着了解异域文化的心态去观看，我铁定在前十分钟就跳出了，因为故事的进展真的很慢。

由于我是抱着猎奇的心态看的，所以我就看的比较津津有味，因为即使抛开故事，它仍是一部很不错的风光片和纪录片，不急不慢的向我介绍喜马拉雅南麓的风景和人文。

2006年的不丹农村，村民们不知道自己的公历生日，他们用国王的岁数来记自己出生的日期，比如我出生的时候国王多少多少岁，所以政府人员要他们做投票登记的时候就遇到了困难；不丹人民非常淳朴，别人花300万买他的东西，他觉得超出了自己内心认为合理的价格，坚持以半价成交；他们也很谦卑，很少主动表达自己的想法，而一旦开口，就是直击灵魂的扣问，比如片中有两个角色对于民主选举发出自己的疑问“为什么要改变以前的生活？

我们已经生活得很幸福了（不丹是世界上幸福指数最高的国家之一）“、”为什么你要把我们变得粗鲁（推行普选的政府人员用简单的办法把村民分成了三部分并假设他们之间存在巨大的分歧）？

我们原来不这样“，这些质朴的话语让观众也不由得思考起来——如果我本来已经很幸福，而改变并不能保证我会更幸福，那这个改变对我来说有什么用？

这是个很简单的问题，简单到我们很多人都经常忽略它然后在错误的道路上越走越远。

其实世界上很多道理都是很简单的，只是人们想得太复杂了。

或者说，很多人的复杂是一头扎进去的那种复杂，而不是由很多基础的、简单的东西累积起来然后变成的复杂，也就是贪多求快然后消化不良，导致自以为懂很多其实什么都只懂一半，并且在产生错误的时候对自己、对周围的人、对环境都产生很多怒气。

很多社会上的戾气就是这样产生的。

而那些所谓通透的人，其实是老老实实稳扎稳打，从一个个简单的事实累积起来，最后获得对世界的深刻观察和真知灼见。

他们轻描淡写的一句话，往往就有让人醍醐灌顶的功效。

所谓大巧不工、后发先至，讲的就是这种人吧。

记得中学的时候读《理想国》，前面读起来飞快，心想这算什么本事啊，讲的都是一些简单的大道理，这些道理谁不懂啊，用你讲？

但随着篇幅的深入，这些道理的逻辑线开始互相勾连，逐渐编织成一张严密的网，越往后这张网织得越大，慢慢就超出了我的掌控范围了。

我很懊恼，索性把书扔掉，不看了。

回到这部片子。

虽然这个片子也是大巧不工，但其实导演也是有设计的，就是多线叙事，只不过他的设计商业的意味没那么浓，不像《巴别塔》、《撞车》或是诺兰的电影，就是奔着玩叙事手法来的，从第一个镜头你的脑子就开始升温了，要烧脑了。

而看《僧侣和枪》你压根不会有这样的警觉，是在一片散漫的情绪中发现，哟呵，还有多线叙事呐！

算是一种意外的惊喜。

所以说你点开这个片子以后，可以边看边干点其他的事情，比如剪指甲啊、叠衣服啊、扫地之类的，只要让注意力有一搭没一搭的吊着就行。

正襟危坐、严阵以待，那是完全没有必要的。

最后，在观看的过程中我产生了两个疑问，并且猜测你多半也会遇到，所以我把答案准备好了，放在下面，供你参考。

我是用DeekSeek搜的，然后自己做了一些简化。

我估计很多人都和我一样讨厌长篇累牍的解释，很多时候我们需要的只是一个简单的答案，因为多了我们也记不住。

一、不丹至今未与中国建交且两国存在边界争议 不丹至今仍未与中国建交，并且作为邻国，也没有与中国明确边界线。

从1984年至今，两国就边界问题已有过24轮谈判和9次专家组会议，但就边界线的确定问题仍存在争议。

争议地区的面积达6000平方公里。

争议存在的缘由很多，其中很重要的一点是因为不丹这个国家受它的另一个邻国——印度，影响很大。

不丹受印度的影响主要体现在以下：1、外交政策：根据1949年签署的《印不永久和平与友好条约》，不丹的外交政策需接受印度的“指导”。

这意味着不丹在与其他国家建立外交关系时，必须考虑印度的立场和利益。

例如，不丹至今未与联合国安理会五个常任理事国中的任何一个建交，包括中国。

2、经济依赖：印度是不丹最大的贸易伙伴和援助国。

不丹的出口和进口严重依赖印度，分别占93.5%和77.8%。

此外，印度还通过财政援助支持不丹的基础设施建设和经济发展，包括水电项目。

3、军事与安全：印度在不丹驻有军队，并负责不丹的国防安全。

不丹的皇家陆军由印度提供装备和训练，印度还通过《印不永久和平与友好条约》规定了对不丹的“保护”义务。

4、内政干预：印度对不丹的内政也有较大影响。

例如，2013年不丹大选前，印度通过停止对不丹的煤气和柴油补贴，间接影响了选举结果。

5、文化与宗教：不丹的宗教和文化也受到印度的影响，特别是在佛教传统和宗教政策方面。

二、不丹的宗教历史以及它与西藏之间的冲突 说到宗教，不丹的宗教以佛教为主，藏传佛教是其国教，约74.7%的人口信仰佛教，主要教派为竹巴噶举派和宁玛派。

不丹的佛教起源于公元7世纪，由西藏传入，并在不丹形成了独特的宗教文化。

此外，约22.6%的人口信仰印度教，主要分布在南部地区。

不丹的原始宗教苯教也有一定影响，尽管其信徒较少，但相关仪式和传统仍被保留。

不丹政府支持佛教和印度教的发展，并将重要的宗教节日定为公共假日。

虽然藏传佛教是不丹的国教，但在历史上，不丹人与藏人却是有过流血冲突的，这在影片的台词中也有所体现。

这背后的历史故事是：公元7世纪，西藏吐蕃王朝将佛教传入不丹，此后藏传佛教成为不丹的主流宗教，但不丹的竹巴噶举派与西藏的宗教派别（如格鲁派）在教义和权力上存在竞争，这为后来的冲突埋下伏笔。

1616年，西藏竹巴噶举派领袖阿旺南杰因内部斗争逃亡不丹，并逐步统一不丹，建立了政教合一的政权。

此后，竹巴噶举派与格鲁派多次爆发冲突，1669年至1731年更是爆发了长达62年的“藏不战争”。

19世纪，英国殖民势力入侵南亚，不丹成为英国与西藏之间的缓冲地带。

1864年，英国通过《辛楚拉条约》迫使不丹割让领土，并加强对不丹的控制。

这一时期，不丹与西藏的关系因外部势力的介入而更加复杂。

近代以来，边界争端也为冲突埋下了伏笔。

不丹北部与中国西藏接壤，边界全长约477公里，至今未正式划定。

总结来看，不丹与西藏的关系在宗教、领土和外部势力干预下经历了多次冲突和调整，至今仍是区域地缘政治中的重要议题。

《僧侣和枪》采用喜剧的方式，讲述了在不丹的一个村子里，民主制度是如何落地生根的。

在2006年，不丹国王宣布退位，正式实行民主政治制度，实行全民选举总统。

但是，不丹作为一个较为传统保守的国家，普通民众对什么是民主，还是十分不能理解的。

在影片开头，村里的高僧大师一边听着电视里关于选举的节目宣传，一边让徒弟去寻找两把枪回来，准备在15月圆之日使用。

而不丹的全民民主选举的预演也正好是定在月圆的15日。

看到这里，我猜想这位思想保守的高僧大师是不是要用枪来驱赶民主这个“外来物种”。

于是，徒弟离开寺庙，来到村里。

但村里已经几十年没有见到过枪了，徒弟只是在村中小卖买的电视上看到美国电影中的特工007手持AK47时的威猛样子。

而同时，一名年青的不丹导游，正带着一名美国客人来到这个村子。

这位美国客人是个军火商人，来到不丹这样一个保守的国家，就是为了寻找一些古懂的枪支。

美国客人在村里的阿布平措家中终于寻访到一枝100多年前的古懂枪，并与阿布平措达成口头买卖协议。

就在美国客人返回城中却银行取钱之时，徒弟也寻访到了阿布平措家。

阿布平措听说是高僧大师要枪，于是又把枪无偿地给了徒弟。

当美国客人返回后听说枪被别人拿走后，于是一路追赶，好不容易才追上徒弟。

但徒弟无论怎样也不肯交出手中枪，除非对方能另外找两枝枪来换。

于是美国客人拿出包中的枪支商品宣传单，徒弟选中了图上的AK47。

美国客人无耐，只好连夜从印度高价走私了两支AK47过来。

15日当天，村里一边举行着民主投票预演，一边是高僧大师举行的建塔奠基仪式。

虽然选举工作组在村里大肆宣传，但村民们还是分不清不同的颜色代表着什么，绝大多数的人都把票投给了黄色，因为黄色是国王的颜色。

当美国客人带着两把AK47来到村里时，大师的奠基仪式已经开始了。

大师把那把古懂枪投入挖好的坑中。

将杀人的武器投入坑中并掩埋起来，代表着对一个新时代的和平的祈祷。

此时，对查美国客人的不丹警察来到仪式现场。

美国客人在导游的劝说下，也不得不将两支AK47投入了土坑中。

美国客人的举动也让警察大受感动，随即把自己配枪也投入了土坑。

最后土坑用水泥完全封住，一座的白塔将在这基础上建起。

当天夜里，为了表示美国客人在祈求和平的仪式中所做出的贡献，高僧大师将一根巨大的红漆木雕阴茎赠送给了他。

影片最后通过字幕显示，不丹在2008年正式举行了全民大选，从此告别了君主时代，而进入了民主时代。

影片中的掩埋枪支的情节，极具象征意义。

AK47是苏俄生产的武器，代表着苏俄，而美国军火商客人，则代表着美国。

无论美国，还是苏俄，都是武器生产大国，都向世界各国大量出口武器。

当美国军火商人拿着苏俄武器投入坑中进行掩埋，则象征着，只要美国和苏俄只要放下手中的武器，世界就和平了。

另外，我想说的是影片中不丹的乡村十分美丽，基础设施也很到位。

虽然不丹作为一个高山国家，接入互联网的时代很晚，直在2006年，电视才开始进入普通平民家中，才得以普及。

如果将影片中的乡村建设与国内相比，并不比国内的许多乡村差。

当然，让我更加感慨的是，连不丹这样的落后小国家就已步入了民主时代，而一些标榜的超级大家还处于集权专制统治时代，更有一些宗教国家还处于中世纪时代。

题记｜电影《The Monk and the gun》（不丹没有枪）以不丹民主化前夕为背景，讲述了一位年轻僧人受命寻找枪支的旅程。

在这场看似荒诞的冒险中，民主、文化冲突、道德与权力的关系被巧妙地折射出来。

这是一部魔幻现实与黑色幽默的影片。

不丹，一个宗教与国王的最后净土（或者说落后与愚昧）（当然也可以说淳朴与无欲无求）。

在这样一个很特殊的个例中，民主化的过程必然是冲突不断，笑点也不断，一脸懵逼不断，当然也是反思不断。

在当今左右价值观大撕裂的今天，人们天天为川普马斯克们争的头破血流，真的很适合精心下来看下这部电影。

（墙裂推荐）这是一部披着喜剧外衣的哲学片，背景设定在2006年不丹民主化前夕的山野村庄。

故事的开端荒诞得让人摸不着头脑：一位老僧命令年轻僧人塔希在满月前找到两把枪，以“让事情回归正轨”。

这把枪，表面上是实实在在的铁疙瘩，实际上却像一面哈哈镜，照出了不丹社会的迷茫，也映衬了民主这把“双刃剑”的复杂性。

不丹的民主化，是一场“自上而下”的政治实验。

国王主动退位，推动选举，但村民们却一脸懵懂。

电影里有个经典桥段，官员来村里搞模拟选举，村民一脸疑惑：“选举是新的猪病吗？

”这句台词让我笑出了声，却也笑得有点心酸。

民主，作为一种舶来品，像一把突然塞进手里的枪，村民们既不会用，也不知道该瞄准谁。

塔希四处找枪的过程，象征着不丹社会在传统与现代夹缝中的挣扎。

这种挣扎，何尝不是当今民主世界的缩影？

左派和右派，宛如两群手持“枪”的斗士，左派高举社会正义、多元文化的旗帜，右派则捍卫传统价值观、国家主权。

双方都觉得自己掌握了“真理的枪”，却在无意中将枪口对准了对方，导致社会撕裂。

电影的结尾，僧侣将枪埋入佛塔基石，试图消解潜在的暴力，但现实中的我们，能否像僧侣一样，找到化解冲突的智慧？

民主的“枪”，既能守护自由，也能制造伤痕，这份矛盾，让人既忧伤又无奈。

电影的高潮是僧侣在满月仪式上将枪埋入佛塔基石。

这一幕象征着对杀戮与仇恨的埋葬，传达了不丹佛教文化的核心理念：以和平化解冲突，以精神超越物质。

然而，这种象征性的处理方式，在现实世界是否真的奏效？

如果说不丹的“枪”象征着民主的困境，那么美国人罗恩·科尔曼的到来，则将这场文化冲突推向高潮。

罗恩是典型的西方“枪迷”，不远万里来到不丹，只为买一把古董枪。

他带着美元，自信满满地认为金钱可以解决一切。

然而，命运的玩笑让他最终用两把AK换得了那把古董枪，而那把枪却被僧侣埋入佛塔。

更具讽刺意味的是，作为感谢，僧侣送了他一个不丹特产——阴茎木雕。

在不丹文化中，阴茎木雕象征着驱邪和生育，是神圣之物；但在罗恩眼里，这份礼物或许比外星人还难以理解。

这种误解，在全球化时代屡见不鲜。

强加的“枪”（即外来价值观）可能适得其反，而真正的交流需要尊重与理解。

不丹的民主化进程虽相对平和，但也并非没有历史伤痕。

20世纪90年代的洛昌人危机，导致数万尼泊尔裔族群被驱逐，这一事件至今仍留下深远影响。

电影中，古董枪“杀死过许多藏人”的细节，隐晦地触及了这段历史。

僧侣埋葬枪的仪式，虽然象征着和平，却无法抹去真实世界的矛盾。

宗教常被视为调和冲突的力量，但现实中的宗教冲突却从未停歇。

左派强调多元包容，右派捍卫传统信仰，双方试图用各自的“枪”捍卫自己的正义。

电影的这一幕，让我们思考：我们是否真能通过象征性的仪式埋葬冲突，还是这只是一种和谐的幻象？

《僧侣与枪》不仅探讨了民主的挑战，还深刻反映了道德如何被政治化。

电影中的选举官员教导村民“互相鄙视”，以模拟竞争性政治，这一幕看似荒诞，却极具现实意义。

当道德被用作政治工具，它就不再是道德，而是权力的延伸。

在当今世界，左右对立已然变成一场道德战争。

左派指责右派是“种族主义者”“仇恨言论制造者”，右派则抨击左派为“文化马克思主义者”“政治正确狂热分子”。

双方都认为自己站在道德制高点，最终却以道德的名义摧毁了对话的可能。

电影中的僧侣选择埋葬枪，象征着放下道德暴力的可能性。

然而，现实世界中的我们，是否真的愿意放下这把“道德的枪”？

电影的故事或许发生在不丹，但其中的困境却具有全球性。

文化误解、价值观对立，这些问题在当代社会中不断上演。

无论是不丹的民主实验，还是西方社会的政治极化，核心矛盾都在于：当价值观成为对抗的武器，人们是否还能找到真正的沟通方式？

电影的结尾，美国人罗恩带着阴茎木雕离开，村民继续他们的生活，佛塔下埋着枪，一切似乎回归平静。

然而，真正的挑战才刚刚开始：不丹如何在全球化的浪潮中保持自我？

我们又如何在价值观撕裂的时代找到共存之道？

或许，答案就在那把被埋葬的枪和那个被赠送的“屌”中：放下武器，拥抱差异。

民主的“枪”，文化的“屌”，都是人类文明的缩影。

和谐从来不是理所当然，而是需要智慧与勇气的选择。

在这个充满撕裂的时代，我们也许可以读读不丹的故事，让一盏微弱的灯，试着在映照下我们内心的雪山与哈达。

不丹导演作品，格外珍惜。

电影用讽刺幽默的手法讲了一个轻松的故事。

故事一开篇就是神还在的地方民主来了。

民主是什么？

村民问：“新型猪瘟？

”电影里的枪是一种隐喻，两者都是人搞出来的，一个代表意识一个代表物质。

政府官员下基层宣讲派系对立，抱着枪不放手的红袍小和尚问古董商：“真有枪比人多的国家？

”。

电影里的村民全是群演，在窃窃私语和嘻嘻哈哈的选举游戏中他们开始疑惑？

选举了能幸福？

“可是，夫人，我们一直很幸福啊？

”，投票让家人变叛徒？

老奶奶质问“你们为什么要教我们变得这么粗鲁？

这不是我们原来的样子。

”，看似木讷的男人很快就明白了村长杀掉两只猪分发免费猪肉都能拉来更多的选票。

民主不是好东西吗？

寺院住持又建佛塔了，按照传统需要在地基里埋些不祥的东西让佛法镇住以保佑苍生，住持的智慧足以知道村里悄悄发生的一切，所以他让小和尚找枪埋在佛塔地基，同时埋了美国古董商偷运进来的AK47，埋葬了所有代表着仇恨冲突痛苦的东西，也有了表达摈弃舶来民主的意义。

佛法镇住了邪恶，世间留下的秩序和谐才是民主本来的样子，民主不是某个体制而应该是个给人带来福祉的东西。

影片整体轻松诙谐，如世外仙境的画面，充满异域风情的人物和场景，给人非常独特的观影体验。

僧侣和枪 (2023)8.02023 / 不丹 中国台湾 法国 美国 / 剧情 / 帕武·多杰 / Harry Einhorn Tandin Phubz民主不是什么？

说起印象中的不丹，本身就存在着矛盾的关系。

虽然是一个具有区区数十万人口的极其不发达国家，却屡次获评「全球最幸福的国度」。

这样幸福的国度，需要民主吗？

片中的台词给予了回应：「现代化唯有通过民主进程来实现」。

要想摆脱当下国内的贫穷现状，只能寄希望于动员民众参与民主选举，以期实现现代化。

对于2006年的不丹而言，「民主」无疑是一个外来灌输的概念。

与理想相对应的现实是，国内几乎没有民众真正了解「民主选举」的意义。

倘若贸然进行大选，只会得出毫无意义的结果。

因此，官员决定以一场模拟选举教导民众学习「民主选举」。

这场模拟选举简单地将竞争性政党分为三类：「蓝色代表自由与平等」、「红色代表大力发展工业」、「黄色代表保持传统」。

而满月时的投票结果却得出，98%的民众都将自己的选票投给了黄色。

原因并非三种政党之间的政纲差异，仅仅是由于黄色是「国王的颜色」。

看似滑稽的结果反映，「民主」作为一个舶来品，其进入是需要技巧与时机的，两者缺一不可。

对于绝大多数民众而言，他们并没有意识到，这场大选或许会彻底改变整个国家的未来走向。

于是，电影借助「僧侣和枪」这样一对极富张力的矛盾关系，牵动着每位观众的神经，让大家注意到这次深远的改变。

最终，不丹成功终结君主制，正式踏入民主制国家的行列。

不丹的例子或许无法说明「民主」是什么，但它能从反面反映「民主」不是什么。

在绝大多数持朴素价值观的民众眼里，「民主」不应该是纷争四起、勾心斗角。

倘若为了「民主」而失去了原本幸福的生活，无疑是得不偿失。

但转念一想，不丹的例子说服力实在欠佳，样本之小难以体现代表性，而且根本性问题在于——「不丹是一个完全的主权国家吗？

」

是否幸福，可能是一种主观概念，但其测量应有一定的客观标准。

同理，「民主」亦然。

三波浪潮以来，世界上大多数国家都选择了「民主化」的发展路径，说明现实需要。

逆势而动并非理性，而是应该以合适的方式与步伐拥抱它。