逃离德黑兰

几个月前为了打发陪产的无聊时光，特地在小书店里挑了一套斯蒂芬金的《末日逼近》。

在把腰封丢进垃圾桶之前，我发现了本阿佛莱克的名字，这部厚实有料的末日奇幻惊悚小说据说即将被他搬上好莱坞的银幕。

搜索的结果颇令人失望，满屏幕关于这位日渐热衷于导演的青年才俊的新闻，居然全都是《逃离德黑兰》。

无心插柳的观影却获得意外惊喜，这段几乎不被外人所知的政治风波，在张弛有度的节奏中完美复刻了那个特殊年代下应有的紧张感。

获得奥斯卡年度最佳影片，也许见仁见智，但从另一方面可以理解为，学院派的一帮元老对于天才型高帅富的本阿弗莱克的青睐有加，这种传帮带的善举，为好莱坞的未来打下坚实的基础，也同样是人民群众喜闻乐见的事情。

原本深藏于历史的卷宗下的枯燥政治，由于好莱坞的介入，天然的具有戏剧化的冲突。

维基百科中的这段历史，平铺直叙的陈述将“argo”一笔带过，殊不知正是这本带着金羊毛传说的剧本扮演了救世主启示录的身份。

国产凌凌漆中，司令对着星爷说，“就算是一张卫生纸都有它的用处”。

没错，就连一张卫生纸都有作用，更何况一叠卫生纸？

被淹没在浩瀚如海的废纸堆中的“argo”终于成为了好莱坞游戏中最为传奇的剧本，这叠被当做卫生纸都嫌硬的剧本在三十多年后仿佛给整个好莱坞来了一剂肾上腺素，并且为2012年度的荧屏贡献了最强有力的一句口号——argo fuck yourself！

相比之下，《逃离德黑兰》获得最佳剪辑或许才是真正实至名归的荣誉。

片尾最后登机的一个段落，本阿弗莱克熟练地运用希区柯克惯用的“桌下炸弹”的蒙太奇方式，通过来回剪辑登机者和追捕者之间的画面，成功地营造了一种让人坐立不安的气氛，虽然电话铃那个桥段的处理过于刻意，但沉浸在紧张情绪中的观众想必也不会在意整个逃脱的最后故事其实都是虚构升华的。

镁光灯下，手捧小金人的本阿弗莱克前途一片光明，就是不知道这次彻底被演员了一回的勤劳勇敢的伊朗人民会不会对他说一句“恭喜”……

数十年来，美国一直是伊朗国王巴列维的主要支持者。

1953年改革派摩萨台当选上伊朗首相。

萨摩台支持油田国有化，严重损坏西方国家的利益。

于是1956年美国帮助巴列维国王和保守派发动白色革命推翻了摩萨台。

然而巴列维国王及其亲信中饱私囊，生活奢靡无度，国内人士十分愤怒，最终爆发了伊朗革命。

众叛亲离的巴列维流亡美国，激起了伊朗人民的不满。

运动结束后以霍梅尼为代表的神职人员执掌政权，霍梅尼将美国政府宣传为“撒旦”，“伊斯兰的敌人”，号召伊朗人民向美国示威。

1979年11月4日将近4000人聚集在伊朗首都德黑兰美国大使馆的门口，进行抗议活动。

抗议人群占领了美国大使馆，将52名美国外交官扣押起来，要求美国交出巴列维的人质。

<图片1>图片是反美抗议者在大使馆门口燃烧美国国旗，电影里对这个场景进行了还原。

在使馆被占领时有6名美国人成功逃脱藏在附近的一所公寓里。

美国得到消息之后，准备对这6名外交人员进行营救，门德兹作为以前的伪装部门的负责人，现任的图形和认证部门的首席负责人负责起这个任务。

当时CIA在伊朗的情报部门已经几乎被全部摧毁，门德兹当时面临的处境非常艰难。

国务院和CIA商讨了很多方案，甚至提出了雇佣走私集团。

在这种情形下，门德兹提出了自己的方案——扮演成一位电影制片人，带领团队去伊朗进行拍摄地点考察，从而掩护6位外交人员回国。

这个天马行空的想法当即被否定，门德兹解释说：“德黑兰现在的形势非比寻常，既然如此，我们为什么不设计出一个异乎寻常的掩护身份，所有的人都想象不到一个理智的间谍会使用这种掩护身份”。

与此同时6位外交人员辗转于各个避难所之间，其中一位外交人员联系了他在加拿大大使馆的朋友谢尔顿，谢尔顿欣然同意。

为了降低风险，他们分别藏在谢尔顿和加拿大大使肯泰勒家里等待救援。

方案确定之后，门德兹找到他的朋友钱伯斯立即筹备这不假的电影。

他们在很短的时间内确立剧本——《Argo》，成立了第六工作室，就是以那六位没有归国的外交人员来命名的。

为了让这不电影更加真实，他们还拟定了拍摄计划，并为这部电影买了广告和宣传版面。

<图片2>这张图就是《Argo》当时的宣传海报。

前期准备工作完成之后，门德兹准备飞往伊朗为6位外交人员送护照，并护送6位外交人员回国。

这6份护照的假名是由CIA设计，由加拿大政府签发。

门德兹称之为“最真的假护照”。

抵达伊朗后，门德兹联系到6位外交人员，对外交人员交代好注意事项，1980年1月28日，大家乔装打扮就绪动身前往机场。

最后的结果不用多说，如果失败我们现在也不会看到这部电影了。

伊朗人质事件是由美国收留巴列维而起，美国政府当时采取了各种方式和手段与伊朗政府进行沟通，试图对人质救援。

但是所有的这些方法都失败了，当时民众对于这次事件和政府早已不耐烦，因此这6个人的成功营救对于政府形象的挽回和当时社会的关注点的转移都有非常好的效果。

而这件事也一直被保密到新世纪，门德兹获得CIA的情报奖章，钱伯斯也获得了第一个非政府雇员的情报奖章。

伊朗人质事件导致了当时美国总统卡特的连任失败，也加深了美国和伊朗之间的矛盾，而这6位外交人员的营救也是近代政府间合作的典范，因此当这部电影选择这个主题的时候就已经面临着剧情已经被观众所熟知的境地了。

因此剧不剧透已经没有什么意义，作为一部“主旋律”电影，如何处理政府在事件中扮演的角色和承担的责任，以及如何更加真实的反应事件的真实性，是非常考验导演功力的。

导演本阿弗莱克本科就读中东问题专业，轻描淡写了将问题的矛盾指向巴列维，弱化了政府在这次矛盾中所扮演的角色。

同时，将政府对人质营救的无力和部门之间的矛盾和利益冲突也有比较真实的表现，当然只是观众所认为的真实，而真正的真实恐怕只有当事人知道。

作为一部历史片，在历史情境还原上影片做出了十成十的诚意，整部电影色调略显阴暗，开头镜头的摇晃感，都让这部电影从某种程度上像极了纪录片。

而电影的剪辑和镜头切换更显得导演的功力。

举个例子，开头伊朗人民围攻大使馆，大使馆工作人员进行文件损毁，这个场景中，三个镜头已经交代了后来外逃的的6位工作人员。

第一次看电影可能完全不会有所察觉，但是当第二次看，不得不为导演的用心所感叹。

<图片3><图片4><图片5>除去影片，导演本阿弗莱克的经历也是一段非常带感的传奇。

25岁和朋友马特达蒙创作剧本《心灵捕手》获得奥斯卡最佳原创剧本奖，当时两个青葱少年在领奖台上激动地连领奖词都讲得毫无逻辑。

后来因戏成名出演多部电影，却因为演技差而被观众诟病，甚至6次提名金酸梅奖，被美国人民讽刺大花瓶。

后来转型做导演，第二部电影即获得奥斯卡最佳男配提名（不是他），第三部作品便获得奥斯卡最佳影片。

由此本阿弗莱克由好莱坞群嘲的演员，顺利转型成为好莱坞最炙手可热的导演，而演戏？

在自己的戏里做男主就好啦，摊手┑(￣Д ￣)┍。

不过看电影，阿弗莱克还真是完全没表情啊！

不过，作为一名八卦爱好者，我可能更关心的是大本遛狗图吧，摊手┑(￣Д ￣)┍。

<图片6>

有人说这是一部美国爱国主义教育片，暂且不研究本阿弗莱克是不是有那份拍中情局马屁的心，也不清楚这部影片能不能达到一点点影响美国人爱国主义价值观的效果，但如果真有那么一点点影响的话，美国人应该多做点功课，将真实事件了解的彻底一点。

好在美国政府不会和谐主要的信息来源，所以任何一个声称‘根据真人真事改编的电影’都容易找到相对完整和全面的真相。

从wikipedia上看到几处比较有意思的小真相分享：２０１２年９月电影在多伦多电影节首映后，一些评论说这部电影夸大了美国中情局在这次救援行动中起到的作用，而最小化了加拿大政府特别是当时的大使泰勒在其中起到的作用。

泰勒在采访中说：‘实际上，加拿大政府对那6个人负了主要责任而中情局只是一个小的合作伙伴，但我明白这是一部电影而你必须要吸引住观众。

’电影为了保持戏剧效果增加了一些虚构情节。

比如在购买6个人回国机票时出现的危机不属实，事实上机票是泰勒大使夫人分别从三家不同的航空公司买的两张一组的三组机票。

还有，在影片中，大使泰勒提出必须要关闭官邸，这样6个人就面临毫无选择无处可去的境地。

实际上，这个是没有的事。

导演对这个做出解释：‘这是一部根据真实事件改编的电影，电影本身并不是一件真事。

应该允许我们采取一些戏剧性的处理。

只要它有着尊重事实的精神。

’‘最重要的需要真实表现的东西是---比如，美国与加拿大的外交关系。

’另外，影片中表现出英国和新西兰使馆拒绝收留逃离中的6个美国外交官。

实际上，新西兰使馆的外交官为他们提供了帮助，其中一个还驾车将他们送到机场。

而英国使馆实际上先收留了这6个人，只是之后发现藏身地点并不安全才将他们转移到更为安全的加拿大大使官邸。

英国使馆除了这6个人，还帮助了更多的美国人。

美国领事事务官员Bob Anders也说：他们（英国使馆外交官）为了帮助我们将生命置于危险之中。

我希望英国人不会被电影冒犯。

英国政府对我们很好，我们会永远感激。

当时英国驻伊朗大使John Graham说，‘我听到这个（影片对英国使馆角色的表现）第一反应是很生气。

之后冷静下来了，但还是感到恼火，因为电影制作人将这一点表现的那么不符合事实。

我的顾虑是希望这一不准确信息不要变成人们对１９７９年德黑兰事件的一个误传。

’导演对这段的解释是：‘我斟酌斗争了很久，电影的表现某种程度上对新西兰和英国并不公平。

但是我只是想创造一种这６个人无处可去的紧急状况。

我并没有有意要贬低谁。

’

“Argo，次奥！

”看完这段可以离开影院了，因为你已经看了这部电影最赏心悦目的精华。

严格说来，这是一部为奥斯卡量身定做的爱国主义教育电影。

造型方面用了心力：令人畏惧的70年代老土发型，A片明星式样的大落腮胡子，随时随地可以原地disco的肥大领子＋扣子不扣的衬衫。。。

演员的表演还算是交出了好看的答卷，Ben扮演了拯救者的角色，六个人的性命犹如秋后蚱蜢一般系于他一人之身，同时与妻儿的隔离状态更添几分牺牲个人小幸福的顾全大局英雄气概。

六只可怜的小蚱蜢蜷曲在加拿大领事屋内，焦虑恐慌奄奄一息。

John Goodman作为另一条支线的主要人物扮演好莱坞视觉特效师，同样出色的演出的还有扮演电影导演的Alan Arkin，一个幽默可爱，一个人贱人爱，不失为影片的亮点。

Argo最令人失望的就是味同嚼蜡的乏味之感。

对于题材冷感的人群来说，就更为雪上加霜。。。

在叙事方面的过犹不及让人感觉莫名其妙。

前面铺陈时候给出了很多细碎隐秘的线索，吊足了观众胃口，最后这些千头万绪就不了了之了，乐此不疲地告诉观众：“嘿，你被调戏了。

”过多的“最后一分钟”急救式情节让人感觉厌倦。

在内容主旨方面，影片尝试咱以历史的大视角和平衡的地缘政治理解，力求在道德方面的公平公正：比如都有焚烧对方国旗的镜头甚至表现美国中产的极端言论。。。

不过这种伪平衡视角立马消失无踪，因为这部电影其实跟美国队长一样是部英雄主义的爱国主义教育片：伊朗人民脸上抑或是憎恨抑或是心怀不轨，好不可怕，让人想起前段时间西方媒体集体渲染的“伊朗愤怒”，简直是美国大帝英雄辈出VS中东邪教的又一出史诗之作。

除了仅有的几个场景的张力足够，充斥着太多不够紧凑的描述镜头。

再一次Argo能够得到过高的赞誉，甚至得到奥斯卡最佳影片莫过得益于政治题材和爱国主义情绪的狂泻。

《逃离德黑兰》讲述了1979年美国CIA特工托尼·门德兹假借拍电影选外场为掩护，解救六名美国使馆人员逃离伊朗首都德黑兰的故事。

这是个真实的故事，充满了传奇的色彩。

电影的主题离不开美国电影标准性的个人英雄主义和责任意识。

其中一幕让人印象深刻。

当解救任务完成准备工作，将要开始实施的时候，白宫害怕无法承受任务失败所带来的负面影响而决定取消解救计划，通知门德兹计划取消，自行撤退。

这时的他其实也对解救计划没有十足的把握，也害怕任务失败命丧黄泉，不能和深爱的妻子、儿子团聚。

他完全可以服从组织命令，得以自保。

但是作为一名特工，不能不抛下六名同胞见死不救。

拯救才是他的使命。

而电影剧情方面，为了加强紧张感和冲击力，有些剧情做的过头了，甚至牵强。

一是这么紧张的环境里，在市场和商家发生冲突的可能性不大。

二是机场的巧合太多。

从机票预订，电话确认，移民官审查，再到最后一刻登机，登机时身份暴露，起飞时被武装人员阻拦。

太多的巧合凑在一起便显得太刻意了，缺乏真实感。

还有行动前夜六名大使馆工作人员听歌喝酒的行为我不能理解。

生死攸关时刻，有几人能从容应对。

我觉得放置些面面相觑，相互依偎、拥抱、鼓励，或是通过时钟特写来反映心理煎熬，时间漫长的镜头更加真实感人。

当然有假的一面，也有真实的一面。

飞离伊朗领空时一行人的笑容，眼泪和那双紧握在一起的手，CIA工作人员的欢呼与拥抱自然再真是不过。

整部影片我最喜欢的还是对主角，这个特工人物的塑造。

没有出色的身手，风流的造型，更没有什么豪车女郎，取而代之的是低调沉稳，临危不乱的性格，那不言而喻的父爱和特工责任的担当。

到片尾，他都没有出名，甚至没有人知道他的努力和奉献才是整个解救活动的核心。

当他被授予勋章却不能与其他人分享，尤其不能告诉自己儿子父亲的作为时脸上流露出的失望让人看得心酸。

不过这才算是真正的特工，默默奉献自己的一切，包括生命。

十五年前凭《心灵捕手》一鸣惊人并获得奥斯卡最佳编剧的好莱坞才俊Ben Affleck导演生涯的第三部作品《逃离德黑兰》（Argo），上映之后赢得如潮好评。

毫无疑问，几个月前爆发的伊朗抗议美国导演侮辱先知穆罕穆德以及驻利比亚使馆遇袭风波无形无意中助长了此片的公共关注度，而个人英雄主义的主流价值观在片中的体现更是解释了观众的热烈反响。

然而单纯从影片质量本身而言，阿弗雷克在《逃离德黑兰》张弛有度的步调和精致细腻的制作背后试图表达的人文思想，更让我觉得值得称道。

西方世界与海湾国家的冲突，缘于基督教以及犹太势力和伊斯兰教根本教义的碰撞，但升级则源于对石油这一经济命脉的争夺。

美国人民深恶痛绝的独裁统治和人道灭绝，则必须感谢主流媒体站在道德制高点上不断播放的讨伐令。

近十年来美国社会遭遇的种种剧变，从某种程度上说都与这一冲突有关，因而围绕战争和对海湾国家的态度，美国国内的辩论与争执也一直没有停歇过。

然而在《逃离德黑兰》片中，导演把始终镜头聚焦在事件的本身，没有任何放大解读，不带任何多余的评价，甚至是与事件有关的暴力和流血，也只是用最简单的镜头语言匆匆带过。

初看之下这样的处理似乎太随意太肤浅了，但我觉得导演正是刻意用这种尽可能客观的表述方式留给观众自己思考的空间。

至于个人英雄主义，笔触也是尽可能的淡。

没有惊心动魄的枪战或豪气干云的怒吼，有的只是寥寥数语后的沉默和思考，和隐藏其后的信念与智慧。

片中对海湾国家壮美景色的展现毫不吝啬，而美国民众对此事件的愚蠢言论、政府机构的呆板低效、甚至是政治人物的虚伪做作，也得以一一展现，这些客观真实的描述在我看来也是很妙的。

片中多数重要角色都追求与原型尽可能接近的情况下，男主角的挑选一开始让我觉得是个遗憾。

然而谁愿意去影院看一个拉丁裔的美国英雄呢——阿弗雷克是个聪明的导演，他处理这个角色的方法和他对整部电影的制作是一致的——用一种能让大多数人更容易接受的方法唤起警醒和思考。

阿弗雷克是一个关注人性的导演，从《失踪宝贝》到《城中大盗》，他一直都在灰暗晦涩的社会现实中探求人性的闪光点。

这次在《逃离德黑兰》中他的自我审视得到的更充分的展现——在他的眼里任何政治事件也许归根结底都不重要，重要的是活在这世界上的一个个人。

发现但凡本•阿弗莱克牛B时刻，就在电影媒体上可以看到类似的话，本•阿弗莱克是下一个伊斯特伍德吗？

不管他导演之路如何，似乎我们已经可以下个定论：不会。

这不是挤兑他的未来，而是因为伊斯特伍德演员之路实在屌爆，而阿弗莱克的演员之路实在一路衰爆，作为金酸梅奖常客更在2010年金酸梅“十年最差男演员”提名中凭借六部影片提名。

到了这个份上，显然，业界对其表演已经有些情绪化反应，励志的看，他要么死磕到底表演上一飞冲天，要么永远籍籍无名。

但是，他竟然选择了导演之路，而且一飞冲天，到第三部《逃离德黑兰》就已经赞誉一片，在颁奖季势如破竹，虽然奥斯卡最佳导演提名未能入围，但是拿下本作为奥斯卡导演奖项最佳前哨奖的导演工会荣誉还是让他扬眉吐气。

在我看来，《逃离德黑兰》在影片主题、底蕴和深度上还难称杰作，但是已经非常优秀，而作为导演的本•阿弗莱克在其中确实表现了不俗的导演功底。

《逃离德黑兰》的故事听上去有些离奇，谍报工作，拯救人质，怎么看都是要正襟危坐，严肃对待的事儿，结果倒好，专家们竟然想出炮制一部电影的诡异招数，而且还在国家层面得以通过。

所以说，阿弗莱克选题材比他当演员时选剧本好多了，这个题材首先够新颖，同时，它更有天然的政治正确性，前段时间读《外交政策》杂志，有一篇美国企业研究所外交与防务政策研究所副所长丹妮尔•普莱特卡的文章，在我看来鹰派的一塌糊涂，把奥巴马政府在外交上的无作为与无能批判的毫不留情，又对里根政府推崇有加。

这种声音其实不占少数，美国及其盟国舆论对奥巴马政府外交上的无作为指责一直不断，伊朗问题便是老生常谈的攻击点，而当年卡特总统未能连任便与其在伊朗人质危机上的脓包表现紧密相连，而接任他的里根则在外交上表现的更加彪悍，至今被美国鹰派认为是战胜苏联邪恶帝国的重要人物。

于是，《逃离德黑兰》这样一部电影就有看头了，只见伊朗人质危机中，最高层要么犹豫不决，要么草率行事，只剩下极具责任感的特工和两个神经质的电影工业界人士极力拯救六位随时可能被处决的美国公民，两相比较，美国政府还有神马脸面。

当然，主题如何正确都无法让影片必然成功，阿弗莱克在本片上的线索编排和节奏感掌握极佳。

在大环境和主线上，阿弗莱克一上来就渲染了伊朗国内一种狂躁危险的气氛，之后则不再过度去放大这种气氛，只是在如集市、机场以局部窥全貌的继续展示这种气氛，这点表现了他的成熟，很多导演拍摄此类题材一不小心就过于关注历史事件背景，猛拍故事背景如何波澜壮阔，让背景喧宾夺主。

阿弗莱克在影片开头后，主要通过电视画面、报纸等来侧面烘托，主要精力依然关注主线，特别是美国国内营救行动的推动和伊朗的美国公民危机感的加强两线交织。

有趣的是，两条主线的节奏感是不同的，美国国内的影片准备过程可谓有条不紊，而德黑兰美国六位公民的局势则是岌岌可危，这样的对比恰恰逐步抬升了影片的紧张感，让观众看着德黑兰几位的处境着急，看着美国国内慢悠悠的节奏，更加重这种着急，哪怕作为历史事件，结果很多人已经知道，但是也依然被影片的氛围渲染。

影片最后逃出德黑兰一段实在拍的惊心动魄，这个过程没有暴走、没有飞车、没有枪火，但是紧张感却让人急不可耐。

从男主犹豫是否继续行动而“迟到”开始，到瑞士航空班机最终飞出伊朗领空，整个过程一气呵成，整个“剧组”如同打怪过关一般，突破了一个危险节点，马上导演又接上下一个，不给观众喘息空间，特别在机场哨兵怀疑逃亡者身份向远在美国的制片厂打电话，而两位“制片人”又离制片厂几步之遥，加上德黑兰追兵正赶往机场，几条线同步推进，制造的焦灼和紧张感实在刺激。

最后，当班机终于逃离德黑兰，已经被代入的观众也会体会到逃亡者的一份放松。

而整个过程中，对美国官僚的讽刺和挤兑也伴随始终，官僚主义下的政府部门成了成事不足败事有余的典范，于是，前方特工忙着应付伊朗人，后方同僚忙着对付缺乏想象力和只在乎“国家荣誉”的官僚，当然，这点上似乎可以理解，毕竟，有几个人不会觉得这营救计划实在离谱呢？

所以，个人英雄主义依然弥漫于这部电影之中，卡特政府在片中算是被进一步埋汰的一把，尽管最关键的机票还是他批准的。

《逃离德黑兰》是部主题上严肃而又有趣的电影，包括影片风格上，有严肃紧张的主线，又有两位电影届人士插科打诨，约翰•古德曼，艾伦•阿金这两位老不正经的表演实在是本片的亮点，宛若迪斯尼动画中那种必备的在严肃主题外搞怪的角色。

本•阿弗莱克的表演也显得淡定很多，作为男主，他演了一个很冷静，甚至沉静的角色，本来嘛，作为长的比较帅但是还没有帅出特点，声线不沙不磁的普普通通，又缺乏特别的气场的演员，这样一个内敛低调的角色倒是演的更加到位。

事实上，本•阿弗莱克也无需做什么第二个伊斯特伍德，或许在导演路上，年轻的他甚至可能干出比伊斯特伍德更大的事业来，保持这种状态，在我看来，奥斯卡最佳导演或者影片只是时间问题，而且在他的导演生涯中，应该不止一个小金人吧。

http://hi.baidu.com/doglovecat/item/d4a8d09dd5599cf0291647d4

1997年，中情局公开庆祝其五十周年纪念日，在这次纪念活动上，一位已经退休七年的老间谍被授予中情局的“开路先锋奖”，同时也被提名为美国情报界50位明星之一，并授权解密老间谍所策划的某次行动，这也是中情局第一次授权高层行动官员公开讲述其间谍生涯片段。

这名老间谍就是《Argo》一片的主角Tony Mendez，Mendez是个艺术家，他虽在中情局度过了25年的职业生涯，不过毕生的兴趣还是绘画，在本·阿弗莱克的电影推出前，Mendez与Matt Baglio合作推出了一部名为《Argo：How the CIA and Hollywood Pulled Off the Most Audacious Rescue in History》的图书，为影片造势，这本书完整的讲述了其解救六名美国人质的故事。

Mendez的传奇经历在1997年才被授权解密，解密之前虽然也有不少媒体隐约知道点内幕，但多是含糊其辞，没有能完整获取到整个计划，本文的参考资料来自于Mendez的回忆录及CIA其他间谍回忆录。

1、《Argo》这个名字在历史上也是那部伪造电影的片名，这个名字有两层涵义，一是有关于希腊神话，二嘛，是一个比较污的单词缩写，这来自Mendez的恶趣味，后来回忆起这件事Mendez乐不可支。

2、开会的时候，当官员问是谁在讽刺美国国务院官员的时候，底下人告诉他是Mendez，在巴列维倒台后，救出了不少巴列维的亲信，其实就在影片中六人组逃出大使馆之前，Mendez刚刚解救出了一位“接近伊朗王室”的高级情报来源回到美国。

3、影片里美国国务院与CIA一起讨论了很多的撤离方案，跟历史上很相似，当时有人提出了雇佣走私集团，一是因为走私集团有大把的关系，二是走私不太依赖天气，在此之前，德克萨斯的一位亿万富翁也正是用这种方法解救出了他的两名雇员，这位亿万富翁同意帮助CIA，并告知CIA如果申请预算的时候遇到问题，他可以垫钱，完事后CIA再还他就行了。

4、Mendez是在观看《决战猩球》获得了灵感，在会议上Mendez谈起了这个计划，底下立马有人反驳这太高调了，很容易暴露身份，其实这正是Mendez整个计划的关键，Mendez解释说：“德黑兰现在的形势非比寻常，既然如此，我们为什么不设计出一个异乎寻常的掩护身份，所有的人都想象不到一个理智的间谍会使用这种掩护身份”。

5、John Chambers是第一个获得情报奖章的非政府雇员，Alan Arkin扮演的Lester Siegel虽然是虚构的，但现实真有一位“Siegel”帮助了Mendez，并发挥了重大的作用。

6、影片中的Studio Six，在历史上仅用了4天时间就制造了出来，行动成功后，Studio Six就完成了历史使命，Studio Six的宣传太过真实，好莱坞没有任何人对这个项目进行怀疑，它们接到了不少剧本，其中一个来自斯皮尔伯格。

7、计划运行的时候，为了力求真实，在《名利场》、《好莱坞报道者》等杂志上都刊登过广告，美国的几大媒体确实被蒙住了，以为真的有一部新电影要开拍。

8、《Argo》的原著是罗杰·泽拉兹尼的《光明王》（Lord of Light），这本书还蛮畅销，每年都在加印，现在还可以在亚马逊买到。

9、Michael Parks扮演的Jack Kirby，是Stan Lee的搭档，两人一起创造了蜘蛛侠、绿巨人和钢铁侠，没错，Jack Kirby真画了《Argo》的漫画和设计图。

10、影片中，在伊斯坦布尔与Mendez会面的是CIA的一位传奇间谍，这个人二战时曾被空投到欧战与抵抗军一起战斗，行动成功后，他依然活跃于德黑兰，为军事救援行动做准备，这个人的名字到今日也未解密。

11、影片里面一群少年在德黑兰拼图，是历史上Mendez最担心的两件事之一，因为Mendez才于行动之前将一位高级情报来源带到美国，一旦这些少年成功，Mendez就会面临身份暴露。

12、Mendez担心的第二件事是两页纸的出入境申请表，这是巴列维王朝时期出入境检查的一种措施，幸好根据在机场的间谍汇报，现在比较松散，还没恢复到以前那么严格。

13、参加行动的除了Mendez还有另一位CIA间谍，此人会德语、西班牙语、阿拉伯语，他的掩护身份是赞助商。

14、加拿大政府曾召开内阁会议，出于人道主义目的，同意向被困在加拿大使馆的六名美国外交官发放空白护照，这是个意外的惊喜，CIA又申请了六本空白护照，并要求再给两本护照供CIA的陪同人员使用，加拿大政府同意了申请，又批准了六本备用护照，不过不同意为两位CIA的特工发放护照，因为加拿大政府不愿为职业间谍提供掩护。

15、撤离装备是先行送到加拿大在德黑兰的使馆，Ken Taylor和秘书检查文件时，发现伊朗签证上的日期写错了，原因是工作人员曲解了什叶派的波斯日历，幸亏发现及时，而且这个小错误也是很容易更正的。

16、当时有记者隐约触及到有六名美国使馆工作人员跑了，他是根据美国国务院发布的人质名单做出的猜测，后来他证实了自己的猜测，加拿大政府要求将这篇报道拖延到救援行动结束后再发布，作为回报，加拿大政府同意在救援行动结束后，让这个记者发布独家新闻。

17、刚到德黑兰的时候，Mendez和另一位间谍前往加拿大使馆时，不知道伊朗已经将原来加拿大使馆所在的那条街改了名，两人去错了地，到了瑞典使馆，瑞典使馆外站岗的警察还听不懂两人说什么，两人又用德语、阿拉伯语、西班牙语询问，这个警察还是听不懂，碰巧一个能讲流利德语的年轻人经过，为两人指明了道路，Mendez怀疑这个年轻人很可能是革命卫队的一员，两人有惊无险的没露出什么破绽。

18、电影中Mendez准备离开时，CIA告知Mendez行动取消了，其实这事发生在Mendez前往德黑兰之前，当时就要动身时，Mendez接到了局长的电报，说让其暂停动身，因为总统想在听取一遍整个计划，当时Mendez非常紧张，因为卡特是个对细节特别注重的人，很可能会取消这个计划，不过半个小时候后，CIA就给Mendez发了电报：总统刚刚批准了这个计划，你可以前去德黑兰执行任务了，祝你好运。

19、当Mendez带着六人组离开使馆后，那名将所有器材砸毁的士兵外号“大锤”，现实中，在准备关闭使馆时，这名士兵挥舞着12磅的大锤，将除了需要保存带走的东西全部砸毁，从而赢得了这个外号。

20、影片最后，革命卫队在机场追击Mendez的戏，在历史上并没有发生，当时还比较顺利，除了由于机械故障导致飞机延误，机场的内线告诉Mendez，这只是个小故障，一个小时就能修好，这段等待的时间被Mendez誉为“生命中最难捱的时间之一”，当时每个人都紧张到了极点，幸好飞机很快就修好了，当飞机离开伊朗上空时，众人举起了酒杯，这个被誉为“间谍史上最不可思议的行动”成功了。

电影情节上安排的不错，一个是贯穿全剧的小孩子不停的拼照片，一个是机场上的验证电话，还有一个是汽车追逐飞机，其中后两个可能没有发生，但是通过这种安排，就将气氛彻底烘托起来，也将拼照片和死亡威胁紧密的联系到了一起。

情节扣人心弦、张弛有度；许多老戏骨都客串演出；效果很逼真，年代情景还原到位，很有七八十年代的感觉，对于80后来说十分亲切。

本.阿弗莱克导演了一部杰出的作品。

之所以没有拿到五星，我认为是弦绷得太紧了，整部片子感觉像是猪八戒吃人参果，还没品过滋味，就结束了，其实应该在洛杉矶的电影工作室、中情局的官僚机构中多花点笔墨，一张一弛，或许可以拿到经典的地位。

下面是一点观后感。

搞运动不是你想搞就能搞的。

几个影评都提到了，一开始发起运动的那批人绝没有想到，今天会形成一个极端宗教势力的国家，他们大概只是想搞成一个巴拿马，结果得到的是中世纪。

这个事情让人很容易就联想到了，去年为了一个岛，全国发生的几起散步活动，结果如何也是有目共睹的。

所以，搞运动没有理论准备和组织准备是绝对的瞎胡搞，这方面咱们现在退步的厉害，可以向组织了全法国交通大罢工的那帮人取取经。

其次是有关面子问题，本国向来爱搞些为了面子丢了里子的事情，有时候面子里子都没了，比如校车事件和最近的奶粉。

面子啊面子，当你开始考虑战术安排之外的东西的时候，那你就离失败不远了。

而且最后你会发现，面子根本不重要，比起真正的目的，面子根本连一个窗户纸都算不上。

这就是门德斯在最后给CIA的电话中说的“到最后事情总会有一个人负责，这件事，我决定负起责任”，这就是应对“是六个美国外交人员被捕还是六个美国演员被捕”面子问题的答案，当然，战术上是必须重视敌人的。

另一个体会就是角色的力量。

或许，类似于一种信仰或者宗教狂的感觉，那一刻你真的神灵附体，成为你认同的人，不仅仅是意识上统一了，你做到了你超出你原本能力的事情（在人力可及的范围内），这种心理暗示，是通过不断的内外部暗示和强化来完成的，似乎像跳大神一样的，这就是《埃及王子》里面美国人最喜欢的“when you believe”大使馆里面那副插满飞镖的领袖头像很有趣，我不知道某人是否受到了这种待遇，但是美国人这种玩世不恭的态度，和通过电影表现出来的这种“我就这么干了，我也不怕告诉你”的霸气侧漏的感觉，实在是一种真正的超级大国才有的东西，我们整天喊着“大国崛起”，不知道是不是真有这种底气。

当美国的主旋律在拯救大兵瑞恩，忙着逃离德黑兰的时候，我们还在等待着永远不会吹响的集结号，嘿嘿。

影片中有一个增加现实感的设定，门德斯与暂时分居的家庭几场戏，看看吧，其中的三个主要男角，化妆师居住在只能放下四个自己的房车里，名导演住在空荡的豪宅里，门德斯在出场时倒在一片狼藉的卧室里，三个男人不乏生活的幽默、办事的能力和处世的智慧，却为何不如需要保护的打字员们，反而都混到了如此凄凉的境地。

逃离德黑兰是最近比较火热的一部主旋律电影，咋一听名字觉得很牛逼，再加上奥斯卡最佳影片的头衔，我想应该会比较屌，看完我只能说这是一个好主题下的烂片。

1.这部电影在逻辑上出现了许多无法忽视的问题，后面细说。

2.片头背景交代的有些拖沓，然后看似埋下了很多铺垫，导演似乎太想做到逻辑上的滴水不漏，以致于后期的问题越来越多。

主演所做的多方面准备后期全是无用功。

3.中期过渡也过于累赘，我觉得中间部分完全可以压缩十分钟（主演再没去德黑兰之前），整个电影的节奏似乎是一个从缓到急的过程，但是抱歉，我自始自终没有感觉到急。。。

4.在德黑兰集市时似乎引起了很大冲突，伊朗文化部的那些人看似精明，然后莫名其妙的在匆匆逛完集市之后就消失了5.最让我想吐槽的就是7人在机场逃离德黑兰的剧情，在我看来完全可以拍的更加扣人心弦，因为那是整部电影的高潮部分，同时之前所有的准备都是为了闯关而设的。

如果在第二道关口时，凭一个文化部长的签名而放行姑且说得过去的话，那么第三道关口时就比较扯淡了，士兵们凶神恶煞的把7人扣在休息室里，然后说了一堆有的没的，头子接过主演发的名片，然后跑到办公室翻了翻娱乐杂志，然后打了个越洋电话回来就放行了？

试想如果有陌生人要闯关，发你一张名片，你会傻不拉叽的相信那张名片吗？

发你名片明显是做好准备的，所以我觉得那个差点错过电话的桥段也显得多余，正常情况下CIA应该就安排两人守在电话旁，那个伊朗人就该把名片撕了去审问他们。

那六人准备半天的谎言也没交代就闯关成功了。

更扯的是那些伊朗激进分子，可以看出他们的势力还是很大的，7人走大街上都有人偷拍，他们拼出照片后，按常理就应该分两拨人，一拨人去大使馆一拨人去机场堵，打电话也应该直接打总控制室，只要一句话，那飞机还能飞？

为毛舍近求远的安排个人穿过航站楼去联系士兵，是觉得在航站楼奔跑顺便撞几个人比较帅吗？

还有那几部警车去堵飞机，是不是受《变脸》影响太重，警车截飞机，怎么不打飞机？

6.好莱坞电影的标签太过于明显，没有新意，电影中不管是谁，办事过程中总得发火才能把事情办成，比如买剧本或是主角决定带他们走，一个电话之后引起了CIA老大的愤怒，冲谁都是fuck off的大喊大叫，标榜着文明社会的美国从这部电影看来，就是谁粗鲁谁成事，无疑扇了自己一个大嘴巴。

其实你可以发现，很多美国电影就是谁大嗓门谁牛逼，最经典的在我看来就是《闻香识女人》了。

7.导演过多地在意了一些小细节，比如任何一个伊朗人出场时都要问一些小聪明的问题，然后就大智若愚了，机场司机故意发动不了，飞机上电话让人误以为返航，我在看到这里时还和同学打赌这飞机要返航了也不枉豆瓣8.4的评分了。

后来果然就顺理成章的跑了。

8.影片中处处透露着美国人勇敢、合作、善良、人权的特点，伊朗人全是大愚若智，真不合理。

9.宣传个人英雄主义又没成功，主演自始自终板着一张自以为酷的脸再配合上自以为深邃难懂的眼神就是本·阿弗莱克的全部演技了，哦，还有他不经意露出的8块腹肌。

最后谈谈这部电影的结尾，逃离德黑兰之后在我看来完全就是5分钟交待完的事，导演兼主演居然还刻意地扣了一下家庭、英雄主义的主题。。。

（我能说脏话吗？

）如果我是编剧，我一定会在那六人授勋仪式上安排一出枪杀，某伊朗暴徒手持来福把他们全部干掉，或者在主角走到家门口时（注意街道上驶过了一部咖啡色汽车），从汽车上扔出那六个人的人头。

（我肯定是受《杀人回忆》影响太深）结尾最后说444天之后所有人质被放了充分的印证了中国的俗语：世上本无事，庸人自扰之。。。

这就是部自扰之的电影。。。

当然在当今美伊的大背景下，这样作品的噱头确实会打动奥斯卡的评委们，不过在我看来这不过是一部讨巧的烂片而已