还不错Russell Crowe有点戏骨的味道渐渐透露Helen Mirren戏份不多 但塑造的形象很鲜明Ben affleck比起过去的花瓶 稍许进步
http://axinlove.com/2009/08/state-of-play/《State of Play[国家要案]》剧情与悬疑by @xinl.ve 090824观众观赏电影时,会主动接收信息,回想片中前段出现的剧情,预测即将发生的剧情,并全面地参与该部电影的形式创造。
电影则运用引起好奇心(Curiosity)、制造悬疑(suspense)以及惊奇效果(surprise)等手法,来诱发观众的心理反应。
观众也因此发展出对剧情走向的一定程度的预期。
这些共同控制着我们对电影的期待,直到片子终了。
结局具有满足或出卖观众期待的剧情结果的职责;它也可以引发观众去回想影片前段的剧情,并可能引发他们从一个新的观点去回忆。
—-《Film Art: An Introduction, 8e[电影艺术:形式与风格]》 David Bordwell & Kristin Thompson由以上的这段话,对观众而言,电影至少需要传递着有关故事的剧情和悬疑,以及有关心生期待等三方面的内容。
剧情是讲诉一个完整圆通的故事,悬疑把观众的屁股牢牢钉在板凳上,而满足或出卖观众的期待则是编导与观众的想象较力。
对一部以人物对白为主、气氛烘托叙事的“简洁”电影而言,成败关键在于能否让观众认同情节设置并乐于参与电影的形式创造。
《State of Play》的简洁在于没有华而不实的爆炸、枪战或打斗场景,虽然主演是曾经的角斗士Russell Crowe[罗素·克洛]和英俊小生Ben Affleck[本·阿弗莱克]。
电影原本的意图是用情节去引导观众猜测Sonia Baker的死因和结果的方式来组成电影,但孱弱的剧情布置毫无条件“满足”观众的预期,《State》变得不过了了。
说本片浪费了一锅好料?
《State》的格局不可谓不大,把一出政治丑闻放到美国国家的防恐战争的叙事背景下,用(导演自比)的水门事件来突显丑闻的杀伤力,再加上足够强大的Cast,电影的票房号召力不可谓不强大。
除了两大男主角之外,还有搭戏的Helen Mirren和Rachel Mcadams,奥斯卡最佳主角的演技无论如何都会在角色身上留下不可磨灭的痕迹。
结果却是,一贯优雅尊贵的“女王”爆了几句粗口留有印象,其余人全然变成素人—-无关于曾经的银幕形象和深刻的表演。
角色的问题源自剧情的设置与悬疑的解答,编剧、导演过分平淡而简易的安排输给了观众们并未开足马力的思考。
《State》的剧情前面已经用一句话带过,导演也早早就承认性丑闻影响的政治是电影的故事。
要让观众的思维紧紧跟着报社记者Cal Mcaffrey和Della Frye的追逐真相的旅程,节节推进的悬疑和最终令人惊奇的真相大白要非常出彩才行,如《The Sixth Sense[灵异第六感]》和《The Usual Suspects[非常嫌疑犯]》一样的颠覆观众的认知,吸引观众再次从头开始分析电影剧情。
国会议员Stephen Collins的眼泪,也是政治人物的眼泪,全都已经是观众惯性认识中的鳄鱼的眼泪。
角色Collins从一开始完成了“恶和伪善”的表演,而这与最后谜题揭晓的答案居然完全一致!!!
如此的悬疑设定与解答,那两个小时的电影只需要保留开始和结局各10分钟即可,还要中间的大段剧情干什么?
观众早早就成为侦探意味的电影的全知,电影的乐趣何在?
没有超出期待的剧情与悬疑,如何去参与电影的形式创造,构建本片丰富的内涵呢?
友情、爱情和新人对老人的倾慕等等被冠以商业元素的情节自是更不能扛起电影整个剧情的大旗。
美国国家安全事宜的背景不过是扯着的虎皮,底下是一只赤身裸体的绵羊,对观众没有一点杀伤力。
State.of.Play.2009.DVDRip.XviD-AMIABLE
坦桑姐姐去培训的时候,做了一次有关职业道德的测试。
其中有一题,你的好朋友做了市长,正好是你跑的线,你该怎么办?
《STATE OF PLAY》就是这样一道选择题。
不过是把市长换成议员。
题目的标准答案是申请换岗。
影片中的拉塞尔克劳却不能这样全身而退,尽管他已经很有意识地回避了。
也许是之前的经历,居然很多地方能会心一笑。
比如,传统纸媒如何应对网络冲击,不少人连基本事实都没有搞清楚就开始在博客里发表评论了比如,公共人物如何应对公共危机,久经检验的72小时理论比如,你知道某些独家的未经证实的细枝末节会引起轰动,但在整个事件中毫无价值,写不写?
你不写,结果同行报道引起轰动,虽然不后悔,但总是懊恼的,因为你认为真正核心的部分总是缺乏铁板钉钉的消息来源和证据,编辑又挥舞大棒限期交稿,纠结啊纠结不过最有用的是向拉塞尔克劳学习了一下威逼利诱以及单刀直入的贴身心理战术。
哈哈且第一次看到报纸从制版到打包的现代化流水线过程。
在我有生之年,它会消失么?
也是为消耗赠券在电影院里看的,虽然不出彩,但也算是及格的商业片,至少比那什么特种部队眼镜蛇要强得多,好歹有几个悬念。
只是罗素克劳在片里实在不大对得起观众的眼睛。
也许有的人变老变胖,留一头邋遢长发腆着个啤酒肚还依然有型有款,但那人不会是罗素克劳哎。
皮囊就是你吃饭的主要工具,拜托敬业一点去健个身罢!
state of play大家用这个名字查一下u'll find 另一部美剧,不要怀疑他们讲的是一个故事。
不过还是来说说这部电影:演员阵容强大,大家不要怀疑Russell是个帅哥,他的演技也一流,虽然不看好Ben,但最后他的表现也不错;故事显得有些仓促,当然你也可以说它是紧凑,不过对于我这个一向中肯的人来说真的有些仓促,虽然你并不会发现什么大荒谬大漏洞,不过急转直下的变化来得有些突然,尽管是应该突然一点,可是给人一种突兀感,并且有一种失望:明明可以有高潮的地方却一笔带过了。
不过最后结尾的处理是我一向喜欢的冷静。
Over'll 这是一部高于还行,可以推荐一下的好片~
一部典型的政治悬疑片,情节紧张,环环入扣。
资深老道执着真相的记者,暗怀鬼胎的议员,暧昧不明的桃色事件。
随着剧情的推进,故事不断翻新状况,直到最后彻底反转。
可惜节奏太快,一些细节来不及辨认琢磨便一闪而过,烧脑得几乎并没有真正看懂最终真相的逻辑。
虽然罗素克劳貌似也很有名,但看片过程里从始至终都在暗忖这个男主的角色若由史派西大叔演绎也许更有魅力~
上周五英国演员 David Morrissey 上 BBC Radio 5 Live 的 Simon Mayo 节目,宣传新片 Is Anybody There?。
他在 BBC 连续剧 State of Play 中演 Stephen Collins。
在被问道有没有看过电影版的 State of Play 时,他回答说没有,因为去看这部电影,就象是“去参加你还爱着的前妻的婚礼”(It is like going to the wedding of your ex-wife whom you are still in love with.)如果 David Morrissey 去看了电影版的 State of Play,他会发现自己的角色份量少了许多,性格层次也少了--不过这一点我们可以怪 Ben Affleck 的木然表情。
在电影版中,Russell Crowe 算有发挥空间的角色,让 Helen Mirren 来演主编,似乎是为了给电影中的这份 Washington Global 注入一点精英色彩,其实却是移植了她在 Prime Suspect 中的总警司角色。
说起 Is Anybody There? 这部电影的主角是 1980年代的英国一个养老院中的小男孩。
片中的两个演员 Michael Cain 和 David Morrissey 都说演小男孩的 Bill Milner 是他们见过的最好的儿童演员。
他的第一部电影是去年的 Son of Rambow。
http://taohuawu.net/2009/05/03/david-morrissey-on-state-of-play/
为了这部电影,我牺牲可真大。
就这样奉献了在电影院睡着的第一次。
说实在的吧,这片子也不是不好看。
但这么说吧,它也不算太好看。
进电影院的时候明明一点也不累,才看了一个小时,却眼皮耷拉了。
这也不能怪我是吧,我也不是想做这么没品位的事儿的,可我,那也是身不由己啊!
总的说来吧,这部片子的剧情应该是跌宕起伏的,但偏偏这么跌宕的情节却被导演拍的慢慢悠悠的并不是那么紧凑,于是……我华丽丽地睡着了……
1974年8月8日晚,当时的美国总统理查德•米尔豪斯•尼克松(Richard Milhous Nixon)在家人的陪伴下,向全国发表电视演说,宣布辞去总统职务,成为美国历史上第一位,也是迄今为止唯一一位因丑闻而中途下台的美国总统。
而将这位美利坚合众国总统拉下马的,是两位《华盛顿邮报》的记者鲍勃•伍德沃德(Bob Woodward)和卡尔•伯恩斯坦(Carl Bernstein),以及直到2005年5月31日才露出庐山真面目的“深喉”---前联邦调查局副局长马克.费尔特(W. Mark Felt)。
那是传统纸媒无限风光的时代。
对“水门事件”真相的揭发震惊了全美,也震惊了世界,在世界新闻史上留下了浓墨重彩的一笔。
两位勇敢的记者更成为业界的标杆,令人敬仰。
新闻记者也因此被冠以“无冕之王”,为世人所尊重。
本片所讲述的正是新闻记者揭露政治黑幕的故事。
可以明显看出导演在通过此片,向那些禀承新闻伦理和新闻责任的优秀新闻工作者致敬。
使得关于新闻界特别是传统报业的运作、现状与危机的描写一度掩盖了电影的主旨,更夺人眼球而显得有些喧宾夺主。
特别是电影结束后的字幕部分,对一张报纸从排版到包装运输全过程的真实记录更是独具匠心,配上片尾曲“Long as I see the Light”,让人印象深刻。
在美国文化中有一种与生俱来的对政治和权力的警惕。
不要忘记,在独立宣言发表的年代,欧洲大陆仍是君主制盛行,资产阶级民主只不过还是一株幼苗而已。
正是出于对绝对权力的高度不信任,美国的开国元勋们确立了行政、立法和司法三权分立的政治运作体制。
并于1789年通过宪法第一修正案,明确宣示保护言论和新闻自由。
实际上,在美国,媒体始终扮演着第四权的角色。
正是通过无孔不入的新闻记者,才使得老百姓能洞悉权力机关运作的内幕,并对政治人物的一言一行了若指掌。
从而对那些位居权力金字塔塔尖的少数人形成有效的制衡和监督。
但这种看似完美的制度也并非无懈可击,正如本片所揭示的那样。
作为一部政治悬疑片,本片无论从剧情设置、演员的表演还是背景音乐,都堪称上乘。
而剧中的顶点集团会让人很自然联想到黑水公司,颇有些现实的意味。
而美国国土安全部,也确实将部分任务外包给私人保安公司,一如电影所展示的那样。
片子的主角是正主持调查私人保安公司黑幕的联邦参议员斯蒂芬•柯林斯(本•阿弗莱克饰)。
是出于对国家的忠诚?
还是个人政治野心?
柯林斯对顶点集团调查的动机可能仁者见仁智者见智,各有不同的解读。
但有一点是肯定的,显然柯林斯低估了被调查者的能量,就像奥巴马低估了华尔街的能量一样。
电影中的柯林斯无疑是一个高明的政客,其手腕之精妙令人称绝,虽然他的自私、冷酷与无情也让人侧目。
电影也有一个典型的好莱坞式的结局,正直的记者成为英雄,而无良的政客则最终被揪出。
但:顶点集团呢?
当在真实的世界里,奥巴马高高举起惩罚华尔街的大棒,最后也只能轻轻放下,你也就对这个结果释然了。
这就引出了问题的关键所在,美国到底是普通美国人的美国,还是少数精英的美国?
不错,行政、立法和司法的三权分立,以及媒体的监督,是对权力强大的制衡。
但,当1位联邦总统,100名联邦参议员,435名联邦众议员,9名联邦最高法院终身法官,和少数几个传媒大亨,他们之间形成某种共识和默契,彼此达成交换和妥协,谁能保证他们的决策就一定会出于维护普罗大众利益的目的呢?
更何况那些站在他们身后,掌控着国家经济命脉的金融和经济大亨们。
在金融危机之下,当美国政府动用巨额资金拯救华尔街,而普通老百姓也在危机之中承受着生存与失业的巨大压力之时,华尔街的银行依旧在发放着令人咋舌的高额奖金,其嚣张与无所顾忌已经到了无以复加的地步!
这到底是谁的美国?
但终究民主选举和新闻与言论自由,提供了一种可能与途径,虽然未见得就一定能揪出最大的坏蛋,就像电影中对顶点集团的调查最后不了了之一样。
而在我们的国家,连起码的新闻与言论自由都没有,讨论这些问题就恰如几个幼儿园的小朋友正研究载人航天一样,很是荒诞了。
在前行的路上我们依旧处于开始的阶段。
就用那首主题曲来结束我浅薄的感慨吧,这也正是我由衷的期待!
Put a candle in the window, 点一只烛光在窗前Because I feel I've got to move. 因为我知道自己要远行Though I'm going, going, 虽然我要走了,要离开I'll be coming home soon, 有一天我会重归故里Long as I can see the light. 就在我看到那片生命之光Pack my bag and let's get moving, 打点行囊 让我们出发Because I'm bound to drift a while. 这注定的短暂漂流When I'm gone, gone, 当我离开之后you don't have to worry long, 你不必为我心忧Long as I can see the light. 就在我看到那片生命之光Guess I've got that old trav'lin' bone, 或许我已获得古老的漂泊之骨Because this feeling won't leave me alone. 这感觉不曾远离我片刻But I won't, won't be losing my way, 但我将不会失去我的方向Long as I can see the light. 就在我看到那片生命之光Yeah! Yeah! Yeah! Oh, Yeah! 耶,耶,耶,哦 耶Put a candle in the window, 点一只烛光在窗前Because I feel I've got to move. 因为我知道自己要远行Though I'm going, going, 虽然我要走了,要离开I'll be coming home soon, 有一天我会重归故里Long as I can see the light. 就在我看到那片生命之光.……
卡尔坐在自己的电脑前,闭上眼睛,沉思。
他的背后,站着自己的老板,自己的搭档,同事。
他睁开眼,一长串的文字从因为调查而受伤的手指中流出来,一个个旁人所不敢提及的名字散落在其中,散发出死灵一样的光芒。
军队,垄断机构,政府议员,国会,丑闻……记者在一步步的调查中,越是接近真相越是被一种恐惧所笼罩。
在医院病房里,她哭泣过;在报社走廊里,他彷徨过。
但是,他们是记者,他们是truthseeker,事实给予新闻以力量,他们因为追寻事实而充满力量。
电影永远是我们的一个梦,美好且给人力量。
我很喜欢片中那些个偶尔出现的俯视镜头,对话的两人变成渺小的存在,似乎总有人在注视着你,他让你知道,你所做的一切并不是无意义的。
抛却故事的种种瑕疵,我觉得这是每一个新闻学学生都应当看一看的电影。
至少当下次有愤青在指责记者的自以为是的时候,你可以拿电影里的台词来反驳他:为什么呢?
因为没有人看报纸了?
是这样么?
一篇报道关注几天就变成了包装纸?
尽管人们对于报纸有这么多的谣言与怀疑,但是我仍然认为人们知道真正的报道和胡说八道的区别,人们也会很欣慰的知道,仍然有人把事情公开,把真相印刷出来。
这个故事比之前所看的好莱坞故事稍微聪明一点,因为不再是一味的通过描述讲故事,但是又陷入了把故事做得太故事的套路
Again,阴谋论。本片在悬疑气氛控制方面比克里夫·欧文主演的“跨国银行”好不少,故事说得顺顺当当的。
本就是奔着罗素•克劳看的这部片子,结果他在剧中的造型,哎,我的洛城机密中的帅哥啊
老练的电影,还得再看第二遍。
这就一科幻片
全程既不紧张也不刺激,很无趣庸俗的电影,我云演一个刻板印象的龙套。
快餐电影,拍烂了的政治阴谋
不知道有生之年能不能在贵国看到这样的片子。
形式盖过了题材的深刻,当大片看差点儿,当真事儿看也差点。
完全看不懂,那会咱们怎么会想看这部电影呢~~~~~~
美国电影里的政客永远不会是正面角色,即使由巨星本阿弗莱特来演绎。
真的不是我喜欢的类型啊
被演员表唬了 其实不好看
大牌很多,内容无感
这类片子的传统就是罪犯往往是开始的受害者。
有点在模仿《总统班底》,效果还可以,拍摄和风格都是正的。由于故事本身商业性比较强,加上又用了大本,结局就少了些分量。非常喜欢前面,真的很《总统班底》。ps因为麦克亚当斯有点串戏到《聚焦》
两颗半啊/本阿弗莱克主演,一定哑弹!
现在已经过了能拍好这个类型电影的年代了。不管搜罗多少大牌,你就是没有好故事,也拍不出来。
看不下去~可能我不喜欢这类片子.............
说的事情很值得人琢磨 但剧情的安排枉费了这个好题材 剧情安排一环扣一环的相当松散 快睡着了这么来一下 最后的结尾是一大败笔