漫漫寻子路

观影途中不断想起《推开世界的门》这首歌，对系统而言，公正、人的诉求，永远不被那扇门接纳。

挺住意味着一切，在死去的黑色流浪狗身上、在空了又被各地自来水灌满的矿泉水瓶上、在坏了又换的鞋子上，得以充分体现。

人所能拥有的，是系统中的人随机给予的互助，除此之外一无所有。

当然，永远会有冠冕堂皇的人、利用权力榨取他人的人，系统对这样的人开放，保证他们生活的衣食无忧，在更多的环境中，世界为他们而准备，让生存的逻辑变得粗鄙又野蛮。

无法判断徒步中的凶险、倒下又站起的境况、磨破至鲜血淋漓的脚，聚集在尼古拉心中会变成怎样的感受，但是社会部门口人深夜送来的食物，狼吞虎咽时克制不住的哭泣，迅速收回眼泪裹紧毯子进入睡眠的动作，是忍耐冲破身体又被吸收的外化。

人们当然有理由对此不屑一顾，依然为系统生产的价值辩护。

然而不论被耻笑多少次，从村庄到城市三百公里的来回穿行，六年间为家庭团聚不断的争取，有它自身的重量。

任由权力击穿生活，贫穷没过生命，也始终用脚步代替交通工具的使命，世纪的伟大图景无法在主角身上展开，是系统的耻辱，为虎作伥之人的变态，但对观众（指我）而言，路途中想死而未死的坚持，倒下又站起的身体，有生命永不熄灭的火焰。

火焰未必能烧毁一丝不公，未必能带来起码的尊重，然而未曾倒下，就是一个手无寸铁的人，面对庞大系统，能做到的最大反抗。

塞尔维亚电影《一个父亲的寻子之路》（Otac 2020）大约是想表达贫穷是最大暴政这一主题的，它的政治和社会意义大于电影本身。

由于男主角尼古拉的妻子讨薪方式不当，他们的两个孩子被社会福利机构带走。

为了要回孩子，尼古拉开启了上访之路。

因为贫穷，他无钱坐车，所以他只能步行到达300公里开外的首都贝尔格莱德。

尼古拉的惊人之举成了地方报纸的头条，到达首都后，又上了电视台的新闻，这为他要回孩子争得了广泛的社会同情。

影片虽然演绎一个好人有好报的故事，但它反映出了塞尔维亚社会的方方面面，启迪我们思考法律与人情相冲突时，我们应当如何取舍的问题。

除男主角的表演可圈可点外，有两处设计的确为本片增分不少，这两处也正是我们思考人性主题的关键所在。

一是尼古拉善待流浪狗。

在夜宿废弃房屋时，一流浪狗尾随而至，本来就不多的食物，他愿意分享一点给这流浪狗。

清晨醒来，他发现流浪狗被撞死路边，他在无法埋葬它的前提下，将狗狗尸体用塑料纸盖好后才重新上路。

如此情景设计是想说明什么？

我觉得这不仅仅是想表明尼古拉是个好人吧，更是想告诉我们如下的道理：正常人性对待弱小动物是有基本的同情的，一个人性的社会对弱势群体也应有基本的怜悯，这是弱小的尊严所在。

若人没有同情，社会不怀怜悯，那就说明人和社会都有病了。

第二处是尼古拉吃着好人施舍的食物时流下耻辱的泪。

当尼古拉饥肠辘辘龟缩在首都街头时，一个好心人给他送了一盒食物，在好心人离开后，他立马打开饭盒狼吞虎咽起来，然而，吃了几口后，他突然崩溃，痛哭流涕。

这里确实是泪点所在，反映出影片创作者对人性的高明洞察，若非身有体会，哪能有如此好的设计和表演。

为了讨薪孩子被强制送走，要回孩子又必须证明生活条件良好。

故事因这个悖论而生，执拗的丈夫于是开始了一次上访之旅。

不同于聚焦官民矛盾的同类故事，而是着重展现一路上破败的社会和繁荣的首都。

野狗、饿狼、偷渡客、被抛弃的老人、被歧视的便利店员工、以及和政府大楼格格不入的流浪汉父亲。

极其讽刺，穷即原罪是这个东欧国家的基本社会原理。

结尾更是十分有趣，每个家庭都是贫穷的有罪者，也都是贫穷的受害者。

在看完斯尔丹·戈卢博维奇执导的《漫漫寻子路》后，不难发现，该导演始终紧紧围绕关注社会现实题材为主，去进行电影文本的创新与改进。

他的四部曲之间有着明确的联系。

总体上，同为战争及南斯拉夫解体后所带来的影响，又不同程度上反映了人性的光辉；具体上，“一三”部主题联系紧密，“二四”部结构关系分明。

作者有意在四部曲上各自区分，阶段性地表达了其用心及其映射的主旨。

而且这四部曲是作者有意根据历史演变而在现时演示的最新现实状态，即具备时间上的内在联系和现实的真实状态的双重性统一。

早在2001年，他开始执导其“现实四部曲”中的第一部——《绝对一百》，该片反映了南斯拉夫联盟解体后的动乱及时代背景下巴尔干地区人民的现实遭遇，以点带面地展示了塞尔维亚和周边国家被战争驱赶的情况。

在2007年，他开始其“现实四部曲”中的第二部的艺术创作，以富有艺术性的虚拟构思为电影观众呈现了道德与贫穷的艰难抉择，血淋淋地暴露出生活“吃人”的真实状态。

在2013年，他又执导第三部曲——《涟漪效应》，本片更是直接由真实故事改编，生动形象地以多条叙事线索再现了命运的年轮，三个错综复杂而又激烈的矛盾冲突背后折射了人性的光辉。

电影作为一种社会符号文本，导演在电影文本中富有艺术性地虚构出现实文化文本，实际给电影观众传达出的价值想必便是以人性之光遮掩邪恶之念，以大片段的仇恨剧情烘托出人性仅存的善念，这与《漫漫寻子路》总体一样，总是在人几近绝望之际，又不吝啬地抛出微妙的火光。

这对于影片叙事传播的叙述负责人而言无疑是在善恶之间试探人们模糊的界限。

在2020年，该导演再次打造精心之作——《漫漫寻子路》，一举斩获柏林电影节全景单元观众奖和最佳电影奖，该片同样以现实主义为题材，塑造了“英雄”父亲这一形象为爱征途的不平等的故事。

主人公尼古拉不仅用自己平和且坚韧的性格丈量了这个国家，也探索了是非之间的楚河。

看完电影之后，久久无法平静……海报说“一贫如洗的家，一分不少的爱”。

我却不是那么的赞成！

一个贫穷的家庭，一个揭不开锅的家庭，一个食不果腹的家庭……这样的家庭里成长起来的孩子，我很心疼，就像快30岁的我，越来越心疼小时候的自己。

完全能想象到，孩子过得怎样的生活，吃不饱，睡不好，这是笼统的描述。

真实的呢，孩子不知道什么是贫穷，对钱也没有概念，可是想要的东西得不到，慢慢的不敢要……我记得小时候，看到电视里的人的冰箱总是好多吃的，牛奶呀面包呀，那些只在电视里见过，导致现在的我，买它们总是买一堆，尽管我并不喜欢吃。

七岁那年，想要一双新的拖鞋，哭了一下午，结果还是没有……小学三年级，家长当着全班同学的面和我说没钱买教辅书，全班同学哄堂大笑……小学二年级，因为穷的揭不开锅，四处借粮食却一无所获……种种种种难以忘怀。

贫穷是对孩子的暴力，而这种暴力，家长却不自知。

可能我说的比较偏激，可是不富足的物质生活，必然成长不来精神丰裕的孩子。

我常常想，为什么小时候不把我抱走送人，让我过那种日子，就像我被抱养的同学们，在我看来她们是幸福的，我感受到的不是她们被亲生父母抛弃，而是亲生父母给她们找了更好的家。

说我无情也好，那我冷血也罢，一路走来，多少酸楚只有我自己知道。

吃不饱的时候，没人会想要爱。

最基础的爱，不就是生存，不就是吃饱吗？

电影到最后，还是没有拿回抚养权。

虽然很难过，但是也很庆幸，至少孩子们能吃个饱饭。

在食不果腹，衣不遮体的时候，孩子需要的不是爱，也不懂爱…………

几千年发展，近代文明社会逐渐形成两种模式。

一种小政府大社会，人们接受各种各样的信息、有各种各样的想法、发表各种各样的言论，不太好管理，靠法制维持社会次序。

一种大政府小社会，公开场合只有一种思想一个声音被允许，各种内外部力量的较力决定着社会发展方向、人们生活的难易程度……隐去国别语言肤色，这样的故事放在很多国家，也一样成立……只是，这里的父亲更执着，对家庭更有责任和担当。

从上访路上翻高山硬着头皮闯过挡路的几匹狼可以看出父亲的决心与勇气……进入2020年，很多认识被颠覆，大政府强权社会，对突入其来的瘟疫，更有社会抵抗力……人类历史长河，瘟疫期不过沧海一粟，但是是时不时就会来一次的一粟。

科技高度发达的现代社会，人们也远没找到最优社会模式……正如电影的开放式结局，不知发展的方向……除了这个宏大课题，影片还反思了贫穷与育儿，养老等家庭伦理，虽然浅尝辄止，但毕竟影片容量有限。

演员表演很到位，细节把控很好。

这部电影最让我惊艳的地方是，他没有用各种爆发的情感，跌宕起伏的剧情，强行的煽情来生硬简单地堆砌。

而是隐忍克制地娓娓道来，甚至过于平淡过于日常，男主角遭遇的各种艰难险阻，都只是如我们生活中遇到意外时的反应一般，没有那么多drama的反应。

电影里男主角情感短暂爆发的几次（可能有记错的地方）分别是：得知自己可能一辈子都没办法拿回一双儿女抚养权时的眼眶泛红；早上起来发现陪伴自己一个孤寂寒冷夜晚的狗狗死去了时的哭泣；千里迢迢走到目的地发现自己没办法向部长递交上诉书睡在路边又快断水断粮，而好心人给了他吃的东西时掺杂复杂情感的哭泣；临时抚养人想强行把他儿子拉上车时的那声怒吼……这几次的情感爆发那么顺理成章自然流露，更能体现人物的性格和完成观众对其处境的共情，以一种看似不经意的方式用几倍的效果把电影想传达给观众的情感放大再放大。

观影过程，我都觉得很压抑，一路上为他担惊受怕，他遇到好心人的时候替他开心，遇到坏人的时候替他感到无比的愤怒，有的时候甚至会扼腕叹息“他怎么可以那么善良”，感叹他怎么那么不幸……但是这或许就是我们生活中会遇到的普通的好人，很贴近现实，就如同当我们遇到备受打击的意外的时候，大部份时候都是一脸懵，脑袋还没转过弯来接受现状事实，等清醒过来以后忙于处理事情，更没有时间用于“崩溃”“悲伤”，生活赶着我们向前跑，没有时间停下没有时间回头。

所以他一路都在“奔跑”，来不及有其他反应。

男主一路上遇到的各色各样的人都很有记忆点，也都有血有肉，不只是推进剧情的工具人。

电影的结尾沉浸在浓重的压抑当中，虽然男主角只是在静静地吃面包，但是我仿佛看到他的灵魂在哭泣在呐喊……

塞尔维亚电影《漫漫寻子路》是作为东欧的“带路”片引进上映的一部非常好的影片，很真实、很动人，能在国内院线上映是一个意外，很难得的。

其实这个译名不是很准确，原名《父亲》反而贴切。

影片的原型故事是一个叫乔杰·乔克西莫维奇的父亲，面对官僚主义的高墙，决定从克拉古耶瓦茨步行几百公里到首都贝尔格莱德，向主管部门投诉当地社会服务机构，为夺回孩子的抚养权而战。

影片就是讲述这个塞尔维亚一个父亲为了讨回儿女的抚养权上访维权的故事，一个男人徒步穿行一个美丽却完全衰败荒芜的国家去上访，也暴露了后南斯拉夫时代塞尔维亚的贫穷与落后，也揭露了这个体制的不平等和腐败的社会弊病和社会不公，让观众看到弱势群体成为官僚与腐败下的受害者。

当然那里有与鲁镇上访不同的地方，比如没有截访、媒体可以公开报道、最终能见到国家部门层面的领导等等，当然也有相同的地方，如以权谋私、层层推诿、官僚主义作风、底层百姓在体制的强权下孤独无力的弱势等等。

男主把父亲那种坚韧与无助演得太好了。

这个电影是我闲来无事找的一篇电影，但真的越看越气，这个电影真的太真实了，全剧没有音乐完完全全就仅靠男主的眼神、表情和演技。

一个穷困潦倒的父亲被恶霸村官剥夺了孩子的抚养权，为了夺回子女，他毅然决定徒步300多公里，走到贝尔格莱德进京告状。

一路艰辛苦不堪言，倒也换来了看似温暖的关爱，然而回到现实之后，一切却又回到了原点。

1️⃣愤怒的母亲去公司讨薪，她从头顶浇下汽油，点火，火焰蔓延全身。

张开双臂的她，像极了浴火的凤凰。

干临时工的父亲，还来不及探视妻子，就被迫接受警察、社会福利中心的轮番询问。

“你注意到你妻子精神萎靡的时候，为什么不送她去医院？

”男人低头沉默，又抬头，“我一整天都要干活，为了赚钱养家。

”要想让孩子能留在家里生活，“要有水有电，还要有冰箱。

如果没有就买一个，冰箱很重要，尤其夏天。

”福利中心主任的轻描淡写，却是临时工尼古拉倾尽全力才能企及的。

满足了这些还不够，还要有锅炉，有暖气。

沉默的父亲，这次不再沉默，步行三百里，历经五个日夜，去首都社会部上诉……2️⃣镜头跟随尼古拉从三百里外的贫穷农村，途径漫长的荒芜、败落景象，来到首都社会部大楼时，瞬间切换到都市景象：原来，再穷的国家也有繁华之地啊！

尼古拉两日的守候，终于得以见到部长助理。

当助理部长冠冕堂皇的说出说出“贫穷对儿童也是一种暴力”时，我要出离愤怒了。

尼古拉300公里的跋涉，换来的是什么？

助理部长开出的一封不痛不痒的建议信。

福利中心主任像看笑话一样看他，“这封信对我们没有任何约束力。

每个案子都是由中心来裁定的，这是法律。

”所以，法律到底保护的是什么？

社会公务机构又是在为谁服务？

没有文化的尼古拉问不出这些，他只是固执的认为，孩子就应该和家人在一起。

3️⃣电影最后十分钟堪称神来之笔，把社会问题从隐蔽背面开刀。

离家的五天改变不了尼古拉的命运，却会让他的家被邻居洗劫一空。

贫穷不是原罪，是困住好人的枷锁，是释放恶魔的催化剂。

最后，尼古拉从邻居家里一件件搬回属于他的东西。

餐桌，四把椅子，一人独坐。

妻子和儿女会回来的吧？

开放式的结局，留给观众自己评判吧。