她今天出现还是穿着一席黑裙不知道是不是她的川久保玲的战袍不过这种没胸没腰没屁股的无性别设计很有川久保玲的风格她今天的片子显然有些不足人物有些立不住还好视听效果这次做的够好结尾够好录音师杜笃之是出现在朱天文文章里的中国录音第一人,所以音效做的足够好配乐是亮点或者说的直白点音乐太出彩了久石让这次的音乐太棒了她今天还是沉默寡言别人问一句她答一句每句不超过十个字不声嘶力竭地要你听她说也不沽名钓誉地装淡泊因为你能听到她声音下的羞涩与怯懦里面最好的演出是梁家辉或许我们想不到的彬仔才是男主角就像我今天才知道《悲情城市》的男主角是大哥林文雄不是梁朝伟饰演的老三有亲历者的采访和由此引发的一段段剧情让我想到了《戏梦人生》可是彬仔在这里是由梁家辉扮演的中间她出镜一个镜头让我想到了《阮玲玉》《黄金时代》她为萧红和那个时代的文人作传《明月几时有》她为方姑和她的同伴们作传可能我以后会喜欢其他的导演但她是我永远敬重的那个因为她不足所以她永远在进步
许鞍华导演今年整整70岁了。
从30岁初执导筒开始,拍到今天依然活跃在影坛第一线的中国导演,算来不多,而每一部作品都能维持较高水准,更为难得。
在充满争议的《黄金时代》之后三年,她又携抗日题材的红色主旋律电影《明月几时有》回归,值得期待。
提到抗日电影,观众多半脱口而出“神剧”二字。
确实,发生在70多年前的这场战争在现有的文化环境下,前有商业利益,后有审查威逼,不论是否喜剧,多半走的都是《虎口脱险》的荒诞路线,呈现出来的面貌往往背离那场战争的实况很远,但《明月几时有》并非如此,全片的基调相当写实而人文。
影片有一个类似《虎口脱险》和《十月围城》的引子,即营救文化人士脱离日寇围剿的真实历史事件。
茅盾、柳亚子、柳亚子、梁漱溟、邹韬奋……一个个文学界和思想界的巨人挤在逼仄的一叶轻舟之中,在草莽英雄的掩护下投奔怒海,逃离魔爪。
影片的前半段因此显得明快刺激,但许鞍华的用意显然不在做一个龙争虎斗的“局”,此后的剧情转趋平缓,水静流深之下波涛暗涌。
直到最后观众才明白,原来那些巨人身后的平凡人物才是电影真正的主角,房东、写字员、小学老师、村姑……抗日英雄原是普通人,一如真实的历史。
拍过武侠、恐怖、警匪等商业类型片的许鞍华显然不是在藏拙,这种与“抗日神剧”大相径庭的处理方式是她一种自觉的创作追求。
熟悉许鞍华的观众都知道,她的电影有重复出现的三大元素:政治、师生恋和古典诗词。
不一定每部都有,但时常会以其中一种为主菜,辅以其他二者,烹出一席雅俗共赏的大餐,而《明月几时有》集齐了这三种元素。
政治不必多说,东江纵队是在共产党领导下的传奇抗日组织,彭于晏扮演的“刘黑仔”是历史上真实存在的英雄人物。
而在今日的政治背景下拍摄这样一部电影,其宣传“红色正能量”的意图不言而喻。
彭于晏凭借其利落身手承担起了大部分动作戏,谈笑中取汉奸和日寇人头的风范,让几场动作戏声势不凡。
师生恋的情结主要体现在周迅扮演的小学教师身上,在房客茅盾先生的人格魅力感召下,这位文学女青年毅然走上了革命道路,成为东江纵队的地下联络人。
周迅扮演的方兰造型多变,从大方得体的教师到干练利落的地下工作者,还有别具风情的疍家女造型,充分展示出周公子的个人魅力。
至于古典诗词,是影片一条重要的支线情节。
永濑正敏扮演的日本军官与霍建华扮演的地下情报员以中国诗文论交,上演出一幕相爱相杀的基情大戏。
片名《明月几时有》就出自他俩曾亲密探讨的《水调歌头》。
影片甚至还挪用了“七步成诗”这样著名的典故,不过吐个槽,霍建华做的几句歪诗实在是互联网写手水平。
除了以上这些彰显出许鞍华个人印记的元素之外,她的作者性还体现在影片中众多难以被一锤定音的复杂角色上。
一般来说,商业片为了便于观众接受,多半会用比较刻板易懂的方式来塑造主角与反角,但《明月几时有》不是这样。
码头上设卡盘查的小卒,按说是最易被脸谱化的汉奸,但影片寥寥数笔,把他们那种犹疑在善恶之间,既想自保又泯灭不了最后一点良知的卑微人性描写得淋漓尽致。
方兰的母亲是观众熟悉的“桃姐”,在片中承担了不亚于女主角的戏份,其精湛的演出让人难忘。
但就是这样一个最重要的正面角色,影片在一开始也表现了她身为房东精明悭吝的一面。
这些复杂的角色还包括上述永濑正敏扮演的日本军官。
曾经是香港电影“新浪潮”健将的许鞍华,即使在这样一部红色商业电影中,依然坚守了她的写实诉求和对人性的思考。
影片在梁家辉的追忆中开始,又在他步出写字楼,化身的士司机融入滚滚车流的镜头中结束。
灯红酒绿的现代都市上空升腾起一股沧桑寥廓的历史感。
是那些无数小人物的奋斗和挣扎,汇成了我们今日命运的走向。
《明月几时有》也由此成为许鞍华电影长卷中的一部分,我相信只要她创作的脚步不止,这幅探索近代以来形形色色中国人颠沛流离命运的长卷,还将一直延伸下去。
大佐问锦荣“几”与“何”的问题。
可惜历史并不是非平即仄,也不是这样一道几何题:在家国面与个体面之间填上日常细节与私人温情的辅助线就能得解。
许鞍华试图聆听战火中的个体声音,进而复现家国史中的私人史,大画面里的小细节,意图与努力都看得见,然而在执行层面却困难重重。
演员不在一个层次上演戏,观众的情感进进出出无法完全投入。
由于剧本本身的局限(见https://m.douban.com/movie/review/8643107/)和或许存在的剪辑问题,多数人物流于脸谱化。
虽然终于不是“手撕鬼子”大义凛然的脸谱了,但“先让英雄救猫咪”有时候也难免露出套路。
结构和节奏的问题很多人都谈过了(也不乏辩护者),这里只写几个感受到用心的有趣细节:一、方姑两次朗诵或默诵茅盾的《黄昏》都以“风带着夕阳的宣言走了”开始: 風帶著夕陽的宣言走了。
像忽然熔化了似的,海的無數跳躍著的金眼睛攤平為暗綠的大面孔。
遠處有悲壯的笳聲。
夜的黑幕沉重地將落未落。
不知到什么地方去過一次的風,忽然又回來了;這回是打著鼓似的:勃侖侖,勃侖侖!
不,不單是風,有雷!
風挾著雷聲!
海又動蕩,波浪跳起來,轟!
轟!
在夜的海上,大風雨來了!
在影片中这段先渲染“山雨欲来风满楼”之势,又点缀风雨飘摇之悲与逐渐浮显的革命冲动与朦胧希望。
然而这其实是茅盾原文的末尾,前文太阳的热血宣言被省略了,“被风带走了”:哦,哦!
我已經盡了今天的歷史的使命,我已經走完了今天的路程了!
現在,現在,是我的休息時間到了,是我的死期到了!
哦,哦!
卻也是我的新生气快開始了!
明天,從海的那一頭,我將威武地升起來,給你們光明,給你們溫暖,給你們快樂!
影片中的人们等待的却并非是这高呼的太阳及其绝对的光明,而是“明月”的温柔救赎。
这是许鞍华以香港视角对中国革命叙事的回应。
影片中的“抗日”并非以家国为感召,而是以素朴的个人情感:爱、恨、恐惧与这些情感的共享为起点。
说如何“恨日本人”却不必说如何“爱中国”甚至“爱香港”。
茅盾的文学魅力于香港文艺女青年也是感官式的而非国族寓言式的。
游击队员白日撑起突黑伞,面上带着预备就义的肃穆神色引知识分子过关,本来是很突兀不可信的(这种举动不是更容易遭来盘查?
),但联系香港近年本土运动的语境,好像也不是那么难解了。
若说真要以战争叙事呼唤某种“认同”,恐怕不是或至少不仅是许多人嘲讽的“献礼”的无奈甚至谄媚。
这其中或许蕴含着某种不以本土立场为执念的本土性。
二、方姑为了参加婚礼穿了旗袍做了妆发,拎上白色小坤包,却在赴宴前先去与未谋面的同志会合,光彩而雀跃地迎接她的革命初登场。
再残酷的革命都有喜气的那一面。
三、锦荣虽是国文老师,服装与饮食习惯都是西式的,带出香港的殖民前史。
刚出场就大谈“法式焗蜗牛”,给大佐烤的羊小排似乎也是西洋口味。
他给方姑的生日蛋糕与刘黑仔的眉豆米粿形成对比,前者方姑没来得及动口,后者则与刘分食,成为进入地下工作的味觉盟誓。
最喜欢的还是黑暗中方姑和母亲餐桌上那一盘金瓜。
日常的贫瘠与丰饶都在其中。
四、方母在阳台上久等方姑不至。
镜头随她转回室内,带过角落的盆栽开了红花。
这是很骄傲的,一个人的从容。
许鞍华《明月几时有》上映后毁誉不一,但我觉得这个片子仍然非常可看。
《明月几时有》是一部主旋律的抗战片吗?
是,又不是。
尽管这部片子选择在香港回归20周年的2017年7月1日首映,显示出了它与政治、与那段特殊历史背景显而易见的密切联系。
更深的层次,我觉得它是讲的是离乱之下人的风貌,当正常的生活秩序被战火摧毁、扰乱、击溃后,中国人的抉择与坚守,它是由一隅来见一种文化。
采用什么样的方式来楔入这段历史?
许当然不会套用一个大陆抗战题材的常规讲法,她对那种粗粝的主流历史叙事,有着深刻的怀疑,也是她主动去回避的。
有人说,许鞍华在这部电影中涉足了她不擅长的家国情怀,我觉得,说家是对的,而国在电影中只是一个模糊的政治伦理背景,并不是一个显性的诉求。
从结构上来说,她也没有采用好莱坞式那种强逻辑的方式来强化戏剧冲突:事件的关联性似有似无,人物的轨迹也是幽微而散淡,也正是这一点,成为了部分观影者最多诟病的一个方面。
事实上,为了让这部影片有更多的中国文艺趣味,她采取了传统章回体小说中的“糖葫芦”式和“蛛网”式结构,当这种在《儒林外史》、《水浒传》中等章回体小说中习以为常的叙事模式,以电影的方式呈现出来的时候,中国观众居然十分的不适应。
这么多年来,中国人经过好莱坞式电影结构的一再洗脑,已经对我们传统中的叙事模式变得如此生疏和难以接受了。
这部电影体现中国文艺趣味的地方还有很多,比方说,它由一个“说书人”的方式来串联整个故事,梁家辉扮演的老年彬仔,特别像是《桃花扇》中的老赞礼,又或者是电视剧《夜幕下的哈尔滨下》,甚至许鞍华之前导演的作品《黄金时代》的设置。
在故事的讲述方式如此多样的当代,许仍然着意采用了这样一种古典的、传统的形式,可能是她是想传递一种“讲古”的味道——亲历者带领我们穿回时光的隧道,不仅仅是去求证那一段历史,更是触摸那个时代特有的温度与质感。
正是这种“讲”,而不是“编”的感觉,使得故事的铺陈轻松散淡,随性而止。
也许,在导演看来,讲述者的私人视角和个体情感的参与(电影快结束的时候,有一个许鞍华访谈的场景,大概这确实是素材采集的场景复现),具有后期文学创作无法企及的那种原始的生动性,所以,许鞍华在影像世界的建构中,力图从方式上去贴近它、还原它,而令人赞叹的是,梁家辉的表演如此的随心所欲不逾矩,每一个动作,每一个表情,都最大程度地还原了人物的神采,一个鲜活的个体的神采。
所以,我们看到,刘黑仔的故事,像是旧日的传奇,梁家辉扮演的老年彬仔说:“那个时候的我,特别神气”,许鞍华要捕捉的也是刘黑仔的这种“神气”。
杀李灿森那场的“帽里藏刀”,路遇日本兵时演出的“运尸还乡”,特别像是从水浒传、七侠五义里蹦出的故事。
而恰巧彭于晏的性格、气质特别贴合这个人物的设定。
活力、轻松、爱说笑,“一个半茶果雇个当差的”的笑话,满是高中生钓女仔的套路。
而游击队大闹汉奸悬赏宴后撤退的那场戏,一群人骑着自行车消失在月色下的街巷中,久石让的背景音乐随后响起,那种气氛是如此欢快、愉悦、振奋人心,是真正的“革命浪漫主义”。
而方兰母女俩的故事,又特别像是絮叨的家常:吃饭、聊天、穿衣,女儿嫌母亲自私、小气,母亲嫌女儿执拗、笨手笨脚。
母亲还窥探女儿的恋爱,相约一起参加表姐的婚礼……隆隆炮火中,这样一对相依为命的母女,是这沉郁、压抑的世界中的最温柔的一抹亮色。
干革命、杀日本人,这种壮烈的革命行为,女儿就像是背着家里人偷偷从事第二职业一样,它融入我们的日常,又具备了超脱的神圣性,它比那些空洞的口号,激烈的对抗,具有更动人的力量。
方母愿意冒着生死之险,去完成本不属于她的情报工作,最开始完全是出于朴素的舐犊之情,他不愿女儿太累、太辛苦,愿意去分担女儿的工作,同时,他对女儿的这种爱,还转化到对革命同行者的关怀和照顾,这是一种普适的母性。
监狱中,方母揽着两个年轻的女孩子抱头痛哭,这一刻,她拥有了全人类母亲的共性,笼罩着无上的光辉。
许鞍华的很多部电影,“母亲”都是至关重要的角色,也往往是最为出彩的角色。
《女人四十》、《天水围的日与夜》、《桃姐》(桃姐的身份代替了母亲)……许鞍华看到并理解母亲的市侩、俗气,她更知道母亲的伟大和值得赞美。
战乱中,方母宁愿以地瓜、南瓜度日,也不愿意去向儿子和大房低头,恪守着一个中国人的最看重的尊严和脸面。
所以,我们可以理解,方母最后面对严刑拷打,面对死亡,她仍然坚守了承诺,最后甚至因为手臂无力无法挖坑,对帮助自己的狱友感到愧疚。
一个中国人日常中的坚守的道德和边界,是如此令人慨叹。
表姐婚礼那场戏,几乎与叙事主干毫无关联,导演却拍得浓墨重彩、云蒸霞蔚,许鞍华在自己构建的影像里,重溯了香港一代人的记忆:战争前后婚礼习俗的变化,伴奏的粤港民乐,三书六礼的讲究,找不到一副体面餐具的窘境……还有疍家女的装束、港湾上漂浮的渔船,翩跹的白鹭,这些琐碎的细节,具有某种文献性,它承载了香港这个弹丸之地最细密的针脚和最真切的生活质感。
剧中多个人物,多次提到的“这是什么时势”,通过这种日常性的前后对比,导演向我们展示,战争的残忍,不仅是同胞的被屠戮,国土的被践踏,更是我们再熟识不过的“日常性”已经被战火冲击得溃不成军。
不仅是同胞,就是镜头下的对立者,许鞍华也是力图再现他们的 “日常性”。
大佐与锦荣心心相惜,谈诗论文;军官们在酒吧里寂寞而恣意的调笑;胖士兵欢乐地享受着面包的美味;日方驻地里,军人们在夜晚的阳台上的喝酒、唱歌、聊天的身影……许鞍华不会为了戏剧化的需要,去做简单的标签化,对于她来说,人的真实状态才是最重要的,无论是正义的一方,还是邪恶的一方。
关于电影名字《明月几时有》之所指,许鞍华在见面会上解释了她的一种“明月”:明月是山水星辰,是鸟语虫鸣,是再见时家人相聚、恋人相拥,是最平凡的生活,而至于“几时有”,只是因为不得不去守护平凡的生活。
这种明月,也就是杜甫诗里的:“何时倚虚幌,双照泪痕干”。
也是京剧《大保国》里杨波唱的,战争中人们所失去的那些:只杀得有田有马无人耕地,只杀得经商店旅买卖稀。
只杀得妻寻夫来兄找弟,只杀得父在东来子在西。
决定我们和定义我们的究竟是什么?
我们必定是来源于日常又复位于日常。
而战争,无疑是对我们日常性的最大摧毁。
《明月几时有》,将个人风格从一而终的香港传奇女性导演许鞍华在《黄金时代》之后为我们送上的新作。
《黄金时代》从画面到台词都如精细打磨后的一首诗,即使许鞍华从头到尾都保持了高度的克制,但动人的历史和艺术化的场景让影片从灵魂中散发出了愈久弥香的魅力。
虽然用了长达数月进行宣发,但《黄金时代》8000多万的投资,仅仅只收获了5000左右的票房。
这一次,用3个月时间拍摄完成,故事依旧是和《黄金时代》差不多时间段落发生的故事的《明月几时有》票房又当如何。
看完130分钟的影片后,我只能感叹,《明月几时有》依然保持了许鞍华一贯的个人风格、沉稳、克制,追求以禁制动,镜头和节奏依然是缓慢的,冲突散落在不经意的场景中,整部影片没有明显的情节高潮,绝对不是内地电影市场常见的类型片。
一早就听说许鞍华拍摄《明月几时有》会有票房的考量,希望为投资方弥补《黄金时代》的票房滑铁卢。
这次看《明月几时有》我始终在等待许鞍华的妥协之道,但令我惊讶的是,她依然拍出了足够自我个性化的影片。
影片《明月几时有》以东江游击队为故事蓝图,讲述了抗日战争时期,活跃在香港地区的游击队的故事。
整部影片在叙事风格上,依然部分采用了《黄金时代》的他者诉说模式,由梁家辉扮演的角色采用回忆的方式讲述那段人心惶惶,风雨缥缈的故事。
影片不断拉回黑白场景下的现在,梁家辉在中景特写的镜头中,扮演着诉说者的角色。
影片大致分为了三个故事,三个时间段,结构看似散乱,其实主线突出。
以战争的开始,僵持,结束为段落进行。
三位主人公,周迅扮演的方姑,从懵懂青年老师成长为游击队核心人物。
霍建华扮演的李锦荣从学校老师成长为深入敌后的间谍。
彭于晏饰演的刘黑仔从街头小混混成长为游击队队长。
所有的人物弧光和情节转折都在战争敌我双方情况的转变中发生着悄然的变化。
战争是主线,人物的成长揭示着主题,这样的故事安排依然很类型化,但许鞍华却在细节的处理上,让影片完全成为了自我风格的又一次极致呈现。
无论是《天水围的日与夜》、《桃姐》还是《黄金时代》,许鞍华的影片中很少有情绪沸腾的高点,观众从类型片中熟悉的情绪转折在她的影片中往往被反类型化处理。
当观众在长期的观影期待下形成的情绪点即将发生的时刻,许鞍华的影片却在克制和留白中选择了掐断,没有高起的配乐,没有煽情的台词,连人物的戏剧性动作都不够激烈,只有只字片语,短暂停留的剪辑,几个高度象征化的物品道具从隐秘中发声。
这种表现方式极为考验观众的观影能动性,挑战着观众的惰性。
为了保证观影的新鲜感,胖哥只是选取几个片段表现许鞍华的克制和坚持。
《明月几时有》中,有一组非常动人的母女关系的表达,就是周迅饰演的方姑其由叶德娴饰演的其母亲两人的对手戏。
叶德娴饰演的母亲一出场就表现出了势力,自私,圆滑。
但随着故事的发展,战势的不断升级,她从保护女儿,藏住女儿,到一步步向试图参与战争,走向外面的女儿的行为的妥协和支持。
女儿方姑从送信件和宣传信,到成为组织栋梁,不得不离开家里。
在这场告别戏中,母亲一开始拼命挽留,见女儿已经下了决心,就甩出狠话,“回来给我收尸”。
女儿低头离开,走出家门几步路,生气的母亲追了上来,喊了女儿的小名,然后往其手中塞了一些东西后飞快转身离开。
镜头一切,原来母亲把自己结婚的金戒子给了女儿。
女儿看着母亲的背影,眼睛湿润。
这就是许鞍华式的情绪高点。
从起到落,都是柔软的,缓慢的,大段的长镜头仿佛让时间凝固,情绪在厚重的时间中发酵,本来再多一个动作或者一句台词就会带来决堤的情绪泛滥,可许鞍华很快就转换了场景,切断了观众情绪酝酿的时间,以留白的方式没有给观众的情绪沸点留下绵长的时间。
这种处理方式和英国著名现实主义导演肯·洛奇的处理方式有异曲同工之妙。
全片最大的高潮段落,当数母亲参与传递信息被捕后,方姑和刘黑仔商量救人,实地探查的一段戏。
两人商量好了计谋,从日军的“对酒当歌”中悻悻离开。
这一段戏,许鞍华依然用了一个稳定绵延的长镜头。
救人心切的方姑发现了刘黑仔的忧虑,她知道刘黑仔已经抱着必死的决心要就她的母亲。
她几句试探,发现一向天不怕地不怕的刘黑仔都没有了往日的傲气。
理性的回归告诉她,他们目前的状况根本无法救出母亲,而且救援行动会让游击队复出惨痛的代价,甚至全军覆没。
这时,亲情开始拷问折磨方姑。
她伪装自己的情绪,代替母亲做出了牺牲的决定,她为了保全队伍放弃了救援。
黑夜中,她背对镜头,朝着镜头远端不断走去,她越来越渺小,越来越低落,她终于崩溃,她一屁股坐在地上,失了魂魄。
这一刻,刘黑仔五言的上前将她抱住。
镜头中,没有刺人的哭声,没有断肠的配乐,只有风划过树叶的瑟瑟冷寂。
这就是许式的情绪处理。
克制,隐忍,用时间去粘稠情绪,用空间去挤压情绪,用留白去给情绪的空白处保留更多填空的可能性!
许鞍华的电影,视觉风格依旧高度概括了主题,甚至超越了故事。
她将主题隐藏在了风格里,影片的冲突因为克制反而显得弥足珍贵,更加令人印象深刻。
除了叙事风格,在《明月几时有》里,许鞍华依然保持了对于女性主义的彰显。
故事的中心全是围绕女性的,主角绝对是周迅饰演的方姑和叶德娴饰演的其母亲,通过两人的人物弧光,表现了女性在战争动荡时代的大善与小美。
她们靠着隐忍和坚持成为了救援国家,守卫传统,保家卫国的英雄式人物。
女性成为了叙事中心,权力的焦点,是她们舍家为国,放弃了自己的爱情,放弃了自己的亲情,甚至放弃了自己,保全了国家的未来。
《明月几时有》的英文名字是Our Time Will Come,正是这些在战争中,处于各个阶层的女性,从中队队长,普通母亲,到稚嫩的村姑,富家大小姐等的牺牲才让这个和平稳定富荣的时代可以加速到来。
细致对比影片中,对于男性角色和女性角色的表现,相信你能很容易看出许鞍华的女性主义立场。
她依然在影片中试图建立女性话语,并借此重构妇女主体。
影片中特意加入了一段方姑表姐结婚的戏,战争中的婚姻浮躁不代表爱情,匆匆忙忙中希望保留礼节,可战争无情,整场婚礼如同闹剧,新娘子亲口说出了对于现实的全面认输。
在战争中这位表姐选择嫁给自己不爱的人,对战争和现实不包有任何希望。
,表面上的红事映照着她内心的白事。
另一面,方姑虽然失去了爱情,但她选择加入战争,用自己的力量反抗现实,用牺牲换取了自我价值存在的证明。
这种对照,明显就是许鞍华书写和重构女性身体主张的充分展现。
战争中的行为,让影片中的女性超越了传统固定的性别身份,使身份成为一种文化建构和自我选择的结果。
许鞍华通过战争中女性行为的选择和结果的表现,展现着女性主义的历史和现实价值。
反类型的叙事和情绪表现手法,女性中心地位的主题表现,让这部《明月几时有》依然是内地电影市场的一个“异数”。
这是许鞍华的坚持。
但相比于其以往的影片,还是能看出许鞍华的部分妥协,影片最终的长度,部分场景的表现有向喜剧浮夸的转变,可以看出她对于市场的考量。
但也许正是这些地方的妥协,反而让这部影片变得有些尴尬。
仿佛她努力在呐喊着表露自己不是独具一格的异类,她口口声声宣布自己是大众的,可骨子里,她透露出的气质依然是反大众、反类型的、无论如何,依然感谢许鞍华的坚持,让我们在类型缺乏、浮躁的内地电影市场中看到这部风格化明显的影片。
1 电影第一部分,一群文化人和大学者,在香港当地游击队的帮助下,逃出了沦陷区。
电影的最后,一个“自私自利“,为了房租连两块糕点都舍不得给人吃的姨太太,为了革命情报牺牲了。
在我看来,《明月几时有》和《色戒》其实没有巨大分裂。
方姑娘只是王佳芝的变身,她的革命热情没有送掉自己的命,送掉的是她娘的命。
王佳芝投身“革命”,是因为那次舞台演出后的掌声,是邝裕民台下的一声呼喊,她乱世飘萍的身份需要抓住一丝存在感,用生命演出弄假成真的戏码。
方姑娘在营救茅盾的过程中被李二黑看中,入了坑。
一部分是她文艺女青年的家国情怀,一部分是营救行动成功后带来的成就感。
被霍建华拉入坑的春夏呢,一半是家恨,一半大概是霍建华的美色吧。
王佳芝的女性意识战胜了一切,爱也好欲也好,她用肉身和革命的洪流撞击,丢了命。
温柔的男导演李安没有张爱玲那么cynic,结尾他让易先生流了泪。
许鞍华是女人。
看《明月几时有》,脑子里一直翻出《千言万语》里李丽珍的阿凤,为了爱情参加民运,最后逃不过被骗被玩弄。
她从情人的车猛地跳下来。
女人没有文人温柔,女人不怕死。
2李丽珍那年33岁,演少女还藏得住。
可是周迅已经43了。
革命者需要年轻人来演,电影散场一直在脑补,这个角色是不是该找周冬雨(小周迅),又或者马思纯,更适合头脑发热的女文青形象?
年轻人有热情有热血,说好听是理想主义,说难听是冲动任性没脑子。
方姑的妈说,杀日本人的都是英雄豪杰,哪是你这样子的?
她说对了,真正的英雄豪杰,不是她女儿,是她自己。
叶德娴那句台词,不疼,没有第一胎疼,太催泪了。
每个母亲都是英雄豪杰,为女儿都不怕死。
母女两同提女主角的话,肯定叶德娴赢面大。
3霍建华和彭于晏。
一阴一阳一文一武,一个搞特务一个打游击。
未必彭于晏演技好得多,两个人都恰到好处。
霍建华不露声色脸(面瘫脸)也很符合角色的,并不出戏。
但彭于晏太占便宜了。
李二黑就是武侠小说里的绿林好汉吧,空空儿精精儿,打不死星人,太浪漫太动人,简直是对“革命“的彻底洗白。
我们脑海里的“革命”不是早就被李安颠覆了吗,被王力宏和庹宗华们幻灭了么?
许鞍华又把最初那个浪漫英雄找回来了。
所以,招募周迅入队伍那场戏,看起来一点不让人讨厌。
拉人家下水陪自己去做不要命的活,罪过啊罪过。
可是他来做,随便换个姑娘大概也会同意吧。
不是为情为爱,不是王佳芝对邝裕民的那点小心思。
就是傻乎乎的那点理想主义。
但理想主义有用吗?
英雄情结有用吗?
亲娘都被自己连累死了。
死掉的又何止是叶德娴和春夏们。
抗战里的一个个游击队员,他们的生命是否真的在改变历史洪流?
那些成千上万的可歌可泣浪漫故事,对战争的大趋势到底有没有一丝作用?
和美军两颗原子弹相比,烈士的人命算什么?
看完《色戒》觉得,一切皆虚妄 。
可是这电影又在说,革命浪漫主义情怀就是,命其实不重要,做自认为正确的事才重要。
这个才是中国文人情怀吧,虽然这种情怀好像只在书里见过。
所以最喜欢的一句台词是彭于晏埋完汉奸的尸体说了句,很快会见面的。
生死置之度外,文人最爱写的武侠风骨,都给李二黑一人了。
4梁家辉的说书人,可以对应《千言万语》里的说书人。
《明月几时有》是《千言万语》的姐妹。
想起了有趣的周边:内地出《千言万语》盗版DVD,居然自行把开篇那段讲香港民运的说书人戏减掉了。
盗版商真TM有觉悟...5有说结构烂的观众。
蛮想问下,看不看卷轴画?
一边铺开一边观赏,看完前面看后面,前面的又卷起来了。
这电影就是卷轴画。
大文豪开篇,老出租车司机结束。
香港沦陷了,文豪逃得最快。
留下小百姓们抗日。
不想做英雄的母亲,为了想做英雄的女儿,成了烈士。
到最后,抗日英雄还在开着出租车。
许鞍华的<<明月几时有>>,在香港回归二十周年、阅兵式大肆炫耀武力的2017年7月1号上映,本身就有了足够咀嚼的味道。
电影把诸位人物性格尽可能多地呈现出复杂性,日本宪兵队少佐是一个让人难忘的形象,也给人带来哲学的思考:对于东亚列国来说,古代中国的文化和精神如师如父,而在明治维新后迅速成长的日本,与古老衰落的中国之间角色迅速转换。
而对于喜爱中国古诗词的少佐来说,执行命令侵略中国,内心的复杂几乎可以比拟为弑父。
再加上最后他以类似父亲的角色,刀砍李锦荣为他完成成人仪式,这又是一个轮回:我们完蛋了,你们的明月就在天边。
而在情节上,计划袭击宪兵队那一场,刘黑仔买通喂狗人、把墙壁炸开的莽撞理想主义,还有最终放弃时的颤抖感,设置这些对推动剧情没有太大帮助的细微情节,放在这种需要明辨大是大非的电影里已经非常可贵了。
还有一点就是,虽然看年轻男孩耍流氓打架很过瘾,不过还是要承认,彭于晏演戏真的用力过猛。
但是谁让人家长得可爱呢,所以看见他咬牙憋气时候,你不会生气,只会在心里高呼:老公加油!
在候场时翻了一下豆瓣,没想到评分降到了6.7,哑然之余也疑惑真的有评论里的那么差么?
看完后觉得疑惑是对的。
叶女士真的很好,周迅也没有评论说的这么差。
(方母叫住方兰,给了她一把伞的时候,我没忍住)第一次在电影院看春夏,妆发都好看,身后的男生只要看到她出现就停不住嘴,春夏被击毙时我仿佛感受到男生的心也被击毙了(?
)对了,虽然身在成都,但彭于晏说被调去惠州的时候,竟有一种被点名的感觉。。
嘛,胜利时,我们再见吧。
武戏文唱。
像墨镜王裁掉故事性,留下有限的日常衣边。
短章速写。
人物性格挥笔已成轮廓,兔起鹘落生死隙间游荡。
音乐克制。
胜利的铙钹轻响,进行曲节奏才滚动就熄灭。
香港沦陷的三年八个月,听杜国威借笔下的香港三女性在大屋里夜谈过几番,今天看许鞍华用影像投上银屏。
他/她两位是1946/47生人,战后第一代。
故事里的是兄长叔伯辈,本地英雄,市井好汉。
意难平,南国旧事应传。
翠盖石板蕉叶渡,苍苔屐齿四季花。
薄被一幅红白事,明月千里太平山。
总结日本戏剧经验,不接受“香港文化已逝”,看不到锵锵的“七一”。
一记。
哦,导演许鞍华。
编剧何冀平。
音乐久石让。
hugo吴,冯淬帆,熊七七等
故事的背景是日本入侵香港的战争时期,而故事的主角方姑,其实本可以是这场战争中的最普通的经历者,可是她选择了加入游击队。
影片的开始,铺垫了香港最后的一点平静,与已经开始的挨饿潦倒的生活,大批文人纷纷离港,原本的老师的方姑,在为了帮助自己“偶像”茅盾先生离开,意外结识刘黑仔。
她过人的勇气,也受到刘黑仔称赞。
而她是勇敢,内心也有犹豫。
当她决定离开家的那刻,面对妈妈担心地责问“要打日本人,多你一个不多,少你一个不少”,她说“如果人人都这样想,还怎么会胜利”。
她倔强,她有抱负,但其实她也有害怕,可是听到她这句让妈妈无法回答的话,第一次红了眼眶。
直到,她听到了妈妈被带走的消息。
她比谁都着急,但她也知道很难。
与刘黑仔躲过了日本兵,听了营救的计划,她终于选择了放弃,她知道,救她的母亲将会失去的努力这么久的游击队。
在个人与国家面前,她选择了后者。
最后,方姑目送刘黑仔去了下一个需要他的战区,他们的结果我们都不知道,而影片不断重复的“等胜利了见面”,又有几个人在胜利了见到了面?
整部影片,没有战争场面,没有炮火连天,更多的是阴云、黑夜与明月,或许是许鞍华导演所中意的视角,所展现的是在这场沦陷下,不同的人所做的选择与去向。
客观的说,影片的问题也有,比如就人物塑造来说,不少角色有种“泛泛”的感觉,似乎可有可无,但也可以说,这也是这场战争中他们的角色。
也由于角色的问题,虽然明星众多,但不少演员的表演空间并不是很大,周迅、叶德娴与彭于晏的戏份最多,而几场关键的戏,也集中在周迅与叶德娴身上,两位演员的演技确实为影片加分。
周迅从《风声》的顾晓梦、《听风者》的张学宁,再到方姑。
脑海中还记得顾晓梦写给玉姐的信,向她道歉,民族存亡之际,她必须做这样的选择;这一次的方姑,面对她的母亲,她依然要做出选择,演的实在是好。
很多人所谓的周迅的表演没有灵气,我想说的是,演员是要服务于角色的,正如许鞍华导演所说,方兰就是个普通人,她也希望周迅“收起灵气,钝一点”,所以,最终呈现出来的方姑,不会有周迅的痕迹,也不会有曾经角色的痕迹,她就是那个战火时期的也勇敢也彷徨的方姑。
坦白说,《明月几时有》作为献礼香港回归20周年的主旋律影片,而且从阵容来看又将走商业片的路线,之前就没有过多期待会成为一部口碑极佳的影片。
目前来看,完成度不错,公子的表演很过瘾,目测最终评分会在6-7分吧。
上影节首映结束后的三次掌声,第一次影片结束,第二次字幕显示音乐制作久石让,第三次字幕显示导演许鞍华。
多个不必要的人物,让本来就神散的作品形也散了(隔壁姑娘开场半小时后每隔五分钟亮手机看一次时间,估计如坐针毡)。不喜欢硬拉壮阔的配乐。周迅的扮相和演技双灾难(话说从来也没觉得她演得好过),老人家们明显好太多,救场。彭于晏是个大惊喜。两分的水准,多一分表达对于许导的坚持和追求的敬意。
很难相信这是许鞍华的片子,支线太多节奏散漫,叶德娴的演技成了唯一看点。
党的女儿许鞍华,拍了一部分不清主配群戏全线崩坏说是在讲方姑但她就谈了两场恋爱就没了、印象最深的还是方姑她妈那句"你死到没什么,重要的是你可别坑队友啊!"的电影。P:喜欢最后的镜头,白云与苍狗并走,衰败和繁荣共存。
剧本也就小学生作文的水平,真是何冀平写的?我对许鞍华的水平不以为然,但这次这烂剧本我真同情她。更同情于总,一颗红心拍主旋律,因为叶德娴被撤开幕片被不给奖,热脸贴凉屁股。演员尽力了,包括霍建华在内。
50/100 没有灵魂的电影。整部片子都没有香港车水马龙的街道那一个镜头令人五味杂陈。
看得挺难过的。许鞍华原本可以拍得有烟火气有时代感,可是为了“进步”,做出这种像赝品一样的真品。
电影的制作最终却呈现了电视剧的质感。人物多叙事线杂,可最终没有并在一起(似乎是刻意追求),特别散乱。电影很真诚(制作上),但角色却虚了(人物动机是缺失的,口号化的)。
非常失望,比黄金时代还差。只能说周迅的演技已经过气,许鞍华导演已经错乱。香港故事已经边缘化。一星给叶女士。
太像过家家了。演技和叙事都是灾难。许鞍华对于抗战的想象有些武侠又有些过于简单。唯一的亮点是对香港这个地方全方位的实景展现,包括旧楼、乡村、码头、印度兵。
制作无可挑剔,但是很好奇这剧本(故事编排、人物塑造和角色动机都莫名其妙)是如何说服Ann导的。
叙事的方式和结构都很有灵性,许鞍华着眼于大时代的洪流,让观众看到的却是洪流之中的水滴,一如她始终在观察着的平和情感,细微、入味,一个这样细腻的女导演为什么要拍这样大格局的历史题材呢?没有质感(时代感),节奏掌握亦不精妙,实在难成佳品。
周迅四十多岁的人了非要演二十多岁姑娘,满屏尴尬。彭于晏,霍建华很帅,但这是电影,不是抗日神剧,耍帅耍酷看得人好心烦。没有主题,没有结构,情节散乱,没有形散神不散。就这样,浪费时间。
细节真的都恰到好处了,娓娓道来并没有任何问题。但是人物也很像散文,能接受每个主要人物都有自己的故事,可是每个人都像主角一样。还以为是建军大业提前上了呢…2.5🌟
本片根据真人真事“拼凑”而成,但比国产的某些不能打分的电影好,你懂的😄(PS:老梗“良友冰室”出处)
劇情四星 看在我迅的爆表演技上果斷五星!
即便电影有着一个真实为蓝本可歌可泣的故事,但许鞍华却并没能赋予其在《明月几时有》以真正的新生,对节奏近乎失控的冗长,凌乱无序的叙事结构,都让这部电影固然有着抗日时期的背景,有着国恨家仇的情怀,却难见何般力道深度可言。
没有任何一个人物是完整流畅,必不可少的。错乱繁复,又都无足轻重。支线对主线没任何作用。看点也就只有叶德娴的演技了吧。
这种去政治化的历史呈现是否可以命名为小清新“小反抗”?刻意消解一切民族大义与组织行动而凸显个体能动性与本地性,而忽略孔秀芳1938年即加入中共、东江纵队是有严密组织的抗日行动。电影当然不一定要复制历史,但刻意回避的部分可以看到编导者的用心。这点与《十月围城》徐克《智取威虎山》如出一辙
许鞍华老师太让人失望了,看到一半的时候我满脑子都是,我想快点回家遛狗回家遛狗遛狗,明月爱几时有就几时有吧,感觉每个演员都在电影里无处安放。
突然有点为周迅可惜,这样一个班底是配不上她的演技的。许导的功底似乎撑不起这么宏大的场面,撒开了网却不知如何收场。