汉江怪物

一开始我是打定主意绝对不看这部电影——一来是我从来不追恐怖片，二来看着宣传上频频出镜的那只怪物实在是不够很吓人,效果也有欠逼真。

机缘巧合，到底还是去看了这部韩国电影，而且还是看的午夜场。

我一进电影院就和Garfield说好，如果看得害怕，莫怪我拿她来练我的九阴白骨爪。

结果完全不是这么回事。

这个怪物是个大陪衬，大“花瓶”。

没人注意它长什么样子，到底是不是面目可憎。

就连那电脑效果的瑕疵也当作没有看见。

因为这部片子关注的是那相依为命、不离不弃的一家人。

他们都是社会的小人物，没有什么家世，没有钱，没有其他人关心他们的感受，没有地位，只有彼此。

爷爷是个爱唠叨但是很和气关键时候总能迸发男子汉风范的小老头，爸爸是脑子不太灵光，明明好吃懒做但是爱女如命的小店老板，叔叔是最聪明的人，懂电脑、懂逃亡、懂得拿一瓶瓶韩国烧酒做土质炸弹去攻击怪物。

可是怎么老是失业酗酒呢？

——原来是当年韩国学运的参与者（此中大有深意，略了解那段历史的人看这个角色会特别多感慨）。

阿姨是韩国箭术队的队员，平时总是慢条斯理有点秀斗。

最好成绩是全国箭术比赛第三名。

可是那块铜牌来不及让家里的小公主看。

因为小女孩那天被这个怪物卷走了，扔在一个小水道里面做储备粮食。

13岁的小孩不但要生存下来，还要保护比她更小的一个孩子。

最后她和这个孩子一起被怪兽吞了下去。

等到她和小男孩一起被爸爸康斗从怪兽的喉管里拖出来的时候，女孩死了，可是一直被她抱得紧紧的、护在怀里的孩子活了下来。

有很多值得记住的画面：爷爷拿着只剩一发子弹的步枪说我一定要干掉这个家伙时候的坚毅，和最后临死前挥手让儿子快跑的慈爱和永别的无奈。

爸爸一直让大家相信自己女儿还活着的坚持，还有最后拿着铁棍冲上去和怪物决斗的勇气。

叔叔在生物药品的烟尘粉雾中用自制的米酒炸弹一直攻击那个杀了自己亲人的怪物。

阿姨站在通道上用一支箭瞄准正面而来的怪物的瘦弱身影。

还有小女孩永远黑白分明的眼睛。

在这部电影里面我看到很多在我期待之外的东西：最质朴的亲情、官僚的无能腐败和漠然、小人物的友情、小人物的勇气、埋葬在岁月中快要被遗忘的那段残酷青春、人类在莫名病毒前脆弱和恐慌、东方人对美国人的盲目推崇、美国人的不负责任和自私......还有很多。

所以我决定要请Garfield和Zeze吃饭。

为了她们拖着我看了这一部这样好的“恐怖片”。

中国人有句话叫"山不在高",显出一份四平八稳的淡定;韩国人也有句话叫"辣椒虽小",却透着一份以小博大的剽悍.韩国人嗜辣,但是他们的那种辣,与四川的辣、湖南的辣、云南的辣都不同。

那种中国人觉得稍微异样的辣，只是让我的鼻腔稍感刺激，但是奉俊昊的《怪物》，却辣得我在午夜时分肾上腺素乱飙。

没错，就是他的辣，合了韩国人的口味，刺激了韩国人的味蕾和神经，《怪物》在韩国的高票房，理所当然。

整部影片都没有导演在解释“我在干什么”的小心翼翼，而是通篇都透出一副“老子就这么干了”的二劲儿。

嬉笑怒骂，都是浓墨重彩，酣畅淋漓。

那些影片里最精彩的片段和镜头，早就被豆友们琢磨透了。

让我哈哈大笑或者握紧了拳的小细节，却也不少。

为什么一切悲剧的始作俑者居然是一个慈眉善目的美国老头儿呢？

说到底，韩国人对美国人的情感复杂，远非爱恨两字能够说清。

他们敬重和怪物搏斗的美国兵的勇敢，也嘲讽一双斗鸡眼、一脸白痴相的美国专家的以讹化讹。

制造悲剧的是美国人，而把整个事件推到无限荒谬和滑稽的境地的，依然是美国人。

可悲的是，韩国政府和韩国老百姓，却只能亦步亦趋，在被欺被骗被耍弄中，失去更多，损失更大。

是因为看不清美国的伎俩和跋扈？

还是因为看清了仍然无济于事？

人们头一次在光天化日之下看见怪物，他们还不知道怪物的残忍和危险，也不知道怪物的丑陋和狡猾，好奇之余的第一反应居然是——给怪物喂食。

贤淑最后飞起一脚踢出的啤酒罐，导致了错误的判断，而那个罐子，恰是她父亲阿斗，亲手喂给怪物的。

很佩服导演思维缜密，却也很感慨一时的善良无知，为之后的悲剧埋下伏笔。

爷爷和贤淑，这一老一少，在他们的身上，洋溢着忍耐、克制、机智和勇敢，他们都有着韩国人最美好的品质和个性。

而就是这两个人，都被那怪物吞噬、杀害了。

为什么面对怪物，他们有所作为，却依然无能为力？

我喜欢贤淑的叔叔飞奔着投掷燃烧瓶，以最原始的火攻追打怪物；我喜欢贤淑的姑姑百步穿杨，果断放箭射中怪物，转身时，满脸的决绝；我喜欢贤淑的老爸阿斗手擎钢管，封死怪物的退路，要了它的命。

因为他们，怪物死了；然而，依然迟了。

耐着性子听完片子结束后长达五分钟的片尾曲。

跌宕起伏中，包含着愤怒、自嘲、倔强和振奋。

然而，曲子终了，却是那怪物的一声咆哮。

导演在警醒所有人，那怪物依然存在。

各位，小心点儿。

很多东西，自己能力有限真的看不到，看了韩国骨灰级影评人对奉俊昊这部电影的解读，才知道了原来这么多东西。

解读其他杂七杂八的不说，其中关于韩国政府针对怪物聚焦的点，和康斗一家聚焦的点的区别让我大受震撼，隐隐约约的觉得，和管理学有关。

据解读显示，汉江出现怪物，韩国政府利用媒体当传声筒，第一时间向民众传递的信息是怪物身上有致命病毒，而不是怪物本身具有严重伤害性。

而在第一现场的康斗一家，扎扎实实遭遇的是父亲死亡，女儿失踪。

那么问题来了，政府为什么忌惮病毒多过怪物本身呢？

单个怪物不可怕，单个怪物造成的恐慌却会压迫民众抱成一团，向政府讨说法，采取敌对态度，这是政府担心的，所以宣传有病毒，然后就可以采取非常状态下的非常措施，各种治疗性拘禁、各种隔离，以化解预期中的对抗。

好吧，越说越像那啥 这就不是管理学了，这是政治学，政治学我也不太懂，政治最讲究的是团结自己，瓦解分化对手，如果有的话。

奉俊昊这个编剧，也许是刻意的，也许是无意的，总之他吃透了这世界上所有政府应对危机的标准反应，所有的政府都把公共事件的危机当作威胁自身持续的事件，必须解决之，在这个过程中，不惜动用一切人员物资去分散对手，在这个电影里，他的对手不是怪物，是普通民众，也许是直升机打苍蝇了，但这就是他们的标准反应方式。

一定要记住，才能最大限度的保全自己。

一开始怪物上岸的时候感觉就跟鬼子进村儿一样。

误会孙女死掉的时候一家人在灵堂哭得满地乱爬的场景又好笑又动人。

那个傻外国教授斗着一双鸡眼用英语冒坏水的时候还以为爸爸不懂，结果人家爸爸识英文嘎！

叔叔被一起愤青过现在顺利滚社会的同学出卖之后，同学在叔叔逃跑之后还遥遥的举拳头为他加油……这种人就是“识大体”，又拿了通缉赏金又有态度，有好感！

大家找人找得累了的时候，第二代都一脸倦意麻木地带着，爷爷理所当然地找食物伺候儿女，烧水泡面，大家在幻想中给孙女塞吃好吃的，然后孙女在看到比她更小的孩子后自然开始保护他……这种可以统称为爱幼或者舐犊情深吧，有种与生物基因相关的宿命感，又挺感人的。

孙女真是个勇敢有魅力的孩子啊，我要是在那种情况下肯定抓狂。

说起来里面的人物个个都挺有魅力的，爷爷的老黄牛气质也好，爸爸的不知是呆还是灵，叔叔愤青傻气里透出的聪明和俊俏，以及阿姨慢半拍的飒爽，都挺好的。

结尾太沉重了。

就算是为了表达幼吾幼的概念，孙女那么善良勇敢也不应该死掉的，555。

原来韩国也有不傻的愤青嘛，挺好的。

　　PS：这篇影评2011年3月14日就发上了豆瓣，一直相安无事。

直到2012年11月12日，有人来豆邮，说自己是一所大学的电影教师，班上有个学生写的影评80%都是抄袭我这篇，但学生否认，所以他来信问我是否是原创，我告诉他这是我的原创。

5小时候，我收到了豆瓣的系统邮件，说这篇已经被删除，不给任何理由。

　　这件事让我觉得十分奇妙。

　　更奇妙的是：　　被删第二天，我收到了系统邮件：“你的豆瓣账号 http://www.douban.com/people/daisychen1942/ 在2011-3-14日对电影 http://movie.douban.com/subject/1763134/ 发布的影评，由于系统出现暂时性问题，造成了误删除，稍后我们会对该内容做恢复，很抱歉给你造成不便。

如果你在使用豆瓣时有任何问题可以参考帮助中心 http://www.douban.com/help/ ，或者通过邮箱 [email protected] 联系我们。

　　感谢你对豆瓣的支持和关注。

”　　那个，豆娘啊，你这个误删除，那篇文章恢复是恢复了，下面的评论全没了··········===================我是正文的分割线====================怎么把正腐这个大怪物撂倒 (2011-03-14 13:53)　　这哪里是怪物片，这是红果果的政治隐喻片。

小民一家苦苦抵抗的，其实是同样吃掉你的血肉，吐掉你的骨头，且没有屁眼的正腐。

　　蝾螈状的触手系怪物走的是可怕路线，同样身为怪物的正腐却走的是滑稽路线，片中有无数信手拈来的挖苦，虽是小细节，却十分自然：韩国人对着代表更强大政府的美国人唯唯诺诺，说着蹩脚的英语；一家人对着女孩的遗像嚎啕大哭，记者却只忙着拍照，这时有管理员跑来怒斥一位女士乱停车，叫她快开走；宣布封锁令的黄衣正腐职员还没说话就摔了一跤，最后连电视台都调不来；一大通折腾后到了医院，居然医生护士们都不穿防护服乱跑；要进入隔离区，一本正经地索贿的工作人员，却先无比正义地训斥你；叔叔去找胖子帮忙，羡慕地问胖子薪水有没有7百万韩元，胖子黯然地说：有是有，信用卡的欠账也有7百万了····胖子出卖叔叔拿了钱，第一件事是问警察：这得交多少税呀？

警察居然在这种情况下详细地回答他收税规则······体制的集权昏聩，商业化社会的无孔不入，在这些小笑料里，慢慢又合理地渗入了片子的基调：就是在这一片光怪陆离下，才理所当然地产生了那个吞噬一切的怪物。

　　对正腐的控诉还包括一些不那么滑稽的信息，典型的就是因为参加学运而一直处于失业状态，郁郁不得志的叔叔。

在车上看通缉新闻，连全家人里看起来最废柴的爸爸都有一张正规照片和职业介绍（虽然姑姑说：完全就是地铁站拍的大头贴····），叔叔却一句介绍都没有。

这算不算韩国式的敏感词事件？

什么时候本邦也能在电影里挖苦下20多年前的某事件捏？

　　关于片子的背景和结构什么的豆瓣上已经说的很多了，再赘述下去也没有意思。

值得一说的是，片子的最后，一家人合力撂倒了这个怪物，怎么撂倒的呢？

过分解读下，这个精心设计的过程里传达了导演的政治理念：　　1靠老年人肯定不行。

片中老年人的代表爷爷，在子女抱怨正腐时，麻木地说：政府怎么说，我们就怎么相信，还能怎么样。

这是连怀疑之心都被磨平了的人群，在事关生死时，虽然爆发了令人炫目的勇气，却第一个被灭掉；　　2只靠革命先行者肯定不行。

叔叔就是先行者的代表，他的任务是点燃火种，但这未必就能一定成功，最后一个燃烧瓶意外却又不意外丢失手，叔叔丢掉的其实是他的年华；　　3但火种永远不灭，这时需要姑姑这样更年轻的人，克服犹豫和迟疑，把火种传递下去，才能击中怪物，　　4给怪物最沉痛最致命的一击的是爸爸代表的全体小民，平时像蚂蚁一样生活的他们，扔掉往日的昏昏沉沉，勇敢坚定地用钢管顶着怪物，即使背后是深渊，即使手被顶残，仍然一步不退地坚持到底，这一步最重要的就是不依不饶，坚持到底。

　　5至此革命结束了吗？

算是，但“从来没有人在战争中真正得胜”，牺牲总是出乎意外。

女孩最后还是死了，不过还有更年幼的男孩代替女孩活了下来，他是延续的花朵，生生不息。

　　6当然了，整个过程中，最重要的是爱，勇气和希望。

（忘掉日漫里老土的说教吧）。

　　麻木，嗜睡，糊涂，失业，酗酒，拖拖拉拉，互相挖苦，这家人看上去好像没治了，但是他们心中始终点燃着爱，勇气和希望，所以才能放手一搏，自救且拯救世界。

他们才是这个世界的光和盐。

看看片子的最后，世界的光和盐是怎么对待那些庙堂之高的空话的：用屁股对着他们的脸，用脚趾头关上了呱噪的电视机。

可以回答这样一部作品为什么不能拿韩国票房冠军：2006年韩片期待榜的第一位、好导演好演员、非同一般的类型片。

这是恰如其份的成绩。

正因为奉俊昊导演在怪物出场后的处理（我们应该注意到不少人强调的怪物白天出场这一要点），观众看到了完全不一样的剧情发展，不是英雄无比的警察，高智商或古怪的科学家出场，酣畅淋漓地和怪物英雄搏斗，在一片恢弘无比的音乐中让无数痴迷真实震撼的观众着迷回味，为美国大片大导演所折服。

如果按照这般套路来拍，《The Host》又会被众多倒韩派视为画虎不成反类犬的失败之作，结尾怪物着火的非真实就会被无限放大。

欣慰的是现在并没有人这么说，而是把矛头对准了过于幽默甚至温情的影片基调，绝大多数人也对韩国能制作出这样一部批着科幻怪兽之类宣传幌子的影片表示了赞赏，也没有跳梁小丑出来乱扣帽子，惟恐天下人不知地高呼它抄袭了谁。

从来不是，奉俊昊之前仅有的两部长片都不是，《杀人回忆》的结尾困惑了无数人，否则就落入惊悚悬念片的圈套。

明眼人一看就知道导演想拍的绝不是搬来照用，而观众终于看到了第一部带着近邻出品、韩国光环的“怪兽片”，只是好得不那么明白，又不至于能够全盘否定。

特技在《The Host》是有重要位置，但显然不是全部。

只要不是傻子，谁都看得出片子里比怪物还可怕的是什么，终于也不再有人扯着意淫之类的词语来诋毁，是啊，韩国多么脆弱，官僚机构多腐败，人心多凶险，不再夸耀他们如何强大如何辉煌，只能被老美牵着鼻子走，国人可以安心地畅所欲言。

作为一个经受2003年SARS侵袭的国度，好了伤疤忘了疼。

那种一触即倒的预险机制，群体恐慌的阴影在很多人心头还消失不去。

试问有人以电影这一载体去善意地反思反映该问题，答案是否定的，渺小的个人不值一提。

不值一提，有太多的不值一提，所以韩国人在怪兽片之外又掺了点关于病毒的调侃：不分场合的喷药水消毒，严防死守的戒备，虽然后来那被证明不过是场虚惊。

同样，也不能认为个人在强大的国家机器或者社会面前真能像宋康昊那样突出重围，飞越封锁；也好奇在最后的黄色雾气中，三个人能屹立着而不吐血，以大无畏的方式消灭怪物。

米兰.昆德拉说过：一个创作人不应该只做本土人才明白的创作，原因是你对不起其他文化的人，令他们不能看你的作品，而更甚的是你对不起本土文化的人，他们因为看了你的作品而变得目光短浅。

而从任何一个角度上讲，从立意到主题、从筹备到呈现，《The Host》都是一部真诚的作品（不无险恶的对比下， 比中国导演的“大片”要真诚），用一系列形容词来说就是讽刺的、悲伤的、琐碎的、浑然的。

它颠覆了以怪兽片或科幻片的旧模式，极大地适应了韩国市场，美军、汉江、媒体、机构，芸芸众生，罗列开来。

事后诸葛的叫嚣就免了，单是《The Host》那张下水道的电影海报也让想象了许久，这究竟是一个怎么样的场景，怎么样的一个角度。

带着该疑问，影片后来给了解答。

怪兽片并不一定要极尽撕裂之能事，基于科幻色彩的怪兽们往往被归咎于人们的自取灭亡，也不乏纯粹为了刺激观众而制造出来的玩意。

面对被翻过千百次的各类怪兽们，奉俊昊在开片就交代了所有一切，不管你认为合理与否，然后连带批了周围一通（美国无疑是第一位，虽然不限于此）。

宋康昊大叔在最后染回了黑色头发，什么？

你还是不明白。

你看看东亚几个国家，大街上的小伙子大姑娘有多少染一头黄毛之类，你就明白什么了：标新立异？

形象出众？

遗憾的都不是。

从朴海日的那脚飞踹算起，自己已在不断留意《The Host》的众多细节（如果你记得《杀人回忆》里的飞踹相识话），这群人无一形象高大或者风度翩翩，既没俊男也没靓女甚至可以用寒碜来形容，然而表演都是异常到位，每个角色都值细说。

看似混混庸庸的宋康昊，丢自制燃烧瓶的朴海日，目光坚毅地射箭的裴斗娜还有关爱一家的边熙峰老头（那套自救行动的配套装备是他出的钱），后者也将竞争本月中旬青龙奖的最佳男配角。

《The Host》没有我们想象的好，但其实已经不错了。

看完《The Host》意犹未尽，跑到了街边烧烤摊要了串鱿鱼来填腹，突然炭火中有个莫名发烫的小东西飞进了眼睛，当下泪流不止。

我想着，自己是不是也该去买瓶“真露”来灌醉。

这部电影主要讲述了在汉江大堤上出现了到处吃人的怪物，整个城市陷入了一片恐慌。

江斗的上初中的女儿朴贤瑞被怪物绑架，一家人向警方和医院求助，却被当成精神病患者。

从此，江斗与家人一起为救回贤瑞与怪物展开了殊死搏斗。

个人觉得江斗一家真的很可怜，江斗有一点傻乎乎，但是他很爱自己的女儿，女儿被抓走，一家人都竭尽权力去找寻，去解救，最后父亲也被怪物杀死。

可是没人有相信他们，贤瑞还活着，相反，所有人都觉得他们一家染上了病毒，用尽办法将他们进行隔离。

最后看到江斗把女儿从怪物嘴里拉出来，女儿已经断了气，心里的感受真的很复杂，莫名特别难受，为这一家人感到惋惜。

如果，警察和医生愿意相信他们，并向他们伸出援手，不要这么无知和冷血，那么结局一定会有所不同，所以，人性才是最可怕的怪物。

看完可以说这是我看奉俊昊导演的第四部作品。

好的灾难片，可以说又是一个隐喻片，在隐喻方面奉俊昊导演真的做的非常的不错，看是一个灾难片，里面对于美国干涉韩国内务所做的嘲讽，真不知道这一届奥斯卡的评委看过汉江怪物了嘛，里面的美国人被丑化的可不是一点半点。

看似一个灾难怪物片里面的核确实亲情，在亲情层面上奉导诠释的相当不错，一开始看似不和，但是在危机前面一家人是异常的团结，这样的反差让最后一场击杀怪物的戏得到了酣畅淋漓的观影感受，这一个可以学习的灾难片，即做到了商业片的那种酣畅淋漓的观影感受，又做到了对亲情的刻画，对当下社会的批判，以及对社会阶层的不满。

对社会阶层制度的不满，可以说在雪国列车和寄生虫里表现的非常的突出，然而在这次汉江怪物里也体现了，底层人物被政府的蒙骗，何在政府压力下的无助，以及对管理者的抨击，都用了很好的细节去描写。

比如在灾难面前的官员还要收黑钱。

在摄影方面里面的一些镜头可以说是非常的不错，我还是觉得奉俊昊在摄影方面也有他的见解汉江怪物和寄生虫一对比就有很好的体现，以及雨戏，杀人回忆寄生虫汉江怪物都有很多的雨戏来制造肮脏不安的氛围和情绪。

在人物的塑造方面，四个主角我觉得可以是非常深入人心，前期塑造的傻傻嗜睡的宋康昊，爱好酗酒的大学生弟弟，射箭比赛做事慢悠悠的妹妹，以及表面不和的父子关系的爸爸到后面的人物关系都有了改变 改变的原因就是宋康昊的女儿被怪物抓走。

而且每个人物都有一个事件刻画人物的形象，比如宋康昊在影片第一场戏嗜睡以及傻傻的 在后面也依然有继续塑造，哥哥就在于回公司的时候把哥哥的人物背景交代，妹妹则是在电视上的体现。

然后妹妹最后奔跑的去找侄女的时候这是人物的转变。

其实我觉得弟弟和妹妹对哥哥的转变是在爸爸的死这场戏，他们的转变都不是凭空的都是有每场戏构建渲染出来的。

这样的人物转变我觉得是可以学习的。

然后最后一个我想说的是，导演设计镜头时一定要注意反转，不能让观众猜到故事下面的剧情内容。

这一点是可以加分的。

在最后弟弟要拿酒瓶子砸怪物的时候，我连怪物怎么爆炸都想好了，这时奉导一转酒瓶掉地下了，妹妹把弓箭点燃射向了怪物。

妹妹的弓箭出现了这么多次最终起到了关键性的作用，这就好比开局出现一把刀，而这把刀一定会用来杀人，这一个剧作道理。

这镜头好想导演在对话观众，看猜错了吧，我就是那么帅另外在武汉疫情下看的这部片子，如果以后想拍此类型片子可以参考。

摘 要：《汉江怪物》是一部由奉俊昊导演、宋康昊主演的韩国怪物题材电影，2006年上映。

影片聚焦于生态环境问题，通过讲述汉江怪物对人类造成威胁的故事，侧面体现出人类破坏自然生态的后果之严重，深刻反映了现代社会中人类与自然的矛盾关系。

关 键 词：《汉江怪物》；自然生态；反噬《汉江怪物》融合了恐怖、惊悚与家庭情感等风格元素，影片讲述了一只因化学污染而诞生的未知怪物在首尔汉江边突然出现，攻击河边的市民，造成了巨大恐慌。

在这起事件中，单亲父亲朴希斗的女儿也被怪物带走，这迫使他和他的家庭成员展开了一场营救。

电影中不仅有紧张刺激的动作场景，也有对家庭成员间紧密关系的温馨描绘。

此外，影片通过怪物元素探讨了环境污染、社会不公和政府应对危机无能的社会问题。

《汉江怪物》以其独特的故事情节、角色鲜明的人物形象以及深刻的主题意义，在全球范围内获得了广泛的关注和好评，成为韩国电影在国际上的代表作之一。

一、怪物形象的象征在影片中，导演奉俊昊以首尔的汉江为背景，描绘了一个因人类无知造成的生态悲剧。

影片中的怪物不仅是故事的冲突焦点，也是对当前生态问题的一种深刻隐喻，反映了生态主义的核心关注点。

通过对怪物形象的分析，观众理解电影对生态破坏后果的批评和警示则会更清晰一点【1】。

首先汉江怪物的形象起源于电影开篇的一幕：美军基地中的科学家命令手下倾倒大量有毒化学物质进入汉江。

这一行为在生态主义的视角下，象征着工业社会对自然环境的掠夺和破坏。

怪物的诞生，是自然界对人类过度开发和污染的一种反击和惩罚。

这只怪物，难以归类于现有的生物分类，是人类违背自然规律行为的具体体现，它的出现挑战了人们对原本正常生态秩序的认知。

怪物的攻击性和侵略性行为，可以被象征性理解为自然界在长期遭受破坏后的一种自我保护机制。

在生态系统中，每一个物种都有其存在的价值和作用，但汉江怪物却因人类活动而被迫承担破坏者的角色，这进一步揭露了人类活动对生态平衡所造成的扭曲和伤害。

影片中汉江怪物的恐怖行径不仅是对汉江自然生态的破坏，也是对首尔市民的生命安全的直接威胁。

这一层面体现的是生态环境破坏后的“反噬效应”，即自然环境一旦失衡，终将对人类社会产生严重的后果。

汉江怪物作为一个悲剧性的角色，也反映了生态主义的一项重要观点：人类与自然是命运共同体，任何对自然界的伤害最终都会反过来影响人类自身。

在影片的高潮部分，怪物对市民的攻击和对人类居住区的入侵，无疑是对人类过度自信和自我中心主义的一次警醒。

电影通过这种极端的情境设置，强调了环境保护的紧迫性，同时也呼吁观众反思人类的生活方式和社会发展模式，也算是给破环自然生态的人类一个警示，不得不说，韩国电影的现实主义总是如此有深度。

二、社会及政府的措施批判怪物威胁到人们的生命安全之后，影片通过展现政府在危机面前的无能和疏离，揭露了当局在环境保护方面的不足。

在电影中，怪物的出现和攻击事件引起了巨大恐慌，政府的反应却是混乱和无效的。

影片中政府官员更多的是忙于掩盖问题、维稳，而非积极寻求解决办法。

政府部门之间缺乏有效沟通，甚至在面对公众时散布错误信息，这不仅没有缓解公众的恐慌，反而加剧了危机。

电影通过夸张的叙事手法，对政府官僚主义和推卸责任的态度进行了讽刺。

通过政府的形象，影片传达了一个信息：在环境保护领域，需要决策透明和积极参与，以便更有效地应对危机。

影片中同样对公众的环境认知和反应提出了批判。

当怪物首次出现并造成伤害时，大部分市民表现出惊慌失措，这反映出普通人对突发环境问题的无知和无力感。

社会大众对于环境问题的认知往往是被动的，对于如何保护环境、如何预防环境危机缺乏基本的知识和意识。

电影中的这一现象提示我们，公众的环境教育和意识提升是迫切需要的。

只有当每一个人都意识到环境保护的重要性，并将其融入到日常行为中，我们才能更好地应对环境挑战，减少类似的悲剧发生。

同时，文化习俗对个人和社会的环保态度有着深远的影响。

影片中，怪物的形象与韩国传统神话中的生物相呼应，反映了人与自然的传统关系。

然而，随着工业化和现代化的进程，这种和谐共处的关系被逐渐瓦解，人类对自然的尊重和敬畏逐渐被开发和利用所取代。

影片中的人物角色和互动，展现了人类面对自然灾害时的团结和坚韧，这种集体主义的文化价值观在危机中成为一种力量。

这提示我们，文化习俗和价值观可以成为推动环境保护的积极力量，但这需要我们重新审视和调整传统观念，以适应当下生态环境保护的需求。

影片不仅是一部充满紧张和恐惧的电影，更是一次对社会、文化背景下环境议题的深刻批判。

电影中表现的政府应对危机的不力，公众对环境问题认知的缺失，以及文化习俗对环境保护态度的影响，都提醒我们必须采取更加积极和有效的措施来保护我们的环境。

韩国电影总能够以最犀利的视角讲述最具代入感的故事，只有当政府、公众和文化共同努力，我们才能避免未来更多的“汉江怪物”诞生，保护我们共同的地球家园。

影片的强现实性和强批判性成为韩国电影的一大优点，值得我们学习。

三、视听语言分析影片通过跳跃式叙述和多角度的视点切换来逐步铺展故事【2】，电影开篇即是用医学废物的错误处理作为导火线，快速引出环境问题和怪物的诞生，利用非线性叙事，通过对过去事件的频繁回溯与当前情节的交叉，构建出了一种紧迫感，使得观众在情绪上与电影中的角色产生共鸣，从而加深了对环境污染后果严重性的认识。

影片在声画关系方面处理得极其生动，具有很强代入感，尤其在怪物首次出现的场景中表现得淋漓尽致。

声音和画面的紧密结合，为观众提供了一种直观的恐惧体验。

比如怪物在河边暴起时，尖锐的尖叫声与混乱逃窜的人群画面形成对比，营造出一种混沌和不可控的氛围。

此外，片中多次利用反差强烈的声画关系，如宁静的汉江背景音乐与怪物带来的破坏景象形成鲜明对比，强化了怪物的突兀和不和谐，从而突显这种生态危机与生命威胁。

影片的音乐情绪与视觉叙事相互配合，强化了电影的紧张气氛以及对家庭情感的渲染。

在电影的关键情节中，音乐的节奏和强度随着画面的变化而变化，调动观众的情绪，使得观众更容易沉浸在故事中。

动人的配乐也在某种程度上缓解了怪物带来的恐怖感，更多地表现了人物间的情感纽带和对家园的坚守，这种情感的力量是对抗危机与环境破坏的重要主题之一。

影片的摄影手法同样值得注意。

摄影师通过采用长镜头捕捉怪物的动作，给观众带来了现场感和紧迫感，而快速的剪辑则加快了故事节奏，使得观众的紧张感和不安感随之升级。

在某些静态的场景中，长镜头的使用则让观众有时间去体会人物的情感变化和内心的挣扎。

此外，通过光与暗、色彩的对比处理，电影呈现了一个既真实又充满象征意义的世界，进一步突出了环境问题的重要性。

影片通过其独特的视听语言，成功地将一个关于家庭、社会和生态环境的复杂故事呈现给了观众。

叙事结构的不规则性、声画关系的深层次结合、音乐的情感调动、摄影和剪辑的巧妙运用，共同塑造了一个让人沉思的电影世界【3】。

这部电影不仅以其艺术手法取得了成功，更以其对环境问题的深刻反思，呼唤观众对这一全球性问题给予更多的关注和行动。

四、媒体与舆论的批判媒体传播也是故事发展的重要力量之一。

当怪物从汉江出现开始，影片便描绘了新闻媒体如何迅速响应，报道事件的过程。

媒体在这里被呈现为信息传播的主要渠道，其迅速、广泛的信息覆盖能力，在影片中被清晰地描绘出来。

然而，这种再现并非全然积极。

影片通过对新闻报道的再现，揭示了现代媒体在生态危机中可能扮演的角色，并对媒体未经审慎地传播信息的做法提出了批判。

影片对媒体的批判体现在对其报道实践的揭露上。

比如在处理怪物事件的报道中，媒体更多地强调了恐慌与戏剧性，而忽略了事件背后更深层的环境问题。

媒体在敏感时刻的轻率行为，如过度夸大和误导信息，放大了公众的恐慌情绪，也影响了政府对事件的回应策略。

影片通过这种描述，指出了媒体在现代社会中可能产生的负面效应，尤其是在处理公共危机时。

此外，影片中媒体的角色也体现在对政府官方话语的盲目跟随上。

媒体未能发挥其应有的监督与质疑作用，反而成为了政府误导公众的工具。

这种批判反映了导演对媒体在现代公共话语中所扮演角色的担忧。

从影片中可以看出，舆论发酵也是影响人们观念和行为的重要原因。

片中展示了政府和媒体如何通过舆论的传播来影响人们对于环境和怪物事件的看法。

影片中政府试图淡化环境问题的严重性，而媒体则在没有充分证据的情况下传播恐慌，这两者都是通过舆论的形式实现的。

导演通过这种描绘，提出了对于舆论现象在生态问题中的影响力和责任。

舆论和媒体具有塑造公众意识、导向社会行为的功能，而在生态问题方面，一个正确的评价尤为重要，因为它与环境的可持续性和未来的生态安全密切相关。

影片呼吁观众认识到每个人在生态保护中的作用，并且警示媒体和政府在社会舆论传播中的责任。

总之，影片在吸引观众观影兴趣的同时，也承载着深刻的社会意义和文化批判，值得我们在观赏时进行深思。

五、结语总而言之，影片突显了人类对自然的不负责任行为如何反噬自身，促使观众反思人类与自然的关系，以及我们对环境的影响。

它揭示了在面对环境危机时，个人、社会和政府必须采取何种措施来预防和响应，既抨击了不负责任的措施和言论，其深刻的寓意和广泛的国际影响力也为世上所有人类做了一个很深刻的警示作用，并呼吁人们提高环保意识。

影片中的怪物也象征性地表达了人类活动对生态系统的影响，这种象征可以转化为对世人的教育，提高人们对生态问题的认识。

作为一部韩国电影，《汉江怪物》成功地以引人深思的主题深入人心，巧妙地将虚构的故事情节和真实的社会现实相结合，勇于为自然生态的反噬效应而批判政府和人类的错误行径，为世界电影史添了精彩的一笔。

注释：［1］朱捷飞.《外国电影中的“怪兽”形象研究》．2016(08)． ［2］毛晨悦.《底层视角下<汉江怪物>的叙事意向分析》.2020.10.15［3］房伟.《“汉江怪物”——“超炫”的韩国惊悚影像艺术》.2007.12.23

这不仅仅是一个灾难片，这还是一部反对黑暗强权的电影。

哇，逼格一下就上来了，赶紧打高分。

放肆吹，我内心是崩溃的，为了黑而黑的电影真的很好看吗？

一群傻傻的主角真的得劲吗？

我反正是无语了，其实这类表达对黑暗强权不满的题材，韩国有非常多优秀的影片，但本片绝谈不上优秀，甚至在我的观影体验里，属于不合格的。

我看过许多灾难片，大多是说问题非常棘手，没有人能解决了。

这时候主角登场，用高超的技术，惊人的能力挽救家人于狂澜之中。

但本片……emmmm。

当然我承认以上情节很俗，没有新意，但往往这是符合故事逻辑有成熟的逻辑链，俗的原因仅仅是那些灾难片大多来自超级大公司，用流水线制作电影。

没有新意的利与弊一时半会说不清，但故事逻辑的对与错，是可以敲定的。

《汉江怪物》丑化政府、军队、外国科学家、甚至医院等一切强权，这我不反对，持保留意见。

此片同样也是个人英雄，在电影里见怪不怪，这个设定在一部科幻片里是合格的，一个政治片也合格，把这两者硬结合，就不伦不类了。

美国有个讲政治的片叫《全国公敌》，在政府面前，普通人手无缚鸡之力。

不出两个小时就能搞死你，但主角有个神助攻——隐姓埋名20年的特工。

然后一系列神操作天下太平，就觉得很刺激。

本片为何不伦不类呢？

因为他们普通人，主角还是从小缺乏蛋白质脑子有点蠢、开一个小卖铺的普通人，没有英雄气质，但就是他们把怪物搞死了。

你会说平民英雄更可贵啊。

蜘蛛侠为什么那么牛逼？

因为他变异了；钢铁侠为什么那么拽？

因为他有钱。

所有的故事逻辑都落在主角后来变的比反派更厉害的基础上去写的。

本片主角用汽油把怪物烧制服了。

但军队的坦克大炮都没有抓住怪物，导演到底想表达啥？

主角若能通过一系列社会舆论，民众支持，国外援助，迫使政府认错救人。

那就和那些优秀的韩国电影一样了，我可能还会哭。

故事开始主角丝毫不畏惧怪物，冲上去就是一顿怼。

这里必须要给他点赞。

之后使劲说自己女儿还活着。

这里也是整部电影想要表达的观点——强权的不作为。

故事冲突也到了最高潮，可我就是感觉怪怪的。

政府的不作为，肯定是有其深层次的利益纠纷在里面，诸如韩国的宗教献礼，各国的财政支出，手机信号来源是很好查，但是隐私权的问题呢？

调度联系的问题呢？

比如你想查你老婆通话地点，你需要请区经理级别的人授权，你老婆不要隐私啦？

这就不是黑暗强权了？

再比如有人偷了你手机，你报警，警察通常不管，很气对不对？

他们可以通过行政手段查找手机最后的地点甚至在哪，但他们就不做。

因为没有钱。

一台手机3000块，而寻找到那台手机保守估计需要30000，他们通常会给你立案，叫你回去等通知，然后就置之不理了。

立案就一张纸的钱，你愿意花那么高成本去寻找手机吗？

你愿意，别的纳税人也不愿意。

但某一天，他偷了40部手机，他就被抓了，然后你会接到电话让你去认领你的手机，也许早已销赃，也许还在那里。

而你报警死了个人，这时候就必须付出无限的成本去破案。

这都指向了一个核心问题，利益。

政府又不傻，对他有利的事情当然要去做。

如果死了人不破案这个政权是会倒的。

本片最有利的立场就是抓住怪物关起来研究。

因为他们都想要找到怪物身上的病毒。

但导演门清，抓接触过的人折磨不比抓怪物舒服。

这是不符合利益逻辑的。

主角接到电话说女儿打过来的，这是重要线索，对政府有利的线索，他们没理由装作没听见。

（这里也要说一句，反正我会先打110叫警察来救我。

）而且他们也派了坦克和步兵在电影里。

只是没抓住罢了。

所以我认为这是为了黑而黑。

假设政府压根没打算抓住怪物，也行，那至少要在这些强权里分配出一个光明出来，帮助他们打赢怪物吧。

我看到的电影里，任何一个人都是黑化的。

医生、电话公司、消毒公司例行检查都要把主角给女儿买手机的钱拿走。

全世界都与你为敌的时候，你只有变异才有活路，毕竟穷人靠变异，富人靠科技。

没有变异都赢了，赢的不光彩，是导演让你赢的。

不能一味无脑黑政府。

一星鼓励吧。

几点建议：1、不黑外国科学家：一群科学家因为一次事故泄漏了大量有毒液体流入汉江，几年之后，汉江出现了一批奇怪的生物。

本片说实验室命令下属把毒液倒入汉江，对科学家有什么误解？

2、和群众在一起：曝光那位美国军人死于科学研究，而非病毒。

引发大规模暴动。

再说出政府隐瞒真想，见死不救。

3、一个光明的强权者：剧中移动公司经理本以为是帮他的，结果压根就是想拿悬赏。

其实告诉他逃离路线，把悬赏用于救人或者做上一条建议，就感到一丝温暖。

3、变异。

期待第二部吧，他在医院说背疼，我还以为长出了利爪之类的。

结果结局我不知道有什么用。