剧照
剧情介绍
英国作家詹姆斯·米勒（威廉·施梅尔 William Shimell 饰）来到意大利城市托斯卡纳为新作《合法副本》举办讲座。他与读者讨论书中的观点：关于艺术创作真实性的议论是毫无必要的，因为复制品本身即是原作，原作也是由其他作品复制而来。一个做古董买卖的法国女人（朱丽叶· 比诺什 Juliette Binoche 饰）带着11岁的儿子参与了讨论会，想为刚买的书索要签名。中途因为儿子饿了她提前离开，临走时留下了一个电话号码。 米勒和女人在她的古董店再次相遇，他们驱车去郊外看一样东西。她开着车载着米勒无目的游荡，谈论书的主题，参观博物馆，谈论她叛逆的儿子，两人一路上争吵不休。在一个咖啡馆，女老板以为米勒是女人的丈夫，就开始和她围绕米勒讨论起婚姻。于是他们将错就错，米勒开始扮演女人的丈夫，两人约会，去宾馆。但是副本只是复制，而非原作，米勒结束复制身份，独自离...热播电视剧最新电影猫和老鼠：胡桃夹子的传奇解剖2天国遥遥宇宙战队九连者斯汀格章与你的暖暖时光悠悠式OVA蒲公英的灰尘回归寻女之旅超市特工第五季存在者斗艳老头子第二季风景上帝之手第一季Life线上的我们复仇者钢之炼金术师FA毒枭第一季忍无可忍铁血刀锋不说再见金汤匙小小雪精灵篱之洞搜索者彼德与狼宫锁沉香殊死追踪四圣兽之幽魂还愿师
长篇影评
1 ) 原版也好，赝品也罢，结局尚且如此而已
烦乱的钟声，凌乱的思绪，上下随风起伏的钟摆，教堂也不再让人心情宁静，声声撞击扣问心弦。
然而，始终只有一人入戏。
从陌生到熟悉，从陌路到夫妻，有一种步入婚姻就会完蛋的即视感，男女思维的差异始终是情感中无法填补的巨大鸿沟。
这部电影的格调是极难被模仿的，近两小时的固定镜头+长段对白对话，途中看的些许无趣，可后半部分的假扮却以种轻巧的方式呈现了夫妻间的“碰撞”，是有别于《开往春天的地铁》，但二者又是异曲同工之妙，恋爱的产生的甜蜜幻觉不自觉让人忽略了或是模糊了那层深深的厚障壁，直至婚后这层隔膜越来越厚，挤压到彼此无法呼吸。
荧幕外的观众看着对面女人的小心翼翼，谨慎讨好与妆扮，可这一切终不敌对面男人手中软木塞红酒与自身愤懑的心情。
自我情绪压倒了一切，亦或从来便是如此，你的所有努力于他而言都是徒劳。
所幸一切都是虚假，我们都尚未入戏太深，还能有人从中脱离而出。
噩梦一场，大梦归离。
2 ) 论文电影的绝妙佳作
但凡写过作文的人对论文这种体裁大概都不陌生：这种本来最适合于借题发挥的观点性文章是高考作文命题组的最爱，常以某情某景为诱饵，诱导考生写歌功颂德的八股文。
之所以很容易就变成八股文章，错倒不在论文本身，而是论文那几大要素万变不离其宗，结构好控制，观点易拼凑，搭架子尤其简便，不管有没有内容，反正门面撑起来，调门高上去，洋洋洒洒写他个两三页纸废话不成问题。
但要写好论文，却实在不易。
论文的三要素——论点、论据跟论证哪样都不能含糊，论点要新，论据要足，论证过程要条理清晰滴水不露，最好在文字上再来点幽默诙谐的桥段，加点画龙点睛的叙述与抒情，结尾在留白的同时再次迂回点题，这才能做到有理有据，有情有信。
以文字议论尚且不易，使用电影的声光手段来作论文，那就更难。
论文电影（essay film）是在1950年代左右兴起的一种电影形式，本身并没有严格的形式定义，大体说来主要区别于传统的故事叙述性电影，而以强调观点为主，电影本身就是一个提供论据论证观点的过程，因此被广泛运用于导演主张鲜明的议论性纪录片，比如Michael Moore的绝大多数影片，比如最近获得第83界奥斯卡最佳纪录片奖的《监守自盗》，就都可归为论文电影。
但非常令人意外的是，伊朗导演阿巴斯·基亚罗斯塔米（Abbas Kiarostami）2010年的叙事电影《合法副本》在某种意义上也可当作论文电影来分析，而其奇特的结构方式甚至超越了传统的“提观点-摆论据-逐个论证”的老框架，将叙事与议论的两条路结合起来，有情有趣，有理有据，实在令人叫绝。
《合法副本》的开场是英国学者詹姆斯·米勒（威廉姆·西梅尔）来到意大利托斯卡纳宣传他的新书《合法副本》。
詹姆斯认为赝品其实拥有与原作一样的艺术价值，艺术对人的启迪在于形式本身，而并非承载艺术形式的具体物件。
詹姆斯的听众中有一位旅居意大利的法国古董商女子（朱莉叶·比诺什），女人本想拿到詹姆斯的签名，但因儿子的关系不得不提前离席，于是决定事后特别邀请詹姆斯再次见面。
是日，詹姆斯简短浏览了朱莉（女人无名，就叫她朱莉好了）的古董店，二人决定驱车去附近的乡镇景点参观。
路上詹姆斯与朱莉就赝品与原作的相对价值展开了针锋相对的讨论，一个坚持原作价值至上，一个坚信赝品也能起到起到同样的启迪之效，而启迪，才是艺术的最终价值。
詹姆斯与朱莉的争论很尖锐，尖锐到让观者都不自觉地替二人的尴尬捏把汗。
好在车子很快就驶至目的地，朱莉与詹姆斯的观点不合也渐渐被她的个人生活烦恼所牵引。
故事行进至此，接下去还都很可能成为《爱在日出之前》似的话剧电影——男女主角的对话占据电影的全部空间，观众通过对话逐渐了解这两个人，观察他们由针锋相对到惺惺相惜的转变过程，甚至嗅到争论中迸发的情感火花，等等。
但从詹姆斯与朱莉进入一家小咖啡馆，店主大妈将他们错当成一对夫妻之时开始，电影便发生了质的飞跃。
詹姆斯与朱莉这一对在影片初始还毫不相识的男女随着行程的深入越来越像一对结婚十五载，正处于危机边缘的中年夫妇。
我一边看一边怀疑这是不是阿巴斯的悬疑桥段，也许这二人本来就是夫妻，为了渡过中年危机才想出了这种“最爱陌生人”的手段来挽回最初的激情——什么誓言树，蜜月房，根本就真实发生过，所以詹姆斯才会像个赌气的丈夫一样死活不肯合作，所以朱莉才像个绝望主妇一样精心装扮后面对冷冰冰的事实失声痛哭。
但这思路一旦打开，却与开头二人初见的那些细节完全不能合拍，陌生人的彬彬有礼，对家庭背景的礼貌询问，还有一本又一本的签名，这似是而非的中间状态与结果永远无法自圆其说。
这样自相矛盾的叙事，究竟要将观众带去哪里？
从叙事的角度出发，《合法副本》的逻辑当然前后对立无法统一；可一旦抛弃叙事逻辑，以论文电影的形式来分析，这一切便都立刻合情合理顺畅通达起来。
电影的论点便是开篇由詹姆斯提出的赝品比较原作，艺术品的真正价值为何的问题。
论据除了詹姆斯与朱莉在对话中提到的古今之例，更关键的则是詹姆斯与朱莉二人所演绎的一段真假夫妻的片段。
不管二人是初相识也好，是老夫妻也罢，真假交替中观众对二人的困惑、感慨与情绪投入都是诚恳的，真实的。
电影对二人关系从假到真，真假混淆真假不分的刻画，本身便是一场对艺术价值为何的绝佳论证。
阿巴斯不必摆事实，更不必讲道理，他只是运用电影最擅长的叙事手段，打破传统的记叙连贯性，便通过悖论中的统一而将艺术形式的价值这个抽象论题以一种可见可闻可感的方式具体而生动地呈现于观众眼前。
而要实现这个绝妙的论证过程，詹姆斯与朱莉在后半部彼此爱怨交织的情感煎熬便必须切实可信。
英国男中音威廉姆·西梅尔与朱莉叶·比诺什的出色表现是构筑论据，实现论证完成的关键，尤其比诺什，那份真诚动人的情感流露比什么言语本身都更能重新定义“真实”的涵义，折冠嘎纳当之无愧。
通过这样一种奇特的叙事方式，阿巴斯全面论证了赝品当与原作具有同样艺术价值的观点。
而关于“艺术价值何在”这个议题奥逊·威尔斯（Orson Wells）1973年也拍过一部论文电影《赝品》（F for Fake）来进行论证。
奥逊·威尔斯在《赝品》中采取了传统的举证手法，例举了画家Elmyr de Hory和作家Clifford Irving的真实事例来论证艺术品的真正价值所在。
阿巴斯的《合法副本》虽是旧议题，却开创了新形式、新途径、新可能，是对论文电影的又一拓展，堪称绝妙。
关于《赝品》：真假的界限http://movie.douban.com/review/2341815/
3 ) 真假难辨
此片让我联想到一个非常接地气的段子：天津相声泰斗马三立擅长表演文哏及贯口，尤以其独特的声线和风趣的语气广为大众所喜爱。
某日一档综艺节目中，几位挑战者轮流上台，在幕布后模仿马老的嗓音表演一段笑话，由观众投票评选哪位最像他本人。
马老也饶有兴致地参与其中为自己拉票。
结果您猜怎么着？
幕布升起，得票数最低的正是马三立自己。
假作真时真亦假，倘若某天一位全能模仿者横空出世，对老艺术家所有的表演风格轻车熟路，其受追捧的热烈程度会不会超越马老本身呢？
正如罗马街头那个被男孩所欣赏的赝品雕塑，一时间成功替代了正本的价值。
观者接受副本，认定其为“合法”，甚至片刻忽略母本的存在，这是副本短暂的荣幸还是永久的悲哀？
片中的男作家一时间充当赝品丈夫，成功抚慰了女主的伤痛，但“任务”完成后随之而来的却是一种对现实和自我的怀疑，他面对镜子，向银幕投来纠结的目光，把这种不真实感扔给观众，让你不得不重构认知。
坐进影院，每一个投入的影迷都被迫成为片中情愫的副本。
每当电影结束，灯光亮起，你是不是也会萌生出一种返回现实的恍然失落呢？
导演可能正在银幕后偷乐，成功“骗取”了你的真情。
“感谢你陪哭、陪笑，但你终究不属于这个世界，散场之后，该干嘛干嘛去”
4 ) 前妻来的那一夜
我是同前妻一起看的这部电影。
昨天前妻来送还钥匙，于是约了下班后见面，一起在家附近简单吃了晚饭，饭后散步时她搔搔耳朵难以启齿似的说，“好像有东西忘了拿”。
于是我邀她上楼喝一杯，她没拒绝。
到家打开空调，我把冰箱里现成的乌龙茶拧开递给她。
她接过来喝一口，很高兴地样子，就一屁股坐在沙发上。
刚聊没两句她电话响了，她抱歉地看了我一眼。
“喂？
”她说。
那是一个漫长而无聊的通话，似乎是某个她的闺蜜打来的。
我从不认识她的闺蜜们。
在她打电话的时间里，我去拉了屎，刻意坐足了时间。
出来她还在打。
我有些不耐烦，就挑电影，翻来翻去，翻来翻去，最后摸了这个片子出来。
还没拆封。
我咯吱吱撕掉塑料薄膜，取出碟片扔到DVD机里头，拿来啤酒和烟灰缸，随后也大喇喇在她旁边坐下。
电影开场的时候她急乎乎地挂断电话，“先不跟你聊了我看电影了啊”，她跟闺蜜笑道，这句话她说了两遍才挂断。
一个作家在开新书发布会。
我和她过去常一起看电影打发晚上的时间。
“空调有点冷，”她抱着双腿蜷成一团。
“我去拿毯子给你，”我站起来，“不用，不用暂停。
”小男孩一边打电玩一边坏笑着把他妈妈拆穿，“你让他给我签名的时候，干嘛不让他签我的姓？
我有名有姓，朱利安 ... ”他妈妈一脸愠怒摔桌而去。
“她怕他知道她有孩子了。
”我转过脸去对前妻肯定地说。
“对的，”前妻咯咯笑道，“要不然就是她怕他认识她丈夫。
”她补充道。
她坐在一个离我恰好礼貌的距离，腿上盖着我给她拿的毯子。
看到中间的时候有点不对劲了。
我有点困惑，就跟她讲了，“他们是在演么？
”“应该是吧...”前妻也不确定起来，“不过要是演的话也入戏太深了吧？
”“他怎么就突然听不懂意大利语了？
”“他本来就听不懂吧？
”“一开始他说意大利语来着，在发布会上，”我有点不耐烦起来，“感谢翻译他书的人的时候。
”“那是意大利语么？
”“是...吧...？
”我也不确定了。
那是意大利语么？
“也可能刚才那个是方言？
”她指的是博物馆里的解说。
“可能。
”我同意道，“接着看吧。
”“五年前什么鬼！？
”看到俩人在饭馆里吵架的时候，作家拿五年前开车睡觉的事反驳，我实在忍不住了，“他们以前真是一对儿？
”“我也...搞不懂了...”前妻说，“但是不能吧？
你想他们刚见面的时候，她开车让他签名的时候，多紧张啊。
”“那也有可能是久别重逢，离婚好多年再见，他已经是著名作家了，所以紧张。
”“那他没必要连她表姐叫玛、玛、玛、玛丽都不知道。
”“也是哦，”我说，“那要是演的话，他们演的也太....”“毫无PS痕迹，”她帮我找到词。
“真的，太特么能演了，”我叼着烟笑起来，“关键是他们为什么不笑场啊？
哪怕露个忍不住想笑的意思也行啊。
他们是在斗戏么？
”“也许他们歪果仁就爱谁先笑就输了系列。
”“我感觉我的智商被完爆了，等会看完倒回去重看一下开头。
”“嗯。
”她的眼睛在我脸上停了那么一两秒钟。
我感觉到了。
我感觉如果在过去她会悄悄捏住我的手摇一摇。
现在不能捏了，所以用盯视来代替。
之后就到了作家对她说：“我两天刮一次胡子。
”我抢过遥控器按了暂停。
“卧槽！
”我喊道。
“卧槽！
”她喊道。
“他没听见！
他当时！
”我喘着粗气说。
“他当时在外面打电话！
”“对的，绝对是的！
”我简直一脸懵逼。
“而且她当时就是跟咖啡店老板娘随便讲的！
她说那段的时候他们还没开始演！
”“对啊！
绝对是的！
我们肯定没记错！
”“天了噜！
怎么回事？
”她把手里的塑料瓶子捏来捏去，“我感觉脑回路不够用了呢！
”“难道说，说到底，”我艰难地吞了一口口水，“他们以前还真是一对儿？
”“嗯！
而且儿子也是他们俩的。
我现在觉得。
”“儿子肯定不是他们俩的，儿子应该是她和他分开以后跟另外的人生的，”我肯定地说，“然后她又离婚了。
”说完我也觉得滑稽。
“我觉的不是。
”她把身体坐直。
她认真的时候就是这个样子。
“否则没有意义。
否则小孩就没有意义了。
”“什么意思？
”“我的意思是导演安排儿子这个角色就没有意义了。
你想想看。
”“不，你想想看。
”我纠正他，“她不让作家给儿子签姓——”“——是怕作家知道孩子跟他姓！
”“卧槽！
”“是不是很有道理？
”“可是...”我绞尽脑汁地说，“可是儿子不知道那是他爹，他爹也不知道啊，还是不合理！
”“呃...啊哆...”“所以儿子还是不是他的。
”“不对，是有可能的，你想想。
儿子确实不知道那是他爹，他们分手时候他太小。
他妈也没告诉他。
也可能还没出生。
如果他还没出生他们就分手了，那作家也可能不知道。
对，还没出生。
有没有可能？
而且你想想，刚才她打电话管儿子的时候，她把电话递给作家让他来管，说，‘也许你跟他讲会比较管用’。
这难道不是本能反应？
让爹来管。
那时候他们还没开始演。
”她一口气总结道，“而且也许他知道。
也许他知道那是他儿子。
”“... ...我们继续看吧。
”戏毕，我们又激烈地讨论了两句，关于主题。
赝品之争，对的，就这么个意思，真的夫妇或者赝品夫妇，作者写了一本书，论述赝品的价值，导演讲了个亦真亦假的故事，完成这论证。
我说，必须重新看一下开头。
然后快进到发布会现场。
主持人说我很想说塞车但他就住在楼上。
作家入场。
（原来在那时就）在门口先给母子俩签了名。
作家说，很抱歉来晚了我很想怪塞车，但我是走着来的。
说法很微妙的不同，一个小小的谎话，还是怪翻译？
作家用意大利语感谢了他的译者（也就是主持人）。
“这里很关键，”我跟前妻说，她正在玩手机，“他会讲意大利语”。
“唔。
”她应道。
母亲在名片上写了什么递给译者，然后离场。
作家当众接电话。
她停下脚步笑着看他的洋相。
母亲在麦当劳接受儿子的嘲讽，“我好歹边打电动一边在听，你只是一脸花痴地看着他。
”，“你喜欢他，那个作家。
你想和他谈恋爱。
你给他留了电话。
”“那个儿子确实不知道他是他爸，”我评论说，“哪怕他真的是的话。
”“嗯嗯。
”“你在看什么？
”“我在刷豆瓣。
”“一言不和看影评。
”作家应邀前往古董店。
我快进过他下台阶的镜头。
“你好，”他说。
“你好，”她说。
俩人拘谨地握手。
“他们俩绝壁以前不认识。
”我总结道，松了一口气，“最多就是工作关系，泛泛之交。
她是邀请方。
之前肯定没见过面。
你在认真看吗？
”“我在看。
”前妻是水瓶座，她永远可以一心多用，而我永远不行。
我对此常常气恼。
作家上了她的车，她慌慌张张地掏钥匙，差点打不着火。
他把她的红凉鞋从脚下拎起来，而她都忘了抱歉。
车里的气氛弥漫着恰到好处地尴尬，初识者特有的那一款尴尬。
“哦对了在我忘了之前请帮我给这些书签名，”她慌慌张张边开车边从后座够书。
我按下停止键。
“所以我们只能说，这俩人后来就是在演。
如果必须追究的话。
他们真是第一次约会。
但你想想这个故事的主题，”我突然开窍了的说，“所以如果必须追究的话，我们只能认为作家说出‘我两天刮一次胡子’只是个巧合。
”“而且导演就是要故意安排这么个矛盾。
”“你还在刷豆瓣吗？
豆瓣怎么说？
”“没什么有价值的东西，豆瓣都是一群白痴——”她烦躁地把手机递给我看。
她是个小个子姑娘，声音尖尖细细的。
“除了这一篇还讲的像回事。
”“谁的...艾小柯哦？
”我接过手机，趁势把她揽在怀里。
她没有任何反对，完全没有不自在。
“你没必要非得看豆瓣嘛，”我顺着她的话说，手顺着她的衬衫，摸到了她的肚皮上。
她的皮肤凉凉的。
“豆瓣那帮人，写影评的大都不看电影。
他们根本读不懂自己在写什么。
”“可是居然有人说他们看不下去呢！
你看这里，居然有人要五次看完。
”“亲爱的，如果你没在这儿陪我，”我在她头发上蹭着鼻子轻言轻语地说，“我也要五次才能看完。
”“臭讨厌的...”她甩甩脖子，“你才不是呢... 走开...你说，你说，他们为什么都没发现这里面的矛盾呀？
我觉得他们好多人都只看了剧情介绍就心安理得的认为，他们只是在演。
”“唔...因为，”我把手机丢在茶几上，然后手钻到毯子下面去。
她的腿型妙极了。
“因为，大概他们看片不专心吧，而我们，嗯，很专心。
同样的一些人，他们看《八恶人》还觉得林肯的信就是假的呢。
你看过《八恶人》吗？
”“没有...”“值得一看。
值得一看，而且，如果像侦探一样分析，我们也只好承认他们确实在演。
但如果不当侦探，导演倒希望我们觉得，他们是真的也未尝不可呢。
”“毕竟我们不是侦探。
”“毕竟我们不是。
我们去卧室吧？
”“嗯，”她松开我的脖子，尖尖细细地说，“我想先洗个澡。
都是汗。
”“好啊。
”“那你能教给我，”她站起来的时候把头发往耳后顺了顺，“你家的浴室怎么用吗？
”完事之后，等我也洗完澡，她正靠在床上光着长腿刷手机呢，两只脚搭在一起，比例好像学跳的羚羊。
我就这么着夸了她一下。
她冲我眯眼笑，拍拍旁边的枕头。
我靠过去松垮垮地搂住她。
“还在刷豆瓣呢？
”“才不是。
”她锁上屏幕放下手机，“不过噢，就刚才你去洗澡那会儿，我又想了一下。
”“嗯？
”“就是，我觉得这个电影非常了不起。
”“怎么说？
”“怎么说呢？
”她清清嗓子，“我试着描述一下哦。
你把手拿开。
你看，导演是想讲‘赝品和真迹都很有价值’这个事儿吧？
”“差不多。
”“但他其实没真的想讲这个事儿。
”“哦？
这又怎么说。
”“就是，我们看完以后，会有这样的感觉：如果他们的婚姻是真，那这部电影就是在讲婚姻的绝望啦，讲男女的不同啦，交流的困境还有单亲问题有的没的，那这个主题就算是拍的还不错，对吧？
”“对。
”“嗯。
而如果他们的婚姻是假，那这片子说的就是一个单亲妈妈和她的花痴对象演了一出关于15年婚姻的戏，她以这种方式追求他，他也陪她玩了一下午。
在戏的末尾她想留下他，而作家拒绝了。
表白失败。
那，这电影讲的就是一个，呃，怎么说，两个人很默契——也不是说很默契——”“——心照不宣”“对！
心照不宣的追求和被追求，男人有时会被旁人左右，给予虚幻的殷情，女人期望的燃起又熄灭，男人的清醒和犹豫，以及某种钝重的残酷。
对不对？
”“某种看不见的残酷，下雨前很闷一样。
”“是你比较会讲了啦。
总之我们会觉得，喏，这个主题也拍的很好，对吧？
甚至更好。
”“没错啦，说重点。
”我捏了一下她的乳头。
“重点是，”她尖着嗓子说，拨开我的手，“我们会得出结论说，赝品和真迹一样好。
然而这个结论是得不出来的。
”“哦？
何以见得呢？
”“因为这是一个限定在电影里的自证。
仅限在电影里。
电影里编了一个故事，故事里提出了一个观点，这个故事反过来证实了这个观点——就到此为止了。
一个周全的小世界，一个完备的证明。
然而这个证明只应用在那个世界当中，超出电影即无效。
而这又恰恰是电影的高明之所在。
一个“自证体”的完美范例。
”“你让我想一想。
”“嗯。
”我深吸一口气，拨弄了几下自己软下去的鸡巴。
“就是说，对永恒的追求都是速朽的，而用一个小聪明可以解决大问题。
就是把不朽封闭在一个小小的莫比乌斯环里。
”“真聪明，”她亲了我一下，“喜欢你！
”“我觉得你可以去写影评了。
你快不知道自己在说什么了，快达到那些影评人的水平了。
”“臭讨厌的，”她朝我腹下打去，我赶紧护住。
“你替我写。
”“好。
”“还有一个问题。
”“什么？
”“就是如果导演拍两个版本就好了，只有微小区别的两个版本，”她用手指在我的肋下划出两条长长的平行线，“几个细节不同，真相正好相反。
而其他部分全一样。
”“哇！
”我打了个响指，“就像《哈扎尔辞典》的阴本阳本一样，还花不了几个钱！
”“这个也务必写进去。
”“遵命。
”今天早上，我被她从睡梦中摇醒。
“亲爱的，帮我跟Uber司机说一下怎么开过来。
我快迟到啦。
”我接过电话，迷迷糊糊对着话筒一顿指挥。
放下电话，我意识到嗓子干得很。
“你要走啦？
”我环住她的腿，然后坐起来。
“嗯，我快迟到啦。
”她强调说。
“等一下，”我光着脚腾腾腾走到玄关，摸了摸放备用钥匙的地方。
“喏，拿着这个。
不，没事，万一你忘了什么东西呢？
我一会儿也要出门。
”“不用啦，我从来不落东西的。
”她笑着说，“我记性好得很。
”“那你还记得我的名字么？
”“当然记得，这、这、这、这姆斯。
”她敷衍着一笑，匆匆关上了门。
5 ) “虚假”的作品，“真实”的投入
如果说“村庄三部曲”是以三部电影间的嵌套来探讨真实与虚构的边界的话，那么在《合法副本》里，阿巴斯在一部片子中就以更精巧的衔尾蛇式的互嵌进行着想法的表达。
法国女人（朱丽叶·比诺什饰）与儿子的互动在影片开头就令人玩味，比起冷淡又尖锐的儿子，妈妈在情绪上似乎更像一个幼体，倔强又拧巴，我们可以通过对话明显的感觉到她对作家有着非一般的感情，而他的儿子则敏锐地感觉到了这一点。
而当作家真的来到了女人的古董店，本片的讨论开始逐渐拉开帷幕，与片名同名的《合法副本》自然地引起了二人对于真实性的讨论，即“赝品”的存在是不是一个伪命题。
这种辩论在咖啡店“偶然”地上升到了实践，一个将错就错让女人和作家结成了一对“赝品”夫妻。
至此，阿巴斯逐渐显露他的意图。
尽管这段夫妻关系是虚假的，但二人还是很快的沉浸下去，仿佛真的将彼此当做了真正的配偶。
在这种沉浸下，如此有魅力的一对人很快都露出了自己危险的一面，这带来了更加深入的情绪体验，争吵冷战和好逐一上演。
至此，我们发现了，尽管两人之间的夫妻关系是假的，但两人的情感投入确实无比真实的。
当两人彼此交流时，对面的人究竟是不是自己的丈夫/妻子已经不重要了，因为此时此刻他/她就是自己心中的那个人，“赝品”和“原件”也就暂时不再重要。
这很难不使人想到最近盛行的“代餐”，无法真正进行的意愿与思想必然会选择这种形式。
艺术，之于人就是代餐。
关于代偿性，先贤们的论述可谓汗牛充栋，但为什么会产生这种代偿，本质是人自我意识的强化。
在人身依附关系持续解体的历史进程中，我们认识世界的方式逐渐从他者手中回归到了我们自己身上，我们的感情，我们的思考决定了我们自己的世界。
正如同那个经典的论述，一个东西，看起来像石头，摸起来像石头，闻起来，听起来甚至咬一口都像石头，那它就是石头。
一个“赝品”，如果它能像真正的原件一样唤起我的激情，一样引起我的思考，那之于我而言它又与原件有什么区别呢？
所以电影给我们再现的究竟是不是真实又重要吗？
我们为什么要纠结于那个“遥远的”现实，又为什么指摘何为虚假的再现，重要的是我们当下的实感。
换而言之，除了我们自己的感受，没有什么是绝对“真实”的。
但这一切有着前提，我们应当是一个有着主观能动性的人，是有着强烈自我意识的人，正如片中的英国作家和法国女人，他们能交流，能争吵，是因为他们在乎自己的世界，他们渴望对方感受自己的世界，渴望被理解。
可惜，以上的一切都有着致命的缺点，艺术作为生活的“赝品”，作为现实的“合法副本”，是一种短暂而又极速的镇静剂，我们与这镜头后的世界始终隔着一层银幕，一切给我们的冲击最终都必然在回归后逐渐黯淡，正如同作家最终的离开是一个在开始时注定的结局。
可是，尽管结局已经注定，过程依然掌握在我们自己的手中，怎么去进入一部电影，怎么去经历一段时间，怎么去度过一种人生，这对我们来说才是真实的。
6 ) 导演和主演的访谈
虽然并没有回答我们的问题，但是很有教益：http://www.huffingtonpost.com/karin-badt/kiarostamis-certified-cop_b_584074.htmlhttp://www.huffingtonpost.com/karin-badt/a-conversation-with-julie_b_584068.html
7 ) 原样复制
看了《原样复制》。
看前半段觉得人物的对话很奇妙，看到后半段发现故事的走向很奇怪，不过这奇怪也算是奇妙的一部分。
男女主角的立场一开始是对立的，到最后还是对立的，不过奇妙的是，一前一后，他们互换了立场。
一开始男主角的观点是复制品不一定就比原作差，关键是看这个作品有没有给人以触动。
女主角觉得他的观点新颖，但并不认同。
随着故事的展开，我们可以发现男主角也许并不遵从自己书中的观点来看待问题，他的言行，甚至让人怀疑他是否是为了完成一本书才那么写。
特别是落实到夫妻的关系上，他很实际，很现实，很理智。
而女主人公从一开始的实际转向了一个感性的、脆弱的、需要不断被给予保护与安慰、渴求永恒的人。
男主角对复制品是不信任的，但是他又不敢怀疑，因为他说他自己也不过是祖先的DNA的复制品，怀疑复制品，他就会自我怀疑，怀疑和厌恶一切。
所以也说不好到底是男主角更脆弱，还是女主角更脆弱，或者这样说，到底是男人更脆弱，还是女人更脆弱。
是不是可以说男女主角特别是男主角是虚伪的呢？
简直就是说一套做一套嘛。
可能也不能说得这么绝对。
也可能是他们并没有一个坚定的立场，有很大的倾向性，但还是会左右摇摆。
这大概也是很多人有的状态。
说这部电影又奇妙又奇怪，是本是陌生人的男女主角，一起去郊外的博物馆游览，看着看着走着走着说着说着，竟然扮演起了夫妻，当天成了他们结婚十五周年的纪念日。
他们入戏那么深，搞得我都怀疑他们以前是不是真有一段，而女主角的儿子也就是男主角的儿子。
这倒也应了片名“原样复制”。
他们的夫妻关系不是实在的，是对“原样”的“复制”。
在男女主角的精湛表演下，这“复制”的夫妻关系真的几乎达到了以假乱真的程度。
女主角真的是完全投入了进去，在片尾她甚至乞求男主角留下来和她一起生活，模仿在片头男主角称赞过的女主角姐姐的丈夫的口吃（在片头提到姐姐的丈夫叫姐姐的名字会口吃而姐姐很喜欢这一点时，女主角是有点不屑的）来称呼男主角的名字。
男主角倒显得清醒些，偶尔也会露出“不过是配合演出”的痕迹，当女主角乞求他留下，他说，我还有九点钟的火车要坐呢。
就呈现出来的状态来看，他们这种复制出来的夫妻关系好像一点也不比真正的夫妻关系假。
反正我是觉得，大多数保持了十几年夫妻关系的男女，表现出来的样子就会是这个样子:男人感觉疲惫，女人想要安慰。
那么男女主角的“复制”关系和在政府登记注册的夫妻关系，一个复制品，一个原作，哪个更真实地展现出了男女相处上会遇到的问题呢？
答案好像是不言而喻的。
复制品为什么可以媲美原作甚至达到原作的高度呢？
也许是因为复制者理解了原作者。
这部电影里男女主角扮演出以假乱真的夫妻关系，首先是他们确实在看法上存在分歧，是人和人之间的分歧也好，是男人和女人的分歧也好，这是一个基础。
在这个基础上，他们也深谙男女相处日久，会碰到这些问题。
而他们路遇的那对老年夫妇，其中的丈夫显然也遇到过这样的问题，他以一个过来人的身份，给了男主角一个小小的建议，一个老到的小建议。
他是更懂女人的，对吧？
2018.3.1
8 ) 一部电影，两种看法
先前看到一说法，在《原样复制》中，阿巴斯终于学会了正反打。
这话可能是认真的，由此可见，一般人对阿巴斯的误解有多深。
这话也可能是讽刺，说拍话痨片其实没啥难度，然而哪怕是对话，这部电影中依然用了太多的长镜头。
如果截取片中两个人开车去看画一段为例，时间长度大概十分钟。
一二十年前，阿巴斯肯定几个长镜头了事，不让人物出现，对准前方或者路边风光一顿猛拍，山路弯弯弯几许，何处是他们的家。
另一种做法是把镜头打在演员脸部上，特写到底，追求极致。
而在《原样复制》中，行驶旅途穿过市区进入了乡间，中间包含有背景变化，摄像机也从车体外部进入到驾驶座，以示两人距离缩短。
除去几次标准的正反打，二人配合的冷笑话也显示了演员的台词功力，阿巴斯把路边的树也放到了对白当中，一整段算得上饶有趣味。
比诺什饰演一个有身份但没有名字的法国女人，她熟练使用法语、英语和意大利语三种语言，然而阿巴斯不是昆汀，《原样复制》没有讲究什么翻译互转，冲突爆发。
如果注意到双方交流时的语言发生变化，这就表明了人物身份和彼此关系开始转变，因为作家在前半程基本只用英语交谈。
其实语言并不会让观众头疼，让观众头疼的恐怕是对艺术品和复制品（赝品）的讨论，好比新浪潮电影充斥的美学哲学以及各种主义。
伴随着身份的改变，两个人也转入了中年夫妻的情感命题，作家充当了复制丈夫，电影变得好理解起来。
作家解释创作灵感，他在佛罗伦萨看到一对母子在看雕塑。
雕塑不是真品，然而儿子依然陶醉。
巧合的是女人那时也在佛罗伦萨，她和儿子的关系也处于紧张状态。
阿巴斯解释比诺什的角色时说，她就是一个复制品。
观众理解她，就能理解前作《希林公主》（Shirin）的所有女人，所以这个角色不需要名字，只需要一种“对位理解”。
如果把《原样复制》看做讲述中年危机的通俗剧，影片差强人意。
受限于阅片量，许多人只把片子视为是“日出日落”系列的深度版。
然而阿巴斯讲《原样复制》更靠近罗西里尼的《意大利的旅行》，意大利也是一个背景，它还可以是维也纳、可以是巴黎以及伍迪·艾伦的纽约。
观看电影时，观众很容易会有移情作用，尤其是碰到与自己某方面相似的。
他们不会觉得电影人物是虚构的，遥不可及。
相反，他们会觉得真实可信，充满着情感。
于是每部电影都是一个游戏副本，观众去重复体验。
《原样复制》结尾处，卧倒在床上的比诺什闭上眼睛，光线柔和，好似一幅静谧的人物画。
作家面对镜子，审视自己，同时也看向了观众，然后银幕上的窗口成了一部“片中片”，外面是托斯卡纳的街景，传来了钟声。
那一刻好似十五年前，他们相遇相爱，但这对夫妻却不是那对夫妻。
显然，阿巴斯并没有刻意去改变自己，他还是关注电影的本质。
尽管比不上极端的《希林公主》，《原样复制》依然有实验成分存在，全然对手戏的演员表演更是意外，比方在咖啡馆里，比诺什眼神里的迟疑不安，实在太真实了点。
【南方都市报】
9 ) 我们都看到了爱情真实的模样
电影结尾，男人对着镜头注视了良久，他像是在看什么，又像在沉思。
伴着钟声，电影结束。
我们不太清楚这一镜头表示的意思，朋友表示当时男人在撒尿，她听到了冲厕所的声音。
但我觉得，以阿巴斯的品味断然不会设置这样“低俗”的结尾。
我的看法是，当时这个男人正在犹豫要不要把胡子剃掉。
如果他剃掉了，今晚他就将留在这个小旅馆，如果没有，他将搭上9点的火车离开。
作出这一推断，是基于前面反复铺垫的信息：女人的丈夫每两天剃一次胡子，雷打不动（即便是结婚当天）。
当然，有人会提出异议：当时当地有剃须装备吗？
联想一下《随风而逝》中那个相似的机位——男人对着镜子剃胡须，或许可以有个答案。
这个男人就犹豫在这场假戏是真做/假做还是不做上。
从咖啡馆莫名地被认作丈夫起，他已经陷入迷糊。
一方面，他琢磨不透这个女人的心思（就像世上大多数男人那样），另一方面，他不清楚丈夫这一身份需要做什么。
他依然沉睡在男性思维中：理性、争辩、好胜。
他所触碰到的矛盾，展现出了一个男人面对爱情时的无力。
从一开始，整个故事的发展就牢牢地掌握在这个女人手上。
是她，将自己的电话/地址交给了男人；是她，开车带男人去了那个地方；是她，率先陷入了夫妻关系的假“副本”，掌控着男人在这一场游戏中的表现。
与女人的热情、流动、难以捉摸相比，这个男人是僵化的、截断的。
这倒与他的身份相符：一个研究艺术史的学术男。
看看两人在车上“交换”的笑话。
女人讲述了她的姐姐与姐夫的逸闻趣事，逗得两人渐入佳境；而男人只能生凑出一个俗套的笑话，被女人叱之以“什么烂笑话”。
一个来源于人生经验，一个从旧纸堆中搬出。
这种设定（或者男人与女人本来的面貌），必将制造出层出不穷的矛盾，产生与化解，观众也将从这种获得自我认知，就像一面镜子，照出了爱情中两性的常态。
因此，《合法副本》超越了一个爱情故事的预期，它的典型性与普遍性在于展现出了爱情（婚姻）中的两性差异：女人可以多么地美，而男人又能多么蠢。
女人的美丽，在于她对待爱情的勇敢姿态，比诺什完美地诠释了这个角色。
在咖啡馆里，她想听一听男人写书的灵感，男人于是讲起了五年前自己在罗马遇到的一幕：一个母亲领着儿子在街上走，没经过一个街角就要转过来看看儿子跟上没有；还有一次，两人坐在一个喷泉雕塑下，母亲向儿子讲解雕塑的过程中，并没有透露这一雕塑“副本”的身份，而儿子仰视着雕塑，就像观看真的一样。
在这一长段讲述的过程中，比诺什留下了眼泪，我想，观众比这位正在讲话的男人更早地感知到了这点，然后推断出故事中的母亲和儿子正是镜头前正在默默流泪的这个女人和开头出现的那个一直在玩游戏的孩子。
心理上与情感上的这种思维变化，依靠一个演员强大的表演能力，而比诺什漂亮地完成了它。
同时，我们也可看出这个男人的笨拙与迟钝，他陷在自我的话语里（一如开场的演讲），感觉自己正被无形的聆听者所包围。
同样一场需要强力演技的场景发生在快接近结尾的酒馆里，男人搭在女人肩上的手（这一动作的完成需要多少引导：婚礼上新婚夫妇分别请他去合照，广场上老人的善意开导。
他太倔强了！
）瓦解了女人内心积聚的烦躁心理，她耐心地听着主动的“丈夫”订餐，萌生了去厕所补妆的想法。
这就是出现在海报上的比诺什，她涂上了口红，调换着耳环，然后回到座位等待着一次完美的用餐。
但却不曾想到，男人的旧习复发：他抱怨酒的栓塞味，从而破坏了女人因为佩戴首饰而营造起的美好感觉。
紧接着就是一场戏剧性十足的对手戏，因为阿巴斯用的正反打的特写，再加上资料馆的大屏幕，比诺什脸上的细微表情展露无遗：因为喜悦或愤怒而涌起的细微皱纹，让我们正在见识到了表演所能达到的力度。
我想，我再没见过一个电影中的女人可以这样美，她对爱情的期许、失望、愤怒、犹豫就在那短短的几个镜头里悉数混合于一起。
我只能转向另一方：这个男人，为何这么蠢？
难道不知道良好的爱情关系需要几句虽然违心但好听的话的调剂？
可能，他渐渐地明白了。
两人坐在台阶上，搂靠在了一起。
这也许是愤怒之后的回光返照，也可能是女人进教堂卸下束缚（胸罩）的缘故。
但他依然不知道当年他们度蜜月的旅馆是哪栋，依然想不起房间窗户推开后往左往右看到的又是什么。
他依然是这份爱情“复本“的局外人，他以自己现实中的实际行动反驳了他在书中提出的观点：复本与原件一样真实。
一部论文式电影的完成：①先行的主题。
在这部电影里，“合法副本”“原样复制”，书的题目无不在指涉影片的主题，与书中探讨艺术史上原样与副本间的关系不同，电影探讨了一段发生在现实生活的爱情故事：假想的夫妻能否真做。
②简洁、严密的论证。
空间：新书发布会现场、餐厅、艺术品店、车厢、画廊、咖啡馆、广场、酒馆、旅馆等，或公开或私密，或开放或密封。
清晰的空间走向辨明了这段感情的情感变化：同样在疏离与亲密间变动。
③论文明确地标靶出论点，电影却不该对限制观众的想象力和感受力（不然将生成Death-Image）。
论文式电影标明了主题，却展开于这个主题衍伸开的空间中。
10 ) 咖啡馆老板娘是个哲学家吧
我觉得女主和老板娘的对话是最精彩的一段，远比和作家在一起的争争吵吵要有意思。
老板娘：他是个好丈夫女主：你怎么知道？
老板娘：看得出来。
你从哪儿来的？
女主：我是法国人老板娘：你在哪学的意大利语？
女主：我在意大利住了五年......。
老板娘：你们在一起怎么讲英文？
女主：他是英国人老板娘：他不会讲你的语言？
也不会意大利语？
他不会讲你的语言，也不会意大利语，他只会讲自己的语言？
但你讲他的语言，很好！
女主：他对语言没兴趣，什么都没兴趣，只在乎他自己的和他的工作。
老板娘：很好。
男人就该热爱工作。
女主：那我们女人呢？
老板娘：有的忙就好，过自己的日子女主：我结婚不是为了独自生活，我希望夫妻一起生活，好丈夫难求吗？
老板娘：日子没那么难过，毕竟你抱怨的是丈夫工作太认真，让他被工作追着跑，好过让他追着女人跑。
女主：我们也有工作，但会适可而止。
老板娘：适可而止是我们的选择，他们做不到，他们认为不工作就像不能呼吸，是不可能的事。
女主：我从来没要我丈夫不工作老板娘：当然，凭什么要求？
这样世界会停止运转，不用帮他们踩刹车......女主：你不觉得每件事都该找到平衡？
老板娘：理想上如此，实则不然。
千万别为了理想毁掉一生。
女主：我怎么忍受一直缺席的丈夫？
老板娘：他不是一直都缺席，他让你成了已婚女人，这才是最重要的，到我这个年纪你就懂了。
......你眼神中有怀疑，不过我很欣赏他。
女主：为什么？
老板娘：多数男人礼拜天早上都在干嘛？
都在补觉，而他没有，他带你出来喝咖啡，开心的讲故事给你听，看起来好像还在追你，只要胡子刮干净就很完美了。
夫妻、日子应该怎么过？
相敬如宾是什么？
与迁就有什么不同？
两个主角加起来一百多岁了，老得很！但是老得很好看。喜欢比诺什的古铜色绸裙子。另外这片好适合懂英法意三种语言的人看！（说出来自己都觉得特装b！）
法语、意大利语、英语。时间。距离。爱。Presence在剧中被翻译成了「存在」，其实译成「在场」会更为恰当。爱的终极追求大约就是，此时，此地，共同在场吧。20130509@ 中国电影资料馆，with 四妈。
第一部阿巴斯，但怎么感觉这么做作和无趣呢？除了比诺什的表演之外，个人感觉实在是盛名难副
看得字幕版本太差了，大段大段的漏译，云里雾里的，使这片给我留下的观感只有聒噪冗长的台词了。
用一段似是而非的偶遇/婚姻故事，讨论原作与赝品的关系，形式与内容互为表里，指向任何创作、社会关系的想象性。喜欢故事的突然转折，泥沙俱下，但越来越不喜欢话痨电影。演员走位看着像是即兴，但结构设计感挺重。比诺什的演技甩出男主太多。意大利的光最动人。
日落之前的山寨，只是这个复制品还欠火候。
这部电影，还真有点意思。我一直不太相信电影可以探讨哲学，说实在的，我就是觉得电影低哲学一等，能用电影探讨的哲学都是没什么探讨价值的哲学。不过这部电影，的确有那么点意思。有机会多找几部阿巴斯的电影看。
我蒙了...
太艺术的片子，在一个凌乱的心情下不好操纵，看着就想暴走
现象世界是理念的copy（摹本），艺术又是对现象世界的copy——柏拉图的艺术观，在片中籍由男作家之口，以对蒙娜丽莎的评议再度呈现，用意却不在贬抑，要消弭的是所谓摹本与原作间的“价差”。看之前不知是阿巴斯的片子，只心中连连赞叹、再在惊异。片末定格于一个空镜头，却让人心如潮水涨满。
说实话，我没怎么看懂，更重要的是我讨厌这种冗长沉闷的话唠电影
虚构：在语言间自如穿梭。
这种以谈论为表演方式的片子在十年前《爱在黎明前》就用过了...
2011-02-21 简直是《日出之前》、《日落之前》的不浪漫版，借讨论艺术真赝作品，再玩一下假戏真做，就“合法”地把中年夫妇的鸡零狗碎拍进了电影。对这这种电影无感，内涵什么就像主角驱车路上的树，总是能找出来的。镜头不错，女主角微略法式神经质的脸部表情很耐看。环境设置很刻意。
话唠什么的，最烦了。
CC #84. 不喜欢元电影，但喜欢坐在阿巴斯的车子里
假如这个阿巴斯是个中国人，他用汉语怎么拍这个电影。或者我是一个母语是英语或者法语的人，怎么看他弄的这个电影。我遗憾的是因为翻译的问题，语言上面的阻隔，给这个电影的观看造成了这么大的阻碍，我完全无法获得一点观看快感，也无法契合人物对话所表达的任何内容，没有哪怕半点共鸣，纯就是浪费时间。
无论真假，所有的夫妻都必将走向同样的结局。
心境不对
伊朗著名导演阿巴斯新作，朱丽叶·比诺什主演，她依然很有魅力，但影片太多台词，特别是后半段两人说来说去，看着感觉有些闷。