学区房72小时

有人说这部片子中师生恋是败笔，是导演野心太大想表达太多而没表达好。

其实我有另外的看法。

师生恋中学生的家庭代表着更高阶级家长和孩子的关系。

有学区房能怎么样？

上最好的学校就能解决家长望女成凤的诉求了？

导演在这里给了一种答案，导演可能是通过这对母女来表达他的质问-学区房到底能给我们带来什么？

另外，注意这对母女的名字，女儿袁航、母亲袁主席，都姓袁。

也许袁航是一个单亲家庭。

袁主席很女强人，她想安排好女儿的一切。

可是，女儿就是要按自己的路去走，奈何！

导演想表达的太多，用心良苦，可是没说清楚。

我想，是电影篇幅太短的缘故吧。

为片子中的细节点赞，例如袁主席和傅教授在车里摊牌那段戏。

傅教授刚说完自己和袁航是真心相爱，袁主席狠狠一把推到傅教授脑袋上，然后下车，撂了一句话：这次我女儿考试一定要95分以上。

这一个动作一句话就把袁主席的彪悍表现的淋漓尽致。

同时也把傅教授的再难处境交待得清清楚楚。

中国人，华夏民族是全世界最具有奋斗精神的民族，没有之一。

从讲英语的地方，到讲西语葡语法语汉语的地方。

从繁华的世界各大都市，到落后的非洲。

从社会和谐的东亚，到充满战乱的中东。

你到处都能看到中国人为了好生活奋斗的影子。

中国人是人类历史上第一个喊出“王侯将相本无种”的人们。

是最早的不甘命运而奋斗的人们，比欧洲人早了近两千年。

然而，讽刺的是，这奋斗精神逐渐在被人利用。

逐渐成为一些投机者赚钱的工具。

试想一下，如果我们是那些懒惰的民族，还会有学区房这种概念吗？

现在甚至连越南都有学区房了。。。

韩国，日本就更不用说。

汉文化区的东亚人，就是这么努力，这么奋斗。

不过很可惜，背后确实无奈和悲哀。

说说这个片子，刚看了十分钟，心里感觉就堵得慌，一上来就表现出了现在社会上各行业的人的无奈和悲哀，活的太难！

傅重（看这个名字就知道，负重负重，人还没老，头发先白了）正上课，结果一通电话，让他急的什么都不顾得冲了出去，因为学区房！

而到最后，学区房，逼得他变成了那个自己最痛恨的人。

他的发小房产中介毛豆，每天陪着笑脸跟人交流，进个小区（弄堂），还要被人卡钱，他还得高高兴兴的奉上！

毛豆望着小时候生活过的地方，与傅重调笑对话间，是否有想起那无忧无虑的年代？

傅重的老婆刘家园，后面知道，她是因为离婚，有抑郁症，胃病，所以整天闷闷不乐。

在幼儿园被淘气的孩子用刀划伤。

一个成年人，遇到事，显得毫无办法。

整个剧也看得出，她活得好像行尸走肉! 幼儿园的老师，宁可自己掏腰包替别人出医药费，也不希望这个事情闹大。

因为领导才不管你，有没有责任，只要事情大了，你就要出去背锅！

淘淘的妈妈，因为有夜班，有点横的匆匆离去。

但是她的一番话，背后引申的含义，让人又很扎心。

“我要是一个人管的了。。。。

” 没有出镜的送餐员，傅重车刚到幼儿园撞飞一个送餐员的电动车。

而出来时，只有一个扣翻的泡面无声抗议。

因为送餐员根本没有时间处理这个纠纷。

（而泡面应该就是送餐员来不及吃的午餐） 牛阿姨为了儿子的好生活，在低三下四。

宁可房产证上加上对方母亲的名字这种不平等条约，也希望儿子能娶到那个姑娘，并拥有上海户口。

而问到自己时，表示自己愿意出去租房子住。

这都是为了儿子。。。。

而她的儿子，几幕剧下来，看起来又是那么软弱无能。

而电影中唯一的阳光，就是为了师生恋，为了这爱情无怨无悔的袁航。

可是讽刺的是，为什么她能活的这么自我，这么轻松？？？

那只是因为上面那一票人的烦心事，甚至逼到牛阿姨儿子，要跳楼的“房子的问题”。

对于她来说只不过是“零花钱”。

果然，有钱就是为所欲为啊。

故事的结局可能也就是为了过审，所有人都还不错，而只有傅重的学区房落了一场空。

其实我觉得如果可以的话，电影还可以黑暗一些，牛阿姨的儿子真的被逼到自杀。

而傅重如愿的得到学区房，但却在负罪的情绪下活着。

之前看个一个访谈。

一个比较牛X的学者。

他说他朋友里，有好多人，公司拥有世界最先进的科学技术和专利，结果公司普遍都做不下去。

而那些去做房地产，金融的人，反而一个个都发家了。。。

中国人向往好生活的精神，在今天已经被各种资本所利用，真不知道是时代的进步，还是悲哀。

小时候，甚至少年青年时。

看到书里，现实里，好多人崇敬“一代目火影柱间”。

心里很不屑。

可是在自己逐渐长大了，才明白了他确实是真正的伟人，确实是真正的伟大。

然而他的精神和想法，已经在这片大地上消失不见了。

他当年带领老百姓获得的东西，现在却逐渐变成别人赚钱的工具 看到这片子，我就想起杜甫的那诗词“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山” 也希望有一天，“水能载舟，亦能覆舟”能惊醒他们。

想起到底“一代目火影柱间”，是团结了谁才能获得成功。

而今天，你们却违背了他老人家，你们抛弃了谁。

学区房是每一位做家长的都想要得到的。

甚至不惜下血本。

拥有学区房的也好，不曾抢到的也罢。

但凡为学区房发愁的家长大部分生活的都没有那么如意，在生活上除了为自己的工作发愁还有的就是为孩子的学习。

而且大部分的时间都是为了孩子，恨不得夺过孩子手上的笔，替他们写作业。

影中为了女儿傅教授和刘家园隐瞒离婚的事实，依然住在一起，营造一个完整的家庭。

为了让女儿上重点小学把自己的房子给卖了，在过程中，傅教授遇到挫折，但是并不放弃不断的找方法，但是却不守信用，破了自己的原则。

最后学区房到手了，傅教授满心欢喜，但是明年学区房不再是学区房了。

这个故事让人觉得很可笑也让人觉得很可悲，这就是大部分的人的真实经历，可笑，笑的是自己，可悲，悲的也是自己。

到头来竹篮打水一场空，明明自己的生活已经不如意，但是自己每每想要更加努力的时候，才发现自己的生活不是不如意而是生活在跟他开玩笑，你的生活其实惨不忍睹。

那些无法负担的起的生活，每个人却一直的在努力争取，明明知道自己负担不起却依然不回头。

那些在他们眼力好的东西，可能真的是好，但是真的适合吗？

没有听清孩子想要的是什么，而是不断的给孩子自己认为孩子要的。

仅限“上海”小囡必看，非土著有些点可能get不到非专业影迷，没听过导演，但想必导演极有可能是个土生土长的上海人，片中的上海元素真的细致入微老弄堂，老虎窗，老虎窗下面的煤气灶老破中，抢车位，地上写车牌（也有直接上地锁的）苏北阿姨（本地家政从业人员最常见的就是苏北阿姨了，一口苏北口音倍感亲切）刚度尼子的上海丈母娘选地段选面积，还要加名字！

（一般正常点也就加女儿名，把自己也加上有点耍无赖了，可见刚度尼子也没找到好媳妇）苏北阿姨的小九九（不吃亏，刚度尼子结婚就能有上海户口，顺便也吐槽了一把户籍制度）眨眼功夫的200块停车费（上海的交警骑着摩托扒分的速度全国独一份，下摩托开始拍照，写单，贴条，15秒完成不了你来找我）得罪人以后一碗泡面（或者一块砖，一个啤酒瓶等任何垃圾）跟你“打招呼”的方式加上两位演员标准的沪语，和无处不在的对教育乱象的吐槽，构成了这出刻意巧合的地方闹剧当然其他城市也都被教育资源稀缺带来的问题绑架着，只是本片取材在上海，看着挺温暖，挺亲切。

多给1星半。

上门看房的时候能穿个蓝色鞋套就更好了

只看标题好担心是那种压抑忙乱的现实悲伤故事。

但意外的编剧草蛇灰线玩得很好。

因为穿插上海话也很可爱，观影乐趣也很足整体来讲轻松愉悦没有很耳提面命或者强行煽情。

没有绝对的善与恶，小市民的计较与和中下层知识分子的自恃在不同时刻的情景交换与表现对掉很有趣。

想起来看《格调》作者调笑只有中产阶级（尤其中下层）才十分在意外界看法，一切看法都对他们有影响。

所以来自上还是下的变动都会对他有最大影响。

但其中一点一个月之后那里有几个问句，感觉有些被引导不是很舒适。

记得国外一直做慈善教育的大佬说一句：不是投资教育拯救教育就行，那是需要更多的支持才是，主要差别是是钱和资源，教育只是其中一个方面。

不然孩子回家还是到贫民区，只想着教育就能改变孩子命运其实远远不够…「教育不平等是症狀不是病因」（後來查了一下 來自大西洋這篇觀點文章http://t.cn/AipPtNQ2）整体来讲故事逻辑性流畅度和愉悦度都很棒（在我看来很多国内叙事电影连基本故事都讲不好）。

完全超过预期了。

格调7.6保罗.福塞尔(美) / 1998 / 中国社会科学出版社

一切为了孩子，但是也要关注孩子要要什么呀！

一味追求都会没得原则。

还是需要一点理性和理性看待，最好。

一味的给予孩子，左右孩子会导致孩子得天性冷淡、因给予孩子一定帮助，在成长的道路上 应给与正确的沟通和建议才合适孩子的健康成长。

父母的出发点是好的，一定要理性对待这个问题，盲目跟风 只会被时代束缚 很慢走出自己的路，一切强加于人 只会束缚成长，人一定要成自己的人格魅力和智慧，千片一律得 的不是时代需要的，只有独立的个性 才能立足社会。

全片电影感较少，感受最明显的是人物逼仄的空间，如同学区房压抑了人的生存，“赢在起跑线”的教育理念挤压着当代父母，一切为了孩子，为了孩子的教育。

那这些理念是正确的吗？

导演未给出回答，加上片尾以新闻采访的纪录片形式展示，全片浓重戏剧化展示了当下突出的社会现实议题之一“教育”。

片中一位温文尔雅的教授在学区房、子女教育、父母担当的压力与逼迫下，丧失信用、家庭婚姻、社会礼仪，以及最后的人格尊严，浑然变成一位毛毛躁躁、慌慌张张、与学生“自由恋爱”的负面形象。

导演着重展示了社会问题对一个人的负面影响，从一个人牵扯出一堆的社会关系，洞见社会利益与世情。

在一次次戏剧化的矛盾冲突的集中展示之后，从看中学区房，幼儿园淘淘砍人，筹钱，卖房，合同签约，市场坐地起价，合同违约，在法律事务所的纠纷达到高潮。

时间、金钱、担忧、期盼压垮了人性。

傅老师往牛阿姨脸上泼的一杯水，是人物形象的彻底倒塌。

这包括之前撞倒外卖小哥的车，没扶好头也不回，反被扣一盆方便面。

于细节处浓墨重彩中国现世的焦虑。

故事临近结束时，给出的字幕引导观众的思考，傅老师能成功买到学区房吗？

孩子能拥有更好的教育吗？

他和航航短暂的欢娱能使他快乐吗？

那一束光打在傅老师的脸上、身上，以俯拍的镜头展现傅老师诧异的深情，还有倾洒而下的树叶，配合升格的效果。

人物看上去好像是觉醒了。

但在故事结尾，导演也没展示他和航航的关系，他和前妻的关系怎么样了。

他接到了牛阿姨电话的盛情邀请、孩子的成功过户，戏剧化的是那么费劲吧啦地争取到的学区房，却不划成华明小学了。

影片戛然而止，全景式地展现买学区房的奇葩事件。

影评的主题既是当下的中国表达——教育难的社会问题。

视听语言方面，多食用大景别，人物的中近景，反映出现实空间对人性的压迫，以及人物的内心的逼仄。

导师字幕的倒计时未体现出十足的紧张感，主要是在最后交易前3个多小时中达到高潮。

手持摄影跟了三个人物，一个是毛豆带傅老师进弄堂，一股市井气与未知感，观众能预见在那样的街景中，学区房的质量与坏境。

第二个是牛阿姨带傅老师回家，营造探索保姆家境的未知感。

第三个是跟拍傅老师猛追带走合同的牛阿姨，这次的颤动的幅度最大，略带杂乱，甚至有一些整体影像风格上的不统一。

总体先浅谈几句。

剧本仿“三一律”的古典主义，强调戏剧性，故矛盾、冲突甚是集中，每场戏、每个镜头都推动剧情。

优点，自是好看，但今的人，易水土不服；缺点，自是太像戏，生活里的矛盾不会如此集中。

镜头用得满，造了压迫感，与剧本节奏吻合。

然，有几处不明所以，私以为，乃经费所迫。

剪辑凌厉，几乎无一处镜头被浪费。

人物，傅妻之形象薄弱，符号化，望不见内心。

她存在之意义，似只为剧情转折而存在。

其余人物，着墨皆有浓淡，整体跃跃如生。

欲是多谈几句傅重。

其名字有趣，同“负重”谐音，名如其命，每日累得像老狗一般。

用今的人擅长的讲法，他是靠着可乐续命的中年男人。

他软弱，却想强硬，可强硬的模样，到有几分柔弱的可笑样子。

房屋中介是傅重老友，透了消息给他。

傅重根本不敢和房东来硬的，翻来覆去地给老友一点好处，求他通融一下。

该他强硬的时候，他躲起来了。

保姆阿姨和傅重签了合同，交易前他反悔了。

傅重心一横，斗胆把保姆阿姨关在门外。

他敢说真相吗？

他不敢，他只会拖着。

甚至，保姆阿姨抢走他的户口本时，他追着车，都试图保持儒雅，不可失态。

他女儿要上好的学校，他是有身份、有地位的人，不可以歇斯底里，模样显得丢人。

傅重什么时候强硬了？

停车，撞到快递员的车，离开时潇洒得很。

学生找他改分，他是老师，总算压过对方。

他可以强硬，前提是不触及原则。

傅重对前妻也是。

要她改“口供”，狠得让人不认识他。

两人早尽了夫妻缘分，傅重以为无可厚非，本就为了利益不公开离婚的事实，现下要你做甚么，不都理所应当？

大约，他始终是太软了。

房产交易中心，影响判决的话语，大都不是他讲的。

该他讲的，也让他前妻说尽了。

师生恋曝光后，对着和自己同龄的“丈母娘”，大气不敢喘，唯唯诺诺起来，倒有几分他学生求人的味道。

傅重非趋炎附势之人。

较之同僚，傅重丝毫不识官场之道。

他的同僚，尤擅察言观色，大约混得风生水起，小道之信息，甚是灵通。

傅重老老实实讲课，偷偷谈恋爱，也不敢谈得光明正大。

明明是自由身，非得扮作“已婚男人”“有妇之夫”。

院校里有几句闲言，便吓得不轻，心里一横，怎么也是不敢做坏事了。

他不坏，所以不够狠。

因为他不坏，所以被压着。

也因为他不坏，最后得以自救。

傅重的生活太满了。

一手，与前妻假装恩爱；一手，帮着培养女儿。

细细数来，练毛笔字、学英文、习乐器、强身体，一个不落。

傅重在哪一刻安然入睡了？

在跆拳道班级外的休息区，与一众类似的中男人一起。

仿佛，他一点特色也没有，遍天下满是他这样的男人，这样疲倦的中国人，身子乏得透顶的中年男人。

傅重是男人，也要爱。

有人点评道，师生恋的副线为败笔。

我不以为然，窃以为，实是神来之笔。

傅重被压了太久，寻不到口子释放。

他的学生谈不上绝顶聪明，但也绝不是笨的。

除了年龄差，除了师生关系，这段见不得人的恋爱，是傅重鲜有的轻松时候。

他软弱，却想强硬，可强硬的模样，到有几分柔弱的可笑样子。

傅重是千千万万中年男人的缩影。

丹纳在《艺术哲学》里讲过，艺术特色的形成，是对模仿对象进行提炼，从而创作出比模仿对象特色更清晰、更完全的艺术品，也是创作者理念的反映。

丹纳也说，艺术风格的形成，与时代精神和民俗趣味有关。

透过傅重，我看到了我们的时代“精神”和民俗“趣味”。

电影《学区房72小时》讲述当下中国家庭为了孩子争取学区房的各种荒诞行径。

“学区房”这个话题对于每一个养育孩子的家庭而言，都有着切肤之痛。

电影才下线不久，一则关于“厦门天价迷你学区房”的新闻又引起了大众关注。

据媒体报道，此处学区房划片厦门实验小学，只有10.44平方米，但价高261万。

这正印证了现实是更好的剧本，令人不禁感慨，在被学区房体系推动的过程中，整个社会的行为都在被扭曲和异化。

自“免试就近入学”的政策实施后，学区房价格飞涨、一房难求，为抢夺优质的教育资源，家长们不惜代价。

该政策的出发点是保障受教育权的公平，但制度运行的异化促进了教育资源的资本化，加剧了受教育权的不平等性。

教育资源是社会公共资源，平等的受教育权是每个公民的法定权利，“学区房”已成为教育制度改革路上的绊脚石。

学区房过热主要有以下三点原因: 一是免试就近入学政策的实施。

该政策要求受教育者应以就近原则入学，即学龄儿童需根据户籍所在地和家庭住址择校，因此“择校”转化为“择房”，公共的教育资源从此卷入资本市场。

二是教育资源不平衡。

优质教育资源较为稀缺，教育资源配置的不均衡是学区房乱象产生的主要原因。

重点学校和普通学校的优劣差距过大，而学历对一个人的发展起到至关重要的作用。

在当前政策下，拥有学区房意味着获得优质小学、初中入场券的先决优势，意味着进入985、211高校的概率更大。

三是家长们望子成龙的心理。

家长们渴望孩子能够出人头地，所以对学区房趋之若鹜。

房地产商利用这一点大肆渲染，炒房热经久不衰。

如今，经济条件较弱的家庭获取高质量的教育资源难于登天，优质学校实际已将入学名额“内定”，上好学校不仅需要学生个人的努力，还得要拼爹拼房子。

在笔者看来，学区房机制的存在其实质是影响了受教育权。

平等的受教育权是我国宪法保障的权利，十九大报告也指出要推进教育公平，努力让每个孩子都能享有公平而有质量的教育。

教育平等权是宪法上教育权和平等权结合衍生的权利。

教育平等权的内涵既包括形式上的平等，也包括实质上的平等，前者指涉受教育机会的平等，后者则为受教育待遇的平等。

“免试就近入学”政策的基本目标首先是实现每一个儿童平等的受教育的权利。

保护的是学生受教育机会的平等，即形式上的平等，该政策无疑能够为每一个孩子提供就学机会。

那么，该政策是否能达到“实质平等”的要求呢？

不同的人天生存在很大的差异，如果给每个人同等的待遇，则会造成实质不平等，故实质平等允许存在合理的差别待遇。

合理的差别待遇一定需要合理的依据。

一般来说，不合理的依据主要包括民族、性别、职业、家庭出生、宗教信仰、教育程度、财产状况等事由所采取的法律上的差别或歧视方式。

“就近原则”在此指的是根据小区或街道整体划分随机确定学校，表面看似具有随机性、公平性，实则该政策具有偏向性、垄断性。

首先“就近”二字的含义仍然存疑。

何谓“就近”官方没有正式的解释，北京市市教委相关负责人解释道，“就近入学的就近指的是相对就近，不是指绝对地理位置的远近，不是指某个学生的家庭住址距离某一所中学最近就能就近入学，也不是指某一所小学距离某一所中学近就是就近入学。

按照规定，每个学校的招生范围肯定会公布，市教委要求区县教委文件中必须公布学校招生范围，但这个招生范围的确定是以小区或者街道整体划分。

”从其表述可知，就近标准颇为含糊，以至于“免试入学”原则实则去不了“竞争性”的选拔，政策实施前是学生个人成绩的竞争，而政策实施后确转变为家庭经济实力的竞争。

其次，在名校资源数量有限的前提下，“就近入学”政策实是家庭条件优越学生的通行证，是普通家庭孩子考入名校机会的墓志铭。

名校资源被经济条件优越的群体间接垄断，直接造成了因财产状况不同而导致不合理的受教育待遇。

“就近入学”政策未达到教育平等权的实质公平，制度缺陷明显。

为了扭转当前学区房过热的局面，政府目前已经做出多种探索，多校划片、租购同权、公民办小学同步招生等政策遍地开花。

2016年教育部颁布了《关于做好2016年城市义务教育招生入学工作的通知》，按照片区将优质资源均匀分配，不同于“单校划片”的模式，学生可以根据户籍选择附近的多所学校，并随机派位方式分配热点学校的招生名额，很大程度上促进了教育公平；2017年，广州市政府发布《广州市人民政府办公厅关于印发广州市加快发展住房租赁市场工作方案的通知》，明确赋予符合条件的承租人子女可就近入学，“租购同权”一定程度上能够缓解“学区房”过热的局面。

2019年，国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》要求公办学校普遍向随迁子女开放，完善随迁子女在流入地参加高考的政策，意味着入学资格逐渐朝去户籍化的方向确定，教育资源与房产逐渐脱钩。

另外，今年江苏省南京市按照“电脑派位学校数不低于去年，电脑派位计划数不低于去年”的原则，推行热点公办学校空余学额电脑派位政策，民办小学通过全市统一网络平台组织报名招生，每个适龄儿童最多可选报两所民办小学。

百年大计，教育为本。

优质教育资源作为一种公共的资源，应当为所有的纳税人共有，不论贫富。

学区房”问题是一块硬骨头，虽然上述的探索短期可改善这一问题，但仍不能保证每一个孩子能够获得高质量的教育机会。

从长远来看，应当解决中国教育制度自身存在的问题，让高质量的受教育机会与房产脱钩、更加均匀、公正地分配优质教育资源才是治本之策。

愿这世界所有的孩子都可以被温柔以待。

如果您和我们一样是儿童权益的拥护者，或者有儿童权益保护方面的法律问题或者寻求合作，请关注我们“小舟向舾”儿童权益保护律师工作室（公众号搜索：专注于儿童权益保护法律服务）

大学毕业3年，参与工作，积累经验，是的，95后不说积蓄，只谈经验，可以学东西的公司都是好公司，不用等你忽悠我们自己就会奋不顾身的投递简历，谈理想的老板也不是耍流氓，毕竟维持我们生活的不仅是那口饭，鸡汤很重要。

身边结婚的人开始多了，谈论的事情也从对比公司福利变成以后打算在哪里买房。

真的，25岁，拿什么买房，贷上未来30年的青春？

赢在起跑线？

几岁算起跑线呢？

10岁？

5岁？

3岁？

还是25岁？

25岁的我们还是小孩。

你难道没发现吗，现在30岁的人看起来都还像大学生。

我们的起跑线呢。

现在跟25岁的小伙子谈论结婚，他也许不会搭理你，引用电影里的一句台词“你确定这就是你想要的吗”，世界那么大，我才见过多少呢，结婚生孩子买房？？

只是因为最佳生育年龄所引起的一系列讨论吗？

如果这没有错，那到底哪里错了。

“赢在起跑线”吗。

教育是否需要改善呢，我们总是“教”人赢，我们从小就被赋予崇高的“责任”，我们急需知道怎么去赢，但当小孩开始懂得自我思考了呢？

当他长成二十几岁的人儿呢。

我们非常清楚通向成功的秘籍，坚持对吧，谦虚是吗，但很少人教我们怎么经历失败，怎么接受失败，怎么抵抗孤独，是因为教的人本身也很孤独吗。

为什么教育从小不能先从怎么耐得住寂寞，怎么迎接失败开始，而是“不能输在起跑线”。

为什么长大的我们很清楚勇敢的面对现实和接受失败对一个人的重要性，而面对即将到来的下一代我们还要拼了命去“赢”呢，“赢”没有错，那为什么要拼命，这件事本身不就成了孩子第一门课程吗——为了“赢”我们应该拼命。

”赢在起跑线“没有错，而25岁也是起跑线，面对教育，也许我们更多的应该去谈论：如何去爱，如何分享，如何等待。

在我们自己都认为急功近利的年代，什么才是更好的教育，我不懂，因为我也只是在起跑线上，而赢和输其实也还没分出来，而5岁的你又需要什么样的教育来确保你在25岁时赢了我呢？

又或许55岁时再决定胜负？