孔子

电影《孔子》最大的硬伤：不似电影孙海帆早在《孔子》开拍之际，本人就为电视剧导演胡玫捏一把汗，担心《孔子》被拍成胶片版的电视剧，有媒体朋友通知看片，我第一时间看了，之后证明我的担心不是多余的，《孔子》果然如此：孔子不是电影，这是《孔子》最大的硬伤。

一、人物概念化：观众花费昂贵的电影票钱进影院做什么？

看电影！

去享受属于电影独有的观影体验，很显然《孔子》没有提供这种独特的体验，电影一项重要的功能就是在全黑的屋子里，让观众在两个小时的时间中进入到电影的世界和人物的内心，和主人公同呼吸共命运，“想人物所想，急人物所急”，在移情的作用下，陪同人物走完全过程，可是，在看《孔子》的过程中，我们无法感受到孔子的感受，这是因为，编导上来就把孔子定位为“圣人”，从概念出发，没有认真挖掘孔子作为一个“人”的鲜明个性和性格，因此也没有提供观众“移情”的进入路径，使观众被“阻隔”在人物的世界之外。

这也说明编剧的功课做得不够，作为一个电影中的人物，就必须满足电影的要求，在电影中有成长和变化，不管他是什么人，大到孔圣人，小到黄渤扮演的小人物，只要是电影中的人物，就必须有毛病、有错误、有成长，作为一个电影人物，孔子也必须满足电影对人物的要求，有弱点、有失意，有挫折，更重要是有主动改变和克服这些问题的能力。

二、类型模糊：100年来，电影已经创造出无数经典的类型，传记片也是其中的一种。

只要看片名我们就能明白《孔子》是传记片的类型，所以，观众必然是带着类型片的观影期待进入影院看电影，片方在宣传时号称的“商业文艺大片”实在是画蛇添足，从吸引眼球的角度来看，精彩的传记片一点都不输于任何所谓的商业文艺大片，问题是，你拍的是不是传记片！

传记片类型模式一般是这样，它一般是历史剧的一个次类型，但是以一个人为焦点，却又不是人物生平的简单铺陈（那样不如拍纪录片），他必须要表达人物某个阶段的生活的目标和意义，这个意愿可以是主题，但必须是明确的。

《孔子》的作者，明显对传记片的把握能力欠火候，在整部电影中，我们看不到孔子较为清晰的目标，不错，有人说孔子毕生都以“克己复礼”为人生目标，可是在电影中，显然没有这样设计，因为“克己复礼”是抽象的目标，而电影的目标必须是可见的形象的。

“克己复礼”通过怎样的事件和场景进行表达？

“礼崩乐坏”又造成哪些看得见的危害？

这些都必须用画面形象的表达出来，可惜的是在孔子中，我们无法直观的感受到这些，这样，我们自然也就感受不到孔子的欲望和目的。

也许正因为片方觉得《孔子》实在算不上是一部合格的人物传记片，才不得已祭起“商业文艺大片”的旗号吧？

三、桥段陈旧：看电影，有个最重要的期待，就是期待有属于这个人物的合理的又有新意的桥段，作为独一无二的“孔圣人”，肯定会有很多隽永的、哲理的、智慧的、幽默的故事和事件，这些本来都可以作为《孔子》很好的故事来源，经过艺术加工成为属于《孔子》独一无二的桥段。

可是编剧却明显投机取巧、不思进取，大量的运用了劣质影视剧中的陈词滥调，企图通过《论语》的名句包装后来蒙混观众，实在是有负期待。

在剧中孔子一会似孔明（战争），一会似柳下惠（见南子）、一会似长征路上的红军战士（周游列国），一会像张三丰（见老子），陈旧的桥段把孔子的个性拆个七零八落。

更有甚者，被炒作成最有催泪效果的“颜回救书”实在是国产表现英雄桥段俗套的集大成者，此时不由得让人想起罗盛教、金训华（某影评语）还有无数电影中的英雄人物牺牲的场景。

有价值的桥段，除了有推动故事发展的作用之外，必须有新意，而新意是建立在崭新的内容基础之上的，本来，远离我们的春秋时代应有我们从未见过的具有那个时代特色的社会环境、文化特色和生活场景，在《孔子》中形象的将这些展现出来本身就是很好看的东西，但是，还是因为编导功课做得不足，而以电视剧品质的环境、服装、道具“以次充好”，给《孔子》的影像大大打了折扣。

因为没有很好的挖掘，我们既没有看到传说中的“周礼”，也没有看到那个时代“文艺节目”，更没有听到“绕梁三日”的美乐。

撇开狭隘的电影“民族主义思维“，在世界电影的范围内，无数经典的历史剧可以值得我们借鉴，我们的导演为什么就不这么做呢？

四、语言混乱：这里的语言指两方面，一方面是镜头语言，另外是人物的台词。

尽管有鲍德熹这样的摄影师掌镜，但由于导演多年浸淫电视剧，使摄影没有发挥的余地，造成《孔子》电影语言的僵化和混乱，毫无灵气可言。

由于没有很好的结构，《孔子》采取较为常见的“倒叙手法”，倒叙手法本来在电影语言的处理上是可以形成“人物主观视点”的语言特色的，但是在影片的行进过程中，导演似乎忘记的这一“倒叙”的结构假定，完全置这是一场“孔子讲述的故事”于不顾，场景随意穿插变幻，没有主导方向，根本就是导演把孔子按住，自己跳出来说事，造成观众的混乱，从而也丢失了本可以形成的《孔子》独有的电影语言特点，令人惋惜。

此外通片都没有给人留下深刻印象的场景和画面，大场面由于采用较为低端的数字制作技术，难免给人造成“打开电影看电视的”感觉，说到底。

还是那句话，中国电影工业不发展，电影语言不可能完善。

至于人物的对白，完全就是混乱，“鸡同鸭讲”式的对白比比皆是，其实无所谓文言文还是白话文，关键是要有统一的语境，两种语境在同一部电影中混搭是无论如何也不能容忍的，也许编剧实在是太想宣传“孔子思想”，才处此下策，但是，编剧也不应该忘记你是在写一部电影，电影中的语言重要的是“动作的补充”，人物说的太多，必然伤害“电影感”，实在不想再多说了，但是还是忍不住要说,《孔子》的语境就是电视剧的语境，絮絮叨叨，让人昏昏欲睡。

五、音乐滥觞：不想多说了，好的曲子不一定是好的电影音乐，《孔子》的音乐太满，失去了应有的电影音乐的功能，反倒对电影的表达造成伤害。

最后想说一句：用胶片拍的不一定就是电影，拍电影的人首先要学会尊重电影艺术，否则，必然遭到观众的抛弃。

当孔子仰望苍天，俯瞰大地，踽踽独行彷徨不定时，他的追随者们出现了，先是最铁磁的颜回，接着是一堆熟悉的脑袋晃动、脸孔浮现，一行人在漫天风沙的野外再次聚首，看到这里时，一首歌的旋律很自然的在我耳边响起：希望你会记得永远的记得我们曾经拥有闪亮的日子我们为了理想历尽了艰苦我们曾经哭泣也曾共同欢笑.......竟然，有一点点被触动的感觉。

仿佛这首歌就是写给他的。

或者，写给一切理想主义者吧。

自有中国人，孔子算是第一个理想主义者吧。

《孔子》没有传说中那么差嘛，尤其是越到老年，发哥的表演也越趋近于想象中的孔子，颜回之死一段，过于狗血，过于主旋律，且既不符合物理规律（冰层破裂时大家都围着冰窟窿，肯定会塌方的）也不符合孔子思想（老师让上来就得上来，怎么能不听话呢？

）。

也许是期望值太低，所以感觉挺惊喜的。

我当初想9：30的场次，又是孔子，也许一半儿都坐不满，还为此和人打赌，结果又输掉了。

当我看到第一排有人坐的时候，我就知道，我又输掉了。

看完《风声》后我就说过，以后再也不在电影院看国产电影，这次也不能算例外，因为是用朋友的赠票，我恶意的推断：拿赠票的人还真不少，都坐满了。

孔子，是中国人的耶稣，是我们信仰的来源--别说你没有信仰，每个生在中国长在中国的人，都是信儒教长大的，它没有教堂，没有像圣经一样家喻户晓的经书，但它融在一代代人的血液里，是中国人的DNA，儒教对我们的影响，犹如《圣经》对美国人的影响一样大，他们从小耳濡目染，我们亦然，就算长大以后，想要努力的改造自己，都无法改掉DNA，谁让你生于斯长于斯。

我们的伦理观道德观，我们面对自己内心的时刻，其实面对的是儒教，是孔子建立的一套伦理体系，想一想自己和父母的关系，想一想那些让自己开心和惭愧的时刻，你就能明白我的话。

曾经有过几年的时间，我一直在思考这个问题，得出的就是这么个结论，没辙，因为我生在中国，青春期长在中国，我骨子里我的DNA里，就是儒教，努力的改掉一些荒唐的东西，还是改不了一些本质的东西。

经过几番的洗脑和祛魅，我觉得儒教并不坏，孔子也是个健康有趣的老头儿，身上还闪耀着理想主义者独有的光芒--无论在任何时期，理想主义者都是悲情达观之人，也令人敬仰。

如今我们都知道《论语》是孔子之后的人搜集他的言论编订而成，是个天然『断章取义』的文本，孔子说这些话时，有语境有上下文，而不是孤零零的那些断章，如果搞文字原教旨主义，往往令人啼笑皆非。

古代笑话集上有很多这样的风雅笑话，例如『三年不改父之志是为孝』，于是盗贼的儿子仍为盗贼就是孝顺。

考研第一年做过一道题，写一篇短文来解释『有教无类』，考研第二年，是写一篇短文解释『民可使由之不可使知之』，这些没标点的论语，可以有许多种句读，正符合了政客们对意识形态的定义，一代代的传了下来，有时候你会发现同一句话，在不同时期，有了截然相反的解释，民可使，由之；不可使，知之。

民可使由之，不可使知之；一种是启蒙主义，一种是愚民政策。

哪样用的好，都能当领导。

我们课本里断断续续学了许多孔子的文章和关于孔子的文章，其实孔子一生只留下了一部非虚构类作品（算不算是历史作品有待研究）《春秋》和一部编辑整理作品《诗经》。

司马迁说孔子『厄而作春秋』，在他看来，人得绝望了才能静下心来做点实事。

孔子作春秋非常简约，隐藏了许多当说未说的话，后来三个人出来作注，于是有了《春秋三传》，都是用竹简，看来孔子很可惜东西，我们比较熟悉的『郑伯克段于鄢』，春秋里只有这一句话，到了左传就演绎成一篇百字的精彩故事，有时间地点人物冲突，至今，我读到郑伯和母亲『黄泉下相见』，『大隧之外，其乐融融，大隧之内，其乐熠熠』时，还会感动又难过。

这部电影大致梳理了理想主义者孔子的一生，算是圆满，孔子性格里的干练和迂腐都有所表达，他的那几个老是挂在嘴边上念叨的弟子，也都还算个性鲜明，电影对白也没其它国产电影么傻b（但还是有点傻B），大部分我们耳熟能详的故事，都演到了，比如『在陈绝粮』、『子见南子』、『子路问津』、『克己复礼』这些我从小在小画本上看到的小故事，演绎的都不错，它的聪明之处是把论语中我们熟悉的那些典故，一点点的摊开融入到不同的场景中去，论语的那些段落，有些表明了时间地点，有些则只有一句话，所以安插到哪儿，都说得过去，只要是孔子说的，上下文也符合语境就行，毕竟没有人知道，孔子是在何时何地何种场合下说这些话的。

我尤其喜欢『子见南子』那一小节，而且觉得把『吾未见好德如好色者』和诗三百一言以蔽之思无邪，安排到这儿，恰切无比。

电影开始那一场国事讨论，那种自由辩论的气氛，有点英国议院的意思，此时的孔子就像苏格拉底，勇敢的挑战当时社会的常识，采用苏格拉底式的逻辑三段论来推翻人人习以为常的论断和制度。

后来的故事大都过于蒙太奇了。

这个电影重点讲的还是孔子在鲁国的故事。

电影开始时一个个牛人的面子在眼前闪过：奚仲文，鲍德熹，赵季平。。。。

掌镜的鲍德熹，有意选取角度，把孔子拍的十分高大。

当然，还有第五代女导演胡玫，当我们谈起陈凯歌张艺谋时，可能大家都没想到，她也是同届的毕业生，也参与了《黄土地》的拍摄。

有人说在她每一部作品背后都有何新的影子，我不以为然，大学时期 ，我读过何新的东西，我觉得他比胡玫差远了。

但《雍正王朝》和这部《孔子》又都拐着弯的主旋律，曲线爱国爱党。

也挺引人联想的，我想，在这部电影里，至少可以把『苛政猛于虎』浓墨重彩的拍一下，至少这个故事是有确切记载的。

还有一个很八卦的偶然发现，这部电影的策划人是于品海--当年，金庸权衡再三，左挑右选，把《明报》卖给了他。

总体来说，这部电影还是值得一看的，起码可以梳理一下过去我们硬被灌输的关于孔子的杂乱的一切---假如你还没有忘光光的话。

可以认识几个生僻字--以前读古文，到了《左传》就头大，电影里沿用了古音古字，遵循着古代的姓氏和名字的称谓方式，算是了解一点古代文化知识吧。

电影开始和结束时，白发苍苍的孔子坐在阶前，捧着竹简昏昏欲睡，他大概也在想自己执着理想波澜壮阔又悲凄孤独的一生吧，做过春风化雨的精神领袖，也曾在矢石如雨的战场沉着擂鼓应战。

『道之不行，已知之矣』，但他一条道跑到黑，知其不可而为之，为了理想，什么都可以放弃。

最后一个镜头中的孔子，喃喃的说：已经很久没有梦见周公了（请大家不要理解成很久没有行周公之礼--也就是做爱--了），的确如此，因为据记载，孔子晚年喜读《易》韦编三绝。

就算到老，他都不服膺老子独善其身的出世教诲，哪怕是钻研易经，也不相信老子。

《孔子》不是一部烂片据说现在孔子被批的很烂，我觉得不至于。

有的人说孔子的特技做的真差，和阿凡达简直不能比，一定要这样比，我可没办法。

《孔子》不是烂片。

2009年，无疑是中国电影的“烂片年”。

出的烂片不计其数。

我们曾经想就烂片这个话题做一档《影评联播》。

可惜没做成——托尔斯泰说过：“好片子各有各的精彩，但是烂片的烂都是一样的”——我们评来评去，对每部片子的评价都差不多，不是“看不懂”，就是“不敢看”。

珍爱生命，远离烂片，没必要为了做所谓的影评，而以身试烂。

拿《孔子》和2009年的“群烂”相比，还是高下立判的。

我不只一次的说，孔子的编剧和表演不错（注意，我谨慎地避开了导演）。

剧情很流畅，故事也比较精彩。

从孔子在鲁国受到重用，然后政治斗争失败，再颠沛流离于诸侯国，最后回到鲁国。

我觉得编剧是花了心思的：政治斗争的戏很紧凑。

“子见南子”这戏嵌在剧中也不突兀，分寸好。

虽然流浪的戏有些草率，但是最后的艰难回归还是非常感人的。

孔子离开鲁国，我为他委屈。

终于鲁国人认清了孔子的价值，希望接他回去使，又替孔子生出扬眉吐气的快感和何必当初的感慨。

当一个老头背井离乡恩多载，终于回到故土，还坚持在城门口施以当年的古礼……某不慎看的是一场媒体场，媒体人轻薄，发笑频频，可是我看着看着，还是泪奔了。

还有，周润发的表演还是相当到位的，从形象到气质我很认同。

周迅么就那样子了，南子也就该是周迅这样。

陈建斌，老戏骨也就这样子。

至于颜回不老么，谁让颜回叫“颜回”呢，另当别论。

所以说《孔子》是烂片，估计是受了2009烂片年的影响，骂得刹车刹不牢了。

还有的砖家叫兽说《孔子》有历史硬伤，比如颜回、子路之死，师生之间的称呼称谓等等，多处于史书不符。

说的理直气壮，义正词严。

一定要这样说我也没办法，不是还有人拿《孔子》与《阿凡达》比技术么。

有比头哇啦。

《孔子》让人失望影片中有一场戏，看了很激动，就是孔子和老子的对话。

我知道让老人家爬山很累，可我觉得中国两大思想家的历史性会面，就应该是这样的。

不过，这只是老子和孔子在我心目中的地位使我感动的，和这部影片关系不大。

或者说在《孔子》里，孔子又被消费了一次而已。

没错，看《孔子》我是哭了，发哥，我还是个人。

但是，这部电影拍的是孔子，不是一个普普通通的老头。

我以前看《小小羊儿要回家》、《妈妈，再爱我一次》，哭得比这个凶。

但是《孔子》，你不能拍成一部《一个老头要回家》、《国君，再爱我一次》。

我想知道：孔子的思想是怎么来的？

究竟是一种怎样光辉的思想？

在战国时期就产生这样的思想有多了不起？

如果没有孔子，中国会怎样？

可惜这部电影没有答案。

看完《孔子》，执手相看泪眼，这老头好惨。

可是却没有一种自豪感：“你看，这就是我们的孔子！

”有吗？

没有。

离《甘地传》这样的传记影片很远很远。

70年前，费穆拍了一部《孔夫子》，我看了简介。

费穆不愧是大师，有他自己的思考在其中。

《孔夫子》比《孔子》要站得高得多。

这就是导演的问题了。

还好我不关注影评，居说看了导演的访谈，你会气死的。

“丧家狗”这话不是我说的，李零先生早就说过，而且孔子也说了——起码在《孔子》里，孔子是这么说的。

看完胡玫的《孔子》，真的有种看丧家狗的感觉，发哥白发苍苍的回到鲁国，踉踉跄跄的下车来对着城门跪拜，泣不成声。

于是就想起了塔科夫斯基导筒下的戈尔恰科夫，那个周游于意大利的俄罗斯人，故土始终在他的梦中萦绕：那所乡间的木屋，那条黑背大狗，那一坪风吹草低的俄罗斯田野……可惜戈尔恰科夫最终倒在了意大利的土地上——那部电影叫《乡愁》。

《孔子》所展现的，也正是孔子一生都化不开的乡愁。

正好跟鲍鹏山老师一起看了《孔子》，出了电影院跟鲍老师交流，才发觉片中有如此多的文史常识错误，回到家来好生谷歌了一番，才粗粗整理出个头绪。

第一场孔子力主禁止活人献祭的戏，十分精彩。

朝堂之上发哥舌战群儒，整个场景颇有点古罗马元老院的意思，演员的服装、布景也都不错（不过与《无极》似曾相识），而且孔子的辩论术跟苏格拉底有一拼，三两下就让公山狃丢盔弃甲，那句“给个话啊”更是智慧十足——在《三枪》恶搞到底后，这句台词终于让我在国产电影里看到了久违的幽默。

可惜啊，公山狃本来叫公山不狃嘛，而且鲍老师还指出当时鲁国并无活祭制度，不过拍电影，适当虚构总是允许的，这场戏把孔子的“仁”学直白（当然失之浅薄）的展现给观众，而且符合当下电影中的人道主义思潮，所以尚算精彩。

那个漆思弓也是子虚乌有（原型是漆雕开），他的来历显然不是片中这样。

不过这小子放在片中给人以眼前一亮的感觉，留着，希望影片后半段有用。

接下来，孔子开始他在鲁国的事业上升期，夹谷会盟，军队不听调遣，孔子率弟子巧施惊鸟记，登时吓得齐王千乘战车屁滚尿流，还讨回了三十年前失掉的汶上三城。

拍大片嘛，会盟台总要筑高点，但高得不近情理似乎也不合适吧；而那些展现军队的CG动画虽然跟《阿凡达》不可同日而语，但在国产电影里绝对算是上乘，所以，我也理解。

问题是，惊飞几只鸟就吓跑了早有预谋的齐军？

好吧，总比《赤壁》里张飞用阿基米德原理喝退曹军骑兵强。

至于汶上三城，实际上齐国才占了三年，所以要回来还有可能性，真要占了三十年，早就是齐国神圣不可分割的一部分了。

好吧，为了凸现孔子的外交谋略，我也认了。

但是，得知鲁军不听调遣时，孔子一句“按第二套方案办”，立马让电影院笑了场。

这种历史片，孔子动辄抛出《论语》名言，不能太穿越，一会儿文绉绉，一会儿又满口大白话——我当时就想喊一句“你过时了”。

然后，掌了权的孔子雄心勃勃，一直搞到强制拆迁，要“堕三都”，触了三桓的底线，便被季孙式老谋深算的变相流放了。

这时孔子独自上路，但颜回死乞白赖的第一个出现了，要死要活的非跟着老师走。

接着，子路、子贡、曾参等人悉数到场，于是，中国历史上最声名显赫的知识分子驴友团横空出世（史实是子路等人比孔子更积极，力劝孔子离鲁）。

之前已经打好了南子的伏笔，周迅还是《画皮》里的狐狸精模样。

子见南子一幕随即在影片中出现，但谈不上精彩，坦率的说，周迅有点太用力了，淫荡有余而富贵不足，在表演前观摩下伊丽莎白•泰勒的《埃及艳后》应该更好（周迅戏分不多，在海报上却很扎眼）。

之后最大的杯具来自孔子驴友团行走于冰湖之上，几个水下镜头就已经让观众明白，要出事。

真的出事了，拉着书简的马车压破了冰面，颜回为救书简，溺毙于冰水中。

《论语》里怎么说颜回？

《雍也》记曰：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，着实是个超凡脱俗的精神贵族，后世称其为“复圣”，与孔子配享。

但在电影里，任泉的演技没问题，可一张脸总也不老，而且整日苦瓜扮相，哪有半点箪食瓢饮不改其乐的影子？

再者，颜回明明死在孔子归鲁之后，而且归鲁后还开宗讲学，整理《易》经，发轫出了被称为“颜氏之儒”的学派——影片何苦改成这样呢？

颜回死时，水下摄影那个煽情啊，明显走的是纯爱剧的路子，再加上发哥脸贴着任泉的脸半晌不肯离开，估计一干腐女又得乐了。

不是颜回一个人的问题，总的来讲，孔子的弟子们都成了糙了吧唧的爷们儿，纯是很纯，但太缺乏委婉了。

要知道，这一票人首先是知识分子，然后才各有特性，书卷气毫厘不现，不真（称呼也有点乱，按常规，孔子叫弟子不叫字而叫名，所以姓端木名赐字子贡的弟子被孔子称为“赐”为宜）。

至于孔子的家人，张凯丽饰演的亓官氏还是刘慧芳的路子，看着倒还行；但是孔子的儿子叫“孔鲤”而不是“孔锂”，这个字幕错误就算是笔误也不可原谅，孔子那个时代，怎会有“锂”字？

还好影片没把“子贡”笔误成“子宫”（据说片方在公映时会做紧急修改）。

而孔子见老子那一段，搞得很哈利•波特，一段穿越戏，俩人坐在山峰上霞光万丈，我还以为发哥要改唱《神话》了。

这段故事是桩史学公案，不过按司马迁的写法，孔子去周都洛阳见国家图书馆馆长（守藏史）老聃，按照那个场景拍挺不错的，现在这样改，我总联想起洗发水广告。

这个场景其实反映了全片努力把孔子神圣化的艺术旨趣——当然孔子不是不能被神化，但方式方法要讲究。

人家拍《小活佛》《基督的最后诱惑》和《耶稣受难记》都是把神祗人性化，曲径通幽的造神，我们太急吼吼的做表面功夫，愣往人物脑袋上加光环，效果恐怕要大打折扣。

此外，《孔子》只截取了孔子步入老年后的小半段历史，若比起《甘地传》讲述人物跌宕起伏、波澜壮阔的一生来，在素材删剪上也殊为可惜——孔子曾有“致学、而立、不惑、知天命”等一系列人生阶段论，扔掉前半截，总让人不满足（当然片长也是一个现实的考虑）。

漆思弓后来总算出场了，跟着孔子颠沛流离一番，也出落成了个糙老爷们。

而且没别的用处，报个子路的丧就算完了——其实子路也死在孔子归鲁后，你要说这是拍电影不必较真，那好吧，我也接受。

不过既要改，那改得比史实更有可看性也行，孔子归鲁后接连孔鲤卒、颜回卒、子路卒，都是大事，然后孔子卒，照着这个拍，不也挺戏剧的吗？

这个漆思弓太可惜了，拍历史片，总逃不过“正史”和“戏说”的纠缠，既是拍正剧，又不是恶搞戏说，加这么个虚构人物，其实完全可以透过他的视角来看历史人物。

金庸用韦小宝写康熙，用郭靖写成吉思汗，都是把虚构人物镶嵌在历史大背景中，不也游刃有余？

当然，我也不是说戏说就不行，不过真要像刘镇伟一样把《西游记》戏说成《大话西游》那样的经典，技术含量恐怕比拍正史还高；而且孔子也不是没被人戏说过，蔡志忠的漫画谁不服气？

只怕中国电影人还没这个能力（费穆的《孔夫子》我没看过，但显然也是正史的路子）。

公允的讲，发哥的演技让我折服。

陈建斌的季孙式也很牛掰，最后一身裘皮大衣死在雪里也很酷——不过史实是他死在孔子返鲁前数年，影片为了突出戏剧矛盾这么改，我也接受。

《阿凡达》来了，我们只剩孔子。

所以孔子有些成公论的史实，一定要慎重。

相对主义相对到孔子那里去，中华文化就彻底散黄子了——又不是康三癫变法的时节，现在不需要《伪经考》《改制考》那些东东（“批林批孔”就往事不要再提了吧）。

龙应台曾写过一本《古文观止》在六十年前颠沛流离的故事，一册发黄的书本，伴着五千学生度尽劫波，纵使在炮灰连天时，《古文观止》的读书声却从未断过。

最后九死一生，五千学子还剩三百，昔日少年也已成白发老者，而《古文观止》书页虽黄，却无一页缺损。

本尼迪克特•安德森管民族叫“想象的共同体”，这个共同体靠什么想象？

归根结底靠文化。

中华文化一脉相承，不能断，也不能乱。

文脉一乱，人心就散；人心一散，队伍就不好带了。

孔子，当然是中华文化最重要的精神象征符号之一。

孔子一生，首先以思想家、教育家传世，《孔子》突出他从政、领军、流放，而对其思想缺乏展现，委实可惜。

中国影人拍中国历史，竟还不如洋鬼子（有《末代皇帝》为证）。

再者，即使从纯粹商业片的角度来看，《孔子》的戏剧性仍嫌不足，虽然加了不少戏，还突出了战争场面，但通片看下来，局部刻意还是掩不住整体温吞。

不过挑了这么多《孔子》的刺，我还是认为，《孔子》是一部佳作，什么叫主旋律，这才叫主旋律，对这样的题材，应当动用行政手段包场给官员们好好看看。

此外，每所孔子学院也都应该给同学们放映《孔子》，也算多媒体教学嘛。

总之，胡玫担当起孔子的题材，我举双手支持，就算有文史错误，在大关节目上还是对版的；而且影片还让大成至圣先师走入了普通观众的视野，能让我们在谷歌退出前好好搜索点关于孔子的文史知识，就冲这个，也是功德无量。

此外，《孔子》的题材难度之高，是个不争的事实，能拍成这个样子，已经很不错了（比从日本漫画改编的《墨攻》强多了）。

回味《孔子》中的孔子，做过大官，搞过拆迁，玩过暧昧，还组过驴友团——而且在这些过程中，还有煌煌巨著传世。

可见，好好的一个知识分子，玩什么政治？

一玩政治，就玩成了丧家狗。

《孔子》里的孔子归鲁后，首先声明不许再拿政事来烦他，一心一意搞学问去了。

这是想通了，孔子管这叫“从心所欲不逾矩”。

知识分子啊，珍爱生命，远离政治！

（南方网专稿）

早在2008年，和菜头就曾经说过：“谁也演不了孔子。

”（http://www.hecaitou.com/blogs/hecaitou/archives/122023.aspx）虽然这样的消极论调并非知难而退的理由，但确实道出了“孔子”这一题材的难度。

在观影之前，我对这部电影持谨慎的乐观，信心来源有二：一是发哥的个人魅力，二是胡玫在古装正剧领域的稳定表现。

我可以想象电影塑造出的孔子形象必定会招致很多人不满，我甚至可以想象影片会小心翼翼绕开雷区从而塑造出一个略显平庸的孔子。

但我万万没想到的是：在一部名为《孔子》的电影中，我几乎没见到孔子的影子。

原因何在？

很简单，孔子一生最重要的经历就是周游列国，而影片对这段经历的描写却极尽苍白。

我们想知道：在周游列国的十四年间，孔子究竟游离了哪些地方，有怎样的具体经历。

我们很早就知道他四处碰壁，现在更想知道他究竟为何碰壁，如何碰壁。

在游历途中，他又如何与弟子们生活、相处，以何种方式教导弟子们何种思想，从而成就其教育家的地位……归根结底，我们想知道：孔子究竟是一个什么样的人？

没有，统统没有。

唯一着力表现的，就是“子见南子”那段。

专门挑出史书中原本只言片语的这一小段大做文章，其动机一目了然。

但我对此一则报以宽容，一则报以好奇：毕竟，如果能把这段演绎得不媚俗、合情理、有新意，也会十分出彩。

——然而结果是：媚俗谈不上，庸俗逃不掉。

且几无道理可言，牵强之极。

其实这一段在逻辑上大体是成立的，但缺乏充分铺垫，表现得仓促毛糙。

比如大家议论不休的那句台词“世人也许能够领悟夫子的痛苦，但永远无法领悟夫子在痛苦中所达到的境界”，一下就把夫子弄哭了。

——我大概能明白导演如此设计的逻辑、用意，但如果要让这句台词达到预期效果，我觉得需要预先解决以下问题：1.夫子如何痛苦；2.夫子在痛苦中达到了什么境界；3.这种境界如何不为人所理解；4.南子是个什么样的人，为什么她能够理解夫子……但前面缺乏这种剧情的交代、感情的积累。

夫子不像个痛苦中精神升华的夫子，南子也不像个心有戚戚能理解夫子的南子，这句台词所期待的那种一针见血、正中下怀、感情释放的效果也就并未表现出来。

夫子之哭也就显得不合情理，南子死前对夫子的追忆更显得莫名其妙。

这同时也把影片前半段的问题带了出来：确实，乍一看前半段，貌似颇有些可圈可点处，差强人意。

但当我们发现“世人也许能够领悟夫子的痛苦，但永远无法领悟夫子在痛苦中所达到的境界”这句台词完全达不到效果时，再反过来回味，大概就能明白影片前半段有怎样的结构性缺陷了。

然后呢？

“宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树”。

作为一个文盲，我刚从百度百科里找到这句话，于是我才明白为什么电影里会有那么段莫名其妙的情节。

这是一部处处“忠于史实”，几近刻意的电影，而这段情节就是例证之一。

但如果都这样“忠实”下去，只怕电影还能不能称之为电影，都很难说了。

另外，令人百思不得其解的是：电影中连“宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树”这种细节都不惜给了几分钟，却为何在堕三都中不见“诛少正卯”？

难道这段公案不比“拔其树”更重要？

诠释起来不比“子见南子”更有挑战、更能出彩？

然后呢？

困于陈蔡？

是啊，追求理想，四处碰壁，濒临绝境。

回到两千年前那个夜晚，在孔子的精神世界里，他回想些什么？

反思些什么？

展望些什么？

是继续保持乐观，还是陷入痛苦绝望？

那一刻，理想和现实如何在中国最伟大的人身上冲突碰撞？

……我们多么期待一场精彩的演绎啊！

没有，还是什么都没有。

影片仅仅展示了肉体的痛苦，又一次完美的“忠于史实”：捧着最后一碗马肉汤，孔子对子路曰：“你喝吧。

”子路曰：“不，我不饿，你喝。

”子曰：“好吧，我喝一口，你也喝一口吧。

”子又曰：“来，大家一人喝一口。

”……卢十四曰：“我操！

”颜回之死，我简直不想说了。

我想导演如果躲在观众席中，当时想必心中狂呼：“感动了吧？

你们感动了吧？

你们怎么还不感动啊？

”导演，你有没有听说过“小小竹排江中游”啊？

竹简掉到水里会沉底？

就这样还想搏感动？

你欺负我没文化咩？

就这样，影片前半段讲述孔子在鲁国从政的故事，还算点意思。

而后半段孔子周游列国十四年，落在电影里是一片空白。

仿佛孔子在那十四年里，并非主动谋取事业，追求理想，而只是被动的四处游荡逃窜，无所事事，碌碌无为。

而且所到之处不是兵荒马乱就是冰天雪地，游荡都不找个好地方。

脑子有病。

我本以为，孔子周游列国的十四年，是为实现政治理想而艰苦奔波的十四年。

看了这部电影我才知道：原来这是碌碌无为，无聊透顶的十四年。

于是这部电影可以改名为《孔子等待戈多》。

戈多来了！

季孙斯眼看时日无多，终于幡然悔悟，让儿子请回孔子。

孔子面对阔别多年的故国，对着城墙跪拜，潸然泪下：鲁国啊，生我养我的鲁国啊，我终于又回来了！

原来这才是孔子在外游荡多年的最终目的啊！

当时我就震惊了：孔子的理想在哪呢？

抱负在哪呢？

追求在哪呢？

……孔子，在哪呢？

——当然了，在这部电影里，源于《论语》原文的台词接踵而至令人目不暇接，几乎可以成为“论语知识大测验”。

王小丫：“请问在刚才这部电影中，一共出现了几处《论语》典故？

它们分别是？

”大概导演觉得，这样寓教于乐，就算把“孔子”拍出来了吧。

正文结束，以下是扯淡：1.推荐腐女观赏本片。

孔子和颜回之间真挚动人的男男之爱一定会让你们大为亢奋。

当孔子离开鲁国时，颜回跪地保住他的大腿，哭道：“夫子去哪儿，我就去哪儿！

”当颜回落冰水冻死，孔子保住他僵硬的尸体长达四个时辰，试图用身体温暖他，拯救他……他的眼神伤心欲绝。

当然了，我十分讨厌腐女。

我觉得她们是一帮肉麻当有趣的蠢货。

2.孔子主张堕三都，也即对贵族封地强行拆/迁，收归国有。

此举招致贵族的强烈不满。

很显然，主张拆/迁的孔子代表正义，而反对拆/迁的钉子户贵族是反角。

联想到大家对《阿凡达》的解读，再联想到《阿凡达》2D版被迫下映让路《孔子》……今天天气哈哈哈。

3.孔子见卫灵公。

卫灵公曰：卫国人多，容易出乱子，不好管。

怎么办？

子曰：要让人民富裕。

卫灵公曰：卫国富人也不少啊，但还是乱啊。

怎么办？

子曰：要对人民施以教化。

于是贵国的问题得到了完美解决！

……今天天气哈哈哈。

1月24日修改1月25日做竹子落水实验，有图有真相：http://www.douban.com/note/58170074/ 对竹简落水是否沉底没把握的同学来看

十二星座之贱人篇里说双子女“大忽悠，假知性，爱装文青”，为了避免落入贱人道，洒家要先承认自己没文化，没有读过四书五经——这其实一件好事来的，因为除了知道他是“万世师表”之外，对孔先生（是的是的，我知道他不姓孔）没甚么了解，不了解也就谈不上好恶，好比一只空杯子，导演给我倒什么，我接过来就喝，不像一些半满不满的杯子搞不好会生出什么化学反应来。

外国人喜欢问孔子这这那那的，连“授之以鱼不如授之以渔”究竟是典出《论语》还是《道德经》这种高深的问题也有（洒家只知道的确不是老子讲的，其他真当不晓得），我每次都是打哈哈“其实孔老夫子他在中国不做老大很多年了”。

那么，既然他不做老大很多年，而且还曾经被很打倒过，现在特意去拍的动因何在呢？

商业片的思路是这个题材有市场，文艺片的思路是这个题材有爱，我没看出市场只好猜测是因为导演有爱，有爱还拍成这样，就有点费疑猜。

不过作为一部以主角为名的传记片，无论是哪种思路，总跑不了两样基本要素：人和事件。

那么孔先生是位什么样的人呢？

虽然同样是老豆身份不明，同样带着一群弟子在艰难世道间游荡，但毕竟孔先生他母亲（我不是骂人）肯定没有创造处女生子的医学奇迹，所以孔先生也做不出把水变成酒，或者在水上行走之类的魔术，更加不可能死后再来个大变活人，所以他为什么被后世所仰望就需要一个与“我老爸是上帝，我为世人赎罪而背负十字架”同样有力的理由，不然显得中国人无厘头不是。

这部片里一开始就讲到孔子主张恢复周礼，但周礼有甚么好处却没有讲。

好比现当代要大家对core恢复“三跪九叩”的礼节，却搬不出诸如“多跪有利于活动膝关节”，“多磕头有利于血液循环”之类的合理主张来，肯定被骂nc所以我从始至终觉得孔先生在这方面未免有点一根筋通到底，让人不大能理解。

但是他一方面在形式上很讲究把周礼模仿到十足十，一转头却又跟人争论说“我们应当推陈出新”，这边才讲完“仁者爱人”，那边就接上“如果你也肯去殉葬的话，这个小奴我就放他去死”（是的是的，我知道这是辩术，问题是这个提案或者说陷阱的出发点是违背了他所谓“仁者爱人”的立场的，不符合辩论之逻辑），又未免让人觉得有点精分的嫌疑。

接下来，相比于介绍“礼乐如何能兴邦治国”这个我很好奇的文治问题（只说孔子上任之后就“大治”，但他具体用了什么方式方法一句也没提，感觉比我都忽悠），影片更大的兴趣倒是在铺排他的谋略武功。

可能是《论语》里有记载吧，而且编剧明显认为作为一个思想家、教育家、政治家，孔先生的智商水平、战术安排和射箭本领比他的哲学思想和政治主张更加重要，于是在齐鲁会盟的那一场戏里，我仿佛看到了诸葛武侯的穿越（发哥，从某种角度上来说这也算是一种补偿吧）——果然高大全的人物他都是同样的高大全啊。

同样的，三桓怎么个“做恶”“危害国家”我没看到——不就是围墙修得高了点嘛，而且人家还有合理解释（边境地区为了防止敌国来犯），不就是赋税重了点嘛，人家也有合理解释（kao，你鲁君袖着两只手想要兵的时候就问我要，用完了还回来还归我养，又要马儿好又要马儿不吃草啊），我只看到孔先生抢了人家地盘还霸着不还（我说这是人家封邑吧，难道按照周礼来说只要抢到了就不用还的？

），都交给自己学生了，这明显的党同伐异，拉帮结派，树立亲信，架空国君啊。

于是，结论就是：孔先生是个政客——还不配“政治家”，就是个政客，因为他最后阴谋人家不成反而搬了石头砸自己的脚，还不够阴啊。

在前半部介绍了这个政客如何具备了一个优秀政客应有的执着（伊动不动的“周礼”云云，一副“情人不如老的好”的样子很让我想起了一位同样执着的名叫“王莽”的同学，感叹这同一种思想，史官大笔一挥，不同人就不同命了），精分以及腹黑，却被比他更腹黑的政敌给打败（我不能用“陷害”，因为政治上没有对错，只有输赢）的过程之后，就开始进入“孔氏名言之基础教学”阶段。

前半截只闻其名不怎么露面的学生跑出来集体露了个脸，对于大家都一副没有老婆儿子要养，跟着老师四处打混也不知道是图个什么（也许大家只是浪子情怀罢）的状态我倒是不想追究，古人嘛，在中国电影里任性惯了的。

但就算你不肯告诉我孔子为什么在各国飘来飘去的（以本片的意思，好像他就是挨着想回鲁国，这跟他最初讲“匡扶周氏”也根本相抵触吧，再度精分了），那好歹也给个各国驱赶孔子的理由啊。

前一刻还是个香饽饽（不是还有两国写国书来要人灭？

）后一刻就变成个烫手山芋连个过渡也没有，理由也不给？

kao，古人实在太任性了。

当然孔子更任性，一句“我看卫国快要乱了”拍拍屁股就跑。

我当时就没有琢磨明白，人家君主请你回来不就是为了治理国家，国家既然眼看要乱，不说食君之禄担君之忧做人要有职业道德吧，人家在你流落的时候收留你，做人怎么也要有点义气啊，结果一看情况不妙拔腿就跑，这还有脸教学生说“我们只要恢复周礼，天下就太平了，百姓就安乐了，国家就大治了，连花草鱼虫也能多认识些”这怎么看怎么觉得虚伪……不过我这人三观不正，也许这种趁着巢还没覆搂着自己的卵赶紧跑，等跑远了才一脸淡定做悲天悯人状地说“老吾老以及人之老”（是的是的，我知道这其实是〈孟子〉里头的句子来的）是一种美德与大智慧罢（望天ing）作为主角来说，孔子不讨人喜欢呐，没个性没point没特色，看完之后我反而更加不能理解为什么那些儒生吃饱了撑的喜欢把他的言行当〈圣经〉那么来研究，而且还相信研究透了就能够治国平天下。

作为故事来说，这电影无聊呐，没主线没高潮没题眼。

感觉好像某百集电视剧的加长版流水账，结束的时候我喝的一嘴寡淡味。

倒是拍到南子出场的时候，那草长的，那莺飞的，那大腿摆的，一瞬间我还当是要转走戏说路线搞个什么不伦之恋出来，好不容易打起点精神头来，想不到最后还是说教。

南子的意思根本就是想勾住孔子做自己儿子的先生，将来好抱着名人的大腿把现太子给废了上位，不过这going得也忒没水平了，going这种事情也讲个起承转合的嘛，人王婆还晓得“挨光”得有个一二三四五呢。

不过我说，“好德如好色”本身似乎不是贬义的话吧，“食色性也”，能像好色一样好德是说好德如天性，那是好事啊，为什么用在这个环境下如此邪恶的说（莫不是孔先生本意真是拿来骂人的？

这样的话孔夫子对自己也忒有自信了点吧，放发哥的颜在一边不说，孔先生你怎么就一眼看出南子是个大叔控，这才一见面就好上了您的色呢？

合理猜测原来孔子也是当时代公认的大帅哥来的呀，而且还是老来俏的那种）讲到这个，洒家差点忘了有槽要吐：1.孔先生你这个“画地为牢”是有问题的吧，我怎么听着觉得别扭。

2.孔先生你啥时候是老子的学生了？

这、这、这我怎么不知道哇。

3.孔先生你好意思把〈诗经〉删成这副德行，却不知道“君子好逑”的“好”应该做形容词解念第三声吗（还是洒家一直以来念错了？

）4.“用九，群龙无首，吉”的意思ms不是说“只要对方群龙无首就吉了”，而应该在说现在东风没有压倒西风，西风也没有压倒东风，五行各有牵制没有独大的一支，是在变的上位，所以才“吉”。

这一卦后面你接的台词居然是“只要让他们群龙无首”云云，你现在是要假装你没有像弄〈诗经〉一样的搞过〈易〉就是了。

PS：“以德服人”是个不错的idea，好比“老吾老以及人之老blahblahblah，天下大同”是个不错的社会主义理想一样，问题不是出在理想本身，而是出在“如何实现”？

敬畏敬畏，无畏就没有敬，人祭天地的初衷还是害怕灾难。

是以假如“不知廉耻，没有道德”而没有惩罚的话，光靠诱骗很难贯彻，而假如有惩罚的话，那“道德廉耻”不是已经列入司法系统而变为成规了吗？

这ms变成法家了。

这就是我很好奇孔子如何靠“礼乐”就能实现“大治”的原因。

难道一地发生饥荒，你给人讲讲经听听音乐大家就能不偷不抢不杀不烧啦？

其实按照〈中国哲学简史〉的说法，其实孔子应该是第一个提出“全民洗脑，和谐社会”主张的人，他要求恢复繁琐的礼仪制度并且强制执行，是要曲线救国，通过这一系列强制性质的举止让人产生约束感，进而生出习惯性和敬畏心，从而在生活中也循规蹈矩，不敢越雷池半步。

至于什么是合理的“规矩”，什么是“善”，什么是“君臣父子夫妻之道”么，自然是由他孔先生说了算。

我倒是觉得幸亏他没成功，不然中原不知道猴年马月才能统一。

不过倒过来说，逆反历史，不顾现实而行的人，注定了也不会成功的。

说到底我还是不懂为什么要崇拜他崇拜得好像神一样。

就是到现世纪还必须要把他塑造成这种高大全的形象。

人就是人，人要有缺陷，有短识，有弱点，像个人的样子，才有真实感的喜乐与悲催，才有萌点。

不然，就算导演刻意杀必死，我连腐都打不精神来腐可见这个人物设定是真的不可爱

我一直挺喜欢胡玫导演的电视剧作品的，比如《雍正王朝》，比如《汉武大帝》，还有《乔家大院》。

这几部戏有一个共同特点，即故事性强，戏剧冲突强，所以，属于看起来比较过瘾的那种。

说实话，看《孔子》之前，我是不大看好这部电影的。

原因也很简单，因为孔子的事儿不好拍，而且虽然对于孔子的评价现在已经很主流很正面，但毕竟孔子的事迹是有数儿的，反来复去也就那几件，所以，估计胡玫导演这次可能会费力不讨好。

《孔子》的票房不怎么好，虽然说方方面面都在力挺这部“史诗巨片”，甚至连央视这样的国家大台都在两晚的《新闻联播》里予以报道，但从影院的实际情况看，《孔子》打赢《阿凡达》的可能性不大。

乐观的估计是一亿左右，但最终会是个什么样子，还要看有关方面怎么说。

在这个国家里，数字的事儿是不好说的，关键还要看“需要”。

孔子在他那个年代，其实是不得志的，所谓惶惶如丧家之犬。

1970年代批林批孔的时候，当时的主流观点说，孔老二之所以不得志是因为其主张与当时的社会现状不相适应，——这个观点不是绝然没有道理，毕竟在春秋那个社会转型期，克己复礼的孔夫子大概是有些落伍的，否则也不能当了几十天的官就让人家撤了。

孔子主流起来，大抵是从西汉董仲舒忽悠汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”开始的，从此，儒学成了官方哲学，成了皇帝老子统治天下的理论基础，一代代延续下来，就成了所谓的“道统”。

到了宋朝朱熹那里，在《朱子语类》里记录了这样一联，说“天不生仲尼，万古如长夜”，很多人以为这是朱熹称赞孔子的原创，但其实翻翻《朱子语类》，可知这是朱熹转录别人的所见，——“唐子西尝于一邮亭梁间见此语”。

而孔子及儒家学说正统地位的确立，实际上还是出于统治阶级的政治需要，虽然孔子从一个丧家之犬逐渐演变成大成至圣先师，直至大成至圣文宣王，从一介夫子到万世师表的圣人，但从根本上说，大抵还是因为“外圣内王”的需要。

当然，我们必须承认，两千多年来，孔子和以他为代表的儒家思想已经成为中国文化的中心。

柳诒徵先生在他那部被学界誉为“文化史的开山之作”——《《中国文化史》里就说，“孔子者，中国文化之中心也。

无孔子则无中国文化。

自孔子以前数千年之文化，赖孔子而传；自孔子以后数千年之文化，赖孔子而开”。

虽是一家之言，但与事实也相去不远。

扯远了，还是回到电影《孔子》。

据说，胡玫拍《孔子》本来是想搞一部电视剧的，而她拍《孔子》的初衷是因为“从来没人拍过孔子”。

这个说法来源于《新民周刊》的一篇文章，这里恐怕得纠正一下胡导的说法，早在1990年，山东电视台的张新建导演就拍过一部电视连续剧《孔子》，那部《孔子》里的孔子饰演者王绘春恰恰在胡导的电影版《孔子》里饰演齐国大夫鲁鉏。

电影《孔子》应当算是一部制作精良的商业片，但是如果非要把它拔高到“史诗”这样一个高度，实在有些勉为其难。

问题出在哪儿呢？

答案很简单，与绝大部分的中国电影一样，胡导的《孔子》也是剧本问题。

清人李渔在论及戏剧创作问题的时候，讲“结构第一”，又讲“立主脑”、“脱窠臼”、“密针线”、“减头绪”等等原则，应该说李渔的这些见解是相当有道理的。

如果对照这些创作原则来看，《孔子》则有些失败。

《孔子》的上半部分戏剧冲突强，而下半部分的所谓“散文化”，则让整部电影显得调子不一。

究其实，后半部分的所谓“散文化”，大约是因为编导们不知道拿孔子的“走背字儿”怎么办。

于是，整部电影就显出前后风格的不统一，前半部传奇，而后半部文艺。

值得注意的是，最早胡导是想拿孔子搞一部电视剧的，当一部电视剧被压缩成两个小时的电影时，很明显，胡导有些捉襟见肘。

毕竟电视剧的篇幅和观看方式决定了很多故事、很多细节可以尽情铺排，而电影的篇幅和观看方式则决定了故事要集中、细节要紧凑。

对于孔子52-73岁这段生活来说，要集中在一部电影里，其实真的很难。

于是，我们也只能看到这样一部前后风格不同的《孔子》。

个人以为，拍孔子不仅要拍其经历，还应当加入对孔子的评价，或主流，或一家之言。

胡导的《孔子》叙事不可谓不面面俱到，从孔子出仕到周游列国，从子见南子到陈蔡绝粮，但遗憾的是，胡导和她的创作班底很显然在如何评价孔子上准备不足，或者说认识不足。

于是，我们只能看到孔子这样孔子那样，知其然不知其所以然。

而孔子的特殊性，又让编导们不能也不敢撒开了编，充其量也就是整一场齐鲁盟会，充其量也就是把“子见南子”的故事铺排铺排。

于是，《孔子》就变成了现在这样一个简单陈述句。

当然，简单陈述句也有简单陈述句的好处，好处在于它至少让饱受于丹说《论语》忽悠的广大人民群众知道了孔子事迹的部分事实。

电影是遗憾的艺术。

我毫不怀疑胡玫导演的诚意与专业质素，你可以拍一部“史诗巨片”，但你不能让阻挡我们把它看成一部商业片，也不能逼着我们看《孔子》的时候非哭不可，当然你还得允许我们笑，尤其是在发哥见周迅谈《诗经》“情意绵绵而无邪念”的时候。

而且更重要的，作为孩子他妈你可以把自己的孩子夸成一朵花儿，但你也得允许我们说他长得不咋的。

1、《孔子》这种电影，你要拍，就别想着赚票房，要赚票房，你就拍点其他的。

好莱坞拍个《苏格拉底》、《柏拉图》，也不会有人去看，因为这种人压根就不是娱乐大众的，不具备娱乐功能。

中国导演的问题，就是又要拍这么个人，又要靠这个赚几亿的票房，这种行为本身很愚蠢，和阿凡达没关系，没有阿凡达，孔子也没人看。

　　　　2、香港演员无论从文化背景、从素养、从经历，都不适合演孔子这种角色，找周润发来演，说明该片从投资人到导演，急功近利的思想非常明显，一句话，只想赚钱，没用心去做。

　　　　3、导演自身对孔子及其所处的背景一知半解，或者说根本不了解，对于孔子的思想的内涵和春秋时期的中国总的思想学术背景，完全是个门外汉，这种情况下轻易启动这种题材，属于不自量力，浪费我国历史资源，是对中国文化的不尊重，对中国历史的蔑视。

　　　　4、孔子摊上了阿凡达，是他的幸运，因为这个事实可以给孔子以后票房惨败找一个最合适的借口，没有阿凡达，孔子会败得更惨，更无话可说，更快速地被抛弃。

　　　　5、这个电影也许不算最烂的烂片，但他比烂片起到的作用更坏，因为他轻率地浪费了我国的一个极有价值的文化资源。

　　　　6、孔子惨败是件好事，因为他可以阻止那些一窍不通的投资人和半吊子导演继续糟蹋孟子、韩非子、老子等等等。

豆瓣寂寞地作弊吧.这是我最后一次黑孔老二，看看电影院，人们都去关注小羊了，就让你自灭吧

当胡玫选择拍孔子，她就冒失的选了一个最难掌控的题材。

首先孔子的生平并不具备很多drama的元素，可挖掘的东西并不多；其次，孔子的伟大和精彩更多体现在他的思想上，而思想这样抽象的东西又怎能通过故事片来展现出来呢。

于是，导演使用了两个锦囊。

第一个，戏剧化了孔子的人生，甚至根据历史记载的一点点蛛丝马迹，就编造出了卫国皇后引诱孔子的情节。

可是它失败了，因为那个从远古走来的圣人被这样玩弄，总让人觉得别扭而拙劣。

第二个锦囊：战争的大场面。

然而在看来花木兰和赤壁系列后，观众已经对血腥和磅礴的古代战场审美疲劳了，在经过2012和avatar的洗礼后，对特技的期待显然上升了一个档次，于是看到《孔子》那些低水平的特效，都替夫子觉得寒碜。

所以，七十块钱的票换来的不是一部震撼的史诗巨制，而是一颗强效安眠药，让人提不起一点兴趣，这种混沌的状态也一直持续到王菲的歌声响起时才被打破。

显然，导演对于如何塑造孔子的方法走入了一个误区，她以为让孔子每句话都引经据典，充斥了论语里的quote，临危不乱，虚怀若谷，满腹诗书，就可以打造出圣人孔子了。

但对孔子人性的挖掘仅仅是浅尝辄止，看过之后总是觉得电影的编造感特别强。

最让人不能理解的是，他可以对学生嘘寒问暖，试图自己的体温苏醒冻死的学生，顶着巨大的压力保护三恒家的小奴免去陪葬，而当抛开自己的妻女去流浪列国的时候，却表现的异常的洒脱，而几十年的漂泊中也没有展现出任何关于对家人思念。

看来，不是我们把孔子神话了，就是孔子自己把自己给神话了。

“吾未见好德如好色者也！

” ——乱评电影《孔子》里的“子见南子”转自： http://cid-6b550fb01d518527.spaces.live.com/blog/cns!6B550FB01D518527!433.entry即使以现在的观点来看，孔子的一生也是很“杯具”，令人唏嘘。

孔子年富力强时不被重用，不得不带着一众弟子颠沛游离，周游列国又四处受排斥，“累累若丧家之犬”，年过六十身老体衰，曾经殷切的出仕治国之志被耗尽，他终于决定回乡著书立说、传道授业，不再踏入政途，孔子的一生可谓空有抱负却郁郁不得志，假如真如电影《孔子》所言，各国国君均不接受孔子观点，唯一明白老夫子想什么、想要什么的人竟是“名声不好”的南子，那孔夫子也真是惨了些。

呵呵。

为了吸引年轻观众，“子见南子”一幕早在片花中就占了大段时间，银幕中南子挑逗的眼神和微张的嘴唇的确象影片把“子见南子”当成噱头，不少人因此而感觉不悦，对其的定性我们暂且搁置，既然胡玫导演借导演的便利将南子塑造成如武则天、赖斯一般聪慧过人的女政治家，那我也不妨借题发挥，来剖析一下电影版“子见南子”中的南子为何要这样做，老夫子又为何如此应对。

在电影“子见南子”一幕中，南子的出场是从踩着高木屐鞋的赤足开始的，镜头有些轻佻地由下摇上，接下来是精心的妆扮和挑衅的言语，“听你常讲仁者爱人，那你那个‘人’字里，包不包括象我这种名声不好的女人呢？

”“‘窈窕淑女，君子好逑’，请问夫子是什么意思啊？

”，此时的南子以其聪慧美貌步步紧逼，孔夫子面对直线距离不超过5cm的南子表现出退让和不安，老夫子面对诱惑强作镇静回答问题的模样让南子很开心，因为在她的价值观里，男人都一样，追求的不过是色、名、利，亘古不变。

几番交锋，孔子并未讳言自己也追求色、名、利，但老夫子一句“吾未见好德如好色者也！

”却显其心地坦诚和品行之难得，老夫子勇于承认自己的缺点，同时也表达自己追求“德行”“仁义”的人生目标，为实现这些目标他愿意约束自己的行为，由此表现出极强的意志力和奉献之心。

这让南子迅速明白夫子的心境，回答“世人也许很容易了解夫子的痛苦，但未必能体会夫子在痛苦中所领悟到的境界”，此句可谓胡导演的个人心理感悟，也是一个现代人对孔子的忠实评价。

当南子与孔子对拜而别时，此时的南子已完全没有开始时的挑逗试探之意，代之完全的尊重和惜别之情。

——可怜的孔子，最懂他的是这样一个女人！

南子没有错，她的价值观对大部分人是适用的，直到现在也是如此，“子见南子”之所以被电影大书特书，也许因为孔子只有一个，能做到“好德”而非“好色”的人并不多，这也更显得孔子之伟大，当然也警示我们，离2500年前的古人在品德修养和道德境界上还差得远呢！