越南战争

花了很长时间在高铁上、在酒店里、在地铁里和在家里终于把这部漫长的纪录片看完了，看纪录片的问题在于有很多感想来不及做笔记。

在看这部纪录片的同时还在看一本讲越南战争的书《未曾披露的真相》——虽然两者时空有很大的差异，但在看纪录片的同时感觉仿佛是书中的故事被用影像的方式重新展现了一遍。

在其他评论中有人提出为什么美军不进入北越作战。

当时在朝鲜麦克阿瑟也有同样的问题，因为他觉得不越过38°线是无法解决共产主义的蔓延，但是最后他用实际行动找到了这个问题的答案，在越南自然没有哪个统帅还敢把这个作为一个可选方式。

越南战争的源头始于越南人民反抗髮国殖民统治，美帝莫名其妙的介入仅仅为了防止红色蔓延。

这种意识形态至上的理由看似荒谬，却是在中国、朝鲜已经屡次上演，而且即使在朝鲜已经品尝过苦果之后，在越南骄傲的美国人仍然选择了all in，传说中强大的美国又一次陷入战争泥潭，不长记性啊！

与奠定了美国领导地位的二战不同。

彼时国内同仇敌忾，但是在进行越南战争的同时，美国需要面对国内种族斗争、党争以及反战斗争等等问题，因此也对他们在战场上的表现造成了很大的影响。

美国所扶持的南方傀儡政权，一如在朝鲜和中国一样，纵使城市看起来颇为现代化——可想而知一个农业国家人民为此付出了什么——资产阶级代言人的统治阶级最多能够控制城市，广袤的农村则是越共野蛮生长的土壤，通过胡志明小道和邻国漫长的边境线进行充分的渗透。

美军自然不堪其扰，南越政权在美军撤离之后也被摧枯拉朽的捣毁了。

讽刺的是，即使美国人曾经留下多少言之凿凿的承诺，最后抛弃曾经的盟友也是毅然决然，末代总统阮文绍只能黯然投奔“同志”台湾。

不知还在向美国纳投名状的某地方格局政权，是否能从南越的下场学到什么？

战争总是残酷的，后发国家民族独立和统一都要付出血的代价。

二战大发战争财的山姆大叔，忘记了自己独立战争和南北战争的惨痛代价，为何总是以为空洞的意识形态口号能够抵抗民族统一的强烈欲望，为何总是一脸困惑地问道为什么他们不欢迎我们的帮助，为何总是觉得自己文明能够凌驾于其他文明之上？

印象深刻的是，受访老兵痛苦地承认，他们在越南不会杀人——他们称越共/北越为gooks，而gooks不算人——所以他们可以暂时心安理得的屠杀，犯下骇人的战争罪行。

越共/北越过程中也曾因误判南越群众基础犯下巨大的错误，战后也飘飘然妄想成为东南亚霸主，但毕竟实现了民族独立和统一这一伟大的历史成就。

尽管纪录片中难免从西方视角和亲美国南越上层人士的眼光对越共/北越进行或明或暗的苛责，观众需要明白在西方资本主义话语体系下，抄它们老底的Communism是被严重妖魔化的，是和和terrorism、nazism相提并论的。

让我们看看在乔治·佛洛依德和新冠疫情挑起骚乱的这个夏天，世界会如何变化。

内容很丰富，以时间为干，人物为枝，事件为叶，让我们半个局外人（中国在越战背后也是有很大付出）得以亲历历史，并客观了解历史。

此片更棒的是，引导我们去思考战争，思考战争与阴谋，战争与政治，战争与爱国主义，战争与价值观，冲突，对立，一致，达成，矛盾。

从制作方来说，已经比较中立了，但毕竟制作方是美国人，整个片子还是让我感觉到，在近6万美军对300万越南军民的死亡比下，更多的痛心和遗憾还是对死亡的近6万美军而言的，更多的伤痛与悲悯给予了那近6万美军背后的家庭。

可是那300万的越南人民呢以及他们背后的家庭呢，虽然片子里有提及，但相比下，非常地相形见绌。

落后就要挨打，挨打后，以付出难以想象的代价，争取回来自己应当有的权利，结果，连“纪录”的权利都掌握在别人手上。

一口气看完十集的越南战争，我的感觉只有震撼。

所有的文字和词藻都不足以描述这部纪录片，能够在此生中看到这样的作品，值了。

但我还是尝试用最简单而基本的语言来评价这部纪录片，只为更多人能看到这部杰作。

记录片，最基本的元素是真实和中立。

所以我仅从这两个角度来谈。

真实，对于越战记录片来说，不是难事，因为越南战争是第一场展现在大众视野的战争。

由于大量的民间媒体派出战地记者实地报道，而且美国政府也鲜有审查，所以战争的真实面目得以呈现。

各种丑恶，毫无掩饰，令人作呕。

例如，释广德的自焚，南越警察总长在镜头面前当街枪杀越共等。

由于掌权的南越总统吴庭艳信奉基督教，他迫害近7成人口的佛教徒，引发激烈的社会冲突。

1963年6月10日，僧人释广德在西贡街头自焚抗议。

释广德自焚后，记者采访吴庭艳的弟媳陈丽春，她凉薄地说，他们和尚只是在BBQ，下次他们再玩BBQ，我可以借火柴给他们，希望他们不要用美国的汽油来烧。

采访播出后，举世哗然。

受广德和尚事件影响，美国总统肯尼迪觉得要做点什么。

在他的默许下，南越将领发动军事政变，枪杀了吴庭艳及其弟弟吴廷瑈。

图为吴庭艳。

此后，南越将领之间争权夺利，政府更替过频，直到阮文绍上台后才形成较为稳定的抗击越共的政治核心。

另一件重创美国民众对南越政府信心的事件，1968年2月1日，南越国家警察总长阮文鸾在西贡街头枪决身着平民服装的越共上尉阮文林。

以上事件，都让美国民众对腐败堕落的南越政府有了直观的认识，继而质疑美国政府为何要支持南越，进而掀起反战运动。

受到民众的压力，美国政府最终放弃了南越，提早撤军，最终导致南越覆亡。

要做到客观中立，就比较难了。

虽然该记录片由美国人拍摄，但是导演采访了多方的历史见证者，除了美国的军人及家人，还有南越政权的军官与普通民众，北越的士兵与军官等。

早期受到爱国心与荣耀感的召唤，众多美国青年极入伍，但受到战火的洗礼并意识到这是场不道德而且不可能赢的战争后，回到国内，成为反战斗士。

这是南越的军官，抗击渗透到南越的越共与北越军队。

渗透到南越的越共战士。

越共采取的是游击战，令美军疲于奔命。

美军反思越战失败的原因。

导演也丝毫不掩饰美军的恶。

例如，美军为了找到丛林中的越共，使用了橙剂，导致树木枯萎，造成污染环境甚至影响当地民众生出畸形儿童。

再如，美军在美莱村实施大屠杀，男女老幼，甚至连婴儿都杀死。

再到国内，美国的国民警卫军枪杀示威的肯特州大的学生。

1970年5月4日，肯特州立大学的学生举行反战集会，结果遭国民警卫军开枪射杀。

除此之外，富人及特权阶层人士的孩子总有办法逃避兵役，比如上图的克林顿同学。

工薪阶层与有色人种的孩子成为美军的主力。

到了后期反战运动的兴起，导致有17万美国青年逃避兵役，部分甚至逃至加拿大并入籍。

自揭其丑，自掀伤疤，只为客观中立。

历史，并不是一个任人打扮的小女孩。

客观中立地还原历史，才是对死者最大的尊重，才是对民众最大的尽责。

可惜，大部分胜利者都不懂这道理。

例如北越作为战胜方，时至今日，不愿公布伤亡及失踪人口，导致多年来民众要自己去寻找，这是极不负责任的行为。

相反，美国建立起越战纪念墙，上面刻着所有阵亡与失踪的美军名字。

值得一提的是设计该纪念碑的是一位美籍华人大学生，林璎，林徽音的侄女。

越战墙，上面只有阵亡及失踪美军的名字，共57000多个。

谈谈该片的艺术性。

一般来讲，记录片比较沉闷。

但此片是个例外，里面采访的每个人，说出自己的经历，有血有肉，真实感人，这是点。

同时，导演对越南当时的背景及美国国内民情都做了详细介绍，这是面。

点面结合，使观众对整个越南战争有更清晰直观的认识。

没有比真实故事更感人的剧本。

比如以下是美国大兵哈里斯与妈妈的真实对话。

哈里斯：妈妈，你可能再也见不到我了。

因为我们是陆战队最北的战地，我们能直接看到北越。

朝我们开枪时能看到火花。

我部队大家都会死。

我可能回不去了。

哈里斯妈妈：不，你会回来。

我每天都和上帝说，你很特别。

你会回来。

哈里斯：妈，别人妈妈都认为儿子特别。

我正把一些特别的人装进尸袋里。

妈，这不是开玩笑。

每个人都会死在这里，每个人都会死。

哈里斯妈妈：你不会死，你不会死。

上帝对你有安排。

哈里斯最后说：是，好吧。

然后挂上了电话。

最后，以一位北越士兵的话结束此文。

该北越士兵邻居家的孩子全死光了，当初6个一起出征的年青人只剩他一个生还，以至于他回家后，家人都不敢庆祝，怕刺激到邻居。

本文首发于微信公众号：[南辛庄西路]，ID：nanxinzhuangxilu。

如果觉得写的好，请扫码关注。

目前还在上学，如果觉得不好，请大家多指教。

“人们歌颂胜利，歌颂自由，他们都错了。

谁输谁赢不重要，在战争中没有输家或赢家，只有毁灭和破坏。

只有那些没打过仗的人们，才喜欢争论谁输谁赢。

”

前阵子PBS出了一部关于越战的纪录片，名字就叫《越南战争》，说是历经十年制作。

由Ken Burns（肯·伯恩斯）和Lynn Novick（琳恩·诺维克）联合执导，首播于9月17日。

这两位都是知名的纪录片导演，肯·伯恩斯导演的诸如《爵士百年》、《北美国家公园全纪录》、《罗斯福家族百年史》和《战争》在豆瓣都是九分以上的评分，两人2011联合执导的《禁酒令》在豆瓣的评分则是九分。

《越南战争》由这两人执导，必属精品了。

影片一共10集，总时长18个小时。

时间这么长，一下子看完的话，也没法消化。

我干脆慢慢看，慢慢写，看到哪写到哪，也算是记录下自己的思考过程。

好了，废话不多说，直接进入主题。

越南战争对美国来说实在是一场浩劫。

在十年甚至是更长的时间里，美国经历了痛苦的挣扎，整个国家变得十分分裂，民众开始去质疑这场战争，这一切究竟是为了什么？

在这先对胡志明做个简短介绍，后面会用到。

胡志明于1890年出生，他父亲是当时法国政权里的一个小官。

因为参加示威游行反对当时的傀儡皇帝及其背后的法国势力，胡志明被学校开除。

1911年离开越南，在外流亡了30年。

在这30年里，他做过帮厨，也做过糕点师傅。

在伦敦铲过雪，也在巴黎洗印过照片。

也正是在巴黎，他加入了法国社会党。

受到列宁的反殖民论述熏陶后，他成为了一名共产共义者。

在第一集中有一幕令人印象深刻。

一对闺蜜认识对方十二年之后，在一次偶然的交谈中，才发现双方的丈夫都曾作为陆战队员参加过越南战争。

历经十二年才知道，这个时间似乎有点久。

或许越南战争在美国人心里就是一道很深的伤疤，不去谈及它是为了让伤口愈合，毕竟谁又会在自己的伤口上撒盐？

那么美国当初为什么要介入越南战争中呢？

当时的背景又是什么？

美国介入到越南战争其实是一种冷战误判，太过于自信了。

美苏同盟的破裂，面对苏联、中国两社会主义大国的崛起，本想遏制共产主义，谁曾想到会越陷越深，最终只能黯然收场。

当然，这其中也涉及到美国自身在东南亚的利益。

二战前，越南、老挝和柬埔塞是法国的殖民地，美国在东南亚的势力则主要集中在菲律宾群岛一带。

二战期间，在希特勒的进攻下， 西欧国家大部分沦陷，其中就包括法国。

日本占领了越南，允许法国继续监管越南，那个时候的越南被日本和法国联合占领着。

日本侵入越南的这一举动，极大地刺激了美国政府的神经，因为这对美国在太平洋上的领地—美属菲律宾构成了威胁。

于是美国采取了一些报复性的措施，冻结了日本在美国的资产，同时也禁止向日本出口石油。

没有了石油，日本的“大东亚共荣圈”计划将寸步难行。

1941年12月，日本偷袭美国海军基地珍珠港，太平洋战争由此爆发。

在前面我们不是介绍过胡志明么？

好了，他要闪亮登场了。

也就是在日本偷袭珍珠港这一年，他建立了一个革命运动组织—越南独立同盟（Vietnanm Independence League），简称越盟（Viet Minh）。

他开始有了自己的军队，由于兵力不足，只能在越南和法军进行游击战。

前排右手边即为胡志明前排右手边即为胡志明 1945年的春天，在珍珠港事件过去三年多后，美国想寻找一个越南战线上的盟友，从而对日本的战略进行抑制。

这时病入膏肓的胡志明联系上了美国政府（胡志明第一次与美国政府打交道其实是在一战结束后战胜国各方齐聚巴黎，商谈如何重建一战后的残破世界那个时候，当时的总统是威尔逊。

他和一些越南民族主义者写了一份请愿书，并把它交给了威尔逊。

威尔逊还做了回复，说是殖民地人民的利益应该得到与欧洲统治者同等分量的重视。

），然后美国政府给了胡志明的游击队不少武器。

胡志明觉得自己看到了希望，他相信在美国人的帮助下，结束法国在越南的殖民统治是迟早的事。

1945年的夏季，美国在广岛和长崎各投下了一颗原子弹。

趁着日本受此重创，胡志明号召所有的越南人来接管自己的国家。

“八月革命”后，越南人民夺回了全国各地的城镇。

1945年9月2日，日本正式投降，胡志明在河内的巴亭广场宣布越南独立。

第二次世界大战结束后，苏联作为战胜国之一，开始向西扩大其版图，陆陆续续地吞并侵占了东欧的部分国家。

但并不满足，还想着将其影响力进一步扩散到伊朗，土耳其和地中海。

眼看着苏联这个社会主义大国的逐步强大，当时奉行遏制共产主义的美国政府也在慢慢调整对越南的政策。

在二战结束时罗斯福曾许诺将会尊重所有民族选择其生活所处的政府形式的权利，但杜鲁门上台后的世界却又是另一个世界。

没有永远的朋友，只有永远的利益，美苏同盟已经破裂了。

为了对抗苏联，美国政府开始主动联合英国和法国。

按罗斯福的话来看，美国这是要看着法属殖民地—越南独立，法国心里肯定不乐意。

自打美国联合英法共同对抗苏联，法国就掌握了主动权。

你美国要让越南独立，那我法国就让苏联壮大，让它和你美国肩比肩，看你还怎么遏制共产主义。

“如果美国坚持要让法属殖民地独立的话，法国可能会别无选择，只能成为‘俄国的卫星国’。

美国必须不能削弱阻碍法兰西帝国的恢复壮大，当然也不能削弱法国在越南的统治。

”时任法国总统的戴高乐如是警告道。

美国这时候只能寄希望法国和越盟能够达成某种和解，最终盟国领导们同意暂时将越南分成两个独立的区域。

北越的事物交由中国国民党军接管，南越则是由英国殖民军管理。

但和平只是暂时的，西贡的街头马上就硝烟四起，战事逐步蔓延到全国各地。

1949年8月29日，杜鲁门爆出俄国已经拥有了原子弹。

几星期后，国民党军战败，毛泽东领导的共产力量控制了中国。

新中国的成立，使得越南和这个社会主义国家在地理上连在了一起。

事态的发展，让美国有点措手不及。

1950年1月，毛泽东正式承认胡志明的叛乱力量，并向他提供武器装备和军事训练援助。

同时越盟的政权也得到了苏联的承认，并且也答应向胡志明提供援助。

杜鲁门顶着“丢掉”了中国，没能成功遏制共产主义的压力，他批准了一项2300万美元的援助项目，用来帮助在越南的法军。

当然，这个洞后来被证明是个无底洞，美国还将继续填下去。

1953年，朝鲜战争结束后，美国将更多的精力放到了越南。

截止到1953年， 法国人在越南战场上已经打了七年，十万多人永远倒在了那片战场上。

同时迫于法国民众的压力，法国政府表示愿意和越盟谈判。

尽管双方约定在日内瓦进行和谈，但却在暗底下私自较劲，都想争取到足够多的谈判筹码，让局势朝着自己有利的方向发展。

奠边府战役后，法军投降，越盟胜利。

胡志明仍希望得到苏联和中国这两位老大哥的帮助，但中国在朝鲜战争中损失了百万兵力，不愿再卷入战争，而苏联想缓和下和西方国家的关系。

两国都催促胡志明同意接受像结束朝鲜战争那样的分区治理，既然两位老大哥放话了，胡志明只好同意了。

越南暂时以北纬17度线一分为二。

法军从北部撤回到南边，越盟士兵则从南部回到北部。

法国政府为了对抗以胡志明为首的北越政权，成立了南越政府，阮朝的末代皇帝保大充当傀儡皇帝。

吴庭艳为保大政权的内阁总理，他极度痛恨曾活埋过他的长兄和侄子的共产主义政权。

和胡志明一样，他也在寻求外国人的帮助。

他在美国人面前表现的像是他想把南越变成一个民主制的政权，可惜美国人错信了他。

在发觉吴庭艳根本不具备统治南越的能力后，1955年艾森豪威尔总统决定不再支持吴庭艳。

但吴庭艳发动了一场军事袭击，成功地将西贡的控制权握在了手里。

出于遏制共产主义扩张的考虑，艾森豪威尔只能选择继续支持吴庭艳。

美国驻南越大使曾要求过美国政府抛弃吴庭艳，艾森豪威尔回信时说了这么一句话，“我一刻也不怀疑你对吴的分析即他缺乏许多令人希望具有的品质。

另一方面，我想，我在西贡时我们感到支持吴的决定已经到了不可改变的地步，他必须成功，否则整个事情将一败涂地。

” 与其说吴庭艳是美国的盟友，不如说他在某种程度上是美国在南越的主人，美国被他在调配。

怪就只能怪，美国政府太过于关注共产主义接管南越了。

在吴庭艳平定西贡后，法国政府宣布完全撤出南越。

之后吴庭艳决定在南方举行公投，他宣称自己获得了98.2%的选票。

1955年10月26日，他宣布自己为越南共和国的第一任总统。

美国人太自信，觉得自己能建立起一个南越国家，但最终的结果却是美国越陷越深。

吴庭艳的南越政权变得越来越严苛，胡志明从未放弃过统一越南的梦想。

北越政权里慢慢出现了一种论调，说是要用武力除掉吴庭艳。

南越那边也是暗流涌动，一些革命团体筹划着推翻吴庭艳的政权，赶走支持他的美国人。

好了，PART ONE 就写到这。

预知后事如何，且看PART TWO。

小时候第一次关注越战还是因为家里专门买的VCD，感谢水山文化的翻译让我有机会通过这十集纪录片进一步了解了北纬17°线发生的故事。

因为中越动荡的现代关系，国内对于越战的介绍和研究显然是有所局限的，这个纪录片以美国视角为主，北越视角为辅，南越与共产阵营视角为补充，尽量在有限的时间内将越南1945-1975年长达30年的战争展现出来。

虽说是片名为越南战争，但主要内容围绕美国与越南之间展开。

越战中的重要作战，南越政权与北越政权，三方政府和国内政客群众对战争的看法，国际冷战大背景下的战与和，十集很长但也很短，导演在面面俱到的同时也只能避重就轻突出重点，"溪山之围"、"Starlite行动"都被牺牲了。

影片中的人物访谈也很有特点，导演希望能突出自己的价值观(这无可厚非)，在访谈中着重突出了"人类的自相残杀与战争的血腥恐惧"，"越南统一战争所带来的美国和越南社会的撕裂"等，而"人民对独立和统一的渴望"，"美国统治阶级的anti-communism情节"则被淡化。

最后，本片给我的现实启示大概就在于，"美国不关心所谓的1:10战损比，我们只关心那1个阵亡的美国孩子"，为了一个遥远国度的反Gon目标，付出了这么大的牺牲最后却又伤痕累累的离开，这是不是也能和我们的统一事业有所联系呢？

10集990分钟，竟然全看完了，战争就是一些为了权利和面子的政客发起的可怕斗争，尤其各种形式的内战都是不能容忍的自相残杀。

无论输赢无论战争的意义最后多大，都不能掩盖战争罪恶的事实。

新闻与媒体的自由报道，可以让每个人客观的看待一件事，谁对谁错群众的眼睛是雪亮的。

国内什么时候能以中立的观点拍摄一些战争纪录片？

如果非要给它定一个时间的话，我想应该是一万年吧……

看片头得知该片由众多基金会支持，提到拍摄该片目的是促进美国人民内部的相互理解。

记录历史，正视历史。

审视过去，避免重蹈覆辙；尊重事实，做出正确决定。

真实镜头的视觉效果已经足够，那个时代的音乐也很棒；这场战争谁的锅？

法国人当仁不让。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

近现代史的纪录片，适合在家跟老爷子一起看，两代人会从中找大量的共同语言，有共鸣也有争议，最终在热烈的讨论中求同存异。

平时的我会觉得纪录片有营养而缺乏刺激，浮躁的日常难以沉下心来品味。

假期是看这种片子最好的时间，漫长的午后，泡一大壶浓茶，一边嗑瓜子一边聊天。

断断续续地看完这部纪录片，花了三个假期的碎片时间。

先不谈具体内容，片子的翻译和配乐都极为优秀，每一集都以四字成语为题，（例如本文标题），凝炼而厚重。

片子里的配乐非常考究，都是上世纪七八十年代的摇滚或者民谣，给人以阅尽千帆后的沧桑之感，dylan的民谣，摩城之子马文盖伊，柔情百转的恶水之桥，还有大量带有嬉皮士和朋克风格的反战音乐。

让整部片子显得old fashion and classical。

我也把它们一首首的加入歌单，认认真真地再听一遍，通过音乐去感受那个时代的呐喊与挣扎。

我相信在我们这一代人里，很多人都仰慕甚至是信奉美利坚式的自由和民主的价值观。

认为大洋彼岸的一切都充满了光明与正义，代表了人类最先进的文明。

可是越战却撕碎了这层文明的外衣，让世界更是让单纯的美国人民看清了浪漫主义大旗下残酷而冰冷的人性。

一手扶植的南越“民主政府”无能而腐败，“正义”的美军屠杀平民、释放化学武器，西方民主世界宣言的人权大旗变得滑稽而可笑。

战争缘起于美国的狂妄和自大，认为能倚靠强大的火力和先进的科技，轻松地踏平这块蛮荒之地，然而七十多万美军却在东南亚的雨林中陷入了泥潭，而且一陷就是十年……本可以利己利人的收手，却在盲目和自大中积重难返……自诩代表了自由和民主，却给这片宁静的土地带来的却是民族反目，无差别轰炸和满地枯骨……

美军街头枪杀俘虏 战争皆残酷 ，之前的朝鲜，之后的阿富汗和伊拉克皆是如此。

但越战最大的不同，是反向激化了美国国内的矛盾，乃至彻底的撕裂了美国的社会。

当美国人民把自己的儿女送上这片修罗场，曾抱着浪漫主义的美好和期望，换来的却是的死亡和冷漠，从而渐渐失去了这份理想，对这份无意义的战争乃至整个国家产生了质疑。

当我看到片中大批的平民涌向广场，荷枪实弹的美国大兵射杀示威的学生，不禁感叹一切都那么似曾相识，古往今来、古今中外的当权者皆是如此，尽管他们喜欢拿八九年的事情做文章，实际却是五十步笑百步……尽管宣扬民主和自由，但那里也从来不是一个真正民主和自由的国度，黑人依唾弃被鄙视，蓝领工人殴打示威的大学生，议员的子弟可以逃脱兵役，反战的呐喊被刻意静音，正直的总统撒谎舞弊，一切的矛盾和乱像都被越战这根导火索引燃。

人民不再信任政府，不同阶层的人变得更加无法互相理解，摇滚乐、性解放、毒品和嬉皮士在这个混乱的时代应运而生，影响了整个西方世界的文化走向。

美国发达而富有，却远不是理想国，当权者的压迫，权贵的优越，阶层的固化，乃至残忍和血腥都屡见不鲜。

奔赴越南的美国大兵 我相信每一个男孩子小时候都喜欢战争，喜欢看暴力的影片，甚至很多人在成年后，也喜欢叫嚣和宣扬战争，这是人类乃至所有动物好斗好战的DNA在作祟。

然而这种喜爱，是源于战争的片面和曲解上的，我们的战争电影和电视剧喜欢隐藏血腥和残酷，喜欢放大敌人的愚蠢和胜利的喜悦。

他们眼中的战争更像是一场刺激的游戏，似乎不会有死亡更不会输。

片中采访了大量的老兵，既有越军也有美军，提起战争，他们眼睛里都是迷茫，恐惧，对逝者的怀念和深深的悲伤，我相信真正参与过战争的人决不想再经历一次……片尾播放了越南静谧的农田，嬉戏的孩童还有若干年后握手的美越士兵。

一切都安静而美好，人类就是这样一种动物，永远再犯错，但是永远也不会吸取教训，只有血和泪会让这一切画上短暂的休止符。

先是法国，后是美国，无论换成谁他们对越南的侵略都是真实的。

该片以西方视角对越南战争进行美式的所谓客观反思，其结果无非是像与游击战术作战一样，缺乏东方的共情，所以未必真的客观。

但从纪录片的历史还原、历史普及、历史反思、历史情愫的综合功用来看，该片取得了巨大成功。

从杜鲁门为开始以福特为结束的几代领导人从冷战的敌共到面子工程再到毫无意义的赤裸轰炸，给越南造成了几十年不可磨灭的疮伤，支离破碎！

一代又一代美国士兵从民主援助的政治欺骗到虚空厌战的自我追问再到伤击军官的暴动，始终充当历代总统个人的政治屠宰工具，在此给我的感受无非是个人独裁的皇权专制，正如影片里瑞典将其称之为美式法西斯。

一将功成万骨枯，历史承载着几经波澜，越南战争携掠着冷战的余晖、种族的歧视、性别的压迫、家庭的疏离、政权的谋算与更迭，混乱的年代留在今天的教训仅仅是让遗留的难题缓慢延续以及避免冲突，而思想意识并无进步，该有的问题一样不少。

越南战争以美国的介入干涉开始，以美国对越南的战后再建而结束，就连本部纪录片都在以美国的视角进行阐述。

本属东方地域的鱼米之乡几十年来一直逆来顺受地承受着美国的主导及干预，直至今日依然存在着说不清的历史遗留风波，这是否真的人道？

越南与美国最后居然以所谓“和谐、互相宽恕”的方式实现了西方视角下的包容，而好似有意淡漠掉了东方元素里的家国荣辱，还是说这种大义凛然的家国意识仅存在于特有的华夏文明？

我承认如若克服掉文化的层面，非此即彼的冷战思维显然已陈为明日黄花，但在当下的今天这样的意识残留在东西两面依然占据较大的比重。

历史虽说不至于吝啬，但也未必太过包容，该有的问题一样不少，该有的结果一样不多。

在尚未达到超越性的阶段，我想铭记历史的是非荣辱对于民族的自尊来说还算体面一些。

人的情绪存在波动期和稳定期，那么无论是怎样的制度也该致力于维系在一个对国民有所交代的适当的平衡点吧。

斯大林的计划体制、法西斯的民粹主义、美利坚的经济风暴及芸芸动荡等等，证明了从体制内部宣泄出来的情绪化的极端症候。

和平作为古老而又前卫的优良品质，一再被人类自身加以处决，人类凭借自负的盲目一再进行自欺欺人的反人类的自戕算计，致使历史的步伐缓慢而又沉重！

过往的杀戮不可化为持久的仇恨但也不会轻易抹去，只需要铭记。

铭记不是为了激发愤怒，而是在于缅怀和反思。

那些充满血腥的照片现在看来依然触目惊心，作为真实事件它发生过。

200万的越南亡灵，无论是奋战沙场的烈士还是被屠杀掉的无辜百姓，他们的牺牲绝不会沦为各自政治掩埋下的试验品，而那刻印在美国越战墙上的五万多名美国士兵，也同样会以各自不同的方式为他人所铭记。

但我坚信卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。

以史为鉴，历史终会证明！

2021.08.31 隔离留记

从中南半岛的角度和冷战背景和美国理念看，美国一开始所做的决定是可以理解的，Lyndon Johnson的处境是艰难的。

单独从美国的角度看，美国人无疑聪明的，然而他们却是自负而霸道的，过度自信能以强大的军事优势去建立自己的主导地位，却没有想过越南人有自己的历史和忠诚。

轰炸和屠杀意味着它必然无法赢下这场战争（要付出在本土难以承受的代价）。

美国为自己的自负和霸道所付出的代价是惨痛的，一个撕裂疯狂的60-70年代，无数年轻人在战场和本土毫无意义得牺牲和挣扎。

从越南的角度，意志坚定抗争的越南人前后赶走了法国人和美国人，虽然后来搞经济却完全不行。

美军在美莱的屠杀是张纯如女士所难以理解的人性的最黑暗面（可证与民族无关），发明奥斯维辛毒气室的人和带着对于上帝的祈祷昂首走进毒气室的人，两者都是人类。

尼克松对泄密的反应，果然没有谁的屁股是干净的。

那5万美国士兵和200万越南军民用生命证明了战争没有输赢。

只有未曾经历战争的人，才会妄论输赢。